[摘要]治理理論視角下研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體應(yīng)是由政府、社會(huì)和高校三者所構(gòu)成?；诖死碚摚疚闹胤治隽巳黧w所應(yīng)具有的權(quán)力和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]治理理論 研究生教育質(zhì)量 評(píng)價(jià)主體 權(quán)責(zé)

從研究生教育價(jià)值主體、利益主體以及權(quán)力主體多元化的視角審視，一個(gè)完善的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)該由政府、社會(huì)、高校三個(gè)評(píng)價(jià)主體構(gòu)成，各評(píng)價(jià)主體分別代表著不同的價(jià)值取向與利益需求，能夠全面地評(píng)價(jià)研究生教育質(zhì)量。同時(shí)，三者在權(quán)力上存在著既相互制約而又相互依賴的關(guān)系，從而使研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)公正、客觀，具有科學(xué)性。那么，如何正確處理這三者之間的關(guān)系，劃分政府、社會(huì)與高校的權(quán)責(zé)呢?近年來在西方公共行政管理領(lǐng)域產(chǎn)生的治理理論為我國研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中這些問題的解決提供了良好思路與借鑒。

一、治理理論的內(nèi)涵

英語中的治理(govemance)一詞源于拉丁文和古希臘語，原意是控制、引導(dǎo)和操作，長(zhǎng)期以來與統(tǒng)治一詞交叉使用，主要用于與國家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。但20世紀(jì)90年代以后，它被賦予與統(tǒng)治一詞完全不同的新的涵義，“愈來愈多的人熱衷于以治理機(jī)制對(duì)付市場(chǎng)和國家協(xié)調(diào)的失敗”，不再只局限于政治學(xué)領(lǐng)域。許多學(xué)者以及組織對(duì)治理做出多種新的闡釋，在關(guān)于“治理”的諸概念中，全球治理委員會(huì)的界定具有很大代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)認(rèn)為“治理”是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特點(diǎn):治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。”

英國學(xué)者威格里#8226;斯托克對(duì)目前流行的各種治理概念進(jìn)行梳理之后，提出了關(guān)于治理理論的五種觀點(diǎn)：（1）政府并不是國家唯一的權(quán)力中心。各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)只要其行使的權(quán)力得到了公眾的認(rèn)可，就都可以成為在各個(gè)不同層面上的權(quán)力中心。（2）在現(xiàn)代社會(huì)，國家正在把原先由它獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給市民社會(huì)，即各種私人部門和公民自愿性團(tuán)體，后者正在承擔(dān)越來越多的原先由國家承擔(dān)的責(zé)任。（3）治理明確肯定了涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在權(quán)力依賴。（4）治理意味著參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)。這一自主網(wǎng)絡(luò)在某個(gè)特定的領(lǐng)域中擁有發(fā)號(hào)施令的權(quán)威，它與政府在特定的領(lǐng)域中進(jìn)行合作，分擔(dān)政府的行政管理責(zé)任。（5）治理意味著辦好事情的能力并不限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威。在公共事務(wù)管理中，還存在著其他的管理辦法和技術(shù)，政府有責(zé)任使用這些新的方法和技術(shù)來更好地對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行控制和引導(dǎo)。

槪而觀之，治理理論的核心主張有兩個(gè)，一是治理強(qiáng)調(diào)分權(quán)，政府不是唯一的權(quán)力中心，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理應(yīng)由多主體參與，“政治國家與市民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作”。治理強(qiáng)調(diào)上下互動(dòng)的管理過程，強(qiáng)調(diào)通過“合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理?！?/p>

二、治理理論視角下的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體權(quán)責(zé)的分析

1.治理理論下政府的權(quán)責(zé)

我國的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中強(qiáng)調(diào)行政管理的唯一合法性與權(quán)威性，而缺少多元治理是其運(yùn)行效率和效益不高，發(fā)揮作用不大的主要原因。由于治理理論強(qiáng)調(diào)分權(quán)，政府不是社會(huì)事務(wù)管理中合法權(quán)力的唯一源泉，市民社會(huì)也同樣是合法權(quán)力的來源；強(qiáng)調(diào)管理就是合作與協(xié)商，使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)，從而推動(dòng)管理的高效性和民主性，因此，改善我國的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，可以借鑒這一思想，把唯一的政府權(quán)力中心向以民間團(tuán)體和專業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)等非政府組織為代表的市民社會(huì)轉(zhuǎn)移，向高校內(nèi)部轉(zhuǎn)移，并且在權(quán)力的運(yùn)行向度上由自上而下的政府控制型向橫向溝通的參與協(xié)商型轉(zhuǎn)變。

（1）從全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變。所謂有限政府，與全能政府的主要區(qū)別并不是政府規(guī)模的大小，而主要是指“一個(gè)政府在權(quán)力、職能、規(guī)模上是否受到來自法律的明文限制，是否愿意公開接受社會(huì)的監(jiān)督與制約，以及政府的權(quán)力和規(guī)模在躍出其法定疆界時(shí)，是否能夠得到及時(shí)有效的糾正?！痹谂d起于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的我國研究生教育中，政府承擔(dān)著全能政府的權(quán)責(zé)。即政府是研究生教育資源的唯一投入者，也就成為唯一進(jìn)行研究生教育管理的權(quán)力主體，承擔(dān)著對(duì)研究生教育的無限權(quán)力與無限責(zé)任，表現(xiàn)在它對(duì)研究生教育的舉辦權(quán)、學(xué)位授予權(quán)、導(dǎo)師選拔權(quán)、招生考試權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)等方方面面的直接控制，政府既充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又充當(dāng)裁判；并且在評(píng)價(jià)中，以政府的價(jià)值觀和利益需求為取向，重視對(duì)投入資源、辦學(xué)條件的評(píng)價(jià)，忽視研究生產(chǎn)出以及績(jī)效評(píng)價(jià)，從而造成了責(zé)任機(jī)制的缺乏和效率的低下。治理理論下的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的政府角色應(yīng)該由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變。即政府不是研究生教育評(píng)價(jià)中唯一的權(quán)力中心，應(yīng)該減少政府對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的直接干預(yù)，而讓比其在這一領(lǐng)域更有管理優(yōu)勢(shì)的社會(huì)與高校承擔(dān)更多的責(zé)任。但是，政府分權(quán)并非意味著政府對(duì)研究生教育責(zé)任的放棄，“政府只是被從沒完沒了的瑣碎小事所淹沒的平原上撤退，進(jìn)而在明朗的、可策略性‘總攬全局’的制高點(diǎn)避難。”政府的責(zé)任就是通過制定和健全有關(guān)評(píng)價(jià)的法律、法規(guī)，為研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)提供一個(gè)規(guī)范的秩序環(huán)境；并且在高校與社會(huì)主體無法有效發(fā)揮作用的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域，政府要負(fù)起責(zé)任。

（2）從劃槳向掌舵轉(zhuǎn)變。在公共服務(wù)領(lǐng)域，政府過去的職能一直是直接提供所有的公共物品和公共服務(wù)。而現(xiàn)代治理理論要求將政府制定政策同提供服務(wù)的職能加以分開。政府主要負(fù)責(zé)政策的制定，而提供公共服務(wù)則不一定由政府直接提供，可以通過政府采購、合同承包等形式，讓私營(yíng)部門或非營(yíng)利組織等生產(chǎn)或供給。政府直接提供公共產(chǎn)品或服務(wù)被稱為劃槳，而政府制定政策，或者通過其他形式間接提供公共產(chǎn)品或服務(wù)則被稱為掌舵。從劃槳到掌舵的變化要求在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，政府從直接的評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、具體實(shí)施者等劃槳的角色轉(zhuǎn)變?yōu)檎恢苯訁⑴c全部的具體評(píng)價(jià)活動(dòng)，而是通過制定研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)政策、采取簽訂合同委托服務(wù)給專業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)等多種形式間接參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，并利用評(píng)價(jià)結(jié)果制定研究生教育發(fā)展的有關(guān)規(guī)劃，從總體上、宏觀上調(diào)控把握研究生教育的發(fā)展方向，控制著研究生教育的總體發(fā)展水平，并且通過某些其他方式促進(jìn)研究生教育質(zhì)量不斷的改善與提高，使其更符合國家的利益需要。

（3）從管制向服務(wù)轉(zhuǎn)變。在我國現(xiàn)有的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，政府是絕對(duì)的評(píng)價(jià)權(quán)力中心，控制著研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的方方面面，從評(píng)價(jià)目標(biāo)的制定、評(píng)價(jià)對(duì)象的選擇、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的制定以及評(píng)價(jià)人員、評(píng)價(jià)程序、方法等都是由政府統(tǒng)一制定，由中央政府以行政命令的形式自上而下的下達(dá)給各級(jí)地方政府，然后再由各級(jí)地方政府以行政命令的方式下達(dá)給各被評(píng)價(jià)的學(xué)校，在被評(píng)價(jià)學(xué)校的內(nèi)部，也由各級(jí)行政部門自上而下下達(dá)給各具體的被評(píng)部門，從而形成了一種自上而下，層層控制的科層制管制模式。這種模式下的地方政府以及被評(píng)高校的積極性都不高，形成一種應(yīng)付式的評(píng)價(jià)方式。而治理理論下政府從管制到服務(wù)的轉(zhuǎn)變則意味著在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，政府應(yīng)該改變以往自上而下的行政命令式的直接參與評(píng)價(jià)方式，以及通過評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)對(duì)研究生教育管制的做法，而應(yīng)該建立一種服務(wù)型的責(zé)任機(jī)制，通過提供資金或信息咨詢、培訓(xùn)評(píng)估人員等手段來增強(qiáng)其服務(wù)的職能，從而幫助社會(huì)更有效的進(jìn)行研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，也促進(jìn)研究生教育培養(yǎng)單位內(nèi)部自我發(fā)展、自我約束機(jī)制的建立，使得評(píng)價(jià)不僅能作為政府管理控制的一種手段，而且成為政府轉(zhuǎn)變職能，更好參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，發(fā)揮評(píng)價(jià)的建設(shè)性功能的有效工具。

2.治理理論下社會(huì)的權(quán)責(zé)

治理理論就是要實(shí)現(xiàn)從強(qiáng)勢(shì)政府一元治理向政府、社會(huì)與個(gè)人共同參與的多邊治理轉(zhuǎn)變。充分發(fā)揮社會(huì)多元主體的作用，“不僅能夠體現(xiàn)民主政治的發(fā)展，體現(xiàn)國家權(quán)力向社會(huì)的回歸，體現(xiàn)還政于民的過程，而且是實(shí)現(xiàn)政府有效治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！笔寝D(zhuǎn)變政府的角色與職能，提高管理效率和水平的關(guān)鍵所在。在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，必須重視充分發(fā)揮由非政府的社會(huì)團(tuán)體、民間組織以及公民個(gè)人參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)力，并且促使他們更有效履行其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和職能。一般來說，研究生教育的社會(huì)評(píng)價(jià)主體包括各學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會(huì)、專門的社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)、私人團(tuán)體、畢業(yè)研究生雇主、新聞媒體等組成。他們代表了廣大社會(huì)各利益集團(tuán)的利益，都是研究生教育的主要利益相關(guān)人。

（1）根據(jù)自身需求，自主組織并參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)力。一方面，由于利益主體由政府一元向多元轉(zhuǎn)變，社會(huì)各利益集團(tuán)對(duì)研究生教育的需求各不相同，因此，為了更好反映多元利益主體的需要，并促進(jìn)研究生教育更好地為其服務(wù)，社會(huì)有權(quán)根據(jù)不同需要而自主組織并參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)力；另一方面，政府不再是研究生教育資源的唯一供給者，社會(huì)也在研究生教育發(fā)展的過程中提供著一定的辦學(xué)資源；并且，社會(huì)是研究生教育成果的主要消費(fèi)者，決定了其有權(quán)而且也有能力自主地對(duì)研究生教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（2）社會(huì)主體有權(quán)對(duì)該社會(huì)組織內(nèi)部諸事務(wù)的管理享有自我處理和決策的權(quán)力。在參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的各社會(huì)主體內(nèi)部，例如，不同的民間團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)、私人團(tuán)體內(nèi)部，都有權(quán)自行決定該組織的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展方向、所承擔(dān)的評(píng)價(jià)任務(wù)、以及自行決定評(píng)價(jià)的對(duì)象、評(píng)價(jià)的方法、評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)的人員以及評(píng)價(jià)結(jié)果公布和處理的方式。

（3）社會(huì)主體有對(duì)政府主體及高校主體進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。通過社會(huì)主體的監(jiān)督，從而防止權(quán)力的濫用對(duì)社會(huì)各利益集團(tuán)的利益造成的損害，提高研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的民主性和有效性。

一定的權(quán)力總是和一定的責(zé)任聯(lián)系在一起的，社會(huì)主體在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中行使上述權(quán)力的同時(shí)，也必須相應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任：（1）有反映滿足社會(huì)各利益主體對(duì)研究生教育質(zhì)量的不同需要，向社會(huì)公眾提供公開的有關(guān)研究生教育質(zhì)量的信息，為公眾選擇提供服務(wù)的責(zé)任；也有責(zé)任向研究生教育培養(yǎng)部門反映社會(huì)各利益主體的不同需求，促使研究生教育培養(yǎng)單位更好的改進(jìn)工作，提高研究生教育質(zhì)量，使其能更好滿足社會(huì)需要。

（2）對(duì)各自所在的組織行使自治權(quán)力的同時(shí)，也必須承擔(dān)自我約束、自我規(guī)范的責(zé)任機(jī)制，使其自行組織的評(píng)價(jià)既符合國家法律政策的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)也符合研究生教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯，以免給國家利益造成損害，也破壞了研究生教育健康發(fā)展的秩序。

（3）有對(duì)政府主體以及高校主體進(jìn)行監(jiān)督的責(zé)任，達(dá)到權(quán)力之間的相互制衡，促使研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的民主化，也有責(zé)任通過專業(yè)化的服務(wù)向政府以及高校提供咨詢和建議等，以更好地改善政府與高校的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。

3.治理理論下高校的權(quán)責(zé)

高校是研究生教育質(zhì)量的直接生產(chǎn)者和提供者，他們直接控制著研究生教育的質(zhì)量；其次，高校內(nèi)部良好的治理是政府治理和社會(huì)治理的基礎(chǔ)；另外，發(fā)揮高校在研究生教育治理中的作用，可以更好地保護(hù)高校自治，維護(hù)學(xué)術(shù)自由不受外界的侵犯。因此，在建構(gòu)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系時(shí)，不可忽視了高校作為重要治理主體之一的核心和基礎(chǔ)性地位，而且還應(yīng)把高校內(nèi)部自我治理放在突出的位置，這更符合學(xué)術(shù)組織的特點(diǎn)。這就要求在政府以及社會(huì)對(duì)研究生教育進(jìn)行治理時(shí)，都要充分尊重高校的權(quán)力和自由，與高校建立協(xié)商型、合作型的伙伴關(guān)系，而不是作為外部的控制者和管制者，對(duì)高校發(fā)號(hào)施令，指手劃腳。另一方面，高校要充分認(rèn)識(shí)到政府與社會(huì)在研究生教育治理中的重要作用，而與他們密切配合，共同保障研究生教育的質(zhì)量。具體來說，高校的權(quán)責(zé)表現(xiàn)在：第一，高校有自主進(jìn)行內(nèi)部自我評(píng)價(jià)的權(quán)力，以形成高校內(nèi)部研究生教育自我約束、自我發(fā)展、自我完善的機(jī)制。高校有權(quán)根據(jù)本校研究生教育發(fā)展的目標(biāo)和戰(zhàn)略自主決定進(jìn)行某個(gè)專業(yè)或全校研究生教育整體質(zhì)量的評(píng)價(jià)，而不受任何外部力量的干預(yù)，從而及時(shí)診斷問題，發(fā)現(xiàn)問題，持續(xù)改進(jìn)質(zhì)量。在自我評(píng)價(jià)中，高校有權(quán)自主地決定要評(píng)價(jià)的項(xiàng)目、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)的方法和結(jié)果的使用，等等。

第二，高校有對(duì)外部評(píng)價(jià)進(jìn)行監(jiān)督與制約，以保護(hù)高校的學(xué)術(shù)自由不受外界侵犯的權(quán)力。在政府與社會(huì)對(duì)高校進(jìn)行外部檢查與評(píng)價(jià)時(shí)，高校有權(quán)表達(dá)自己的意見，對(duì)外部的評(píng)價(jià)指標(biāo)或者評(píng)價(jià)程序與方法以及評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，以保護(hù)高校的自主權(quán)不受外部的侵犯，有效維護(hù)學(xué)術(shù)自由。例如，在外部評(píng)價(jià)結(jié)果公正性與客觀性受到質(zhì)疑時(shí)，高校有權(quán)向有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)提起申訴、從而維護(hù)自己的權(quán)力和利益不受侵犯。此外，高校在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中還必須承擔(dān)一定的責(zé)任：首先，高校有責(zé)任向政府和社會(huì)證明其研究生教育質(zhì)量，滿足政府和社會(huì)公眾的問責(zé)。這就要求研究生教育從夕日封閉的象牙塔中走出來，向外界證明自己的質(zhì)量狀態(tài)，從而為研究生教育的發(fā)展和質(zhì)量的提高爭(zhēng)取更多的外部支持。其次，高校有責(zé)任維護(hù)該組織自身的利益不受外部的侵犯。尤其是在研究生教育日益受到政府與社會(huì)關(guān)注，外部力量干預(yù)逐漸加強(qiáng)的今天，高校有責(zé)任通過建立一定的自我保護(hù)機(jī)制、例如自我評(píng)價(jià)機(jī)制、成立由各高校組成的專業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)W術(shù)組織通過對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)或?qū)徍说耐凶月蓹C(jī)制等等方式保護(hù)高校自身的利益不受外部的侵犯。

第三，高校作為研究生教育產(chǎn)品的直接生產(chǎn)者和控制者，有責(zé)任向外界公布本單位研究生教育質(zhì)量的有關(guān)信息，建立公開、透明的信息公布渠道，從而為政府以及社會(huì)評(píng)價(jià)提供良好的信息來源。客觀、準(zhǔn)確、豐富的信息是提高研究生教育評(píng)價(jià)的有效性和科學(xué)性的重要保障。而對(duì)研究生教育質(zhì)量的有關(guān)信息，只有作為培養(yǎng)單位的高校才清楚知道，因此，高校有責(zé)任建立公開而透明的信息公布渠道，向外界如實(shí)提供豐富而準(zhǔn)確的研究生教育質(zhì)量有關(guān)信息，從而促進(jìn)外部評(píng)價(jià)的客觀性與公正性。

綜上所述，治理理論下的我國研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)將呈現(xiàn)一種多元主體共治的局面，政府主體、社會(huì)主體以及高校主體由于各自的價(jià)值取向與利益需求不同，分別在研究生教育質(zhì)量中發(fā)揮某種權(quán)力，同時(shí)也承擔(dān)不同的責(zé)任。我國的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)該以政府單邊治理為主向政府、社會(huì)、高校多邊共治的格局轉(zhuǎn)變，并且在手段和方式上應(yīng)該從政府直接控制向政府、社會(huì)與高校相互協(xié)商、合作的模式轉(zhuǎn)變。既要重視政府的作用，加強(qiáng)其依法行政的力度；也要重視培育和發(fā)展完善第三部門，積極推進(jìn)社會(huì)評(píng)價(jià)體系的建設(shè)；同時(shí)，尊重研究生教育的特點(diǎn)，給予培養(yǎng)單位以及基層學(xué)術(shù)部門、專家、學(xué)者充分的自主權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn):以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國際社會(huì)科學(xué)(中文版)，1999，(2).

[2]俞可平.治理與善治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.4-5.

[3]格里#8226;斯托克.作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)[J].國際社會(huì)科學(xué)(中文版)，1999，(2).

[4]孫曉莉.中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家與社會(huì)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.174.

[5][英]杰夫.惠迪.馬忠虎譯.教育中的放權(quán)與擇?！獙W(xué)校、政府和市場(chǎng)[M].北京:教育科學(xué)出版社，2003.47.

[6]孫寬平.全球化與全球治理[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2003.119.187.

（作者單位：重慶交通大學(xué)）