摘要：在研究外資銀行的進(jìn)入對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定性影響的國內(nèi)外文獻(xiàn)中，很多學(xué)者對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)與局限基礎(chǔ)上從演化和發(fā)展的角度提出了階段論的分析方法。研究發(fā)現(xiàn)：外資銀行對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定性的影響隨著開放階段的深入呈現(xiàn)倒“U”型的變化；使用宏觀經(jīng)濟(jì)變量分析無法準(zhǔn)確地計(jì)量分析外資銀行的微觀戰(zhàn)略選擇及國家經(jīng)濟(jì)安全問題。

關(guān)鍵詞：外資銀行；銀行體系；階段性影響；經(jīng)濟(jì)安全

中圖分類號(hào)：F832.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X(2008)03－0044－05

一、前言

東道國開放金融體系、引入外資銀行是希望引入競爭后提高本國的金融銀行業(yè)服務(wù)水平和素質(zhì)，滿足產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的需要，是經(jīng)過謹(jǐn)慎的思考和權(quán)衡取舍下的選擇。一方面，東道國引入外資銀行的收益或潛在收益主要有：第一，通過加劇銀行間的競爭可以提高國內(nèi)市場上金融服務(wù)的質(zhì)量和可獲得性；第二，促進(jìn)銀行監(jiān)管的法律法規(guī)、行業(yè)自律規(guī)范的建立和完善；第三，有利于本國進(jìn)入國際資本市場獲得資本；第四，外資銀行金融管理的“技術(shù)外溢”，有利于提高東道國金融和銀行人才的發(fā)展。但引入外資銀行并不是沒有成本和代價(jià)的，另一方面，引入外資主要成本或威脅有：第一，帶來很高的競爭壓力和成本，外資銀行優(yōu)厚的工資待遇會(huì)挖走本國銀行的金融人才。國內(nèi)銀行并不一定能在競爭鍛煉中成長，反而可能因此萎縮；第二，外資通常傾向于和大型跨國公司或國內(nèi)大企業(yè)往來，國內(nèi)中小企業(yè)獲得的融資服務(wù)可能會(huì)更少；第三，外資不一定按照本國政府意愿行事，可能會(huì)削弱東道國銀行體系穩(wěn)定性和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制能力，從而威脅經(jīng)濟(jì)安全。本文在總結(jié)主要學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上從演化和發(fā)展的角度分析外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定性影響，提出階段論的分析方法，以便更全面地看待新形勢下銀行業(yè)外資進(jìn)入的發(fā)展趨勢，保障國家經(jīng)濟(jì)安全。

二、外資銀行進(jìn)入東道國的現(xiàn)狀

國際上最通用的做法是以外資銀行數(shù)量與本國銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量的比以及外資銀行資產(chǎn)占本國銀行機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比兩大方面的指標(biāo)衡量外資銀行進(jìn)入東道國的程度，并以此考察東道國銀行體系的受影響、潛在的非穩(wěn)定性、外資銀行與東道國銀行的競爭以及外資對(duì)金融的縱深程度。一般比例越高，外資參與進(jìn)入東道國金融銀行系統(tǒng)的層面越大，同時(shí)也間接反映出外資銀行對(duì)東道國金融銀行的控制力量越強(qiáng)，金融滲透范圍也越廣，過高的比例會(huì)嚴(yán)重威脅國家經(jīng)濟(jì)安全；過低的比例則會(huì)影響銀行業(yè)運(yùn)作和發(fā)展，缺乏競爭、金融開放程度比較低的同時(shí)監(jiān)管水平也缺乏提高的激勵(lì)。因此，適當(dāng)?shù)谋壤苁沟猛赓Y銀行的進(jìn)入揚(yáng)長避短發(fā)揮其對(duì)東道國金融發(fā)展的積極作用同時(shí)不會(huì)威脅東道國金融銀行系統(tǒng)。

表1顯示了1996－2003年三個(gè)大洲主要新興市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)外資銀行的進(jìn)入程度。拉美國家：外資銀行的數(shù)量比小于資產(chǎn)比，其開放程度很高，外資銀行規(guī)模大，主要通過收購國內(nèi)銀行的方式進(jìn)行，外資銀行進(jìn)入金融體系很深。其中墨西哥外資銀行資產(chǎn)比達(dá)72.3％，數(shù)量比與資產(chǎn)比的差值超過40％，在墨西哥貨幣危機(jī)之后外資銀行對(duì)其進(jìn)行了瘋狂滲透，控制國民經(jīng)濟(jì)多個(gè)領(lǐng)域，嚴(yán)重威脅了國家安全，至今墨西哥政府仍未能控制金融業(yè)。中歐國家：外資銀行的數(shù)量比小于資產(chǎn)比，其開放程度高，前蘇聯(lián)加盟國轉(zhuǎn)軌時(shí)期，外資銀行進(jìn)入多、規(guī)模大。除俄羅斯外其余國家的比例均維持在很高的水平。亞洲國家和地區(qū)：外資銀行的數(shù)量比高于資產(chǎn)比，外資銀行規(guī)模普遍小于本國銀行，除香港外，東道國對(duì)外資的開放程度存在一定的管制和進(jìn)入障礙，經(jīng)歷過金融危機(jī)后各國對(duì)待外資更加謹(jǐn)慎。不同國家根據(jù)其各自的金融發(fā)展程度會(huì)有不同的外資進(jìn)入程度。

按照WTO的約定，我國金融市場已在2007年取消外資銀行開展業(yè)務(wù)的地域和客戶群體方面的限制，外資銀行進(jìn)入全面人華的局面，對(duì)國內(nèi)銀行的條約保護(hù)和過渡期已經(jīng)結(jié)束。截至2006年末，74家外資銀行在中國設(shè)立了分行，另有186家設(shè)立了代表處，預(yù)計(jì)2010年，在華主要的40家外資銀行將有20～30家外資銀行轉(zhuǎn)制為外資法人銀行；員工人數(shù)比2006年將增長113％，由16752增至35685名，外資銀行在我國的規(guī)模和進(jìn)入程度不斷加大，國內(nèi)銀行必須全面面對(duì)來自外資銀行的競爭，從而帶來行業(yè)結(jié)構(gòu)性變化和不可避免的沖擊。

三、外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國銀行體系的影響

對(duì)外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定性影響的研究不能停留在成本收益分析上，必須進(jìn)行針對(duì)性強(qiáng)、可量化的動(dòng)態(tài)分析，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入的討論，主要有：

(一)競爭效應(yīng)和效率提高。不少學(xué)者都認(rèn)為外資銀行進(jìn)入對(duì)提高競爭程度和完善競爭功能有顯著作用，特別是外資銀行進(jìn)入通過對(duì)市場可競爭程度的影響，將對(duì)提高東道國銀行體系的效率發(fā)揮積極作用(Claessens與Glaessner，1998；Claessens與Klingebiel，1999；Hawkons與MihaJjek，2001等)；由于市場機(jī)制的發(fā)揮和外資的進(jìn)入加劇了行業(yè)競爭，Claessens、Demirguc-Kunt與Huizinga(2001)的研究發(fā)現(xiàn)外資銀行的進(jìn)入確實(shí)對(duì)發(fā)展中國家的銀行業(yè)帶來了更大的競爭壓力。同時(shí)，由于之前國內(nèi)壟斷利潤的打破，外資銀行的競爭效應(yīng)降低了東道國銀行的盈利水平?？傮w而言，外資銀行的進(jìn)入顯著降低了東道國銀行的盈利性和總成本，說明外資銀行進(jìn)入對(duì)提高銀行體系的效率具有顯著影響。不過，也有研究指出外資銀行競爭可能對(duì)東道國銀行的盈利性產(chǎn)生沖擊，從而對(duì)銀行體系的穩(wěn)定產(chǎn)生威脅(Boyd、Nicolo與Smith，2003)，主要表現(xiàn)在：(1)外資銀行以其優(yōu)質(zhì)完善的服務(wù)挖走了較多的具有盈利性的市場和財(cái)務(wù)狀況好的客戶，使得東道國銀行的盈利性遭受沖擊(“摘櫻桃”戰(zhàn)略)；(2)外資銀行優(yōu)厚待遇使得不少國內(nèi)銀行的人才跳槽到外資銀行，國內(nèi)銀行人才流失；(3)國內(nèi)銀行多年的混業(yè)經(jīng)營使得其在專業(yè)化很強(qiáng)的業(yè)務(wù)中經(jīng)驗(yàn)不足，其市場細(xì)分和定位也不夠?qū)I(yè)化。這一切對(duì)發(fā)展中國家而言，如果本國銀行體系是相對(duì)無效率的并且處于較差的資本狀況下，則其對(duì)增大的競爭壓力的反應(yīng)可能是從事風(fēng)險(xiǎn)性極高的信貸活動(dòng)以獲得足夠的利潤邊際，這將把銀行推向倒閉的邊緣。

(二)監(jiān)管強(qiáng)化與市場細(xì)分。引入外資銀行競爭可以產(chǎn)生東道國銀行部門監(jiān)管強(qiáng)化的效應(yīng)。外資銀行的高技術(shù)業(yè)務(wù)和產(chǎn)品促使本國監(jiān)管當(dāng)局提高監(jiān)管隊(duì)伍的質(zhì)量與規(guī)模，因此無論是對(duì)本國銀行還是對(duì)外資銀行都可能提高監(jiān)管水平。而且，在監(jiān)管過程中，外資銀行通常重視對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告等的信息揭示制度。如果東道國銀行注意仿效，則信息的透明度會(huì)有所改善。但是，監(jiān)管制度的是否強(qiáng)化與監(jiān)管環(huán)境的是否完善主要取決于東道國的政府行為傾向性。而監(jiān)管環(huán)境和制度的不確定性往往是外資銀行預(yù)測在東道國經(jīng)營、獲利的重要影響因素。

普華永道在2005年和2007年對(duì)加家外資銀行在發(fā)展中國家發(fā)展的影響因素和遇到困難的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管環(huán)境是影響未來變化趨勢的最重要因素，而且各銀行關(guān)注各項(xiàng)法規(guī)之間的一致性、協(xié)調(diào)溝通以及法規(guī)的明確性等。目前，理論界就監(jiān)管制度強(qiáng)化對(duì)外資銀行的影響進(jìn)而影響東道國銀行體系穩(wěn)定性影響的討論尚未有定論，Paul Krugman(1998)認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)金融管制以防范危機(jī)的產(chǎn)生，而Barth、Caprio與Levine(200la)對(duì)107個(gè)國家的銀行宏觀層面的實(shí)證研究證明較多的管制會(huì)更大可能性地帶來系統(tǒng)的銀行危機(jī)和較低的銀行效率，不過，他們沒有專門研究微觀層面的銀行監(jiān)管與銀行效率和穩(wěn)定性的關(guān)系使得該結(jié)論仍具有爭議。不管爭論如何但基本一致的看法是取決于東道國監(jiān)管制度的一致性和執(zhí)行的公平性；監(jiān)管歧視也是影響外資銀行在東道國經(jīng)營的主要因素之一。

專業(yè)化分工有利于提高效率，金融市場細(xì)分有利于專業(yè)化銀行的分工細(xì)化、市場細(xì)分，加大外資銀行的進(jìn)入深度，促進(jìn)全行業(yè)效率的提高；但專業(yè)化帶來金融工具、手段的過于單一和依賴某些收入。削弱了銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力，造成銀行業(yè)不穩(wěn)定性提高。目前，對(duì)于穩(wěn)定性研究的文獻(xiàn)主要集中于競爭效應(yīng)對(duì)穩(wěn)定性的影響，關(guān)于市場細(xì)分和專業(yè)化對(duì)銀行體系穩(wěn)定性影響文獻(xiàn)暫時(shí)比較缺乏。

不管是東道國銀行還是外資銀行都要權(quán)衡專業(yè)化(分業(yè)經(jīng)營)、市場細(xì)分和本企業(yè)分散投資、多元化收入對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的保證兩者之間的關(guān)系，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定客源增加收入為經(jīng)營目的。

(三)系統(tǒng)性危機(jī)的可能性。外資銀行是否能對(duì)東道國銀行體系的穩(wěn)定作出貢獻(xiàn)，關(guān)鍵之一在于其進(jìn)入是增加了還是降低了銀行體系發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的可能性。雖然其進(jìn)入提高了效率加大了競爭，但如果通過滲透、控制國內(nèi)銀行達(dá)到其不可告人的政治目的時(shí)便危害了國家銀行體系的穩(wěn)定，這種競爭和效率效應(yīng)是不可取的。學(xué)者們對(duì)此形成兩派對(duì)立的觀點(diǎn)，一派認(rèn)為外資進(jìn)入危害穩(wěn)定性：Demirguc-Kunt和De-tragiache(1997)運(yùn)用53個(gè)國家1980-1995年數(shù)據(jù)研究了金融自由化與金融脆弱性之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，得到金融自由化增加了銀行危機(jī)發(fā)生可能性的結(jié)論。但該項(xiàng)研究沒有分析外資銀行參與和市場集中程度與銀行危機(jī)發(fā)生可能性之間的關(guān)系；Barajas、Steiner與Salazar(2000)比較了金融放開后在哥倫比亞的外資銀行和當(dāng)?shù)劂y行之間的業(yè)績后發(fā)現(xiàn)，外資銀行的進(jìn)入加劇了競爭，使國內(nèi)銀行貸款質(zhì)量下降，增加了整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)。另一派則認(rèn)為外資進(jìn)入促進(jìn)穩(wěn)定性，并提出了不少的證據(jù)：Levine(1999)在Demirguc-Kunt和Detra-giache(1997)對(duì)銀行體系危機(jī)研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用多元Logist模型對(duì)部分新興市場國家數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外資銀行進(jìn)入程度與銀行危機(jī)發(fā)生概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Peek和Rosengren(2000)指出，外資銀行在金融危機(jī)的時(shí)候可能給東道國帶來更多益處，這是因?yàn)橥赓Y銀行可以通過在東道國提供避風(fēng)港以減少資本外逃；在危機(jī)期間和危機(jī)過后繼續(xù)貸款，并且對(duì)出問題的銀行補(bǔ)充資本。葉欣、馮宗憲(2004)通過運(yùn)用Logist經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型對(duì)50個(gè)國家(其中包括30個(gè)新興市場國家和發(fā)展中國家)1988－1997年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到外資銀行進(jìn)入數(shù)量的增加將顯著減少銀行危機(jī)發(fā)生可能性的結(jié)論。

上述兩派雖各有道理并有相應(yīng)的實(shí)證證據(jù)，但尚未能有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為這類研究文獻(xiàn)主要存在以下一些局限：第一，上述研究沒有區(qū)別系統(tǒng)性危機(jī)和非系統(tǒng)性危機(jī)作用于銀行體系穩(wěn)定性的不同影響程度，之后陸續(xù)有區(qū)分研究的文獻(xiàn)，不過尚無比較好的可量化方式；第二，雖然研究樣本大多選取發(fā)生銀行或金融危機(jī)的區(qū)域和時(shí)間段，具有代表性，但是會(huì)因?yàn)槲C(jī)的眾多不確定性以及計(jì)量的偏離產(chǎn)生結(jié)論的誤差；第三，不少研究的模型都選取Logist模型，而模型本身的局限會(huì)使得結(jié)論分歧較大，并且這類模型大多證明能穩(wěn)定體系這個(gè)結(jié)論；第四，外資銀行在平時(shí)或危機(jī)時(shí)是否影響東道國銀行體系穩(wěn)定性取決于銀行在該國的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和母國利益，宏觀的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)無法解釋各國獨(dú)特的國情和外資銀行的具體微觀戰(zhàn)略。所以學(xué)者們選取不同的國家樣本，由于各外資銀行采取的策略不同導(dǎo)致即使是同一研究方法得到的結(jié)論也有所不同，甚至大相徑庭。

(四)信貸與存款的穩(wěn)定性。穩(wěn)定的信貸能保證客戶、企業(yè)以及整個(gè)銀行業(yè)的信譽(yù)，增強(qiáng)危機(jī)期間對(duì)銀行體系的抗風(fēng)險(xiǎn)信心；穩(wěn)定的存款能夠防止惡性事件對(duì)存款來源以及轉(zhuǎn)移對(duì)銀行法人的沖擊，提高銀行體系的穩(wěn)定性。在這點(diǎn)上學(xué)界的觀點(diǎn)是比較統(tǒng)一的。在穩(wěn)定性方面，學(xué)者們多認(rèn)為對(duì)外資銀行進(jìn)入的限制會(huì)使得信貸組合比較單一、存款質(zhì)量相對(duì)較低，同時(shí)銀行部門的脆弱性上升(Barth、Caprio與Levine，2001b)，只有能迫使準(zhǔn)確信息披露和增強(qiáng)私人部門竭盡全力的管制才是最能促進(jìn)銀行效率和穩(wěn)定的；在競爭性方面，學(xué)者們則認(rèn)為因銀行存在逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，存款市場的競爭也許會(huì)加劇銀行體系的脆弱，但主要是錯(cuò)誤的政策導(dǎo)致了銀行競爭與穩(wěn)定的協(xié)調(diào)問題(Matutes與Vives，2000；Cordella與Yeyati，2002)，他們同時(shí)指出可以通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才排c監(jiān)管措施來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以防范競爭造成的銀行危機(jī)。

但上述研究大多基于宏觀層面研究，缺乏對(duì)外資銀行在各國的微觀戰(zhàn)略、危機(jī)期間采取的措施不同的研究，導(dǎo)致理論結(jié)論和現(xiàn)實(shí)危機(jī)有較大的差距。東道國發(fā)生危機(jī)后外資銀行大規(guī)模退出和進(jìn)一步滲透的現(xiàn)象都有存在，針對(duì)本地銀行的部分惡性事件時(shí)常發(fā)生。

表3列出了部分國家危機(jī)前后外資銀行的信貸和存款浮動(dòng)，在拉美和東中歐，危機(jī)期間存款的上升并沒有穩(wěn)定東道國危機(jī)時(shí)的銀行體系，反而外資銀行進(jìn)一步滲透，并且從該國銀行中掠奪了大部分的存款來源，加劇了危機(jī)的程度，從表中還可以看出信貸的升降并不以保證東道國銀行穩(wěn)定為基礎(chǔ)，而是以外資銀行面對(duì)危機(jī)采取的戰(zhàn)略滲透還是收縮而定，這種不確定性加劇了對(duì)危機(jī)時(shí)的悲觀預(yù)期。

(五)發(fā)生危機(jī)時(shí)外資銀行的收縮業(yè)務(wù)與敵意收購的傾向性(涉及國家經(jīng)濟(jì)安全)。在東道國危機(jī)時(shí)，外資銀行采取收縮或者滲透政策，能否幫助東道國穩(wěn)定銀行體系降低風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)微觀戰(zhàn)略利益和母國國家利益往往高于經(jīng)濟(jì)和市場因素，并在各國呈現(xiàn)不同的特征，也就出現(xiàn)了部分學(xué)者的國別研究與多樣本國國際比較得到的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)不一致：同是拉丁美洲的巴西和墨西哥，巴西政府能平穩(wěn)渡過危機(jī)后繼續(xù)發(fā)展，但墨西哥的金融銀行業(yè)卻幾乎被外資控制。張蓉(2006)通過比較新興東南亞國家和拉美國家外資銀行數(shù)量、源屬國、經(jīng)營管理水平以及政府管理能力，指出拉美國家外資銀行未能發(fā)揮效應(yīng)的一些政治經(jīng)濟(jì)因素以及未能發(fā)揮正面效應(yīng)的原因——一國引人外資銀行必須考慮國家金融初始條件和經(jīng)濟(jì)安全。

四、外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國銀行及銀行體系穩(wěn)定性階段性影響

總結(jié)上文我們可以看到：在東道國危機(jī)時(shí)，外資銀行采取的戰(zhàn)略是滲透還是收縮是影響東道國銀行體系穩(wěn)定性的最重要因素，促發(fā)危機(jī)的程度又和各國的金融銀行發(fā)展程度相關(guān)：而在非危機(jī)時(shí)期，外資銀行在東道國的正面作用主要集中在競爭的引入、效率的優(yōu)化、人員服務(wù)、金融創(chuàng)新上，而這些促進(jìn)因素的代價(jià)是東道國廣大的市場和低效率缺乏競爭力的本國銀行。因此，本文以為對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定的研究不能僅僅局限在層面或微觀層面，也不能使用單一模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，應(yīng)采取階段性研究而非時(shí)間性研究，并從演化和發(fā)展的角度進(jìn)行分析：

第一階段：初期開放

在東道國金融體系比較弱或剛開放時(shí)，外資銀行的進(jìn)入確實(shí)會(huì)對(duì)壟斷、低效率的本國銀行業(yè)注入一針強(qiáng)心劑，其金融“技術(shù)外溢”發(fā)揮著明顯的正外部性，東道國廣闊的市場和潛在利潤也是外資不斷進(jìn)入的目的，此階段外資銀行對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定性具有顯著的正向效應(yīng)。同時(shí)，外資銀行尚未能站穩(wěn)腳跟，其微觀戰(zhàn)略一般會(huì)順應(yīng)東道國的需要以求得到在該國發(fā)展的機(jī)會(huì)。我國現(xiàn)在就處于初期開放階段，所以學(xué)者們基于我國現(xiàn)階段外資銀行的研究、普華永道2005年和2007年的調(diào)查都能得到積極正面的結(jié)論。

第二階段：成熟和完全開放

由于東道國銀行受到競爭效應(yīng)的影響，逐漸與國際接軌，增強(qiáng)了競爭力和效率提高；同時(shí)，東道國政府信息披露不斷完善，積累了一定的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，宏觀政策促使開放進(jìn)一步深入至完全開放。外資銀行和本國銀行的邊際收益等于邊際成本，此時(shí)外資銀行對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定性的促進(jìn)作用達(dá)到最大。外資銀行與東道國銀行同臺(tái)競爭，相互促進(jìn)并進(jìn)一步瓜分或細(xì)分市場，外資銀行逐步掌握或涉及一些東道國銀行無法涉及或處于相對(duì)劣勢的領(lǐng)域，并擁有對(duì)東道國金融銀行業(yè)某些領(lǐng)域的決定權(quán)。Claessens與Glaessner(1998)、Claessens與Klingebiel(1999)、Hawkons與Mihaliek(2001)、Claessens、Demirguc-Kunt與Huizinga(2001)以及葉欣、馮宗憲(2004)和張荔、張蓉(2006)研究得到正向效應(yīng)結(jié)論的發(fā)展中國家樣本絕大多數(shù)都是處于初期開放階段或成熟和完全開放。

第三階段：滲透與收縮

當(dāng)東道國市場份額趨于飽和，本國銀行與外資銀行水平接近，利潤進(jìn)一步壓縮，此時(shí)外資銀行要么采取進(jìn)一步滲透蠶食國內(nèi)銀行份額保持其經(jīng)營和利潤，進(jìn)一步控制東道國業(yè)已占領(lǐng)的領(lǐng)域；要么收縮業(yè)務(wù)選擇新的東道國，退出在某一東道國的競爭或保持現(xiàn)有規(guī)模和水平。此階段外資銀行對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定性由于蠶食與收縮、進(jìn)與退并存，體現(xiàn)出不確定性和波動(dòng)性，穩(wěn)定性有所下降。東中歐國家一些前蘇聯(lián)加盟共和國和拉美部分國家現(xiàn)在處于這個(gè)階段，由于過渡的開放及政府監(jiān)管力度所限，本國銀行業(yè)已被進(jìn)一步蠶食，不少本國銀行都退出競爭領(lǐng)域或被兼并，國家金融穩(wěn)定性不斷下降。Barajas、Steiner與Salazar(2000)研究的哥倫比亞正是處于該階段，因此得到外資銀行使得國內(nèi)銀行貸款質(zhì)量下降，增加了整個(gè)金融體系風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論也是情理之中。

第四階段：危機(jī)時(shí)期與敵意入侵

此階段是在第三階段積累到矛盾不可詞和或遇上金融危機(jī)時(shí)發(fā)生的。外資銀行出于其經(jīng)濟(jì)利益和母國政治利益。戰(zhàn)略上會(huì)傾向于選擇利用東道國無暇顧及的空隙采取系列惡意事件打壓東道國銀行或進(jìn)一步滲透，通過經(jīng)濟(jì)達(dá)到敵意入侵的目的，控制東道國的金融銀行體系；選擇收縮前也會(huì)促使資本外逃，不讓東道國危機(jī)危害自身利益。此時(shí)東道國銀行體系的穩(wěn)定性呈明顯的負(fù)向作用。墨西哥和阿根廷就是在危機(jī)中整個(gè)金融銀行體系受到外資銀行的全面控制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入被動(dòng)局面(林晶，2001)；而東南亞國家在金融風(fēng)暴中由于危機(jī)程度過深，嚴(yán)重影響外資銀行利益，并且上演了亞洲版的“特拉吉效應(yīng)”，為避免惹火燒身，外資銀行紛紛帶著資本外逃或收縮業(yè)務(wù)，沒有起到當(dāng)初預(yù)想的穩(wěn)定銀行體系的作用反而加劇了危機(jī)深度和蔓延。

五、結(jié)語

通過上述“階段性”方法的分析，我們發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國銀行體系穩(wěn)定性影響隨著開放階段的深入呈現(xiàn)倒“U”型的變化。這是使用時(shí)間性分析無法得到的結(jié)論，也是學(xué)者們研究出現(xiàn)分歧的原因之一。有的研究開放時(shí)期的前階段，如新興市場經(jīng)濟(jì)國家，有的研究危機(jī)前后，如哥倫比亞或墨西哥，以此形成了不同的結(jié)論。

同時(shí)，使用宏觀經(jīng)濟(jì)變量分析無法準(zhǔn)確地計(jì)量或經(jīng)驗(yàn)分析外資銀行的微觀戰(zhàn)略選擇以及國家經(jīng)濟(jì)安全問題，外資銀行在危機(jī)時(shí)期是否能穩(wěn)定東道國銀行體系與當(dāng)時(shí)各微觀主體所處的境況以及與東道國政府和母國政府政治利益博弈的結(jié)果有關(guān)，并且這種博弈是一種演化的過程，會(huì)受到母國國家利益、外資銀行的實(shí)力和東道國特殊的國情影響，這使得對(duì)銀行體系穩(wěn)定性影響的問題趨于復(fù)雜化。使用演化和發(fā)展的觀點(diǎn)完善整個(gè)穩(wěn)定性的研究和階段性方法的應(yīng)用也是今后研究的難點(diǎn)和突破口。

作為新興金融開放的發(fā)展中國家，金融體系和監(jiān)管法規(guī)不完善。亞洲金融危機(jī)給我們的深刻啟示是外資銀行不會(huì)像東道國預(yù)想那樣符合該國利益和最大程度促進(jìn)該國金融銀行業(yè)發(fā)展，尤其在危機(jī)期間對(duì)國內(nèi)銀行體系的考驗(yàn)和外資采取的滲透和逃離措施更動(dòng)搖了東道國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這些對(duì)政府來說更是必須高度警惕的。因此，我們既要認(rèn)識(shí)清楚開放帶來的積極作用，同時(shí)也要避免重蹈發(fā)生過危機(jī)國家的覆轍，真正實(shí)現(xiàn)外資銀行與國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展的雙贏。

[責(zé)任編輯 張 凌]