摘要：“實(shí)然”的農(nóng)村治理主體多元化狀況存在著諸多制約，且隨著其發(fā)展，這些制約力量逐漸呈現(xiàn)于農(nóng)村場域，進(jìn)而構(gòu)成農(nóng)村治理所面臨的種種困境。因此，要在法律和制度框架下尋求彌補(bǔ)缺陷的方法和路徑，以期通過制度設(shè)計(jì)和政策實(shí)施的完善來促成理性秩序的達(dá)成，要對制度之外的農(nóng)村治理主體多元化的實(shí)踐理路進(jìn)行積極的探尋。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村治理；主體結(jié)構(gòu)；多元化；制度構(gòu)建；困境；實(shí)踐理路

中圖分類號： C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1004-1494（2008）06-0062-03

How to Build and Practice a Multi-Participants System in Rural Governance

ZENG Fang-fang

(Fujian Agricultural University， Fuzhou， Fujian， 350002)

Abstract: The actual status of administration system in rural areas shows quite a lot of defects that restrain the development of rural areas. Therefore， great efforts should be made to improve relevant law and system to maintain a reasonable order in the administration as well as to study the possibility of multi-participants from outside the system.

Key words: rural governance; body structure; multi-; system building; difficult position; way of practice

中國傳統(tǒng)的農(nóng)村治理模式為一種單中心治理模式，其突出特征就是公共權(quán)力資源配置的單極化和公共權(quán)力運(yùn)用的單向性。公共參與的缺乏突出表現(xiàn)為上級領(lǐng)導(dǎo)作決策，技術(shù)部門規(guī)劃，專家進(jìn)行論證，行政部門行政式的安排發(fā)展項(xiàng)目的主要活動(dòng)，農(nóng)戶或農(nóng)民按部就班地完成任務(wù)。許多發(fā)展項(xiàng)目沒有得到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的理解和支持，也未能充分考慮到他們的切實(shí)利益，因而導(dǎo)致其積極性闕如，對政府部門設(shè)計(jì)的發(fā)展項(xiàng)目缺乏責(zé)任感和擁有感，其行為缺乏持續(xù)性。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界討論較多的所謂“壓力型行政體制”也就是上述這種單中心制度安排的具體體現(xiàn)。20世紀(jì)80年代以來，隨著村民自治在中國農(nóng)村的普遍實(shí)行，整個(gè)農(nóng)村的政治生活產(chǎn)生了根本性的政治變遷，一種新的治理模式得以產(chǎn)生。農(nóng)村治理主體結(jié)構(gòu)作為農(nóng)村治理邏輯結(jié)構(gòu)的核心概念，國內(nèi)外眾多學(xué)者圍繞之進(jìn)行了大量的研究和探討，已然形成一個(gè)“問題域”，“農(nóng)村治理主體多元化”便是這種新的治理模式的集中表述。

一、農(nóng)村治理主體多元化的現(xiàn)實(shí)制約

困境之一：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府運(yùn)行偏差。鄉(xiāng)政村治的治理架構(gòu)最初設(shè)計(jì)是盡量減少行政對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的干預(yù)，以保持農(nóng)民和基層組織的自主性和活力。但鄉(xiāng)政畢竟屬于國家政權(quán)體系，在自上而下的中央集權(quán)體制下，其更多的是聽命于上級政府。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在國家政權(quán)體系中居于基礎(chǔ)和末梢地位決定了國家在農(nóng)村的各項(xiàng)發(fā)展目標(biāo)、計(jì)劃和任務(wù)最終都要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府加以貫徹、落實(shí)。這些目標(biāo)、計(jì)劃和任務(wù)是國家通過行政命令的方式由各級政府層層下達(dá)的，其完成情況是衡量鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)“工作實(shí)績”、決定其升降去留的一項(xiàng)主要指標(biāo)。特別是目前縣對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的工作考核普遍實(shí)行“三個(gè)一票否決制”（即計(jì)劃生育、信訪社會(huì)治安、發(fā)展經(jīng)濟(jì)一票否決制），且這三項(xiàng)工作都被量化為一些具體指標(biāo)，這些指標(biāo)是自上而下制定的，再逐級分解并落實(shí)任務(wù)并責(zé)任到人。這便迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)及機(jī)關(guān)干部想盡辦法完成上級部署的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)，特別是那些直接由村民負(fù)擔(dān)的任務(wù)，如計(jì)劃生育、征兵、糧棉種植和訂購等等。為此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府必然會(huì)加強(qiáng)對村級組織特別是村委會(huì)的滲透、影響和控制，包括運(yùn)用強(qiáng)有力的行政命令手段，以保證上級各項(xiàng)任務(wù)的貫徹落實(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如此作為可謂是其所擔(dān)負(fù)的特殊角色使然[1]。

困境之二：村委會(huì)角色錯(cuò)位。當(dāng)下村民自治所依托的鄉(xiāng)政村治國家體制環(huán)境下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所代表的政務(wù)要通過村民自治系統(tǒng)去推行。一般而言，國家行政系統(tǒng)并不直接面對農(nóng)戶或農(nóng)民個(gè)體，而是通過村一級的基層自治組織去延伸政府的行政功能。如此一來，村民委員會(huì)在實(shí)際上扮演著既辦完成國家和政府任務(wù)的代理人，又辦理管理本村事務(wù)的當(dāng)家人雙重角色，承擔(dān)著延伸國家行政權(quán)力和行使村民自治權(quán)力的雙重功能。據(jù)相關(guān)學(xué)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村委會(huì)除了完成屬于自治范圍的工作外，它的另一方面的工作（約占2/3）是貫徹上級的方針、政策。在村委會(huì)的時(shí)間、精力和資源一定的情況下，村委會(huì)的自治功能勢必受到抑制和削弱。更進(jìn)一步說，村委會(huì)的角色錯(cuò)位將引起性質(zhì)上的嬗變，即由農(nóng)村群眾自治組織變成鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的延伸與附屬物，使得村委會(huì)出現(xiàn)行政化傾向，進(jìn)而出現(xiàn)“由于村委會(huì)并不具有行政組織的性質(zhì)和地位，也就沒有行政組織的權(quán)威，在完成行政任務(wù)時(shí)并不得心應(yīng)手；村委會(huì)名義上的自治，實(shí)際上的行政化，又使它得不到村民的信任和支持”[2]的尷尬。因此，正如國內(nèi)學(xué)者景躍進(jìn)所指出的那樣，“只要村委會(huì)承擔(dān)著來自上級政府的行政管理任務(wù)，那么它們的關(guān)系就非?？赡芫哂蓄I(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的特征，而很難保持指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系的性質(zhì)?！盵3]

困境之三：兩委關(guān)系協(xié)調(diào)困境。如果說村民委員會(huì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的體制困境是一種縱向的自治權(quán)力與國家行政權(quán)力的權(quán)力關(guān)系困境，那么村民委員會(huì)與村黨支部的體制困境就是橫向的自治權(quán)力配置的困境?！洞褰M法》所明確規(guī)定的中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，由于缺乏對黨支部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與村委會(huì)的自治權(quán)之間的明確界分，在實(shí)際操作中就會(huì)有較大的彈性而變得難以把握。一般而言，“在村的組織系統(tǒng)中，村民委員會(huì)的權(quán)力小于村黨支部，村內(nèi)事務(wù)的大政方針由黨支部決定，村委會(huì)只是執(zhí)行村支部的決定而已。因此，談到村民自治，自治權(quán)主要掌握在村支部手中?！倍\如有的學(xué)者指出，在一些村委會(huì)通過選舉產(chǎn)生，村委會(huì)成員具有自主意識的地方，已經(jīng)出現(xiàn)了村委會(huì)與村黨支部意見不一致乃至相互沖突的情況。[4]且在村黨組織與村委會(huì)的競爭中，有些地方出現(xiàn)了村黨支部地位動(dòng)搖，凝聚力和號召力下降，村黨支部書記素質(zhì)和威望不如村委會(huì)主任等現(xiàn)象。

困境之四：精英階層行為偏差。當(dāng)前中國農(nóng)村的重要特點(diǎn)是，傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系正在解體，現(xiàn)代的社會(huì)關(guān)系尚未建立，《村組法》將我國的村民自治納入法律軌道，使之進(jìn)入了制度化運(yùn)作階段，標(biāo)志著中國農(nóng)村社會(huì)秩序進(jìn)入重建的階段的同時(shí)，也預(yù)示著這一行政嵌入型的重建過程將難以一帆風(fēng)順。因而在缺乏實(shí)施民主自治的文化基礎(chǔ)的中國農(nóng)村地區(qū)，被宗族文化浸淫了數(shù)千年，同時(shí)又缺乏民主理念、缺少民主實(shí)踐，能真正將村民自治制度實(shí)施起來，其結(jié)局很有可能淪為走過場，或者是宗族文化的復(fù)活[5]。而與宗族精英通過房族之間和村莊之間的實(shí)力對比、裙帶傳承、親緣網(wǎng)絡(luò)等方式影響村治權(quán)力分配的傳統(tǒng)型精英階層行為特征不同的是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行后農(nóng)村迅速涌現(xiàn)出的那批先富裕起來的經(jīng)濟(jì)能人，由于其具有的特殊影響力，經(jīng)濟(jì)精英干預(yù)村民自治已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。而另一方面，沒有一批農(nóng)村精英來參與村民自治，這樣的村民自治只能是低層次的自治，并不能達(dá)致構(gòu)建和諧農(nóng)村社會(huì)的預(yù)期目標(biāo)。隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，不少農(nóng)村精英只要經(jīng)濟(jì)上有所作為，就會(huì)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)或城市轉(zhuǎn)移，便給農(nóng)村社會(huì)帶來了新的問題，即農(nóng)村精英群體的集體流失，留在農(nóng)村的是被人們戲稱為“386170部隊(duì)”，即婦女、少年、老人成了部分農(nóng)村地區(qū)的居民主體。

困境之五：普通農(nóng)民的失語。普通村民在政治上是村級權(quán)力的授予者和委托者，在經(jīng)濟(jì)上也是自主經(jīng)營的自由主體，然而細(xì)碎分散的農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民就像馬克思所形容的“馬鈴薯”，處于分割的原子化狀態(tài)，他們既無力把握村政，也無力把握市場。高度自由經(jīng)濟(jì)帶來的高風(fēng)險(xiǎn)使村民感到了自身的經(jīng)濟(jì)脆弱性，同時(shí)他們接受政治信息較少、利益渠道狹窄、組織化水平低，又進(jìn)一步增加了他們在村級公共事務(wù)中的無力感。經(jīng)濟(jì)資源相對匱乏與政治地位的低下決定了普通村民在村莊政治中的“棋子”角色，他們在形成自己的政治態(tài)度時(shí)往往受到村莊精英的裹挾，被動(dòng)或主動(dòng)地依附于村莊精英進(jìn)入村莊政治生活，且形成了一套自身經(jīng)濟(jì)利益與政治態(tài)度的策略性表達(dá)方式。歷史事實(shí)說明，無論農(nóng)民參加什么組織，其初衷都是為了維護(hù)自身利益和獲得社會(huì)歸屬感。普通村民在失語的政治語境中，本能地把利益訴求與政治表達(dá)更多地寄托于村莊中說得起話、辦得起事的非治理精英身上，依附于各種非正式組織乃至非法組織。這樣，村中具有一定政治意識和話語能力的非體制精英成為普通村民不可多得的利益代言人，引導(dǎo)著村莊輿論和村莊政治起伏。

二、農(nóng)村治理主體多元化的制度取向

在中國農(nóng)村治理進(jìn)入權(quán)威性自治向代表性自治轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期，前文提及之現(xiàn)實(shí)制約使我們不得不正視村莊場域中各治理主體的行為偏差并積極探索救治之路徑。由于制度的作用正是在于對權(quán)力進(jìn)行明確的配置，從而使較為均衡的權(quán)力配置是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因而，我們試圖在現(xiàn)有“鄉(xiāng)政村治”基礎(chǔ)上對政府和農(nóng)民不同主體間的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行再界定，在法律和制度框架下尋求彌補(bǔ)缺陷的方法和路徑，以期通過制度設(shè)計(jì)和政策實(shí)施的完善來促成理性秩序的達(dá)成。

第一，規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為。誠然，在中國農(nóng)村處于急劇社會(huì)變遷且經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展地區(qū)不平衡與區(qū)域特殊性的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村之間的利益邊界與權(quán)限范圍往往是模糊、變動(dòng)的，通過國家層面的法律制度往往難以清楚界定。實(shí)際上國家很難提供一個(gè)關(guān)于鄉(xiāng)政村治的細(xì)致的整齊劃一的具可操作性的成文法律，但在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，補(bǔ)充有關(guān)實(shí)體性特別是程序性規(guī)定既是必要的，也是可行的。由省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)制定鄉(xiāng)政村治特別是村民自治法律的實(shí)施辦法。在實(shí)施辦法中，明確劃分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的利益邊界特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)的職責(zé)權(quán)限。近年來，一些地方在貫徹《村組法》過程中，已經(jīng)制定了有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指導(dǎo)村委會(huì)工作、村委會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的規(guī)則，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理與村民自治在制度規(guī)范基礎(chǔ)上有機(jī)地銜接起來，也就使村委會(huì)的雙重角色能達(dá)到大體上的平衡。在鄉(xiāng)政村治法律及其實(shí)施辦法中，可考慮增加、補(bǔ)充有關(guān)法律后果的條款，如規(guī)定非法干預(yù)村內(nèi)事務(wù)的有關(guān)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任，以維護(hù)鄉(xiāng)政村治法律體系的權(quán)威，防止村委會(huì)“過度自治化”和“附屬行政化”的兩種不良村治傾向，也為司法介入鄉(xiāng)政村治矛盾和沖突打開了法律通道，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政與村民自治統(tǒng)一于法律。

第二，明確村支兩委治理職權(quán)。村委會(huì)依據(jù)《村組法》要求行使法律規(guī)定的各項(xiàng)村務(wù)管理權(quán)，而黨支部則依據(jù)1998年通過的《中國共產(chǎn)黨基層組織工作條例》（以下簡稱《條例》），強(qiáng)調(diào)黨支部對村務(wù)工作的核心領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。問題恰恰在于，村務(wù)管理權(quán)與村務(wù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在很大程度上是重迭的，如村務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)審批權(quán)等，無論是《村組法》，還是《條例》都沒有就村委會(huì)和黨支部具體職責(zé)權(quán)限作出明確劃分并對村務(wù)工作運(yùn)行機(jī)制作出具體的、可操作的規(guī)定。界限模糊的責(zé)權(quán)分配產(chǎn)生了“相互性問題”，村支書與村主任陷入“科斯悖論”[6]之中而不自知，“有利的事?lián)屩?，沒好處的事無人管”。因此合理界定村支兩委的責(zé)權(quán)利關(guān)系，形成產(chǎn)權(quán)明晰、職責(zé)明確、權(quán)力均衡的制度配置成為解決矛盾的關(guān)鍵之所在。一方面，強(qiáng)化黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，這是一切制度設(shè)計(jì)或制度創(chuàng)新的可能性邊界。村支書應(yīng)從具體的村務(wù)工作中脫離出來，把重心放在村莊規(guī)劃等全局性問題上來。另一方面，要強(qiáng)化村委會(huì)自治功能，加強(qiáng)組織與協(xié)調(diào)職責(zé)。村委會(huì)作為村莊社區(qū)一切公共事務(wù)的承擔(dān)者和組織者，是村民自治權(quán)力的唯一載體，只有進(jìn)一步加強(qiáng)村委會(huì)在公共物品提供上滿足村民多元需求的功能，才能保證其職能真正履行。

鑒于黨支部和村委會(huì)在組成人員高度重合，甚至于合署辦公的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)加強(qiáng)村民會(huì)議特別是村民代表會(huì)議的建設(shè)，真正發(fā)揮村民（代表）會(huì)議在村民自治中的最高權(quán)威地位。建立黨支部、村委會(huì)、村民（代表）會(huì)議三者間的合作機(jī)制，如可考慮村中的重大事務(wù)由黨支部和村委會(huì)分別討論，以提案的形式提交村民（代表）會(huì)議，由村民（代表）會(huì)議作出最后決定。

第三，完善非體制精英吸納機(jī)制。村莊非體制精英是處于體制精英與村民之間的隔離帶，他們一方面具有自利性的政治目的，另一方面又代表著部分村民的集體利益，其非正式權(quán)威在農(nóng)村體制中發(fā)揮著重要的作用，甚至農(nóng)村體制的效能取決于體制精英與非體制精英能否取得一致。應(yīng)看到的是，在村莊共同體中，體制精英、非體制精英、村民三者在根本利益上是一致的，統(tǒng)一于促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展。因此建立起一套能夠有效整合三者利益的吸納機(jī)制，成為問題的關(guān)鍵。一方面可通過體制吸納，通過將經(jīng)濟(jì)能人、老干部等非體制精英納入村級組織和村務(wù)管理活動(dòng)中贏得他們的支持，如將經(jīng)濟(jì)能人、退伍軍人、農(nóng)村文化人等有影響的精英分子作為后備干部，成立村級治理顧問委員會(huì)，邀請老干部、在外退休返村定居的國家工作人員入會(huì)，為村莊建設(shè)出謀獻(xiàn)策、發(fā)揮余熱。另一方面可通過利益吸納，通過建立村民意見箱、民主議政日和干部民主評議制度，使村民能夠在村級組織體系和體制內(nèi)渠道表達(dá)自己的意見和建議，使組織成為真正代表村民的利益的組織。當(dāng)然，對于那些進(jìn)入村莊組織尋求個(gè)人利益和那些圖謀不軌的黑惡勢力、宗教組織的非體制精英應(yīng)進(jìn)行孤立、打擊。

第四，強(qiáng)化村民監(jiān)督機(jī)制。為保證村級組織的健康運(yùn)行，就必須提高村民在治理中的參與積極性，擴(kuò)大參政議政面，確保村民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。一是規(guī)范村務(wù)公開制度，推行村務(wù)“陽光工程”。村莊重大決策交由村民大會(huì)表決通過，定期公布村莊財(cái)務(wù)開支。二是提高民主理財(cái)能力，加強(qiáng)理財(cái)人員財(cái)務(wù)知識和技能培訓(xùn)，杜絕村級班子人員進(jìn)人理財(cái)小組任職，保證民主理財(cái)不走過場、不流于形式。

三、農(nóng)村治理主體多元化的實(shí)踐理路

第一，加強(qiáng)信任結(jié)構(gòu)建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)資本成長。在農(nóng)村基本資源中，除了有土地和人力構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)資源外，還潛藏著一筆豐富的社會(huì)資源，即村莊特定的社會(huì)關(guān)系和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)者們將之稱為社會(huì)資本，它作為一種公共物品，是由信任、權(quán)力、社會(huì)規(guī)范等所形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，亦稱之為“信任結(jié)構(gòu)”。如果農(nóng)村社會(huì)具有廣泛的信任和多元的社會(huì)規(guī)范，社會(huì)資本存量就會(huì)增加，人們的公共理性就有可能得到加強(qiáng)，廣大村民選擇優(yōu)良精英的能力也就隨之提高，進(jìn)而促進(jìn)契約性公共權(quán)威的成長。在這種情況下那些擁有更多社會(huì)資本并有良好人品和管理能力的精英更有可能被村民所選擇而容易進(jìn)入體制內(nèi)，從而擴(kuò)大村級組織的總體動(dòng)員力。不僅如此，社會(huì)資本的存量，往往具有自我增強(qiáng)性和可積累性良性循環(huán)會(huì)產(chǎn)生社會(huì)均衡，形成高水準(zhǔn)的合作、信任、互惠、公民參與和集體福利。橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)有助于參與者解決集體行動(dòng)的困境，同時(shí)信任可以在一個(gè)行為規(guī)范、誠實(shí)合作的群體中產(chǎn)生，它依賴于人們共同遵守的規(guī)則和群體成員的素質(zhì)。所以，加強(qiáng)農(nóng)村信任和制度規(guī)范建設(shè)既是相互依賴和成長的需要，又是社會(huì)資本積聚的過程。

第二，促進(jìn)村莊精英系的良性成長。傳統(tǒng)社會(huì)的自我整合是在國家、精英和民眾三層互動(dòng)結(jié)構(gòu)中通過村莊精英治理而實(shí)現(xiàn)地方自治的，作為當(dāng)代中國農(nóng)村秩序同樣需要如此架構(gòu)作為社會(huì)整合的基礎(chǔ)。因而，應(yīng)積極培植一個(gè)強(qiáng)有力又富有公共理性的精英階層，構(gòu)架起精英與普通村民、體制內(nèi)精英與體制外精英、國家與精英之間的平衡互動(dòng)關(guān)系，并形成有一定界域的社會(huì)結(jié)構(gòu)。通過促進(jìn)村莊精英系的良性成長，鑄造三層互動(dòng)結(jié)構(gòu)，只有具備這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，才能建構(gòu)具有真正自治能力的組織和制度體系，就目前村莊精英的情況來看，無論是村莊精英的數(shù)量還是多元性，都得到不同程度的發(fā)展，但真正有知識素養(yǎng)、管理能力和高寬容度的精英系尚未形成，加之體制內(nèi)與體制外精英流動(dòng)常常因?yàn)檗r(nóng)村的利益復(fù)雜性而偏離共同目標(biāo)。所以，國家應(yīng)該加大對農(nóng)村體制內(nèi)精英的教育培養(yǎng)，使農(nóng)村形成一支高素質(zhì)的管理隊(duì)伍。同時(shí)，還要嚴(yán)格規(guī)范村委會(huì)選舉行為，加強(qiáng)對惡勢力操縱選舉的打擊，促進(jìn)體制內(nèi)精英與體制外精英的良性流動(dòng)。

第三，培育農(nóng)民主體性。在細(xì)碎分散的農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民就像馬克思所形容的“馬鈴薯”那般，處于分割的原子化狀態(tài)，他們既無力把握村政，也無力把握市場。因而，農(nóng)民要具備表達(dá)自身利益訴求的渠道和能力，就必須從高度分散的狀態(tài)中組織起來。另外，從民主發(fā)展的學(xué)理角度來說，一個(gè)社會(huì)只有能夠給出合法的私人生活空間、能夠給予民間自組織力量以相對獨(dú)立的發(fā)展空間，這個(gè)社會(huì)才可能發(fā)育成長出憲政民主的秩序，也才能形成社會(huì)的多元結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在中國鄉(xiāng)村中的民間團(tuán)體雖然不是很多，但隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展將呈增長的趨勢。如隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所的改革，成立的農(nóng)技服務(wù)中心、城建服務(wù)中心、防疫中心等，其工作人員不再是政府編制內(nèi)的事業(yè)人員，他們可以獨(dú)立創(chuàng)業(yè)，依靠自己的專業(yè)技能，與政府簽訂合同，承包政府包發(fā)的公共事務(wù)，服務(wù)于農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展；一些村莊社會(huì)資本存量較大的地方，還成立了老人協(xié)會(huì)、樂賢會(huì)等農(nóng)民自組織；即便是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中重建和轉(zhuǎn)型中的宗族，也可以在推動(dòng)中國鄉(xiāng)村自治和政治現(xiàn)代化方面發(fā)揮建設(shè)性的作用。因而，要充分利用民間團(tuán)體，既要通過和他們合作開展項(xiàng)目培育其專業(yè)能力，還要培育他們的非政府理念，真正激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)的活力，使有組織的普通農(nóng)民成為鄉(xiāng)村治理主體多元化中的重要單元。

參考文獻(xiàn):

[1] 金太軍，董磊明.村民自治背景下鄉(xiāng)村關(guān)系的沖突及其對策[J].中國行政管理，2000，(10).

[2] 張厚安.中國農(nóng)村基層政權(quán)[M].成都:四川人民出版社，1992:213.

[3] 景躍進(jìn).國家與社會(huì)關(guān)系視野下的村民自治[J].中國書評，1998，(5).

[4] 沈延生.村政的興衰與重建[J].戰(zhàn)略與管理，1998，(6).

[5] 郭興華.構(gòu)建和諧的中國農(nóng)村社會(huì)[J].探索與爭鳴，2005，(2).

[6] 科斯有關(guān)問題相互性的論述被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“科斯悖論”，其悖論在于，“相互性”是以利益邊界的劃分或說產(chǎn)權(quán)的界定為前提的，顯然，如果雙方的產(chǎn)權(quán)未確定，那么，法律權(quán)威對產(chǎn)權(quán)的裁定便不存在取消一方的權(quán)力而轉(zhuǎn)移給另一個(gè)問題。

責(zé)任編輯 趙 靜