摘 要：企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的污染是我國(guó)環(huán)境污染的主要來源，我國(guó)的環(huán)境政策大多局限于控制政策本身和實(shí)施政策所需的措施，并假設(shè)這些措施均能完全執(zhí)行。而企業(yè)作為一個(gè)由利害關(guān)系基本一致的成員組成的群體，必然形成堅(jiān)強(qiáng)的“利益剛性”，其對(duì)政府的環(huán)境管制會(huì)采取各種規(guī)避措施。本文通過構(gòu)建一個(gè)政府先行的博弈模型分析在管制不完全執(zhí)行的情況下政府與企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：不完全執(zhí)行管制；規(guī)避；博弈

中圖分類號(hào)：F224.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：100-5192(2008)01-0067-05

Game between the Government and Enterprise under IncompletelyImplemented Regulations of Pollution

DENG Feng

chool of Economy and Management， Xinjiang University， Urumq 80046， China)

Abstract:he pollution from economic activities of enterprise is the main source ofenvironmental pollution in China， Chinese environmental policies mainly focus on the controlling regulations and the relative implementing measures， and these measures are supposed to be implemented completely. But as a set of members with coherent interest， the firms will generate strong rigidity of benefits， and will take many kinds of elusions to these regulations. In this paper， a game model with governmental precession is put forward to analyze the relationship between government and enterprises under incompletely implemented regulations of pollution.

Key words:incompletely implemented regulation; elusion; game model

1 引言

根據(jù)我國(guó)環(huán)境污染構(gòu)成的現(xiàn)狀，可將我國(guó)的環(huán)境污染主要限定在“產(chǎn)業(yè)公害”范圍內(nèi)。企業(yè)（尤其是工業(yè)企業(yè)）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所伴隨產(chǎn)生的污染是環(huán)境污染的主要來源，因此企業(yè)是污染控制政策的調(diào)節(jié)對(duì)象。

然而在我國(guó)的環(huán)境政策研究中，大多僅局限于控制政策本身和實(shí)施政策所需的措施等方面，且都是以企業(yè)具有合理的預(yù)期反應(yīng)方式為假設(shè)前提的。如，生產(chǎn)不同產(chǎn)品的企業(yè)，在面對(duì)高于污染治理費(fèi)用的排污費(fèi)時(shí)，應(yīng)該都是采取治理或防止污染的積極態(tài)度；具有不同財(cái)產(chǎn)約束條件的企業(yè)，在同一的政策調(diào)節(jié)面前，都應(yīng)該按照最佳的技術(shù)經(jīng)濟(jì)路線選擇防治污染的方案，等等。這種假設(shè)前提具有兩個(gè)特點(diǎn)：(1)企業(yè)具有可調(diào)節(jié)性；(2)企業(yè)對(duì)于政策調(diào)節(jié)具有同一的、確定的反應(yīng)函數(shù)。如果在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中企業(yè)行為滿足這些前提條件，污染控制政策的實(shí)施將會(huì)達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)企業(yè)既非“原子市場(chǎng)”中的古典式企業(yè)，又非具有完整的現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)行為的現(xiàn)代企業(yè)，而且企業(yè)之間素質(zhì)形態(tài)差異極大，因此同一政策措施對(duì)不同企業(yè)會(huì)產(chǎn)生很不相同的調(diào)節(jié)效果，這意味著按照古典式“經(jīng)濟(jì)人”對(duì)象模式而設(shè)計(jì)的污染控制政策體系在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中可能遇到困難。

污染產(chǎn)生于企業(yè)的其他經(jīng)濟(jì)行為，而這些行為出自一定的動(dòng)機(jī)，因而污染也是與一定的企業(yè)行為動(dòng)機(jī)間接相聯(lián)系的。企業(yè)行為動(dòng)機(jī)是一系列偏好因素的組合，由此構(gòu)成相應(yīng)的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)或偏好系統(tǒng)。與此同時(shí)，企業(yè)客觀上又受外界條件（社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境）影響，這種外界條件因素的集合構(gòu)成一個(gè)外部條件系統(tǒng)，它與動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)一起在企業(yè)行為上得以實(shí)現(xiàn)，形成企業(yè)行為系統(tǒng)［1］。由此可見，在企業(yè)的行為系統(tǒng)中存在許多相互作用的影響因素，其作用方向有時(shí)并不一致，在要求企業(yè)控制污染、保護(hù)環(huán)境時(shí)就有可能產(chǎn)生各種當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)、局部與整體的利益沖突。

2 企業(yè)規(guī)避環(huán)境管制的途徑

企業(yè)作為一個(gè)由利害關(guān)系基本一致的成員組成的群體，必然形成堅(jiān)強(qiáng)的“利益剛性”，它不僅要求任何政策的變動(dòng)都不能使已獲得的利益有絲毫損失，而且還強(qiáng)烈地希望不斷有新政策的產(chǎn)生以保證這種利益持續(xù)增長(zhǎng)。因此，如果一項(xiàng)政策，比如說排污收費(fèi)政策，觸動(dòng)了它們的利益，企業(yè)可能采取消極的對(duì)待態(tài)度［2］。

對(duì)于外部政策而言，企業(yè)具有一定的不可調(diào)節(jié)性。這種不可調(diào)節(jié)性在企業(yè)采取各種對(duì)策的反應(yīng)方式上表現(xiàn)出程度不同，如同環(huán)保部門討價(jià)還價(jià)、請(qǐng)求上級(jí)幫助、置之不理等，都是有一定限度的。政策的規(guī)定有時(shí)可以很硬，以致企業(yè)在這方面的余地很小；但有時(shí)則相反，企業(yè)通過某些財(cái)務(wù)手段可輕易地將排污收費(fèi)成本轉(zhuǎn)移出去，這種行為有時(shí)不僅合理，甚至是合法的。

在政府不是通過強(qiáng)有力的計(jì)劃指標(biāo)而是通過一項(xiàng)排污收費(fèi)政策來調(diào)節(jié)、約束企業(yè)的污染行為時(shí)，企業(yè)可以很順利地把這筆開支打入成本，通過向上級(jí)主管部門要求從上繳利潤(rùn)中等量核減這筆開支而保證自己分毫無(wú)損。在這種條件下，外部調(diào)節(jié)政策的作用很小。企業(yè)可使產(chǎn)品價(jià)格可能偏離邊際成本，其程度與此種產(chǎn)品的需求彈性有關(guān)：如果彈性充足，即產(chǎn)品銷量對(duì)價(jià)格敏感，那么提價(jià)將受到限制，從企業(yè)外部所施加給企業(yè)的費(fèi)用，如排污費(fèi)，就不容易通過提價(jià)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品購(gòu)買者；反之則能夠轉(zhuǎn)移。可見，不同企業(yè)對(duì)于同一排污收費(fèi)政策并不能采取相同的態(tài)度。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)寧愿繳納排污費(fèi)而不愿采取措施防治污染的現(xiàn)象是屢見不鮮的。長(zhǎng)期以來環(huán)境管理部門一直認(rèn)為這是排污費(fèi)收得太低，沒有高于污染防治費(fèi)用的緣故。事實(shí)上，即使是完善的排污收費(fèi)政策，在實(shí)施過程中也可能因?yàn)檎{(diào)節(jié)對(duì)象的軟化效應(yīng)而失去應(yīng)有的作用力。

如果在通過價(jià)格轉(zhuǎn)移的同時(shí)，企業(yè)還處在預(yù)算約束軟化的地位，那么企業(yè)又多了一條轉(zhuǎn)移成本的渠道——同政府討價(jià)還價(jià)。

企業(yè)與政府主管部門討價(jià)還價(jià)的可能程度取決于企業(yè)所受到的約束強(qiáng)度，而后者又取決于政府同企業(yè)之間關(guān)系的密切程度。污染密集型產(chǎn)業(yè)主要屬于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，這些產(chǎn)業(yè)既作為“基礎(chǔ)”，又發(fā)展滯后，故政府具有對(duì)其加以特別扶持和保護(hù)的傾向，政府同這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)關(guān)系非常緊密。

同政府主管部門的討價(jià)還價(jià)主要體現(xiàn)在企業(yè)竭力爭(zhēng)取改善其所受經(jīng)濟(jì)約束的條件。排污收費(fèi)明文規(guī)定可以打入產(chǎn)品成本，為了保證自身留利水平，企業(yè)向主管部門要求在上繳利稅中扣除排污收費(fèi)所增加的成本。這種要求一來“合理合法”，二來排污收費(fèi)數(shù)額較小，因此主管部門往往遷就同意。在政府同企業(yè)的對(duì)話中，看上去政府占主導(dǎo)地位，可以控制和制約企業(yè)，實(shí)際上企業(yè)在起支配作用。

有時(shí)企業(yè)遇到明確規(guī)定不能打入成本的費(fèi)用支出（如污染事故罰款），此時(shí)企業(yè)可以動(dòng)用其他一系列手段如向上級(jí)申請(qǐng)補(bǔ)貼，把這一部分費(fèi)用轉(zhuǎn)由國(guó)家承擔(dān)；或者向銀行貸款，彌補(bǔ)由此而引起的資金缺口，或推遲已貸款的歸還時(shí)間（甚至要求再增加額外貸款）等等。

3 管制不完全執(zhí)行下政府與企業(yè)之間的博弈

3.1 對(duì)不完全執(zhí)行的描述

在實(shí)際中我們知道，政府的環(huán)境管制政策的執(zhí)行常常是不完全的。這種不完全來自如下四個(gè)方面：(1)企業(yè)采取規(guī)避行為，如少報(bào)排放量；(2)執(zhí)行成本較高；()政府官僚組織結(jié)構(gòu)所引致的低效性；(4)信息不對(duì)稱。

我們采用Linde和Mcbride提出的概念來分析執(zhí)行的情況。以污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為例，政府部門有兩種行為選擇：檢查或不檢查；企業(yè)也有兩種行為方案：服從管制政策或不服從，這樣組合起來就有四種結(jié)果，再假設(shè)檢查企業(yè)和企業(yè)服從的概率分別為m和n，則四種情況的概率如表1所示。

在上表中，決定m的因素有如下一些：(1)監(jiān)督和檢查職能機(jī)構(gòu)的質(zhì)量；(2)管理者的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)；()企業(yè)行為。從這一點(diǎn)上來說m也可看作是一個(gè)內(nèi)生變量，至于n，決定它的因素有：(1)當(dāng)前的污染削減技術(shù)；(2)污染的產(chǎn)生函數(shù)；(3)管制標(biāo)準(zhǔn)等等。

我們用如下常用的隨機(jī)削減函數(shù)來描述企業(yè)的削減技術(shù)［4，5］

a=f(M)+u+v (1)

其中a為企業(yè)所削減的實(shí)際污染量，M為企業(yè)的污染削減投入向量，f(M)為企業(yè)的理論污染削減量。

f(#8226;)有如下性質(zhì)

3.2 企業(yè)的削減成本函數(shù)

在當(dāng)前的環(huán)境管制下，削減技術(shù)和企業(yè)的規(guī)避行為都是削減成本的重要的確定因素，在獲取成本函數(shù)時(shí)均應(yīng)加以考慮。因此，從概念上說，一個(gè)企業(yè)的總的削減成本由三個(gè)部分組成：（1）削減投入成本（這是由企業(yè)的削減行為所致的）；（2）規(guī)避成本（企業(yè)的規(guī)避行為所致）；（3）預(yù)期罰款（表示）［6，7］。

假設(shè)企業(yè)的規(guī)避行為有：隱瞞排放量、賄賂、制造假象等。通過支付一定數(shù)目的規(guī)避費(fèi)用（用表示），企業(yè)可以概率p免除罰款。事實(shí)上p指的就是企業(yè)不服從管制而政府又沒有檢查的概率，為p=αH4=（1-n）#8226;（1-m）。用F表示管制者所制定的單位罰金，一般來說，F(xiàn)是外生的［8，9］。

當(dāng)企業(yè)被查到不服從時(shí)要支付一定的罰款，因此，期望罰款為

在部分服從的情況下，要求αHαH4以使0，即企業(yè)的規(guī)避行為不能超過潛在的罰款。

3.3 政府——企業(yè)的博弈

下面我們來分析企業(yè)有規(guī)避行為而政府政策不能完全執(zhí)行的情況下，政府與企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系，有如下前提假設(shè)：

（1）企業(yè)的目標(biāo)：在管制的情況下令其利潤(rùn)最大。

（2）企業(yè)有兩種規(guī)避行為：隱瞞少報(bào)排放量和進(jìn)行賄賂。

（3）環(huán)境政策中不僅包含排放標(biāo)準(zhǔn)，還包括排放稅。

可以把企業(yè)看作是委托人，而管制者為代理人，從兩個(gè)委托人處獲取兩種支付（這兩個(gè)委托人為上級(jí)部門和企業(yè)），上級(jí)部門的支付為環(huán)保部門的預(yù)算（用B表示），企業(yè)的支付則是規(guī)避費(fèi)用或賄賂（即）。

由于企業(yè)是一個(gè)委托人，因此它要考慮環(huán)保部門的決策。因此我們的博奕模型是一個(gè)環(huán)保部門先行的動(dòng)態(tài)博奕［10］。

其中Y為執(zhí)行成本，是關(guān)于m的函數(shù)；為單位排放稅；=g(q)-f(M)為排放量；為企業(yè)上報(bào)的排放量；FH1為企業(yè)超標(biāo)排污的單位罰金；FH2為企業(yè)隱瞞的量被查出后的單位罰款。

環(huán)保部門的目標(biāo)函數(shù)是基于如下考慮：

ME為管制執(zhí)行的邊際賄賂損失。

MPE為管制執(zhí)行的邊際罰款收入。

對(duì)其一階必要條件進(jìn)行靜態(tài)分析，可得如下結(jié)論：

（1）在存在賄賂的情況下，企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)出量將增加，而最優(yōu)的削減和上報(bào)的排放量則會(huì)下降，因此，超標(biāo)排放量和隱瞞的量都會(huì)增加。

（2）減少超標(biāo)排放量和隱瞞的一個(gè)有效的方法是使管制執(zhí)行的邊際罰款收入和執(zhí)行的邊際賄賂損失的差額足夠大。但僅靠加強(qiáng)環(huán)境管制（如采納更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)或?qū)挝涣P金提高）均不足以達(dá)到這一目標(biāo)。

4 主要對(duì)策

通過前面的分析，我們可以看到在管制不完全執(zhí)行的情況下存在著許多問題，未能使政府和企業(yè)之間的沖突協(xié)調(diào)。因此要想切實(shí)控制污染的排放，就有必要修正機(jī)制，使之達(dá)到激勵(lì)兼容。該機(jī)制的結(jié)構(gòu)如圖1所示。

4.1 賦予監(jiān)督者以剩余索取權(quán)

由環(huán)保局確定企業(yè)的排污標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要易于測(cè)度、公開透明。為避免“尋租”的可能性，要求標(biāo)準(zhǔn)的制定必須法制化、公正化。再就是對(duì)總體環(huán)境污染設(shè)定一個(gè)額度，用一些易于測(cè)量的指標(biāo)表示，這些指標(biāo)由監(jiān)督部門以外的單位來測(cè)度。若環(huán)境的總體污染超過了標(biāo)準(zhǔn)，則要扣減監(jiān)督部門的收入，這樣，就可在一定程度上避免部分監(jiān)督人員利用權(quán)力與企業(yè)交換。當(dāng)然，最重要的還是要靠嚴(yán)密的立法和嚴(yán)格的執(zhí)法來管理監(jiān)督部門人員的行為。

4.2 促進(jìn)監(jiān)督部門、個(gè)人和環(huán)保服務(wù)公司相互之間的信息交流

監(jiān)督者的另一個(gè)問題是信息不對(duì)稱，要想獲取較完全信息的成本非常高昂。這可以通過設(shè)定“信息基金”，鼓勵(lì)廣大個(gè)人提供信息。通過這種具有排他性的收益使得個(gè)人有動(dòng)力向監(jiān)督者提供信息，以在一定程度上解決信息不對(duì)稱的問題。另一方面，為彌補(bǔ)普通個(gè)人因缺乏專業(yè)知識(shí)以至其判斷偏差的缺陷，可以在監(jiān)督者和環(huán)保服務(wù)公司之間建立信息交流平臺(tái)。這樣，由于這些公司專門提供環(huán)保服務(wù)，對(duì)污染問題有著良好的專業(yè)知識(shí)，而且，這些公司可以從提供信息行為中獲取一定的收益。這種收益一部分是來自基金的獎(jiǎng)勵(lì)，更多地也更為主要地則是由于企業(yè)對(duì)服務(wù)的需求增加所導(dǎo)致的服務(wù)公司營(yíng)業(yè)收入的增加（需求的增加正是由于提供信息的行為所造成的）。

4.3 實(shí)行環(huán)境污染治理的市場(chǎng)化和社會(huì)化

實(shí)行環(huán)境污染治理社會(huì)化和市場(chǎng)化，污染治理就成為一種市場(chǎng)行為，由專門的環(huán)境污染治理公司或企業(yè)來承擔(dān)，排污企業(yè)與治污公司之間存在簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，污染治理設(shè)施的建設(shè)，運(yùn)行管理等費(fèi)用都由治理公司負(fù)責(zé)，排污企業(yè)只需支付一定的費(fèi)用把排出的污染物交給治理公司即可。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］Baik， Shogren J F. Environmental conflicts with reimbursement for citizen suits［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1994， 27: 1-20.

［2］Arora S， CasonN. hy do firms volunteer to exceed environmental regulations? Understanding participation in EPA’s /50 program［J］. Land Economics， 1996， 72(4): 41-42.

［3］Linder S ， Mcbride M E. Enforcement costs and regulatory reform: the agency and firm response［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1984， 11: 85-94.

［4］Zuckerman S， adley J， Iezzoni L. Measuring hospital efficiency with frontier cost function［J］. Journal of ealth Economics， 1994， 1: 225-280.

［5］Battese G E. Frontier production function and technical efficiency［J］. Agricultural Economics， 1992， 7: 185-208.

［6］ArrowJ， Fisher A C. Environmental preservation， uncertainty and irreversibility［J］. Quarterly Journal of Economics， 1995， 2: 12-19.

［7］Beavis B， Dobbs I M. he dynamics of optimal environmental regulation［J］. Journal of Economy Dynamic Control， 1986，

10: 415-42.

［8］Batabyal A. Consistency and optimality in a dynamic game of pollution control I: competition［J］. Environmental and Resource Economics， 1996， 8: 205-220.

［9］Batabyal A. Consistency and optimality in a dynamic game of pollution control II: monopoly［J］.Environmental and Resource Economics， 1996， 8: 15-0.

［10］Benford F A. On the dynamics of the regulation of pollution: incentive compatible regulation of a persistent pollutant［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 1998， 6: 1-25.

［11］Costanza， Perrings. A flexible insurance bonding system for improved environmental management［J］. Ecological Economics， 1990， 8(2): 57-65.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。