一、前言

在交際過(guò)程中，參與交際者總是希望自己能準(zhǔn)確無(wú)誤地把握對(duì)方的實(shí)際話語(yǔ)意義，也希望自己的話語(yǔ)總能夠被對(duì)方所理解并接受，然而由于種種原因，人們?cè)谏鐣?huì)生活中常常遇到交際失敗的情況。哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、心理學(xué)家、人類學(xué)家等對(duì)于交際理論的探索一刻也沒(méi)有停止過(guò)，都從各自的角度去探討交際的本來(lái)面目。從最初的亞里士多德到現(xiàn)代符號(hào)學(xué)所流行的語(yǔ)碼解釋論，直至Ｇｒｉｃｅ和Ｄ．Ｌｅｗｉｓ為代表的推理模式，它們雖然都起到了解釋交際功能的某種作用，但都缺乏完善的考慮，取其中任何一種定義作為交際的定義都難以為人們所接受。而正是在批判地吸收前人成果的基礎(chǔ)上，Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ在其《關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知》的專著中提出了與交際、認(rèn)知有關(guān)的關(guān)聯(lián)理論。在關(guān)聯(lián)理論看來(lái)，有兩種交際模式，一是代碼模式，二是推理模式。語(yǔ)言交際會(huì)同時(shí)涉及這兩種模式，但言語(yǔ)交際過(guò)程中，認(rèn)知——推理——互明的過(guò)程是基本的，編碼——解碼——互知的過(guò)程是附屬的，也就是說(shuō)，一個(gè)較為科學(xué)的交際定義應(yīng)該是編碼——解碼和認(rèn)知——推理的統(tǒng)一體。交際雙方能達(dá)到默契的配合主要是由于一個(gè)最佳的認(rèn)知模式——關(guān)聯(lián)性。因此從關(guān)聯(lián)理論的交際觀來(lái)看，一次成功的交際離不開以下三個(gè)方面，即說(shuō)話人的明示、聽話人的認(rèn)知推理以及認(rèn)知推理所賴以產(chǎn)生的認(rèn)知語(yǔ)境，其中任何一個(gè)方面在交際過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)影響交際結(jié)果，甚而出現(xiàn)交際失敗現(xiàn)象。本文從說(shuō)話人的明示、聽話人的認(rèn)知推理以及認(rèn)知語(yǔ)境三個(gè)方面分析交際失敗的成因，探討避免交際失敗的可能性。

二、交際失敗現(xiàn)象的原因分析

１．與說(shuō)話人的明示行為有關(guān)的交際失?。宏P(guān)于這一點(diǎn)，讓我們先看以下兩個(gè)對(duì)話例子。

例１（Ａ和Ｂ是母女關(guān)系）

Ａ：你昨晚去哪里了？那么晚才回家？Ｂ：去“網(wǎng)吧”了。

Ａ：什么“網(wǎng)吧”？Ｂ：“網(wǎng)吧”就是“網(wǎng)吧”。

Ａ：哼，肯定不是什么正經(jīng)地方，以后別出去了。

例２（Ａ指著Ｂ的車）

Ａ：Ｉｓ ｔｈａｔ ｙｏｕｒ ｃａｒ？Ｂ：Ｈｍｍ…ｅｒ…ｙｅｓ？

以上兩例對(duì)話中造成交際不成功現(xiàn)象的原因。

①明示行為的缺損與忽略

Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ的關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，交際離不開說(shuō)話人的明示行為，語(yǔ)言交際是明示——推理的交際。所謂明示，就是指說(shuō)話人向聽話人顯映一個(gè)使某件事顯映的意圖。明示行為的作用包括：ａ：明示行為的“示意”目的。ｂ：明示行為的“施意”目的。在實(shí)際交際過(guò)程中，如果沒(méi)有了這種“明示性”，即使在語(yǔ)境中，聽話人也難于甚至無(wú)法進(jìn)行推理或理解具有多種意義的話語(yǔ)。例１就屬于這種情況：Ｂ覺得向Ａ解釋“網(wǎng)吧”一詞很費(fèi)力，可能心情也不好，于是就不想作出解釋，這樣Ｂ所說(shuō)的話不具有“明示性”，Ａ進(jìn)行推理就失去了方向和目標(biāo)，從未聽說(shuō)過(guò)“網(wǎng)吧”一詞的她在無(wú)法做出準(zhǔn)確推理的情況下而未能成功交際。

②單個(gè)的明示行為不能導(dǎo)致多種理解

Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ的交際原則一般不允許單個(gè)的明示刺激導(dǎo)致多種理解。例２中Ａ則違背了這一原則，Ａ指著Ｂ的車問(wèn)“Ｉｓ ｔｈａｔ ｙｏｕｒ ｃａｒ？”可能要表達(dá)以下幾種意圖：ａ：我可以搭乘你的車嗎？ｂ：你的車擋我的路了或者你的車違反了交通規(guī)則；ｃ：Ａ想恭維Ｂ的車或表示藐視和嘲笑；等等。雖然Ｂ很容易就知道說(shuō)話人意義的第一層面，即話語(yǔ)意義；然而他卻很難揣測(cè)隱藏于Ａ的問(wèn)句背后的第二層面意義，即交際用意，所以他對(duì)Ａ的問(wèn)題有點(diǎn)不知所措。

２．與聽話人及其認(rèn)知推理有關(guān)的交際失敗

我們看下面的例子：

例３（Ａ拿著雙鞋子來(lái)找補(bǔ)鞋匠Ｂ）

Ａ：你補(bǔ)的鞋子結(jié)不結(jié)實(shí)?。浚拢耗惴判?，我補(bǔ)的鞋子夠你穿一輩子。

Ａ：喂，師傅，你講話文明點(diǎn)行不行？我一輩子就那么短？

例３說(shuō)明對(duì)隱含前提的不同理解也會(huì)導(dǎo)致聽話人在進(jìn)行推理時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，從而影響雙方交際。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為推理指的是說(shuō)話人提供的明示性話語(yǔ)中推出說(shuō)話人的意圖，它強(qiáng)調(diào)以最少的努力推算出認(rèn)知效果。整個(gè)推理過(guò)程具有以下特點(diǎn)：ａ．是不能展示的，即不能像邏輯推理那樣通過(guò)一定的前提而推導(dǎo)出一定的結(jié)論。ｂ．推理的前提是開放性的，任何想象都可以作為推理的前提。ｃ．推理是突發(fā)性的，是普通人都具備的能力，它的形成不需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。ｄ．推理是可以模擬的，在瞬間所運(yùn)用的假定是有限的。例３中，Ｂ的語(yǔ)用前提是：我補(bǔ)的鞋子可以穿很長(zhǎng)時(shí)間；他所期望Ａ的推理過(guò)程是：

①一輩子的時(shí)間是很長(zhǎng)的。②我補(bǔ)的鞋子可以穿一輩子（夸張）。③我補(bǔ)的鞋子絕對(duì)結(jié)實(shí)而耐穿。然而正是由于聽話人認(rèn)知推理過(guò)程的上述特點(diǎn)，才使得Ａ沒(méi)有按照Ｂ的思路進(jìn)行推理反而得出了如下的結(jié)論：①一雙補(bǔ)的再好的鞋也頂多穿幾年的時(shí)間。②照你這么說(shuō)，我這一輩子只能活幾年了。③你在兜圈子罵人。所以才有了Ａ的“喂，師傅，你講話文明點(diǎn)行不行？我一輩子就那么短？”而最終導(dǎo)致交際失敗。

３．由交際雙方所處的認(rèn)知語(yǔ)境因素造成的交際失敗

關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，在語(yǔ)言交際中人對(duì)世界的假設(shè)以概念表征的形式儲(chǔ)存于人的大腦中，構(gòu)成用來(lái)處理新信息的認(rèn)知語(yǔ)境，它主要由三方面的信息組成：詞匯信息、百科信息和邏輯信息。由于人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不盡相同，三種信息所組成的認(rèn)知語(yǔ)境也因人而異。因此為了交際成功“互明”就成了關(guān)鍵，“互明”是指交際雙方對(duì)認(rèn)知語(yǔ)境中的事實(shí)或假設(shè)在心理上能做出共同的認(rèn)知和推斷。然而社會(huì)生活中卻常常發(fā)生違背“互明性”出現(xiàn)交際失敗的例子。例１就屬于這種情況，在Ａ的認(rèn)知語(yǔ)境里還不存在“網(wǎng)吧”這樣的概念表征，當(dāng)然就做不出正確的認(rèn)知推理了。再比如，隨著國(guó)際交往的日益頻繁，英語(yǔ)在人們?nèi)粘Ｉ钪械挠绊懺絹?lái)越強(qiáng)烈，在我國(guó)出現(xiàn)了漢語(yǔ)—英語(yǔ)、普通話—英語(yǔ)—方言的雙語(yǔ)和多語(yǔ)交融現(xiàn)象，大眾媒體不可謂沒(méi)起到推波助瀾的作用。且不說(shuō)這些現(xiàn)象對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言本身的沖擊和影響，造成語(yǔ)碼混雜、交融的局面。單單給平民百姓的讀書看報(bào)就帶來(lái)諸多不便。我們可以想象一位不懂英語(yǔ)的人能不能看懂這樣的報(bào)刊語(yǔ)句：你中午ｃａｌｌ我，一齊去食堂ｌｕｎｃｈ。（《深圳特區(qū)報(bào)》１９９３８４第１０版），雖然那些沒(méi)有英語(yǔ)知識(shí)的讀者能根據(jù)一定的邏輯信息做出一些猜測(cè)，但仍然不能作出全面、正確的推理。認(rèn)知語(yǔ)境中的三要素任何一個(gè)方面存在缺陷或不足，都會(huì)影響聽話人或讀者綜合獲得的新舊信息以及關(guān)聯(lián)信息作出正確的推理，甚至出現(xiàn)交際失敗。

關(guān)聯(lián)理論還認(rèn)為，認(rèn)知語(yǔ)境是選定的，而不是給定的，隨著交際的展開它要求交際雙方對(duì)自己的語(yǔ)境三要素進(jìn)行重構(gòu)，也就是說(shuō)，認(rèn)知語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的，在話語(yǔ)理解過(guò)程中，經(jīng)常需要延伸語(yǔ)境來(lái)發(fā)現(xiàn)相關(guān)。讓我們看下面的例子：

例４（Ａ和Ｂ正在談?wù)撔×值臅r(shí)候，Ｂ看見小林走過(guò)來(lái)）

Ａ：你覺得小林這個(gè)人怎么樣？

Ｂ：你不覺得我這些花很漂亮嗎？

Ａ：喂，你有沒(méi)有搞錯(cuò)??？我說(shuō)小林是個(gè)很虛偽的人，你覺得——

從例４中我們發(fā)現(xiàn)，Ｂ將直接從現(xiàn)場(chǎng)情景中獲得的信息加入了Ａ和Ｂ共處的認(rèn)知語(yǔ)境，從而對(duì)語(yǔ)境進(jìn)行了延伸。為了避免面對(duì)小林而出現(xiàn)的尷尬，故意岔開了話題。顯然Ａ沒(méi)有注意到語(yǔ)境的變化，也沒(méi)有意識(shí)到Ｂ的意圖，因此也就沒(méi)有順應(yīng)語(yǔ)境的變化，卻誤以為Ａ是心不在焉，結(jié)果可想而知，Ｂ不得不面對(duì)小林帶給他的尷尬境地。

三、探討交際失敗想象的現(xiàn)實(shí)意義

從以上根據(jù)關(guān)聯(lián)理論的交際觀對(duì)交際失敗實(shí)例所做出的分析中我們不難發(fā)現(xiàn)，交際失敗出現(xiàn)的原因可能多種多樣，但歸根結(jié)底，交際失敗只涉及到交際雙方，當(dāng)然包括雙方所處的認(rèn)知語(yǔ)境，因此我們不妨從這三方面入手討論避免交際失敗的可能性。

１．從說(shuō)話人的角度避免交際失敗

話語(yǔ)理解的關(guān)鍵在于推理，而推理應(yīng)該是“明示的推理”。如果說(shuō)話人在交際過(guò)程中能夠提供一定且合適的“明示性”話語(yǔ)或行為，并且喚起對(duì)方的注意，那么交際失敗現(xiàn)象就可能不會(huì)發(fā)生。

２．從聽話人的角度避免交際失敗

如果說(shuō)對(duì)于交際中的說(shuō)話人來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)并給出合適的“明示性”話語(yǔ)或行為的話，那么對(duì)于聽話人來(lái)說(shuō)關(guān)鍵就在于推理了。推理的過(guò)程是聽話人綜合新舊信息與關(guān)聯(lián)信息進(jìn)行推理的過(guò)程，是動(dòng)態(tài)的過(guò)程。這就要求聽話人要積極注意說(shuō)話人所提供的“明示性”話語(yǔ)和行為。

３．認(rèn)知語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)的

說(shuō)話人在不斷地重構(gòu)延伸語(yǔ)境，聽話人也必須重構(gòu)延伸自己的語(yǔ)境，才能成功地交際。另外，隨著知識(shí)的不斷更新，知識(shí)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，主動(dòng)豐富個(gè)人百科知識(shí)也是必須的。

交際是一個(gè)復(fù)雜的概念，一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，而交際失敗的成因則更是紛紜繁雜。例如由社會(huì)權(quán)利關(guān)系與既得利益關(guān)系所造成的集團(tuán)與集團(tuán)、國(guó)與國(guó)之間的談判破裂等等。

參考文獻(xiàn)

［１］ Ｓｐｅｒｂｅｒ，Ｄ．＆ Ｗｉｌｓｏｎ，Ｄ．Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ：Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，１９８６．

［２］ Ｂｌａｃｋｍｏｒｅ，Ｄ．Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ Ｕｔｔｅｒａｎｃｅｓ：Ａ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ Ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ，１９９２．

［３］ 何自然，吳亞欣．語(yǔ)用學(xué)概略．外語(yǔ)研究，２００１（４）．

［４］ 黃清貴．話語(yǔ)誤解與關(guān)聯(lián)理論．福建外語(yǔ)，２００１（２）．

（責(zé)任編輯孫海燕）