［摘 要］ 任何政權(quán)的存在都有一個(gè)合法性的問(wèn)題，并且這個(gè)合法性還不可能一勞永逸，必須隨時(shí)代發(fā)展而適時(shí)調(diào)整。意識(shí)形態(tài)與執(zhí)政的有效性是執(zhí)政黨合法性的重要來(lái)源，民主政治與法治社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)決定了依法執(zhí)政是鞏固執(zhí)政黨合法性的必然選擇。

［關(guān)鍵詞］ 執(zhí)政黨 依法執(zhí)政 合法性

一、執(zhí)政合法性的概念及其意義

執(zhí)政合法性，從根本意義上講，就是指執(zhí)政黨憑借其自身力量從國(guó)家和社會(huì)中所獲得的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)和執(zhí)政基礎(chǔ)，在這里合法性主要指執(zhí)政黨從國(guó)家和社會(huì)中所獲得的支持、信任程度。

政黨作為階級(jí)的政治組織，其宗旨是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的利益，其最直接的目標(biāo)就是成為執(zhí)政黨，這是因?yàn)檎莆諊?guó)家政權(quán)才是實(shí)現(xiàn)黨的意志和維護(hù)本階級(jí)利益的最可靠方式。然而，執(zhí)政黨執(zhí)政地位的存續(xù)取決于公眾對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同與支持，即執(zhí)政黨的合法性。

自政治社會(huì)存在以來(lái)，合法性就是一個(gè)必然存在的現(xiàn)象。目前國(guó)內(nèi)外合法性理論研究，一般認(rèn)為，政治統(tǒng)治的合法性是指“社會(huì)成員對(duì)于政治統(tǒng)治的承認(rèn)，就是社會(huì)成員對(duì)于政治統(tǒng)治正當(dāng)性的認(rèn)可”〔1〕，它要解決的是“社會(huì)政治秩序何以持久”〔2〕的問(wèn)題。合法性理論作為一種對(duì)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的解釋，是一個(gè)亙古常新的問(wèn)題，不管是中國(guó)歷史上的“水能載舟，亦能覆舟”、“得民心者得天下”，還是鄧小平說(shuō)的“人民支持不支持”、“擁護(hù)不擁護(hù)”、“答應(yīng)不答應(yīng)”，都可以理解為對(duì)政治合法性這一概念通俗的解讀。在西方，亞里士多德提出的“適應(yīng)于一切政體的公理（是）：一邦之內(nèi)，愿意維持其政體的部分必須強(qiáng)于反對(duì)這一政體的部分”〔3〕，標(biāo)志著合法性問(wèn)題研究的濫觴，自此合法性問(wèn)題成為西方政治哲學(xué)研究的核心主題之一，近代西方政治哲學(xué)史也是圍繞對(duì)合法性證明這一條主線展開的，政治合法性理論在現(xiàn)代已經(jīng)成為最具解釋力的政治學(xué)分析理論框架之一。

任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的合法性的信仰，這是因?yàn)椋戏ㄐ詫?duì)現(xiàn)實(shí)的政治生活來(lái)說(shuō)其作用是至關(guān)重要的。合法性作為政治統(tǒng)治或政治系統(tǒng)存在的正當(dāng)性或合理性，是通過(guò)民眾對(duì)其認(rèn)同程度表現(xiàn)出來(lái)的，即現(xiàn)存政治系統(tǒng)的民心向背。政治主體與政治客體之間的支配與服從的關(guān)系無(wú)疑是政治統(tǒng)治的最基本關(guān)系，這種關(guān)系的穩(wěn)定與平衡決定著政治統(tǒng)治的存續(xù)，雖然政治暴力是影響這種穩(wěn)定與平衡的現(xiàn)成的外在的決定力量，然而，作為政治統(tǒng)治客體的民眾是理性的人，有著對(duì)政治統(tǒng)治合理性價(jià)值判斷的能力，并不是完全被動(dòng)地接受來(lái)自于權(quán)力主體的影響，權(quán)力主體對(duì)客體的支配過(guò)程與效果往往取決于客體的接受或拒斥。民眾對(duì)政治統(tǒng)治的認(rèn)同危機(jī)導(dǎo)致的合法性消解，就意味著政治系統(tǒng)運(yùn)行成本的增加與社會(huì)資源的耗費(fèi)，還意味著政治秩序的動(dòng)蕩與對(duì)社會(huì)動(dòng)員調(diào)控能力的下降，導(dǎo)致政治暴力的社會(huì)基礎(chǔ)被掏空，最終結(jié)果是政治統(tǒng)治的崩潰。如果合法性下降，即使可以通過(guò)強(qiáng)制手段迫使許多人服從，政府的作為也會(huì)受到障礙；如果人們就哪一個(gè)政權(quán)具有合法性的問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)論，其結(jié)果往往是導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)與革命。古往今來(lái)的歷史也無(wú)不證明了這一點(diǎn)。

因此，合法性對(duì)任何政治體系都是最為重要的政治資源，任何一個(gè)政權(quán)在統(tǒng)治過(guò)程中都需要面對(duì)如何獲得、維系政權(quán)合法性這一關(guān)鍵性的政治問(wèn)題。“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾（對(duì)它所持有的）忠誠(chéng)心，這也就是說(shuō)，就無(wú)法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進(jìn)。”〔4〕在現(xiàn)代化政治體系和政治過(guò)程中，政黨是現(xiàn)代政治舞臺(tái)上最重要的政治主體之一，已經(jīng)成為現(xiàn)代政治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)軸心。一個(gè)執(zhí)政黨能否保持其執(zhí)政地位，并非取決于政黨的主觀愿望，必須面臨執(zhí)政合法性的考驗(yàn)。

二、執(zhí)政合法性的實(shí)現(xiàn)路徑

對(duì)于執(zhí)政合法性的來(lái)源或?qū)崿F(xiàn)途徑，目前一致接受的觀點(diǎn)是，執(zhí)政合法性取決于以下三個(gè)方面，一是政黨必須擁有令人信服的意識(shí)形態(tài)，二是政黨具有良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效或曰有效性，三是必須建立一套合法合理、穩(wěn)定有序、科學(xué)民主的執(zhí)政體制。

任何一個(gè)政黨的合法性，都包含著意識(shí)形態(tài)因素，都離不開意識(shí)形態(tài)的支撐，意識(shí)形態(tài)上的訓(xùn)導(dǎo)和說(shuō)服是執(zhí)政黨合法性的重要來(lái)源，它是合法性資源結(jié)構(gòu)中最為基礎(chǔ)的部分。任何政黨的產(chǎn)生和存在都有自己的意識(shí)形態(tài)前提，從邏輯上說(shuō)，先有意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，然后才可能有政黨。意識(shí)形態(tài)為執(zhí)政黨合法性提供道義上的詮釋，它可以通過(guò)培育社會(huì)成員對(duì)于執(zhí)政黨合理性的認(rèn)同和情感，推動(dòng)執(zhí)政黨政治權(quán)威的形成。也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)在一個(gè)政黨合法性形成過(guò)程中具有重要的解釋功能，它能夠說(shuō)明政黨權(quán)威的合理與正當(dāng)，并成為合法性的理念基礎(chǔ)和符號(hào)象征。意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)政黨重要的政治指導(dǎo)思想，實(shí)際上成為一個(gè)政黨區(qū)別于另一個(gè)政黨的顯著標(biāo)志。

政黨意識(shí)形態(tài)的凝聚力和號(hào)召力，來(lái)自它對(duì)特定社會(huì)的批判和改造社會(huì)的美好設(shè)計(jì)。人們信仰特定的意識(shí)形態(tài)，追隨代表特定意識(shí)形態(tài)的政黨，是因?yàn)樗麄兿嘈?，如果他們改造社?huì)的計(jì)劃得以實(shí)施，便會(huì)從中受益。在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家追求獨(dú)立和解放的過(guò)程中，不管是共產(chǎn)主義還是民族主義的意識(shí)形態(tài)都成為一些政黨喚起民眾并據(jù)以要求民眾支持的重要工具，也成為這些政黨在執(zhí)政后維持其統(tǒng)治合法性的重要支柱之一。

執(zhí)政黨的合法性和合法性程度還有賴于其統(tǒng)治績(jī)效或有效性。所謂有效性，是指政治權(quán)力的實(shí)際作為，是指政治權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行政治管理或政治統(tǒng)治的實(shí)際業(yè)績(jī)。在現(xiàn)代世界，這種有效性主要是指連續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。合法性不是理論的空中樓閣，其說(shuō)服力來(lái)自現(xiàn)實(shí)，它必須建立在實(shí)踐之上。只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展，提高普通民眾的物質(zhì)文化生活水平，才能使執(zhí)政者擁有日益增長(zhǎng)的治理資源和治理能力，進(jìn)而奠定治理國(guó)家和整合社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，增加自身統(tǒng)治的政治合法性，從而延長(zhǎng)其統(tǒng)治。如果一個(gè)政治制度長(zhǎng)時(shí)期地缺乏有效性，必將危及合法制度的穩(wěn)定。如果執(zhí)政黨的有效性提高，其政治合法性就會(huì)增強(qiáng)，如果其有效性下降，其合法性也隨之降低，甚至喪失執(zhí)政權(quán)力。

但是必須看到，盡管意識(shí)形態(tài)和績(jī)效是執(zhí)政黨合法性的重要來(lái)源和條件，但都有其內(nèi)在的局限性。就意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，政黨政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)一再表明，不管一個(gè)政黨的意識(shí)形態(tài)境界如何完善或高尚，一旦其成為執(zhí)政黨，就會(huì)面對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，而遭遇“說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難”的窘境，意識(shí)形態(tài)憧憬著一個(gè)完美的世界，然而現(xiàn)實(shí)往往與之相去甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)展中國(guó)家在這方面的表現(xiàn)尤為明顯。歷史的慣性使一些執(zhí)政黨在上臺(tái)后，在制度還處于真空或有待完善之前，繼續(xù)固守和強(qiáng)化原有的意識(shí)形態(tài)，往往求助于高度概括化、抽象化和具有民族主義傾向的意識(shí)形態(tài)，繼續(xù)以對(duì)現(xiàn)代化遠(yuǎn)景的描繪來(lái)提高民眾的期望值，求取其合法性。這樣做的結(jié)果是，加強(qiáng)了意識(shí)形態(tài)教條化的傾向，并大大限制了政治發(fā)展的空間，執(zhí)政黨的行動(dòng)被限制在既有的意識(shí)形態(tài)中，造成政黨活力的窒息，執(zhí)政黨的合法性往往隨之弱化。所以，一個(gè)政黨意識(shí)形態(tài)的色彩越濃厚，越固守意識(shí)形態(tài)的教條，它就越難擺脫這種尷尬的局面。

就政黨的有效性或績(jī)效而言，盡管在一定時(shí)期和一定條件下，有效性會(huì)促進(jìn)合法性成長(zhǎng)，但是在合法性和有效性之間并不簡(jiǎn)單地存在正相關(guān)關(guān)系，甚至在一個(gè)政治系統(tǒng)有著正常有效性的時(shí)候，反而會(huì)引發(fā)這個(gè)政治系統(tǒng)的合法性危機(jī)。就像亨廷頓所言：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅會(huì)用一種速度改善人們的物質(zhì)福利，同時(shí)還會(huì)以更高的速度，增加著人們的社會(huì)挫折感?！薄?〕人們也發(fā)現(xiàn)，在世界上沒(méi)有一個(gè)執(zhí)政者能夠完全保證自己所領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)永遠(yuǎn)呈現(xiàn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家的合法性過(guò)分依賴于有效性，有可能產(chǎn)生如亨廷頓所說(shuō)的“政績(jī)困局”的兩難境地：政績(jī)好了，將失去合法性；政績(jī)平平，也將失去合法性。〔6〕這是因?yàn)?，過(guò)分強(qiáng)調(diào)與依賴有效性，往往是以片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率，以犧牲社會(huì)公平和疏誤社會(huì)政策的制訂為代價(jià)的，產(chǎn)生政治的不穩(wěn)定，由此引發(fā)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的執(zhí)政黨及其所代表制度的合法性提出質(zhì)疑，其結(jié)果勢(shì)必會(huì)給合法性的成長(zhǎng)與鞏固埋下隱患。同時(shí)，過(guò)分倚重政績(jī)合法性，無(wú)疑也會(huì)提高民眾的心理預(yù)期，而當(dāng)政績(jī)平平或出現(xiàn)政績(jī)困頓局面，致使民眾的希望破滅之時(shí)，就可能質(zhì)疑該政權(quán)賴以建立的價(jià)值基礎(chǔ)，也就是執(zhí)政黨合法性出現(xiàn)危機(jī)之日。

因此，在當(dāng)代如果一個(gè)執(zhí)政黨僅僅依靠意識(shí)形態(tài)和績(jī)效來(lái)維持和提升是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須借助制度來(lái)保證執(zhí)政合法性的連續(xù)性與穩(wěn)定性。執(zhí)政黨在取得執(zhí)政地位后遇到的最直接與重要的問(wèn)題，就是如何處理執(zhí)政黨與國(guó)家關(guān)系的問(wèn)題，即選擇什么方式或機(jī)制去運(yùn)用國(guó)家權(quán)力的問(wèn)題，這直接影響著執(zhí)政黨的政治權(quán)威，也是一個(gè)關(guān)系到執(zhí)政黨合法性消長(zhǎng)的重要因素。一種統(tǒng)治只有至少滿足兩個(gè)條件才可以說(shuō)是合法的，“一是必須從正面建立規(guī)范程序；一是人們必須相信規(guī)范秩序的正當(dāng)性?！薄?〕在歷史與現(xiàn)實(shí)中，一些執(zhí)政黨在執(zhí)政的過(guò)程中，正是這種程序性的缺乏，往往是容易取向于傳統(tǒng)型的統(tǒng)治與管理，造成制度、政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，尤其缺乏對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力制約，造成權(quán)力的失控和濫用，表現(xiàn)出很大的隨意性和人治色彩，結(jié)果是執(zhí)政合法性的流失與消解。在當(dāng)代以民主政治為背景的社會(huì)里，依法執(zhí)政越來(lái)越多地成為執(zhí)政黨自覺(jué)的選擇，這不但是合法性的時(shí)代要求，也是由法律自身的特點(diǎn)決定的。

三、依法執(zhí)政是鞏固執(zhí)政黨合法性的必然選擇

在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)的商品化、民主化和理性化，拓寬了人們的政治視野，增強(qiáng)了人們政治選擇的能力。民主政治成為國(guó)家政治發(fā)展的目標(biāo)，民主的理念得到廣泛的認(rèn)同，法律由此獲得了亙古未有的權(quán)威。法律也能在最大程度上反映全體社會(huì)成員的整體利益，人們普遍地傾向于把體現(xiàn)人們共同意志的法律視為至上權(quán)威。作為統(tǒng)治者的執(zhí)政黨處理政黨與國(guó)家、國(guó)家與社會(huì)、政黨與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，必然依據(jù)經(jīng)由民主程序制定的法律。所以執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)形式的程度化與法律化，不但是其合法性的重要來(lái)源，也是民主社會(huì)的時(shí)代要求。

而在非法律控制之下，人們服從的往往是人格化的統(tǒng)治。這種人格化的統(tǒng)治，使人們對(duì)它的服從限于人格效忠所要允許的范圍，而對(duì)作為統(tǒng)治者的政治主體手中的政治權(quán)力則缺乏剛性的約束，這就使該統(tǒng)治帶有極大的隨意性及情感因素，極易導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定性和社會(huì)運(yùn)行連續(xù)性的破壞，造成社會(huì)秩序的混亂。法律作為一種非人格化的普遍規(guī)則，它沒(méi)有特殊的利益特殊的興趣和特殊的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不允許任何個(gè)人和組織有超越法律之上的特權(quán)。法律的權(quán)威來(lái)源于全體人民對(duì)法律的遵守和服從，對(duì)法律的服從，實(shí)質(zhì)上是一種非人格化的服從。這種非人格化的服從，不僅使法律的權(quán)威具有至上性和獨(dú)立性，而且使法律的權(quán)威具有穩(wěn)定性和一致性，從而有效地維系著社會(huì)制度的穩(wěn)定性和社會(huì)運(yùn)行的連續(xù)性。

在以法治作為限制政治權(quán)威的制度架構(gòu)中，法律已經(jīng)成為現(xiàn)代政治生活中政治合法性的基本要素，作為最具活力的政治主體的政黨尤其執(zhí)政黨，其合法性必然訴諸制度和法律，依法執(zhí)政已成為當(dāng)代政黨政治現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)志。執(zhí)政黨合法性的生成過(guò)程，一方面是執(zhí)政黨本身被法律約束，從執(zhí)政黨自身來(lái)說(shuō)，以制度與法律為權(quán)威，才能有效地約束權(quán)力，防止權(quán)力的任意專斷，阻止因執(zhí)政黨自身政治行為的隨意性造成的合法性消解。另一方面，執(zhí)政黨合法性的生成過(guò)程也是依靠制度和法律參與政治生活的過(guò)程，即依法執(zhí)政過(guò)程。執(zhí)政黨依法執(zhí)政的核心是要樹立和維護(hù)法律的權(quán)威，直接通過(guò)援引法律證明執(zhí)政黨的路線、方針和政策的正當(dāng)性，從而在實(shí)踐中提升執(zhí)政黨意志的合法性。

中國(guó)共產(chǎn)黨在成為執(zhí)政黨后，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，主要依靠黨的政策作為其主要執(zhí)政方式。盡管黨的政策也是制度的一種，但是，黨的政策與法律相比，有著很大的不同。首先，從產(chǎn)生的主體看，黨的政策產(chǎn)生機(jī)關(guān)是黨組織，而法律的產(chǎn)生機(jī)關(guān)是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)——全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，后者的代表范圍明顯大于前者。其次，在適用的范圍上，黨的政策只能適用于黨員，而法律的范圍則是全體社會(huì)成員。第三，在執(zhí)行手段上，黨的政策的執(zhí)行主要是宣傳與號(hào)召，是非強(qiáng)制性的，而法律的執(zhí)行以國(guó)家暴力為后盾，具有強(qiáng)制的特征，執(zhí)行力度后者也明顯大于前者。因此，法律與政策相比，有著明顯的更高層次的權(quán)威性與合法性。

以黨的政策作為執(zhí)政的方式與手段，有著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響的因素，也有著歷史慣性的原因，但這樣做的結(jié)果必然是，第一，黨的政策高于法律，限制了法律的作用，削弱了法律的權(quán)威，法律作為國(guó)家管理社會(huì)的手段被黨的政策所取代，導(dǎo)致法外用權(quán)，法外執(zhí)政。第二，黨直接行使國(guó)家機(jī)關(guān)管理社會(huì)的職能，國(guó)家機(jī)構(gòu)作為執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的基本力量受到嚴(yán)重削弱，加劇黨組織國(guó)家化，以黨代政。第三，無(wú)法在法律的層面上對(duì)執(zhí)政黨與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系、執(zhí)政黨與社會(huì)的關(guān)系、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系制度化，致使非制度化的社會(huì)力量沖擊國(guó)家秩序和社會(huì)秩序，往往以政治運(yùn)動(dòng)代替國(guó)家管理，超越國(guó)家的法定程序，甚至否定法律秩序，掏空黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的制度基礎(chǔ)，這也是“文化大革命”之所以發(fā)生的重要的背景。

在當(dāng)代中國(guó)，法律在最大程度上體現(xiàn)著人民意志與利益，法律也因此成為一切公共權(quán)力的正當(dāng)來(lái)源和合法基礎(chǔ)，依法取得并依法行使是一切公共權(quán)力取得合法性的普遍形式。因此，只有按照法定的程序把體現(xiàn)民眾利益的黨的意志上升為國(guó)家意志即法律，并按法律所預(yù)設(shè)的程序與范圍運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，才能科學(xué)反映黨與國(guó)家權(quán)力相結(jié)合的內(nèi)在要求，獲得人民自覺(jué)自愿的接受和認(rèn)可，即獲得合法性。

在新的世紀(jì)，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)轉(zhuǎn)型也給政黨帶來(lái)了深刻的影響。深化對(duì)合法性的認(rèn)識(shí)，積極拓展和吸取新的合法性資源，創(chuàng)新執(zhí)政方式，提高執(zhí)政能力，進(jìn)一步鞏固執(zhí)政地位，成為時(shí)代對(duì)執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨自身的必然要求。黨的十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》把依法執(zhí)政與科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政作為黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，表明了黨的執(zhí)政方式認(rèn)識(shí)的自覺(jué)，也是黨在新世紀(jì)對(duì)其合法性時(shí)代訴求的回應(yīng)。這就要求我們黨認(rèn)真實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，執(zhí)政為民，執(zhí)政興國(guó)，嚴(yán)格依法執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)黨的執(zhí)政行為的法治化，從根本上鞏固和擴(kuò)大黨執(zhí)政的合法性資源，從而使黨的執(zhí)政地位穩(wěn)固而不可動(dòng)搖。

注 釋：

〔1〕王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社，1995版，第163頁(yè)。

〔2〕毛壽龍：《政治社會(huì)學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001 版，第60頁(yè)。

〔3〕亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館，1965 版，第210頁(yè)。

〔4〕哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000版，第264頁(yè)。

〔5〕亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社，1988年版，第510頁(yè)。

〔6〕亨廷頓：《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》，上海三聯(lián)書店，1998版，第59-64頁(yè)。

〔7〕哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，上海人民出版社，2002年版，第128頁(yè)。

責(zé)任編輯 晏蔚青