近日，擬將個(gè)稅起征點(diǎn)由1600元調(diào)高至2000元的個(gè)人所得稅法修正案草案，提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。2007年12月29日，這一修正案得以通過，無需承擔(dān)個(gè)稅的工薪階層將由50%提高到70%。在僅僅兩年多的時(shí)間里，個(gè)稅起征點(diǎn)已兩次調(diào)整，決策者不斷向民生傾斜的決策指向，令人肅然起敬。

回溯兩年多前的個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整，令人記憶猶新的當(dāng)數(shù)全國人大歷史上第一次也是迄今為止唯一一次立法聽證會(huì)。這次立法聽證會(huì)使“民主稅政”初露曙光，成為立法民主化的標(biāo)志性事件。正因?yàn)橛辛诉@種寶貴的民主體驗(yàn)，不少人都期盼此次個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整能重現(xiàn)立法聽證的盛況。但到修正案通過為止，并無這方面的安排，這不免稍稍令人感到遺憾。

客觀而言，立法聽證需要付出一定成本，也可能降低立法效率，但在很多情況下，這些付出是值得的。立法聽證，其本意是要求立法機(jī)關(guān)充分聽取各方訴求，公正平衡各方利益，進(jìn)而提高立法質(zhì)量。在現(xiàn)實(shí)中，立法聽證往往還具有推動(dòng)公眾理解、支持立法的功能。以此次個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為例，盡管起征點(diǎn)已調(diào)高至2000元，但不少人可能還是覺得2000元的起征點(diǎn)“不過癮”，希望再往上調(diào)高。如果能通過立法聽證解疑釋惑，相信最終的決策更易為民眾接受，也更易被社會(huì)執(zhí)行。

透過此事件，更值得深思的是如何進(jìn)一步完善立法聽證制度。在中央立法層面，對(duì)于哪些法律案必須聽證、哪些不必聽證，以及聽證代表如何遴選、聽證意見如何處理等各種程序，立法法并未具體規(guī)定，也沒有相應(yīng)的規(guī)范予以明確。而在地方立法層面，雖然不少地方的立法聽證搞得轟轟烈烈，也制定了一些立法聽證規(guī)則，但由于制度設(shè)計(jì)過于粗糙，立法聽證在許多地方并沒有成為常態(tài)性的民意征集機(jī)制，而是具有很大的隨意性，乃至取決于有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的開明和重視程度。而且在實(shí)踐過程中，也不時(shí)暴露出不夠公正公開、合理意見無法影響立法決策等弊端。

正因此，民眾期盼此次能重溫“個(gè)稅聽證會(huì)”就有了更深層的理由。目前，我國成功的立法聽證會(huì)，次數(shù)不是多了，而是少了。同樣，民眾通過參與立法聽證會(huì)，獲得民主訓(xùn)練的次數(shù)不是多了，而是少了。倘若能以此次個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為契機(jī)，重啟“個(gè)稅聽證會(huì)”，進(jìn)一步提升立法機(jī)關(guān)組織聽證的民主素養(yǎng)、普通民眾參與聽證的民主能力，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)成敗得失，進(jìn)一步完善立法聽證的制度設(shè)計(jì)。其意義，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整本身。