摘要：中國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差距、城市現(xiàn)代生活方式、支農(nóng)惠農(nóng)力度不夠以及城市日益改善的環(huán)境，是影響部分城市農(nóng)民工群體向新農(nóng)村建設(shè)主體實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變的因素。改變這種現(xiàn)狀，須采取以下幾方面對策：政府要繼續(xù)加大支農(nóng)惠農(nóng)政策力度，走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，農(nóng)村地方政府要提供良好的政策和體制保障。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；新農(nóng)村建設(shè)；角色轉(zhuǎn)變

中圖分類號：C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－1605(2008)04－0077－04

當(dāng)前在我國建設(shè)新農(nóng)村的偉大實踐中，尤其在欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，存在著建設(shè)新農(nóng)村主體力量極為薄弱甚至缺失的嚴(yán)重問題。根據(jù)國務(wù)院2006年公布《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》顯示，我國外出農(nóng)民工數(shù)量為1.2億人左右。這些外出的農(nóng)民工一般都是農(nóng)村中文化層次高、年輕力壯的主要勞動人口。另據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部2006年夏對17省2749個村的問卷調(diào)查，近1/3的村青壯年轉(zhuǎn)移率在80％以上，74.3％的村認(rèn)為本村能夠外出打工的青年勞動力都已經(jīng)出去了。只有1/4的村認(rèn)為本村還有青壯年勞動力可轉(zhuǎn)移。這場規(guī)?？涨?、持續(xù)不斷的民工潮給農(nóng)村帶來的一個后果就是農(nóng)村勞動力流失極為嚴(yán)重，建設(shè)新農(nóng)村的主體力量匱乏。由于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村青壯年勞動力大部分外出務(wù)工經(jīng)商，使留在農(nóng)村的老人、婦女以及一部分40、50人員成為農(nóng)村主要勞動力，這不僅弱化農(nóng)業(yè)勞動力，而且由于老人、兒童以及務(wù)工傷殘和患職業(yè)病人員留在農(nóng)村而增加了農(nóng)村社會成本，這就使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會不僅不能向前發(fā)展，反而出現(xiàn)了停滯和倒退局面，城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)加速擴(kuò)大之勢。

建設(shè)新農(nóng)村主體力量薄弱原因分析

首先，中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的巨大差距是影響部分城市農(nóng)民工群體向新農(nóng)村建設(shè)主體實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變的根本因素。

中國長期積累起來的巨大城鄉(xiāng)差別使改革開放以后農(nóng)村勞動力向城市遷移流動不可避免。雖然國家先后實施了一系列有利于農(nóng)村發(fā)展的政策措施，然而在考慮價格變動因素的情況下，20世紀(jì)80年代后期以來城鄉(xiāng)收入差距又有所擴(kuò)大。勞動力從農(nóng)村向城市遷移流動不但沒有減弱反而有所加強(qiáng)。雖然這幾年農(nóng)民收入保持快速增長，2004年、2005年、2006年農(nóng)民人均純收入分別比上年增長6.8％、6.2％和7.4％，農(nóng)民收入增幅連續(xù)三年超過6％，是1985年以來的首次。但是城鄉(xiāng)收入差距仍然在繼續(xù)擴(kuò)大，農(nóng)民收入增長的速度和增收的數(shù)量仍然低于城鎮(zhèn)居民收入的增長速度和增收數(shù)量。2004年和2005年城鄉(xiāng)居民收入比分別為3.21:1和3.22:1，2006年擴(kuò)大到3.28:1。國家統(tǒng)計局發(fā)布2007年前三季度經(jīng)濟(jì)增長指數(shù)顯示，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10346元，農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入只有3321元，相差7000多元，其實際差距肯定還要高于這個數(shù)字。另外，城鄉(xiāng)差距所導(dǎo)致的農(nóng)村勞動力向城市遷移流動也使農(nóng)村內(nèi)部的收入差距擴(kuò)大。感受到相對貧困的農(nóng)戶，看到外出打工所具有的改善相對收入狀況的機(jī)會，便產(chǎn)生較強(qiáng)的遷移動機(jī)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，城市和農(nóng)村工資水平的差距是導(dǎo)致人口流動與遷移的直接原因，同時，除了城市與農(nóng)村實際工資的差別之外，城鄉(xiāng)兩地之間“預(yù)期收入”的差別也是重要誘因。因為農(nóng)民是理性的，是講究實際的“經(jīng)濟(jì)人”。在國家對個人控制力減弱、農(nóng)民自主性不斷增強(qiáng)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，廣大農(nóng)民會通過對流入地的成本與收益進(jìn)行比較來決定是否流入該地。在對流入地的預(yù)期效益和相應(yīng)的成本進(jìn)行比較后，往往選擇預(yù)期收益最大的城市地區(qū)作為遷移流動的目的地。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主W·舒爾茨曾經(jīng)指出：“全世界的農(nóng)民在處理成本、報酬和風(fēng)險時是進(jìn)行計算的經(jīng)濟(jì)人。在他們小的、個人的、分配資源的領(lǐng)域中，他們是微調(diào)企業(yè)家，調(diào)諧做得如此微妙以致許多專家未能看出他們?nèi)绾斡行?。”因此，城鄉(xiāng)差距以及城市所具有的較多就業(yè)機(jī)會和較高經(jīng)濟(jì)收入水平等經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢自然成為吸引大量農(nóng)村勞動力的最主要“拉力”。以北京為例，北京經(jīng)濟(jì)連續(xù)9年保持兩位數(shù)的高增長率以及北京獨特的功能和區(qū)位優(yōu)勢，使北京這個人均GDP接近中等發(fā)達(dá)國家水平的城市成為農(nóng)村流動人口主要流入地。截至2007年6月底，流動人口總量為510.7萬，全市總?cè)丝跀?shù)突破1700萬。對于來自貧困地區(qū)的農(nóng)民工來說，他們在北京干點什么都比在老家強(qiáng)。除北京外，全國其他經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的大城市如上海、廣州、深圳、蘇州等也都成為農(nóng)民工最為集中的地區(qū)。這說明，中國城市的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢為農(nóng)民工提供的就業(yè)機(jī)會所產(chǎn)生的較高經(jīng)濟(jì)收入預(yù)期，使農(nóng)民尤其是青壯年農(nóng)民不會固守在貧困的農(nóng)村，他們會義無反顧地往城市流動。這是導(dǎo)致當(dāng)前我國在建設(shè)新農(nóng)村過程中主體力量缺失的最重要原因。

其次，城市現(xiàn)代生活方式等一些非經(jīng)濟(jì)因素，是導(dǎo)致部分城市農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工難以實現(xiàn)向新農(nóng)村建設(shè)主體角色轉(zhuǎn)變的重要因素。

與發(fā)達(dá)國家人口城市化模式不同，發(fā)展中國家人口城市化的動力不是源于非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉力和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的推動力，而是源于大城市非經(jīng)濟(jì)引力作用，主要是現(xiàn)代城市生活方式的吸引，以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)條件下鄉(xiāng)村的貧困落后形成的推力。

中國城鄉(xiāng)的巨大差距不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的懸殊上，還表現(xiàn)在思想文化和生活方式等社會結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)二元化。與廣大農(nóng)村相比，城市是各種資源高度集中的地方，城市不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，基’礎(chǔ)設(shè)施完善，而且科技教育水平先進(jìn)、文化生活豐富多彩、醫(yī)療衛(wèi)生條件優(yōu)越。在國家不斷開放的政策引導(dǎo)下，城市發(fā)展更加充滿活力，人們的眼界開闊，社會生活的現(xiàn)代化程度不斷提高。而中西部欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)，貧困、封閉、發(fā)展停滯依然如故。中國城鄉(xiāng)差別之大，就連國外來華人士都大有城市歐洲農(nóng)村非洲的印象。而對于來自落后地區(qū)的年輕農(nóng)民工來說，城鄉(xiāng)的這種巨大反差不僅給他們巨大的視覺沖擊，而且會引起他們心靈上的強(qiáng)烈震撼。他們會把先期流入城市并在城市中發(fā)展得小有成就的老鄉(xiāng)作為效仿的榜樣，讓自己的人生理想也能夠在城市里得以實現(xiàn)?？梢哉f城市中存在著各種可能的發(fā)展機(jī)會和條件承載著來自落后農(nóng)村地區(qū)年輕農(nóng)民工太多的期望和理想。調(diào)查顯示，許多農(nóng)民工尤其是年輕農(nóng)民工來到城市，除了通過自己的勞動經(jīng)營取得更多的經(jīng)濟(jì)收入之外，他們還認(rèn)為在城市謀生可以開闊眼界、增長見識、提高能力，能為自己未來的發(fā)展提供更多的機(jī)會和空間。自己的理想在做出最大努力還沒有實現(xiàn)以前，他們是不會輕易退回農(nóng)村的。

第三，政府支農(nóng)惠農(nóng)的力度還不足以吸引部分農(nóng)民工回流農(nóng)村。

據(jù)統(tǒng)計，中央財政用于“三農(nóng)”的支出逐年增加。2003年至2007年，中央財政用于“三農(nóng)”的資金投入達(dá)15060億元，相當(dāng)于前10年(1993年至2002年)的總和。2007年，中央財政預(yù)算用于“三農(nóng)”的各項支出達(dá)3917億元，比2003年增加1773億元。然而，財政對“三農(nóng)”投入與政府財力增長不對稱，各項支農(nóng)惠農(nóng)政策在不同程度上存在著不落實或落實不到位等問題。雖然從取消農(nóng)業(yè)稅的2006年起，與農(nóng)村稅費(fèi)改革前的1999年相比，全國農(nóng)民每年減輕負(fù)擔(dān)1200億元。但中國農(nóng)民人口基數(shù)大，農(nóng)民收入增長起點低，增收數(shù)量小，雖然2004年至2006年農(nóng)民連續(xù)三年增收，是建國以來首次農(nóng)民收入有了快速增長，但人均年收入增長只有300多元，與城市居民收入的增長數(shù)量相比其增長數(shù)量仍然偏低。

隨著國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化、城市化、市場化水平的進(jìn)一步提高，農(nóng)民收入的增加對非農(nóng)收入具有更強(qiáng)的依賴性，工資性收入或者說勞務(wù)性收入將在農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中占有更大的份額。多數(shù)農(nóng)民家庭除去其成員在城市的打工收入后，家庭可支配現(xiàn)金呈遞減趨勢，但其生產(chǎn)生活成本卻出現(xiàn)剛性遞增；假如沒有農(nóng)民工的打工收入維持家庭經(jīng)營，其結(jié)果將是家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營無法持續(xù)下去，甚至有大面積破產(chǎn)的危險。

鑒于政府支農(nóng)惠農(nóng)政策還不能解決目前農(nóng)民現(xiàn)實問題，作為理性的、講究實際的“經(jīng)濟(jì)人”，農(nóng)民工在對回流農(nóng)村的預(yù)期效益和相應(yīng)的成本進(jìn)行比較后，還是選擇預(yù)期收益最大的城市作為棲身之處，回流農(nóng)村對于他們來說只能是不得已而為之的下策。

第四，城市對外來農(nóng)民工采取優(yōu)于以前的管理和服務(wù)、為城市農(nóng)民工提供了長期在城市生存和發(fā)展的有利環(huán)境，這也從積極方面使越來越少的城市農(nóng)民工向新農(nóng)村建設(shè)主體進(jìn)行角色轉(zhuǎn)變。

以前外來農(nóng)民工在城市務(wù)工經(jīng)商存在著種種限制，承受許多不平等待遇，如對農(nóng)村勞動力進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的總量控制、職業(yè)和工種限制、先城后鄉(xiāng)控制以及強(qiáng)制性收取各種費(fèi)用等。為構(gòu)建和諧社會，解決“三農(nóng)”問題，黨中央、國務(wù)院高度重視農(nóng)民工問題，認(rèn)識到農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢，進(jìn)而制定了一系列保障農(nóng)民工權(quán)益和改善農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)環(huán)境的政策措施。接納農(nóng)民工較多的城市按照黨中央、國務(wù)院的部署做了大量工作，進(jìn)行了一些有益探索，創(chuàng)造了許多新鮮經(jīng)驗。特別是針對農(nóng)民工工資被拖欠、進(jìn)城務(wù)工遭歧視、正當(dāng)權(quán)利受損害，以及就業(yè)技能低、子女上學(xué)難等突出問題，開展了對拖欠農(nóng)民工工資的專項治理，清理和取消對農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)的歧視性規(guī)定和不合理收費(fèi)，增加用于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)培訓(xùn)的投入，積極解決農(nóng)民工同住子女接受義務(wù)教育等問題。這些政策措施為農(nóng)民工在城市生存和發(fā)展提供了有利的環(huán)境。

解決建設(shè)新農(nóng)村主體力量薄弱的對策分析

有效引導(dǎo)部分城市農(nóng)民工群體向新農(nóng)村建設(shè)主體實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變，需要采取以下幾個方面的對策：

第一，政府要繼續(xù)加大支農(nóng)惠農(nóng)政策力度，中央財政和地方財政均要相應(yīng)擴(kuò)大對“三農(nóng)”的投入，克服政府財力增長與支持“三農(nóng)”財政投資增長不對稱的情況。各級政府要把基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會事業(yè)發(fā)展的重點轉(zhuǎn)向農(nóng)村，國家財政新增教育、衛(wèi)生、文化等事業(yè)經(jīng)費(fèi)和固定資產(chǎn)投資增量主要用于農(nóng)村。極力防止支持“三農(nóng)”的資金被截留挪用的現(xiàn)象出現(xiàn)，大力解決各項支農(nóng)惠農(nóng)政策在不同程度上存在著不落實或落實不到位等問題，完善農(nóng)村金融服務(wù)體系，讓國家的支農(nóng)惠農(nóng)政策直接惠及億萬農(nóng)民。貫徹工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活的方針，加快建立有利于改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制機(jī)制，通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。

第二，以促進(jìn)農(nóng)民增收為核心，以繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作為首要任務(wù)，走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。首先，要在堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度不變的前提下，加強(qiáng)對農(nóng)民的各種職業(yè)培訓(xùn)和教育，加快培養(yǎng)有文化、懂技術(shù)、會經(jīng)營的新型農(nóng)民，依靠農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步，通過發(fā)展各種形式的農(nóng)民專業(yè)合作組織，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)和服務(wù)能力，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，這樣才能使農(nóng)民增收，增收后不反彈、有后勁。其次，要加大以農(nóng)村道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，改善村容村貌，因地制宜發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)。再次，調(diào)整優(yōu)化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化，發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟(jì)，多渠道轉(zhuǎn)移農(nóng)民就業(yè)。鑒于外來人口增長對城市尤其是大城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來的壓力以及產(chǎn)生的很多城市問題，同時考慮到由于進(jìn)城農(nóng)民工文化素質(zhì)普遍不高，流入城市后無法提供高端服務(wù)，只能從事一些勞動密集型的工作，收入偏低，加上大城市生活成本相對較高，城市未必都是農(nóng)民工的最佳選擇。因此，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化，發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟(jì)，使中小城鎮(zhèn)對農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)有更多的發(fā)展機(jī)會，就可以吸引部分流入到大中城市農(nóng)民工回流，成為新農(nóng)村建設(shè)的主體力量。

第三，農(nóng)村地方政府要為回鄉(xiāng)的農(nóng)民工就業(yè)和創(chuàng)業(yè)提供良好的政策和體制保障，力爭做好對他們回鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)和服務(wù)工作。在城市務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工中間，既有富有經(jīng)營頭腦在城市經(jīng)商致富的群體，也有擁有一技之長、適合家鄉(xiāng)發(fā)展的行家里手，他們有強(qiáng)烈的事業(yè)心和改變家鄉(xiāng)面貌的愿望和決心。這種通過提供良好的政策和體制保障和樹立投資創(chuàng)業(yè)榜樣的作法，來吸引城市農(nóng)民工由被動回鄉(xiāng)變?yōu)橹鲃踊剜l(xiāng)，不僅使新農(nóng)村建設(shè)的主體力量不被弱化，還能保證有相對充裕的人力資源和人才供給。如果能夠把這種做法長期地堅持下去并加以普及，對于新農(nóng)村建設(shè)的扎實推進(jìn)無疑具有十分重要的意義。

讓部分城市農(nóng)民工群體實現(xiàn)向新農(nóng)村建設(shè)主體角色轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)新農(nóng)村建設(shè)的主體力量，并不是要逆當(dāng)今中國快速城市化潮流而動。因為，我們知道，城市化是大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口的過程，是農(nóng)民向城市集中的社會流動過程，農(nóng)民是城市化的對象，而那些向城市流動的農(nóng)民工便直接成為城市化的微觀主體。城市化要解決的是農(nóng)民問題，尤其是要解決如何使大量農(nóng)村剩余勞動力向城市順利轉(zhuǎn)移就業(yè)問題。而大量農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)城市化，是迄今為止已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的各類國家的普遍規(guī)律。農(nóng)民工不僅為城市建設(shè)和發(fā)展提供了充足的勞動力資源，也是農(nóng)民適應(yīng)城市化趨勢，實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變，逐步接近現(xiàn)代城市文明的進(jìn)步力量。但是，應(yīng)該認(rèn)識到，中國還是發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口比重太大，農(nóng)業(yè)相對落后。在當(dāng)前的條件下，還不可能把幾億農(nóng)民都同時轉(zhuǎn)移到城市里，況且現(xiàn)在的城市就已經(jīng)存在許多下崗失業(yè)人員難以安置的難題?，F(xiàn)實的國情不允許我們再走先期發(fā)展中國家如拉丁美洲國家過度城市化的老路，要借鑒發(fā)達(dá)國家均衡城市化的成功經(jīng)驗，吸取其他發(fā)展中國家過度城市化的教訓(xùn)，探索出一條積極穩(wěn)妥的有中國特色的城市化道路。

按照均衡城市化理論，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)各自的發(fā)展都要使整個國家的經(jīng)濟(jì)增長和社會效益最大化，并可以最大限度地促進(jìn)城市化進(jìn)程中的人口城市化水平。在人口城市化達(dá)到均衡的條件下，農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間的任何差距都是合理的；并且，對于任何一個國家和地區(qū)而言，不是人口城市化水平越高越好。發(fā)達(dá)國家的人口城市化屬于均衡型，在整個城市化進(jìn)程中，全國性的工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市內(nèi)部的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展都能促使國家的經(jīng)濟(jì)增長和社會效益最大化并使人口城市化水平逐步提高。而在拉美各國城市化進(jìn)程中，人口城市化屬于非均衡型。由于農(nóng)業(yè)和工業(yè)的不協(xié)調(diào)發(fā)展，加上特殊的土地制度。農(nóng)民一旦進(jìn)城就無法再回流到農(nóng)村，他們沒有退路，只能成為在城市謀生的被邊緣化的市民，這就導(dǎo)致了嚴(yán)重的城市問題，落人“拉美陷阱”。與拉美各國的農(nóng)民不同，中國的農(nóng)民在農(nóng)村有屬于自己的一塊集體承包的土地，他們進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商是由于城鄉(xiāng)差別過大所導(dǎo)致的，是農(nóng)民對城市現(xiàn)代生活的向往而產(chǎn)生的，他們流入城市是屬于發(fā)展型的人口遷移流動。正因為如此，中國農(nóng)民進(jìn)城可以逆向回流，通過逆向回流可以緩解在轉(zhuǎn)型時期由于社會經(jīng)濟(jì)劇烈變動給中國帶來的沖擊，減輕快速城市化時期過度人口膨脹對城市的壓力，這有利于國家從容應(yīng)對可能出現(xiàn)的各種矛盾和問題，從而較好地把握城市化步伐的速度和節(jié)奏。在當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)日益重要，大城市因為人口過度集中而矛盾和問題日益突出的情況下，實現(xiàn)部分城市農(nóng)民工群體向新農(nóng)村建設(shè)主體角色轉(zhuǎn)變不僅有利于解決新農(nóng)村建設(shè)人力資源短缺的問題，起到防止中國陷入城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的惡性循環(huán)的作用，也有利于緩解城市人口過多的壓力，這對于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會，提升中國整體城市化水平都具有重要意義。

責(zé)任編輯 黃 杰