摘 要：中國是具有悠久考試歷史和考試文化的考試大國。一直為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)的國家級(jí)考試，是國家認(rèn)定人才、選拔人才和評(píng)價(jià)人才的基本制度，是維護(hù)社會(huì)公正和促進(jìn)社會(huì)有序運(yùn)行的重要機(jī)制，承載著促進(jìn)人才流動(dòng)以及人力資源的開發(fā)與配置的功能。 目前，考試管理和考試環(huán)境存在的諸多問題，折射出考試法制建設(shè)的嚴(yán)重滯后和考試法律的缺位。規(guī)范考試管理，實(shí)行依法治考，由全國人大制定考試基本法，維護(hù)考試的公平公正與安全有序，已成為社會(huì)發(fā)展的必然要求。

關(guān)鍵詞： 國家考試；依法治考；考試基本法

中圖分類號(hào)：DF36

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中國是具有悠久考試歷史和考試文化的考試大國，從隋朝大業(yè)三年(公元607年)開始實(shí)行分科考選文武官吏后備人員的科舉制度到1905年清朝政府廢除科舉的近1 300年中，科舉考試對(duì)中國乃至世界的政治、文化產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。美國學(xué)者克拉克說：“以科舉考試為核心的中國文官行政制度的創(chuàng)立，是中國對(duì)世界最重要的貢獻(xiàn)之一?！?有的西方學(xué)者甚至稱之為“中國的第五大發(fā)明”。當(dāng)今世界各國，考試已被廣泛地運(yùn)用于各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域。考試作為科學(xué)公正地認(rèn)定人才、選拔人才和評(píng)價(jià)人才的有效機(jī)制，在人力資源開發(fā)與配置中所發(fā)揮的重要作用，已越來越得到社會(huì)的普遍認(rèn)可。

近年來，隨著競爭的日益激烈，考試環(huán)境和考試管理存在諸多問題，制定考試法，規(guī)范考試管理，保障考試的公平、公正和有序，發(fā)揮考試在構(gòu)建和諧社會(huì)，維護(hù)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定方面的重要作用，已成為社會(huì)發(fā)展的必然要求。

一、我國考試立法的現(xiàn)狀

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一組織實(shí)施的各類考試有242項(xiàng)，涉及到國務(wù)院所屬的幾十個(gè)部門，無論參加考試的人數(shù)，還是考試項(xiàng)目與規(guī)模，都居世界首位。在各類考試中，每年應(yīng)考人數(shù)在10萬人以上的大規(guī)模考試有20多項(xiàng)，如普通高等學(xué)校入學(xué)考試、高等教育自學(xué)考試、碩士研究生入學(xué)考試、國家司法考試、公務(wù)員考試、英語等級(jí)考試等；每年報(bào)名參加國家統(tǒng)一考試的人數(shù)中，國家教育考試超過5 000萬人次，公務(wù)員考試達(dá)200多萬人次，各類專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試人數(shù)超過1 000萬人次，直接參加考試管理與服務(wù)的人員亦有數(shù)百萬人之多，是名副其實(shí)的考試大國。以普通高校招生入學(xué)考試為例，參考人數(shù)2004年為723萬人，2005年為867萬人，2006年為946萬人，2007年達(dá)到1010萬人，創(chuàng)歷史新記錄^［1］。考試承載著公平公正選拔、認(rèn)定、評(píng)價(jià)人才，促進(jìn)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)以及人力資源的開發(fā)與配置的功能，一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。考試的公平、公正與安全不僅關(guān)系到考試本身的與信譽(yù)質(zhì)量，而且關(guān)系到公共利益和社會(huì)秩序，重大的考試作弊和考試安全事件甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)的公平與公正產(chǎn)生直接的影響。

伴隨著考試種類與作用的變化，與考試相關(guān)的利益群體已經(jīng)牽涉到社會(huì)的很多方面，圍繞考試已經(jīng)形成了龐大的考試輔導(dǎo)、培訓(xùn)市場，多種社會(huì)主體，包括有關(guān)的行政機(jī)關(guān)、考試機(jī)構(gòu)、其他社會(huì)組織以及托福考試等海外考試的舉辦者，都成為了考試的利益相關(guān)方，考試領(lǐng)域出現(xiàn)了許多不容忽視的問題。

一是考試設(shè)置缺乏制約，出現(xiàn)了某些領(lǐng)域考試過多，證書過濫，考試擾民的問題。目前，我國僅全國性的職業(yè)資格考試就有197項(xiàng)，水平認(rèn)證考試有24項(xiàng)，各種職業(yè)證書考試名目繁多，對(duì)有的考試的設(shè)置目的和必要性沒有進(jìn)行很好的調(diào)查和論證，缺乏相應(yīng)的法律和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。有的考試種類過多，各考試之間功能重疊，且組織考試的部門或者社會(huì)組織各自為陣，互相之間缺乏應(yīng)有的溝通與協(xié)調(diào)，如計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)認(rèn)證考試就有10余種，分別由不同的部門和機(jī)構(gòu)設(shè)置和組織考試，情況比較混亂。甚至出現(xiàn)同一種職業(yè)能力考試由不同部門分別設(shè)置和組織實(shí)施，而且互不承認(rèn)，致使應(yīng)考人為了取得某一職業(yè)資格證書而重復(fù)參加不同部門組織的考試。過度而又缺乏規(guī)范和秩序的國家統(tǒng)一考試，不僅造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)，而且給應(yīng)考人帶來了極大的不便。

二是考試領(lǐng)域的公權(quán)力缺乏有效制約，考試組織與管理體制不健全，對(duì)各種考試的舉辦、組織和管理缺乏統(tǒng)一的規(guī)則。由于考試項(xiàng)目由國家有關(guān)行政管理部門設(shè)置并組織實(shí)施，從中央到地方都自上而下對(duì)口設(shè)置了如“考試中心”、“考試管理中心”、“考試辦公室”等辦考機(jī)構(gòu)，配置專門工作人員，實(shí)際上擴(kuò)張了行政機(jī)關(guān)的管理職能。有的政府強(qiáng)勢(shì)部門集考試的設(shè)置、舉辦、組織實(shí)施與人員錄用（?。┯谝簧?，考試收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，考試經(jīng)費(fèi)的使用，試卷的評(píng)判與考試成績的合成，辦考的質(zhì)量與效果等，難以受到有效的外部監(jiān)督。個(gè)別地方的行政管理部門利用行政權(quán)力設(shè)置考試項(xiàng)目，并強(qiáng)制特定群體的人員參加考試，從考試中獲取不正當(dāng)利益，損害了考試的公平公正原則。

三是考試安全問題突出，考試作弊的手段和方式不斷推陳出新，考試的公平原則受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。有考試就有作弊，古今中外概莫例外。但是近些年來，全國性考試曝出的作弊案件，或者由學(xué)校、考試主管部門出面組織，或者考場內(nèi)外相互配合，或者考試工作人員、個(gè)別行政管理部門協(xié)同作弊，出現(xiàn)了專門以考試作弊牟利的非法團(tuán)體和服務(wù)鏈，呈現(xiàn)出作弊目的利益化和產(chǎn)業(yè)化傾向；作弊方式由朋友幫忙演化為雇請(qǐng)職業(yè)槍手代考，或者由社會(huì)某些人員甚至學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師組織一部分學(xué)生代替應(yīng)考人參加考試，呈現(xiàn)出作弊主體多元化和組織化的傾向；考試作弊工具也由當(dāng)初的紙條、BB機(jī)、作弊背心，發(fā)展成為利用手機(jī)、無線耳機(jī)、作弊筆、針頭攝像機(jī)、無線發(fā)射臺(tái)等專用設(shè)備，呈現(xiàn)出高科技化態(tài)勢(shì)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展，影響考試安全的因素還將呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，必然嚴(yán)重威脅到國家考試的安全。

四是考試機(jī)構(gòu)的權(quán)力與應(yīng)考人的權(quán)利嚴(yán)重失衡，對(duì)應(yīng)考人的合法權(quán)益缺乏有效的法律保障。考試法律關(guān)系的主體包括考試管理者和應(yīng)考人。在這種法律關(guān)系中，雙方主體的法律地位和權(quán)利義務(wù)是不對(duì)等的。就目前情況看，在我國凡是國家統(tǒng)一組織實(shí)施的考試都是實(shí)行強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，即考試項(xiàng)目、參加考試范圍、考試科目由考試主管部門統(tǒng)一確定；考試的難易程度由考試主管部門頒布的考試大綱來調(diào)控；應(yīng)考人的條件由考試主管部門規(guī)定，考試結(jié)果的使用由考試主管部門通過確定最低分?jǐn)?shù)線來控制。而對(duì)于前述范圍、條件、標(biāo)準(zhǔn)等，應(yīng)考人均無從協(xié)商，更無權(quán)改變，只能遵從。這就與民事行為強(qiáng)調(diào)民事法律關(guān)系主體雙方的平等和合作有明顯的區(qū)別。由于考試的結(jié)果往往會(huì)對(duì)應(yīng)考人的權(quán)利和切身利益產(chǎn)生重要影響，而在考試組織實(shí)施的實(shí)踐中，如果考試機(jī)構(gòu)有意隱瞞考試信息，或者由于考試機(jī)構(gòu)工作人員的故意或者過失而造成應(yīng)考人考試成績失真，或者考試成績?cè)u(píng)價(jià)、使用存在不公平和不公正的情況，應(yīng)考人均無法知曉，也難以維護(hù)自身的權(quán)益。與此同時(shí)，在考試過程中發(fā)生的因?yàn)榭荚嚬芾硇袨槎l(fā)的法律糾紛和行政糾紛，還缺少有效的解決途徑和明確的法律依據(jù)。

與目前考試領(lǐng)域存在的上述現(xiàn)實(shí)問題相對(duì)應(yīng)，我國考試法律制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，存在明顯的法律空白，無論從立法的層次、內(nèi)容，還是法律規(guī)范之間彼此的協(xié)調(diào)統(tǒng)一上看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)依法治考，規(guī)范考試行為，確?？荚嚬行虻囊蟆Ｖ饕憩F(xiàn)在：

首先，考試立法跟不上形勢(shì)發(fā)展的需要。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前與考試有關(guān)的法律法規(guī)及規(guī)范性文件有3 000多部，其中絕大多數(shù)是規(guī)章以下的規(guī)范性文件，法律位階低，甚至有的全國性統(tǒng)一考試是以每年發(fā)一次《通知》的形式作為設(shè)置和舉行的依據(jù)。有的考試雖然是依據(jù)法律設(shè)置的（如國家教育考試是依據(jù)《教育法》，公務(wù)員考試依據(jù)《公務(wù)員法》等），但是這些法律中也只規(guī)定了考試的名稱和目的，至今尚無一部法律對(duì)考試的設(shè)置、組織實(shí)施的規(guī)則、考試法律主體的權(quán)利與義務(wù)等內(nèi)容作出統(tǒng)一、具體的規(guī)定。比如在教育考試法制建設(shè)上，國務(wù)院在1988年頒布了《高等教育自學(xué)考試暫行條例》，是迄今為止我國層次最高的一部國家教育考試行政法規(guī)，但是由于已經(jīng)“暫行”了整整20年，有的規(guī)定已經(jīng)不能對(duì)改革開放30年后的今天的現(xiàn)實(shí)發(fā)揮規(guī)范和指導(dǎo)作用。此外，國家教育委員會(huì)1991年頒布的《普通、成人高等學(xué)校本、?？普猩珖y(tǒng)一考試工作規(guī)則》、全國考委1998年頒布的《高等教育自學(xué)考試考務(wù)、考籍管理工作規(guī)則》以及2004年4月中共中央宣傳部、教育部、公安部和國家保密局聯(lián)合頒布的《國家教育類考試安全保密規(guī)定》和教育部頒布的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》等，均為部門規(guī)章。其他如財(cái)政部2001年頒發(fā)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國統(tǒng)一考試違紀(jì)作弊處罰規(guī)則》(后進(jìn)行修改，于2006年8月9日發(fā)布《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國統(tǒng)一考試違規(guī)行為處理辦法》)、司法部2005年7月29日發(fā)布的《國家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》以及衛(wèi)生部1999年發(fā)布的《醫(yī)師資格考試違紀(jì)處理暫行規(guī)定》等等，也都屬于部門規(guī)章。這些部門規(guī)章對(duì)規(guī)范國家考試行為，維護(hù)考試公平公正和應(yīng)考人的合法權(quán)益，保證正常的考試秩序，發(fā)揮了重要的作用。但是由于其位階偏低，法律效力有限，對(duì)考試違紀(jì)和嚴(yán)重的作弊行為，尤其是有組織、有預(yù)謀、精心策劃的利用現(xiàn)代科技群體作弊的行為的控制和約束顯得力不從心。這方面的事例可以說不勝枚舉。例如：2008年1月18日是全國碩士研究生入學(xué)考試開考前的一天，山西省太原市公安局草坪分局匯豐派出所民警例行治安檢查時(shí)，在九豐路某高校附近的一家旅館內(nèi)發(fā)現(xiàn)一個(gè)考試作弊窩點(diǎn)，當(dāng)場抓獲三男兩女和作弊用的無線電發(fā)射臺(tái)、無線對(duì)講機(jī)、手提電腦、電子表等擺滿一桌的通訊設(shè)備。在此后的兩天考試中，在山西省無線電管理委員會(huì)的積極配合下，僅在4個(gè)考點(diǎn)就發(fā)現(xiàn)23起作弊事件，涉及44人（全省參加研究生考試總?cè)藬?shù)為40 456人）。但是緊接著發(fā)生了令人尷尬的一幕：1月20日研究生考試結(jié)束后，數(shù)十名參與作弊者被移交太原市公安局文保分局，辦案民警對(duì)他們做了詳細(xì)筆錄，“問題確實(shí)很嚴(yán)重，令人氣憤”，但是翻遍法律條文，竟然找不到他們觸犯了哪一條。一番教育后，民警只得將這些肆意踐踏考試公平者們“釋放”回家，以觀后效^［2］ 。類似的嚴(yán)重作弊情況在每年舉行的各類國家級(jí)考試中都有發(fā)生。由于法律的缺位，致使嚴(yán)重的考試作弊行為沒有得到應(yīng)有的懲處和遏止。這也是多年來考試作弊愈演愈烈、日益猖獗的一個(gè)重要原因。

其次，考試領(lǐng)域存在大量的法律空白，嚴(yán)重影響著考試的公平公正。這方面存在的主要問題有：考試設(shè)置無法可依，考試設(shè)置機(jī)關(guān)及考試機(jī)構(gòu)的職責(zé)不清，權(quán)限不明；應(yīng)考人的權(quán)利沒有明確的規(guī)定，缺乏應(yīng)有的保障；考試機(jī)構(gòu)及其工作人員為維護(hù)正?？荚囍刃蛩扇〉囊恍┍匾胧?如對(duì)正在作弊的當(dāng)事人搜身、收繳作弊工具等)沒有法律的明確授權(quán)；沒有從法律的角度為考試安全提供有力的保障，對(duì)考試工作人員、社會(huì)人員和應(yīng)考人的作弊行為缺乏有針對(duì)性的法律責(zé)任，懲戒的力度明顯不足，造成考試作弊成本低，難以有效地遏止肆無忌憚的考試作弊行為；法律責(zé)任體系不完備，對(duì)散布虛假考試信息，通過作弊牟利等嚴(yán)重干擾考試秩序，危害考試公平原則和安全的行為缺乏處罰的法律依據(jù)，有關(guān)部門對(duì)考試的監(jiān)督管理職責(zé)不明，工作不到位；對(duì)揭發(fā)檢舉考試違規(guī)作弊行為缺乏鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)性規(guī)定；等等。據(jù)報(bào)載，2006年9月全國執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格考試前，河北省保定市祺佑考試培訓(xùn)中心在街上散發(fā)了大量廣告，聲稱只要交錢，保證可以通過考試；雙方還可以簽訂合同，如果沒有通過可以退款。據(jù)應(yīng)考人介紹，祺佑考試培訓(xùn)中心向報(bào)考執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師的每位應(yīng)考人收取2 400—3 400元不等。向報(bào)考執(zhí)業(yè)醫(yī)師的每位應(yīng)考人收取4 500—5 500元不等；9月23日考試當(dāng)天，按照該“中心”的要求，應(yīng)考人來到位于保定師范?？茖W(xué)校附近的一個(gè)旅館，每人領(lǐng)取了一個(gè)夾層中有磁片的錢包和一只微型耳機(jī)，并交500元押金。因?yàn)榻涣隋X，不少應(yīng)考人基本上沒有看書。但是在考試過程中，應(yīng)考人并沒有如預(yù)期那樣接收到答案，直到離考試結(jié)束還有10分鐘時(shí)，才從耳機(jī)里聽到一個(gè)聲音：“槍手無法離場，請(qǐng)考生自己答題?！薄?yàn)楸敬慰荚嚰o(jì)律很嚴(yán)，不允許應(yīng)考人提前交卷，雇傭的“槍手”沒辦法出場，答案自然就無法傳進(jìn)考場了。因此，超過1 000人的考試，有數(shù)百人交了白卷?？荚嚱Y(jié)束后，應(yīng)考人立即趕到了祺佑考試培訓(xùn)中心，卻見到大門緊閉，人去樓空，打電話也無人接，遂報(bào)警^［3］。此案例的關(guān)鍵問題在于兩點(diǎn)：一是為數(shù)甚多的應(yīng)考人抱著自己不學(xué)習(xí)，通過考試作弊過關(guān)的心理期待而趨之若鶩，形成考試誠信集體缺失；二是對(duì)祺佑考試培訓(xùn)中心的欺詐行為，考試前居然沒有任何部門出面予以制止，也沒有應(yīng)考人向有關(guān)部門反映，法律在這里出現(xiàn)了盲區(qū)。

第三，法出多門，各行其是，對(duì)考試違規(guī)行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于沒有統(tǒng)一規(guī)范的國家考試法，各種國家級(jí)考試具體實(shí)施的依據(jù)僅僅是部門規(guī)章和政策性文件，致使各考試主管部門在其制定的規(guī)章和實(shí)施規(guī)則中，對(duì)考試的管理、考試違規(guī)行為的處理標(biāo)準(zhǔn)等問題上，規(guī)定各異，各行其是，加之彼此之間缺乏溝通和協(xié)調(diào)，在處罰力度的輕重掌握上存在較大的差異。比如，對(duì)于考試中“交換答題卡、答題卷或者考試試卷；由他人在考場外協(xié)助答題以及由他人冒名代替或者代替他人參加考試的行為”，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國統(tǒng)一考試違規(guī)行為處理辦法》第10條規(guī)定“由省級(jí)注協(xié)給予其取消當(dāng)年全部科目考試成績和5年內(nèi)不得參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試的處理” ；《國家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》第7條第二款則規(guī)定“由省(區(qū)、市)司法行政機(jī)關(guān)決定給予其兩年內(nèi)不得報(bào)名參加國家司法考試的處理” ，二者的處罰規(guī)定竟有3年之差。另外，對(duì)同類考試中的違規(guī)行為的處罰也存在不一致的問題，如《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第9條規(guī)定“考生有第六條、第七條所列考試作弊行為之一的，其當(dāng)次報(bào)名參加考試的各科成績無效”。但又特別規(guī)定：“參加高等教育自學(xué)考試考生，視情節(jié)輕重，可同時(shí)給予停考一至三年，或者延遲畢業(yè)時(shí)間一至三年的處理，?？计陂g考試成績無效?！边@里顯然對(duì)參加高等教育自學(xué)考試的應(yīng)考人處罰偏重。由于對(duì)同樣的考試違規(guī)行為處罰標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，對(duì)維護(hù)考試的公平和正常考試秩序帶來了不利的影響。

二、我國考試立法應(yīng)當(dāng)注意解決好的幾個(gè)問題

考試不是簡單意義上的一般性社會(huì)活動(dòng)，它直接關(guān)系到人的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)，關(guān)系到應(yīng)考人的前途與命運(yùn)。對(duì)于我國這樣有悠久考試歷史和考試文化的考試大國而言，制定考試法既是維護(hù)考試公平公正、規(guī)范考試秩序和確?？荚嚢踩男枰?，也是維護(hù)社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)利，傳承與創(chuàng)新考試法律和制度，推進(jìn)考試制度的改革，構(gòu)建科學(xué)公正的人才培養(yǎng)與選拔機(jī)制的需要，對(duì)完善我國的法律體系，加強(qiáng)法制建設(shè)必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。筆者認(rèn)為，我國考試立法應(yīng)當(dāng)注意解決好這樣幾個(gè)問題:

(一)關(guān)于考試立法的定位

為規(guī)范考試管理，實(shí)行依法治考，需要制定考試法，通過考試法劃分考試類別，明確考試設(shè)置權(quán)限，確定考試性質(zhì)，調(diào)整考試關(guān)系，規(guī)范考試行為，界定考試作弊。因此，考試法應(yīng)當(dāng)是真正意義上的國家大法，具有統(tǒng)一性和權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)定位為規(guī)范各類考試行為的基本法，為各類考試的設(shè)置與舉行確立基本的法律準(zhǔn)則，并為制定和完善各類考試法規(guī)和規(guī)章提供依據(jù)；應(yīng)當(dāng)遵循行政法的基本原則，重點(diǎn)規(guī)范和制約考試設(shè)置和實(shí)施中的公權(quán)力，平衡各考試主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護(hù)公民參加考試的權(quán)利，保障考試的公平公正與安全有序。

（二）關(guān)于考試法的調(diào)整范圍

我國各種考試名目繁多，參加考試的人員也不盡相同，其影響力各有大小。目前我國的考試主要有三大類：第一類是為選拔人才而舉辦的各種選拔性考試，比如普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校招生入學(xué)考試、全國碩士研究生招生入學(xué)考試、公務(wù)員錄用考試等；第二類是為證明具有某種能力和水平而舉辦的各種資格認(rèn)定考試，比如國家司法考試、高等教育自學(xué)考試以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)建筑師、稅務(wù)師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師等職業(yè)資格全國統(tǒng)一考試；第三類是辦學(xué)單位為檢驗(yàn)受教育者學(xué)習(xí)掌握知識(shí)的情況而舉辦的各種考試，如各級(jí)各類學(xué)校舉行的期中考試、期末考試、畢業(yè)考試及各單位內(nèi)部組織的各種測試性考試等。筆者認(rèn)為，前兩類考試是由國家有關(guān)機(jī)關(guān)或者經(jīng)國家批準(zhǔn)的社會(huì)組織面向社會(huì)公開舉行的、具有公共性和公益性的國家統(tǒng)一考試，考試的結(jié)果對(duì)應(yīng)考人的受教育權(quán)、工作權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利能夠產(chǎn)生直接的影響，具有權(quán)利相關(guān)性，應(yīng)當(dāng)是考試法的調(diào)整范圍。

(三) 關(guān)于考試行為應(yīng)當(dāng)遵守的法律原則

國家統(tǒng)一組織考試的行為是一種公權(quán)行為而非私權(quán)行為，而且是公權(quán)行為中的行政行為，具有行政行為的所有特征，即以國家行政機(jī)關(guān)為主體，以應(yīng)考人為相對(duì)人的行使國家考試權(quán)的行為?？荚圀w現(xiàn)了國家意志，世界上任何一個(gè)國家的行政權(quán)力中，都必然包含考試權(quán)，只是其具體的行使主體和方式存在一定的差別而已，而這些差別并不影響考試權(quán)的國家性。考試也是國家認(rèn)定人才、選拔人才和評(píng)價(jià)人才的基本制度，是維護(hù)社會(huì)公正和促進(jìn)社會(huì)有序流動(dòng)的重要機(jī)制。公民的參考權(quán)屬于公民的憲法權(quán)利。國家行政的目的不僅在于保障公民參考權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而且負(fù)有維護(hù)公平公正的考試秩序的責(zé)任，即在考試的整個(gè)過程中，從組織報(bào)名、實(shí)施考試、試卷評(píng)判、成績的公布與使用到對(duì)考試中的作弊行為的制裁，都體現(xiàn)對(duì)應(yīng)考人應(yīng)試權(quán)的尊重和保護(hù)。從法理的角度分析，可以將考試制度視為一種崇尚程序正義的程序制度。正是基于程序正義理念的運(yùn)作，賦予了現(xiàn)代考試制度不容置疑的權(quán)威性。

在現(xiàn)代法治社會(huì)，國家考試既要強(qiáng)調(diào)紀(jì)律層面的規(guī)范，更要重視將其納入立法的視野；既有賴于紀(jì)律、規(guī)章等非正式制度的彈性約束，更需要法律這一正式制度的剛性規(guī)制。筆者認(rèn)為，作為規(guī)范考試行為的考試法，應(yīng)當(dāng)遵循以下法律原則：

1.考試法定原則 即考試的設(shè)置應(yīng)當(dāng)由國家法律和行政法規(guī)規(guī)定，考試機(jī)構(gòu)和應(yīng)考人的權(quán)利與義務(wù)由法律規(guī)定，考試的組織與實(shí)施嚴(yán)格依法舉行，避免考試行為的隨意性。

2.考試中立原則 各種國家級(jí)考試應(yīng)當(dāng)實(shí)行考用分離、考教(培訓(xùn))分離，即考試由與考試結(jié)果使用無關(guān)的國家機(jī)關(guān)或者國家批準(zhǔn)的社會(huì)組織獨(dú)立組織實(shí)施，考試機(jī)構(gòu)不得參加與考試內(nèi)容相關(guān)的培訓(xùn)與教育等活動(dòng)。

3.公開、公平、公正原則 “公開”即國家級(jí)考試向全社會(huì)公開，包括通過法定的途徑向社會(huì)發(fā)布考試信息，在法定的期限內(nèi)向社會(huì)公布試題、答案參考和考試成績，公開錄用（?。┙Y(jié)果等?！肮健笔强荚嚨纳€，是社會(huì)對(duì)考試的基本要求，其包括：堅(jiān)持依法治考，體現(xiàn)考試面前人人平等，給公民以公平競爭的機(jī)會(huì)；通過多種手段保證考試過程的公平性和考試結(jié)果的準(zhǔn)確性?！肮痹瓌t要求符合報(bào)名條件的公民參加考試平等，獲取考試信息平等，根據(jù)考試結(jié)果錄?。ㄓ茫┑臋C(jī)會(huì)平等，因考試違規(guī)受到的處罰平等，申請(qǐng)考試爭議裁決的權(quán)利平等等。

4.監(jiān)督原則 即各類國家級(jí)考試不僅要建立健全自身的監(jiān)督機(jī)制，還要通過相關(guān)的工作制度和工作程序接受主管部門、社會(huì)公眾、應(yīng)考人和社會(huì)其他方面的監(jiān)督，讓考試置于陽光下操作。

(四) 關(guān)于考試主體的權(quán)利義務(wù)

在考試領(lǐng)域中，與考試行為有直接關(guān)系的法律主體包括考試機(jī)構(gòu)、考試工作人員和應(yīng)考人，三者在考試法律面前一律平等，均依法享有法定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。實(shí)際上，任何一項(xiàng)考試都為應(yīng)考人創(chuàng)設(shè)了相應(yīng)的權(quán)利，例如：參加公務(wù)員錄用考試的應(yīng)考人達(dá)到了規(guī)定的筆試分?jǐn)?shù)線，即取得了參加公務(wù)員錄用復(fù)試的資格；參加全國司法統(tǒng)一考試的應(yīng)考人，成績合格，便取得了擔(dān)任法官、檢察官或律師的資格；參加普通高等學(xué)校入學(xué)考試成績合格，達(dá)到省級(jí)政府大學(xué)中專招生委員會(huì)劃定的錄取最低控制分?jǐn)?shù)線的應(yīng)考人，有權(quán)選擇就讀的高校和專業(yè)；參加自學(xué)考試成績合格的應(yīng)考人，有權(quán)獲得省級(jí)政府高等教育自學(xué)考試委員會(huì)和主考學(xué)校頒發(fā)的學(xué)歷文憑，國家承認(rèn)其學(xué)歷；英語、計(jì)算機(jī)等級(jí)考試合格的應(yīng)考人，有權(quán)獲得相應(yīng)的等級(jí)證書，國家承認(rèn)其所具有的水平。與之相適應(yīng)，應(yīng)考人必須遵守考試規(guī)則和紀(jì)律，誠實(shí)地參加考試。因此，考試法應(yīng)當(dāng)從促進(jìn)考試主體權(quán)利義務(wù)的平衡，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，保護(hù)應(yīng)考人權(quán)利的角度，明確各考試主體的權(quán)利與義務(wù)。

由于我國目前考試立法缺位，有關(guān)考試的糾紛往往缺乏可訴性的法律依據(jù)，應(yīng)考人的合法權(quán)益常常得不到及時(shí)有效的司法救濟(jì)，而傳統(tǒng)的行政干預(yù)手段在解決考試糾紛時(shí)往往捉襟見肘。因此，制訂考試法的目的不僅應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在依法規(guī)范考試秩序上，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在維護(hù)公民的參考權(quán)，為其提供有力的法律保障和司法救濟(jì)上。在考試法律關(guān)系中，參加考試的公民作為考試管理的相對(duì)人，處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。考試法應(yīng)當(dāng)著力于保護(hù)公民參加考試的權(quán)利，如報(bào)名參考權(quán)、平等競爭權(quán)、考試情況知悉權(quán)、考試資源使用保障權(quán)以及對(duì)考試機(jī)構(gòu)作出的處理決定不服的陳述權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)、申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)、申請(qǐng)考試爭議裁決權(quán)、申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)賠償權(quán)、依法提起訴訟權(quán)等。特別要尊重和保障殘疾公民依法參加考試的權(quán)利。據(jù)報(bào)載，截止2006年4月1日，我國各類殘疾人總數(shù)達(dá)到8 296萬人，占全國總?cè)丝诘?．34%^［4］。在龐大的殘疾人群體中，有一部分身殘志堅(jiān)的有志者，渴望通過參加國家級(jí)考試，用學(xué)得的知識(shí)改變自己的人身命運(yùn)。因此，考試法應(yīng)明確規(guī)定考試機(jī)構(gòu)和招生(招聘)單位必須給予殘疾人以人性化的關(guān)懷，盡力為其參加考試提供必要的條件和支持，對(duì)不適宜殘疾人報(bào)考的考試項(xiàng)目（專業(yè)、職業(yè))，應(yīng)當(dāng)提前公示。

考試機(jī)構(gòu)和考試工作人員負(fù)有承辦與組織實(shí)施考試的職權(quán)，其職責(zé)包括命題、制卷、考試實(shí)施、監(jiān)考、督考、巡考、試卷評(píng)判、考試成績公布、安全保密、維護(hù)考試秩序等。為了有利于維護(hù)考試秩序的公平有序，還應(yīng)當(dāng)賦予考試機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)考試實(shí)施情況的檢查權(quán)、對(duì)危害考試公平行為的強(qiáng)制權(quán)、對(duì)違規(guī)帶入考場物品的臨時(shí)扣留權(quán)、考試期間對(duì)考點(diǎn)不正常通訊的干擾權(quán)、對(duì)考試情況的評(píng)價(jià)權(quán)以及對(duì)違反考試法行為的處罰權(quán)等權(quán)力以及與之相應(yīng)的義務(wù)。

（五）關(guān)于考試執(zhí)法主體

考試執(zhí)法主體，即擁有組織實(shí)施考試權(quán)力與承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)者。這是考試立法必須明確的問題。為了保證國家考試的權(quán)威性和依法順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)按照誰承辦考試誰為執(zhí)法主體的原則，明確法律規(guī)定和國家批準(zhǔn)的考試機(jī)構(gòu)為考試的執(zhí)法主體，并賦予其相應(yīng)的權(quán)力。道理很簡單，一方面，考試執(zhí)法需要一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立、權(quán)威的考試管理機(jī)構(gòu)和職業(yè)化、專業(yè)化的考試管理職工隊(duì)伍，具有很強(qiáng)的專業(yè)性、程序性和操作性的命題、制卷、考試實(shí)施、監(jiān)考、督考、巡考、試卷評(píng)判、考試成績公布與利用以及安全保密、隊(duì)伍建設(shè)、考風(fēng)考紀(jì)、考試現(xiàn)代化技術(shù)手段等考試管理工作，只有專門設(shè)置的考試機(jī)構(gòu)才能勝任，以確?？荚嚬芾淼目茖W(xué)化和規(guī)范化；另一方面，有權(quán)舉辦考試的主體具有特定性，以保證考試的權(quán)威和有序?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師法》第7條規(guī)定:“國家實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國統(tǒng)一考試制度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國統(tǒng)一考試辦法，由國務(wù)院財(cái)政部門制定，由中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組織實(shí)施。”《教育法》第20條規(guī)定：“國家實(shí)行教育考試制度。國家教育考試由國務(wù)院教育行政部門確定種類，并由國家批準(zhǔn)的實(shí)施教育考試的機(jī)構(gòu)承辦?！逼渌鐕夜珓?wù)員錄用考試，由省級(jí)以上政府人事行政部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施；全國司法考試是由省級(jí)政府的司法行政部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施；職業(yè)醫(yī)師資格全國統(tǒng)一考試由省級(jí)政府衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施等等。顯然，只有經(jīng)法律授權(quán)的社會(huì)組織，才有權(quán)組織實(shí)施國家級(jí)考試，才是考試的執(zhí)法主體。

考試權(quán)是國家行政權(quán)的重要組成部分，但是具體的行使主體應(yīng)當(dāng)是多元化的。目前我國所有的國家級(jí)考試由行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織實(shí)施的管理體制已經(jīng)不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)借鑒國外的做法進(jìn)行改革，尤其是隨著我國行政管理體制改革的不斷深化和政府職能的轉(zhuǎn)變，國家級(jí)考試有必要逐步建立和實(shí)行分層次組織實(shí)施的管理機(jī)制，即國家機(jī)關(guān)面向社會(huì)錄用公職人員的錄用考試，由政府有關(guān)管理部門負(fù)責(zé)考試的組織實(shí)施和錄用的相關(guān)工作外，其他國家級(jí)考試應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)行由社會(huì)中介或者行業(yè)協(xié)會(huì)組織實(shí)施，如國家教育考試由類似美國的“教育考試服務(wù)中心” 美國教育考試服務(wù)中心（英文名稱為EducationalTestingService，縮寫為ETS；在我國臺(tái)灣稱作“美國教育測驗(yàn)服務(wù)社”），成立于1947年，是世界上最大的非營利性私立教育考試機(jī)構(gòu)，也是世界上最大的教育測量機(jī)構(gòu)和教育研究機(jī)構(gòu)，為教育界、政府部門和企業(yè)界的重大決策提供大規(guī)模測試工具。主要靠征收考試費(fèi)來維持開支運(yùn)轉(zhuǎn)。每年運(yùn)作經(jīng)費(fèi)約9億美元。ETS主要在美國設(shè)計(jì)和舉辦多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化考試，但同時(shí)也在大多數(shù)國家管理TOEFL考試。除考試設(shè)計(jì)以外，ETS還從事一些國際承認(rèn)的教育研究。其大部分工作來自一個(gè)私人非盈利公司“大學(xué)委員會(huì)”（College Board）。后者最為人知的考試是每年有300萬人參加的“美國大學(xué)入學(xué)考試”（SAT）。其總部設(shè)在新澤西州普林斯頓；手續(xù)、裝運(yùn)、顧客服務(wù)，考試保安等服務(wù)位于附近的Ewing，加上一個(gè)位于荷蘭烏得勒支的歐洲總部。ETS的雇員大約2700名，其中有240名博士和350“其他高等學(xué)位”的擁有者。和我國臺(tái)灣地區(qū)的“大學(xué)入學(xué)考試中心”1989年7月1日成立，1993年3月改制為“財(cái)團(tuán)法人大學(xué)入學(xué)考試中心基金會(huì)”。 成立的目的是研究改進(jìn)大學(xué)入學(xué)制度與技術(shù)，并辦理大學(xué)入學(xué)考試。

等社會(huì)組織負(fù)責(zé)組織實(shí)施，其職責(zé)是組織考試、提供成績、進(jìn)行評(píng)估等。

(六) 關(guān)于考試法律責(zé)任

考試法律責(zé)任是指違反考試法律規(guī)定而需要承擔(dān)的制裁性后果。考試權(quán)是一種行政權(quán)力，考試法屬于行政法的范疇。在考試法領(lǐng)域中大量存在行政法律關(guān)系，同時(shí)存在平等主體之間的民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系。應(yīng)當(dāng)通過制定考試法劃分考試類別，確定考試性質(zhì)，調(diào)整考試關(guān)系，規(guī)范考試行為，界定哪些考試行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，哪些考試行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事法律責(zé)任。

追究考試法律責(zé)任的前提是準(zhǔn)確地認(rèn)定考試法律責(zé)任?？荚嚪☉?yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)考試工作人員、應(yīng)考人和社會(huì)其他人員違反考試法律規(guī)范的行為的認(rèn)定程序和要求，并規(guī)定考試機(jī)構(gòu)負(fù)有舉證責(zé)任和及時(shí)采取必要措施保全證據(jù)；作出處罰決定應(yīng)當(dāng)制作處罰決定書，處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明被處罰人的姓名或者單位名稱、處罰的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)、處罰決定的內(nèi)容等，尊重被處罰人的權(quán)利。

近年來，愈演愈烈的考試作弊行為已滲透到考試的每一個(gè)環(huán)節(jié)，不單是應(yīng)考人作弊，還包括為應(yīng)考人出具假證明以獲取報(bào)名和參加考試的資格、借工作之便泄露試題、組織人員替考、評(píng)卷作弊、涂改和泄露考試成績等，極大地?fù)p害了考試的公信力，破壞了社會(huì)秩序和公平公正原則，已經(jīng)到了必須立法嚴(yán)懲的程度。究其原因，人們得出了一個(gè)比較一致的結(jié)論：作弊風(fēng)險(xiǎn)成本過低。所謂“風(fēng)險(xiǎn)成本”是指人們采取某種行為的危險(xiǎn)程度和可能付出的代價(jià)。如果某種行為的風(fēng)險(xiǎn)成本很低，而可能得到的利益很高，那就會(huì)有很多人選擇這種行為；反之，人們就不會(huì)效法。國家級(jí)考試作弊的風(fēng)險(xiǎn)成本主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面: 一是考試作弊行為人實(shí)施考試作弊行為之后被追究法律責(zé)任的可能性的大小。如果考試法律法規(guī)健全，考試管理嚴(yán)格，考試作弊者被抓住并受到法律追究的概率高，就不會(huì)有越來越多的人選擇作弊；相反，作弊的數(shù)量就會(huì)有增無減。二是考試作弊行為人所受到的法律追究和懲罰的嚴(yán)厲程度。如果考試作弊人受到的懲罰很輕，即便考試作弊行為人被查辦的概率很高，也不足以形成對(duì)考試作弊行為人和潛在的考試作弊行為人的有效威懾。只有讓考試作弊行為人受到比較嚴(yán)厲的處罰，付出較高的代價(jià)，才能對(duì)考試作弊人和潛在的考試作弊人形成現(xiàn)實(shí)的震動(dòng)和威懾，從而有效地遏止考試作弊。在這方面，有的國家的做法值得借鑒。比如在美國，考試作弊通常會(huì)以“危害國家安全罪”判處3年以上有期徒刑，并處罰金。2002年，美國執(zhí)法部門在國內(nèi)13個(gè)州以及首都華盛頓逮捕了58名在托?？荚囍凶鞅椎耐鈬魧W(xué)生。這次被逮捕的學(xué)生中大多數(shù)涉嫌花錢請(qǐng)人代考，還有一部分則是專門替他人考試的“槍手”。美國司法部官員在聲明中說，在托福考試中作弊是對(duì)美國國家安全的威脅，所有被逮捕的學(xué)生都面臨陰謀欺詐的指控，如果指控成立，將面臨最高5年監(jiān)禁和25萬美元罰款的處罰^［5］。還有一個(gè)例子，按照伊朗法律的規(guī)定，如果高考作弊，將取消考生錄取資格，剝奪其10年的參加高考權(quán)，并處100萬土曼（約10萬元人民幣）的罰款。同時(shí)要受到1至5年的監(jiān)禁^［6］。因此，我國考試法有必要在考試組織實(shí)施的核心環(huán)節(jié)、程式上進(jìn)行更嚴(yán)格的規(guī)定，設(shè)置相應(yīng)條款，加大對(duì)組織策劃考試作弊、竊取或泄露考試試題、團(tuán)伙作弊的首犯要犯、替考和代考的作弊行為、協(xié)同作弊國家機(jī)關(guān)工作人員、考試工作人員以及作弊中介責(zé)任人員的懲戒力度，特別是對(duì)于作弊手段惡劣、損害極大、影響極壞、嚴(yán)重破壞考試秩序的行為，要依法追究刑事責(zé)任，從源頭和制度上杜絕考試作弊；同時(shí)在《刑法》中增設(shè)類似“考試作弊罪”的條款，將考試作弊納入刑法調(diào)整的范圍。惟有如此，考試的公平公正和正常秩序才能得以保障。

(七) 關(guān)于考試爭議的處理

考試爭議的處理應(yīng)該是一種法律意義上的制度。有考試，就有相應(yīng)的考試爭議，比如報(bào)名資格爭議、試題及答案爭議、考試作弊認(rèn)定爭議、成績爭議等。鑒于國家級(jí)考試本身所具有的內(nèi)容的學(xué)術(shù)性及考試過程的不可復(fù)擬的特點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)有的法律制度，有關(guān)考試的爭議很難得到有效的解決。

考試爭議的處理應(yīng)當(dāng)實(shí)行公開、公正的原則，將考試爭議的雙方當(dāng)事人引導(dǎo)到以事實(shí)為依據(jù)，依照考試法律、行政法規(guī)和規(guī)章解決爭議的軌道上來，從而達(dá)到解決爭議、和諧關(guān)系的社會(huì)效果。公開透明的爭議裁決程序?qū)Ξ?dāng)事人雙方都是一個(gè)約束，因而是解決考試爭議的關(guān)鍵所在。可以考慮在考試法中明確設(shè)置“考試爭議裁決”條款，規(guī)定考試爭議裁決工作原則、受案范圍、工作程序、裁決人員構(gòu)成等事項(xiàng)，實(shí)行裁決程序公開、案情公開、有效證據(jù)和否定證據(jù)公開、裁決結(jié)論公開，每裁決一個(gè)考試爭議案件，都堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以考試法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以書面的方式做出裁決。

考試爭議裁決組織的生命力在于它的公信力，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是裁決人員的構(gòu)成。應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)公道、正派的專家、學(xué)者、知名人士及相關(guān)部門的管理人員擔(dān)任裁決員，從人員組成結(jié)構(gòu)上保證其中立性，這是裁決公信力的基礎(chǔ)；二是裁決程序公開透明。在裁決爭議時(shí)組成裁決組，在裁決中，允許申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人及雙方代理人面對(duì)面，通過開庭的形式，雙方進(jìn)行舉證、互相質(zhì)證、辯論、雙方當(dāng)事人表示最后意見的程序進(jìn)行。由于裁決程序公開，給予了當(dāng)事人雙方充分的說理、辯論的機(jī)會(huì)，不僅能夠使最后的裁決結(jié)論更加準(zhǔn)確、合理，而且能夠保證使確有爭議者進(jìn)入程序，無理取鬧的不實(shí)爭議被拒之于門外。

三、考試法的立法模式

由于考試關(guān)系到應(yīng)考人的切身利益和社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，考試作弊等違背考試公平公正原則的行為為人們所深惡痛絕，考試立法已成為眾望所歸，勢(shì)所必然。但是，在立什么樣的考試法和如何立法的問題上，可謂仁者見仁，智者見智。

在立什么樣的考試法問題上，主要有兩種意見：一種是要制定調(diào)整在我國家境內(nèi)舉辦的各種考試的考試法，包括國家級(jí)考試、學(xué)校等單位內(nèi)部組織的考試及托福等國外考試；二種是只調(diào)整在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一組織實(shí)施的國家級(jí)考試。

在如何立法的問題上，歸納起來有這樣幾種意見：第一種是按照選拔性考試和資格認(rèn)定考試（又稱“水平考試” ）兩大考試類型，分別制定相應(yīng)的考試法，比如《人才選拔考試法》、《職業(yè)資格認(rèn)定考試法》，待條件成熟后，再制定考試的基本法——《國家考試法》；第二種是為不同類別的國家級(jí)考試制定單行法律，比如《國家教育考試法》、《公務(wù)員錄用考試法》、《司法考試法》、《職業(yè)資格認(rèn)定考試法》等，待條件成熟時(shí)，將其進(jìn)行編纂，制定具有我國特色的《國家考試法典》；第三種是由全國人大制定調(diào)整在全國范圍內(nèi)舉行的國家級(jí)考試的《國家考試法》。與此同時(shí)，有條件的省級(jí)人大常委會(huì)可以制定地方性考試法規(guī)。

筆者認(rèn)為，上述立法思路都有一定的價(jià)值和合理性，但是更傾向于由全國人大制定調(diào)整在全國范圍內(nèi)舉行的國家級(jí)考試的《國家考試法》。 首先，各種類型的國家級(jí)考試共性多，差別少。目前我國的國家級(jí)考試名目繁多，情況復(fù)雜，在考試的內(nèi)容上確實(shí)存在著較大的差異，但是，就管理原則、工作程序、業(yè)務(wù)規(guī)范、操作要求和安全保密、對(duì)考試違規(guī)行為的認(rèn)定與處理等方面的工作而言，存在很多共性的要求，這是制定統(tǒng)一的《國家考試法》的基礎(chǔ)。其次，立法必須考慮成本。立法的成本是很高的。如果分別制定多部國家級(jí)考試法律， 必然涉及到眾多的政府辦考部門的利益關(guān)系，且難以達(dá)到統(tǒng)一規(guī)范。加之國家考試立法有著嚴(yán)格的法律程序，從申請(qǐng)立項(xiàng)到提交全國人大正式審議通過，往往需要比較長的時(shí)間才能完成，不僅大大增加立法成本，而且會(huì)拖延很長的時(shí)日，將對(duì)考試執(zhí)法和維護(hù)正常的考試秩序帶來諸多不利的影響。第三，我國考試立法已經(jīng)具備比較好的基礎(chǔ)。一方面，國家的有關(guān)法律和涉及國家級(jí)考試的政府主管部門都先后制定了一系列考試管理的部門規(guī)章、制度和相關(guān)的政策性文件，規(guī)定了考試的組織原則、工作程序和相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為《國家考試法》的立法奠定了可貴的實(shí)踐基礎(chǔ)。另一方面，這些年來，對(duì)考試立法的探索從來沒有停止過，而且研究工作已取得了比較明顯的初期成效。以國家教育考試為例，2002年教育部考試中心、教育部法制辦公室、重慶市招生自考辦公室和西南政法大學(xué)共同承擔(dān)了國家教育十五規(guī)劃重點(diǎn)科研課題“教育考試立法問題研究”，組織專家進(jìn)行資料收集、調(diào)查研究和論證，于2004年10月在北京通過專家鑒定，該研究成果于次年5月由法律出版社出版。2005年初，重慶市招生自考辦公室按規(guī)定程序提出制訂《重慶市國家教育考試條例》的申請(qǐng)，很快獲得重慶市人大批準(zhǔn)，并被列入當(dāng)年的立法計(jì)劃。在重慶市人大常委會(huì)和市政府及其有關(guān)部門的大力支持下，組成了強(qiáng)有力的起草班子，通過近兩年時(shí)間的調(diào)研、論證，并通過網(wǎng)絡(luò)聽證、民意調(diào)查和印發(fā)該《條例》（征求意見稿）等方式，廣泛征求社會(huì)和公眾的意見，先后21次易稿，共計(jì)8章、49條，于2007年5月18日由重慶市第二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第31次會(huì)議審議通過，從2007年9月1日起正式施行^［7］。筆者作為這部我國迄今為止的第一部地方性考試法規(guī)的起草人，參與了立法調(diào)研和論證工作的全過程，深感考試立法工作的敏感和艱辛，同時(shí)也感受到社會(huì)及公眾對(duì)考試立法工作的支持與期待?！吨貞c市國家教育考試條例》的制定和實(shí)施，在我國社會(huì)主義法制史上具有重大的意義和深遠(yuǎn)的影響，無疑對(duì)我國正在起草的《考試法》有著十分重要的借鑒作用和參考價(jià)值。

為使《考試法》更加符合國情和民意，全國人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“走群眾路線”，充分發(fā)揚(yáng)民主，增加立法透明度，將《考試法》文稿向全社會(huì)公布，廣泛征求意見，最大限度地實(shí)現(xiàn)專家學(xué)者與廣大公眾的智慧相結(jié)合，最高權(quán)力機(jī)關(guān)的意志與我國的基本國情及廣大群眾的意愿相一致，保證大多數(shù)人的意見形成合意，立法工作更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，制定出正確反映社會(huì)需要、自身嚴(yán)謹(jǐn)合理、便于貫徹執(zhí)行的考試法 。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊朋方．全國1010萬名考生將參加高考［N］．人民日?qǐng)?bào)，2007-05-29(11).

［2］郭風(fēng)情．考場外作弊正酣丑態(tài)百出 考試立法刻不容緩［N］．山西晚報(bào)，2008-01-28(6).

［3］燕趙都市報(bào)．“槍手”變卦 數(shù)百考生交白卷［N］．重慶時(shí)報(bào)，2006-10-02(5).

［4］潘躍．全國殘疾人總數(shù)近8300萬［N］．人民日?qǐng)?bào)，2007-05-29(10).

［5］于建坤．國外對(duì)考試作弊的處理［N］．中國教育報(bào)，2007-02-07(8).

［6］包小龍．伊朗百萬學(xué)生迎高考［N］．環(huán)球時(shí)報(bào)，2007-06-29(4).

［7］重慶市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)．重慶市國家教育考試條例． 重慶市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公告第8號(hào)［N］．重慶日?qǐng)?bào)，2007-05-31(1).

Legislation of the State Examinations

LI Hua-de

(Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 400031， China)

Abstract:

Examinations have a long history as well as a unique culture in China. The examinations at national level that always draw the attention of all the society serve as a basic institution for the country to ascertain， select and evaluate talents and an important mechanism to maintain social justice and improve orderly transfer of personnel， and have the function to accelerate the exploitation and allocation of personnel resources. Unfortunately， many problems arising out of or pertaining to the administration and structure of the examinations have been found now which betray the backwardness of examination law-making and absence of relevant laws. To ensure the well-development of society， it is urgent that state examinations are to be well administered under laws and that the Basic Examinations Act is made by the People’s Congress to maintain the justice and order of the examinations.

Key Words:state examinations; examination under law; Basic Examinations Act

本文責(zé)任編輯：汪太賢