古語云“有理走遍天下”，但這一至理名言在運用仲裁訴訟等法律手段解決民事糾紛時，往往又受到法律規(guī)則本身的限制，出現(xiàn)“合理不合法”、“有淚肚里流”的結(jié)果。“時效”問題便是其一，必須予以特別關(guān)注。

案由回放

湖北某公司作為賣方（以下稱“A公司”）與天津某公司作為買方（以下稱“B公司”）早于1987年12月4日簽訂了一份進口電梯供貨合同，合同約定了型號、數(shù)量等主要交易條件，總價款為40萬美元。同時合同還約定了爭議仲裁等條款。

合同簽訂后，B公司于1989年2月將合同項下貨物交付A公司。A公司分別于1988年1月、3月（預(yù)付）、1990年3月、6月、11月共支付26萬美元，尚欠本金14萬美元。此后，B公司多次向A公司催收欠款，但因多種原因A公司一直予以拒絕。直到1998年3月12日B公司向A公司發(fā)出“結(jié)清欠款通知”，A公司在該通知上加蓋公章并注明拒付理由。1999年5月14日，某律師事務(wù)所又向A公司發(fā)出“催收函”，A公司于次日回函對該律師事務(wù)所是否有B公司之授權(quán)表示疑義，向B公司發(fā)出催告。

至此，B公司就合同欠款爭議提請仲裁。仲裁請求為：（1）償還欠款本金14萬美元及違約金；（2）負擔本案仲裁費。

A公司則振振有詞予以反駁，其答辯狀指出：（1）本案的實質(zhì)是B公司不僅違約，而且是以假充真、以次充好，實施商業(yè)欺詐；（2）B公司的仲裁申請已過法定仲裁時效應(yīng)予駁回。同時，A公司認為真正違約人是B公司，懇請各位仲裁員明察，駁回B公司仲裁請求，裁定B公司賠付A公司之實際損失，并依法沒收其違法之所得，處產(chǎn)品貨值50%以上3倍以下的罰款。

孰是孰非？雙方劍拔弩張互不讓步，爭執(zhí)不斷升級。調(diào)解不成，仲裁庭最終做出終局裁決：

（1）A公司支付B公司14萬美元；

（2）A公司賠償B公司逾期付款違約金986 538元；

（3）A公司全部承擔本案仲裁費共計94 307元。

本案以A公司全面敗訴而終結(jié)，前后直接財產(chǎn)損失高達200余萬元人民幣。留下了一則“有理不合法”、“有淚肚里流”的案例故事。

案件分析

本案從簽訂合同到仲裁裁決歷經(jīng)約15年，如此漫長歲月之后再去評說當年當事人外貿(mào)實務(wù)上的是是非非已無意義。筆者從法律角度對以下兩方面問題予以介紹分析：

（一） 民事時效問題

“時效”一詞，在刑事訴訟和民事訴訟中都是常用的概念，但其含義是不同的。

刑事訴訟中稱“追訴時效”，指法律規(guī)定的對犯罪分子追究刑事責任的有效期限。即：超過追訴期限的，就不再追究刑事責任；已經(jīng)追究的應(yīng)當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理。

民事訴訟中稱“訴訟時效”，指民事訴訟中的權(quán)利人請求法院保護自己的合法民事權(quán)益的法定期限。亦即超過了訴訟時效，雖可提起訴訟，但所主張的權(quán)利不受法律保護。

訴訟時效分為一般訴訟時效和特殊訴訟時效，前者是指在一般情況下普遍適用的訴訟時效。根據(jù)我國民法通則第一百三十五條的規(guī)定，享有民事權(quán)利的人在知道自己權(quán)利受到侵害的二年之內(nèi)，應(yīng)當向人民法院提起訴訟，逾期后其民事權(quán)利將不受法律保護。

從法理上分析，民事時效是一個復(fù)雜的問題，是一種由法律規(guī)范的經(jīng)過一定期間和一定事實狀態(tài)民事權(quán)利的取得或喪失的法律制度。該項制度起源于古羅馬，一方面可以避免法律關(guān)系長久、無限制地處于不肯定狀態(tài)，有利于維護社會經(jīng)濟秩序和民事流轉(zhuǎn)，促進生產(chǎn)的發(fā)展。另一方面，又有利于減少和解決民事糾紛，以免民事關(guān)系由于時間久遠而證據(jù)遺失，審理困難以至拖延不決。因此，各國民法都有時效制度的規(guī)定，包括時效的客體、時效的期間、時效完成的障礙（時效中斷、時效中止）、時效的效力等。

上述電梯案就是聚焦在“時效”問題上。根據(jù)雙方當事人的陳述和庭審中查明的事實，該案涉及兩個仲裁時效問題：一是B公司是否在仲裁時效期間內(nèi)向A公司提起仲裁；二是A公司是否在仲裁時效期間內(nèi)向B公司要求索賠。

關(guān)于第一個問題，由于B公司的法律意識較強及對法律規(guī)則的技巧運用，其“結(jié)清欠款通知”、“律師催款函”等手段的使用讓似乎已過訴訟時效的事實發(fā)生逆轉(zhuǎn)而柳暗花明，以至仲裁庭認為B公司的行為符合“時效中斷”的規(guī)定，裁定自1999年5月15日（“催款函”次日）起，B公司之債權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)重新計算，該時效的截止日期為2001年5月15日。B公司于2001年4月18日提出了仲裁申請，并未超過仲裁時效。這是導(dǎo)致仲裁庭裁決A公司全面敗訴的最直接的原因。

至于第二個仲裁時效問題見下一個部分的分析。

（二）實體權(quán)利問題

所謂實體權(quán)利，這里指依據(jù)雙方簽訂的合同所產(chǎn)生的具體的權(quán)利與義務(wù)。依據(jù)合同法的一般原理，一方發(fā)價（OFFER），另一方表示有效接受（ACCEPTANCE），合同關(guān)系即告成立，雙方的實體權(quán)利義務(wù)受到法律的保護，任何一方的違約行為都將承擔由此而引起的法律后果?！斗▏穹ǖ洹返?134條甚至規(guī)定了“依法成立的合同在締約當事人之間具有相當于法律的效力”。

分析本文電梯案的全部資料及事實調(diào)查，不難發(fā)現(xiàn)A公司的實體權(quán)利的確受到嚴重侵害，理由十分充分。A公司也曾在所提供之材料及庭審中嚴正指出，本案表面上看是A公司欠款未還，事實上卻是B公司的行為構(gòu)成根本違反合同：一是交貨遲延達半年之久；二是以假充真，合同約定進口產(chǎn)品實際交貨為國內(nèi)組裝產(chǎn)品；三是以次充好，主要配件缺乏，補交件為舊件變造。由于上述原因，4部電梯在運行過程中經(jīng)常出現(xiàn)各種運行事故，造成惡劣影響。另一部貨梯既無生產(chǎn)廠家標識又無產(chǎn)品合格證，為“萬國”拼湊件，連安裝都裝不起來，根本無法投入使用。

A公司依照合同所享有的實體權(quán)利，雖然有充足的理由起訴對方，但由于沒有運用法律手段給予維權(quán)，只是采取了不正當?shù)膯畏矫婵鄢浛畹姆椒ㄗ孕醒a救，由此出現(xiàn)了“合理不合法”的結(jié)果。

仲裁庭認為，A公司從賣方交貨至本案發(fā)生即2001年5月15日10余年期間，在B公司提起仲裁之后才向仲裁庭要求保護其向B公司索賠的權(quán)利，已超過法定仲裁時效期間，仲裁庭對于其主張不予支持。至此，A公司即便有一萬個理由也無法挽回損失了，不僅不能依法主張損害賠償保障其自身的經(jīng)濟權(quán)益，而且還要進一步承擔巨額的經(jīng)濟損失，實乃“賠了夫人有折兵”。

實務(wù)啟迪

以案說法，以案學法，每一個涉外案例都應(yīng)是我們從事外貿(mào)實務(wù)的良師益友，會使我們聰明起來，學會并懂得依法保障自身的經(jīng)濟權(quán)益。本電梯案對外貿(mào)企業(yè)開展進出口業(yè)務(wù)至少有以下三點啟迪：

（一）慎訂合同條款

總結(jié)長期的我國外貿(mào)實際，不難發(fā)現(xiàn)近幾十年來對外貿(mào)易商務(wù)中出現(xiàn)的失誤（常稱之為“學費”、“教訓”），大多都與貿(mào)易合同洽商、簽約有著千絲萬縷的聯(lián)系。

電梯案已證明，合同質(zhì)量的高低直接影響著合同的履行以及雙方當事人權(quán)利義務(wù)的保障。所以，從某種意義而言，商簽合同時應(yīng)把合同視為“生死文書”，“下筆重千斤”。遺憾的是，至今仍然有大量的外貿(mào)企業(yè)在簽訂涉外合同時不重視合同的“法律性、完整性、主動性”，不少外貿(mào)合同運用“定單”、“形式發(fā)票”、“確認書”代替，大多是無商檢索賠、仲裁訴訟、法律適用等法律條款。這種做法對事后運用法律手段解決貿(mào)易爭端是十分不利的，必須予以高度重視。

（二）關(guān)注“仲裁時效”

對外貿(mào)易活動中正式的銷售合同（SALE CONTRACT）都有仲裁條款。作為處理涉外經(jīng)濟貿(mào)易爭議的法律手段，仲裁使雙方的爭議得到公平滿意而迅速的解決。隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，特別是20世紀以來，各國普遍把仲裁作為解決國際經(jīng)濟貿(mào)易爭議的一種主要方式。但在實務(wù)中人們有一種誤解，認為去法院訴訟打官司當然有“訴訟時效”之說，但仲裁是一種在當事人自愿的基礎(chǔ)上解決爭議的方式，談何“時效”？

這種理解是錯誤的。仲裁與訴訟同為解決民事糾紛的法律方式，受民事訴訟法律有關(guān)時效規(guī)則的調(diào)整。依據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，除特殊時效外，涉外仲裁一般時效均為兩年。由此可見，外貿(mào)企業(yè)要定期清理公司的債權(quán)債務(wù)，并形成企業(yè)的管理制度。對那些“時效”快到期的債權(quán)債務(wù)要予以登記，立即采取果斷措施。電梯案A公司的慘痛教訓應(yīng)引起我們的高度警惕。

（三）巧用法律規(guī)則

在國際貿(mào)易中，調(diào)整具有涉外因素貿(mào)易關(guān)系的法律是個極為復(fù)雜廣泛的領(lǐng)域，買賣雙方在簽訂合同之后，由于合同雙方分處于不同的國家或地區(qū)，各國的法律制度不一，國際市場變幻莫測，客戶資信難以了解，致使合同的履行常常出現(xiàn)意想不到的風險障礙，最終導(dǎo)致爭議索賠、仲裁訴訟。

因此，通曉規(guī)范國際貿(mào)易合同的法律規(guī)則，深諳不同條件下合同當事人的權(quán)利與義務(wù)，掌握違約發(fā)生后巧用法律規(guī)則和慣例的方法和技巧，是保障我方在對外貿(mào)易活動中的經(jīng)濟權(quán)益，防范風險發(fā)生的重要條件。我們必須花大氣力去研究，掌握國際上以及具有典型代表意義國家的貿(mào)易法律、規(guī)則與慣例，遵循國際規(guī)則與慣例，并有選擇地加以利用和借鑒。

電梯仲裁案中，B公司巧用訴訟時效的法律規(guī)則，布下一道道“陷阱”，A公司則法律規(guī)則淡漠，毫無防范意識，最終落入圈套，在“時效”上走了“麥城”。電梯案讓我們看到了B公司在運用規(guī)則上斗智斗勇的精彩一幕，也領(lǐng)略了商場就是戰(zhàn)場的真諦，同時也深為A公司的敗北而遺憾。學習、掌握并運用國際商務(wù)法律規(guī)則是一項長期而艱巨的任務(wù)，有待于理論界和外貿(mào)實務(wù)界的共同努力，不斷總結(jié)、探索和實踐。

參考文獻：

1. 王追林編著：《國際商戰(zhàn)規(guī)則與操作技巧》，武漢大學出版社2006年版。

2. 法學編輯委員會編：《中國大百科全書》（法學），中國大百科全書出版社1984年版。

3. 何江著：《法學知識》，群眾出版社1984年版。

4. 韓德培主編：《國際私法新論》，武漢大學出版社2003年版。

5. 黎孝先主編：《國際貿(mào)易實務(wù)》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2000年版。

6. 郭曉文主編：《中國經(jīng)濟貿(mào)易仲裁案例分析》（（第一卷：國際貿(mào)易爭議），三聯(lián)書店（香港）有限公司1995年版。