摘 要：在新的形勢(shì)下法典化已經(jīng)成為環(huán)境法發(fā)展的新路向，我國(guó)亦當(dāng)對(duì)此予以積極回應(yīng)。盡管我國(guó)環(huán)境法仍未發(fā)展到成熟的基本法階段，但基于現(xiàn)實(shí)國(guó)情和形勢(shì)發(fā)展需要，我國(guó)環(huán)境法應(yīng)當(dāng)跨越基本法發(fā)展模式，直接進(jìn)入法典化發(fā)展階段，實(shí)行漸進(jìn)式、階段性的法典化。在具體模式選擇上，我國(guó)環(huán)境法的法典化應(yīng)當(dāng)在充分借鑒瑞典、法國(guó)和德國(guó)的環(huán)境法典(或草案)模式的基礎(chǔ)上，采用法典法和單行法共存互補(bǔ)的方式，按照“總則-分則-附則”和“編-章-節(jié)”的體例結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行環(huán)境法典的編纂。

關(guān)鍵詞： 環(huán)境法；法典化；基本路徑；基本模式

中圖分類(lèi)號(hào)：DF46

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2007-11-05

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大研究項(xiàng)目“環(huán)境資源法典化基礎(chǔ)研究”(05JJD820005)的成果。

作者簡(jiǎn)介：張梓太(1964-)，男，安徽天長(zhǎng)人，復(fù)旦大學(xué)教授，法學(xué)博士。

在環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重、環(huán)境保護(hù)形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)催動(dòng)下，環(huán)境法的發(fā)展正面臨著如何進(jìn)一步綜合化、體系化和統(tǒng)一化的更高要求，而環(huán)境法發(fā)展的單行法模式和基本法模式已經(jīng)暴露出自身的弊病和不足。與之相應(yīng)，在實(shí)現(xiàn)了由單行法發(fā)展模式向基本法發(fā)展模式進(jìn)行轉(zhuǎn)換之后，環(huán)境法再次面臨著從基本法模式向法典化模式轉(zhuǎn)換的發(fā)展問(wèn)題。從世界范圍考察，瑞典、法國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)了一場(chǎng)環(huán)境法的法典化運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)或即將制定出全新的環(huán)境法典。我國(guó)環(huán)境法的發(fā)展也同樣面臨著更加綜合化、體系化和統(tǒng)一化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在法典化已經(jīng)成為世界環(huán)境法發(fā)展新趨勢(shì)的背景下，如何選擇我國(guó)環(huán)境法法典化的基本路徑與模式，無(wú)疑是當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法發(fā)展的一項(xiàng)重大而嶄新的任務(wù)。本文擬對(duì)此進(jìn)行初步分析，以期對(duì)我國(guó)環(huán)境法法典化進(jìn)程的順利開(kāi)啟有所助益。

一、我國(guó)環(huán)境法法典化的基本路徑分析

從目前我國(guó)環(huán)境法的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)還是處于單行法發(fā)展模式向基本法發(fā)展模式過(guò)渡的階段，并沒(méi)有完全進(jìn)入基本法發(fā)展階段。這一基本判斷和結(jié)論可以從中國(guó)環(huán)境法律體系的具體構(gòu)成、中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究的具體內(nèi)容以及中國(guó)環(huán)境法治實(shí)踐這樣三個(gè)層面上的分析得出。

從我國(guó)環(huán)境法律體系的具體構(gòu)成上看，整個(gè)環(huán)境法律體系中并沒(méi)有一個(gè)真正能夠全面涵括環(huán)境法的基本領(lǐng)域、系統(tǒng)規(guī)定了環(huán)境法包括基本理念、基本原則、主要制度和調(diào)整措施在內(nèi)的各種基本范疇、對(duì)整個(gè)體系有著很強(qiáng)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用的一部基本性法律，整個(gè)體系內(nèi)仍顯得雜亂無(wú)章，甚至各自為陣。盡管我國(guó)很早就制定了一部《環(huán)境保護(hù)法》，而且當(dāng)初也是將其定位為環(huán)境基本法，但實(shí)際上該法并未能體現(xiàn)出基本法應(yīng)有的功能；雖然在污染防治領(lǐng)域一定程度上起到了基本法的作用，但對(duì)于整個(gè)環(huán)境法領(lǐng)域來(lái)說(shuō)顯然還遠(yuǎn)不能稱(chēng)之為基本法。從我國(guó)環(huán)境法學(xué)研究的具體內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)前大部分學(xué)者們與此相關(guān)的理論研究的主要視點(diǎn)還都集中在“中國(guó)需要制定環(huán)境基本法”、“如何修改《環(huán)境保護(hù)法》以打造中國(guó)的環(huán)境基本法”以及“如何借鑒日本等國(guó)的環(huán)境基本法的修改或出臺(tái)來(lái)建立起我國(guó)的環(huán)境基本法”等方面。這表明環(huán)境法學(xué)界的共識(shí)是我國(guó)環(huán)境法目前還處于單行法發(fā)展階段，面對(duì)實(shí)際中存在和產(chǎn)生的許多問(wèn)題，環(huán)境法需要進(jìn)一步發(fā)展、升級(jí)到基本法階段。而在我國(guó)環(huán)境法治實(shí)踐層面上，無(wú)論是環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境司法還是環(huán)境守法方面，相關(guān)主體無(wú)不是以各種環(huán)境單行法律法規(guī)為直接依據(jù)和主要基礎(chǔ)。盡管某些環(huán)境法律實(shí)施主體在某些領(lǐng)域中(比如污染防治領(lǐng)域)，也會(huì)在直接相關(guān)的法律規(guī)范中出現(xiàn)模糊、真空或矛盾沖突等問(wèn)題時(shí)，“求助于”《環(huán)境保護(hù)法》；但總體來(lái)說(shuō)，在環(huán)境法律實(shí)施領(lǐng)域中缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、根本的適用依據(jù)，并沒(méi)有一個(gè)效力等級(jí)更高的基本法來(lái)提供一些基本的精神指引和原則性規(guī)范?，F(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》在調(diào)整范圍和主要內(nèi)容上沒(méi)能充分反映和涵蓋自然資源和生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域中的有關(guān)問(wèn)題這一重大缺失，導(dǎo)致了自然資源和生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)法律的實(shí)施主體，在行政執(zhí)法、司法和守法的實(shí)踐中并不把《環(huán)境保護(hù)法》當(dāng)作行為依據(jù)，更不用說(shuō)將其作為效力級(jí)別更高的基本法了。因此，當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法仍未能超越單行法發(fā)展階段，只是面臨著向基本法發(fā)展階段的過(guò)渡和升級(jí)，或者說(shuō)是處于單行法發(fā)展階段和基本法發(fā)展階段之間。盡管《環(huán)境保護(hù)法》早就制定，并在一定程度上包含了基本法的“因子”，實(shí)踐中也多少起到了一些基本法的作用；但該法并非真正意義上的基本法，只是給中國(guó)環(huán)境法的發(fā)展引入了“基本法”的概念和因子，展示了一種基本法的作用和可能，帶有非常強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)性特點(diǎn)?；痉ㄔ谖覈?guó)環(huán)境法體系中并沒(méi)有獲得充分的重視與發(fā)展，諸多的“先天不足”與“后天失調(diào)”問(wèn)題嚴(yán)重阻礙了基本法的發(fā)育成熟。與真正實(shí)行了基本法發(fā)展模式、進(jìn)入了基本法發(fā)展階段的日本、美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)的環(huán)境法相比，我國(guó)環(huán)境法無(wú)論是從觀念意識(shí)還是制度設(shè)計(jì)上都還遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)入基本法的發(fā)展階段。

由此，我國(guó)環(huán)境法當(dāng)前仍處于單行法發(fā)展階段向基本法發(fā)展階段過(guò)渡、升級(jí)的基本現(xiàn)實(shí)，就使得其進(jìn)一步的發(fā)展面臨著兩種不同的路徑：基本法模式和法典化模式。之所以會(huì)產(chǎn)生兩種不同的路徑選擇，是因?yàn)槲覈?guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)一直落后于世界發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展，在環(huán)境法的發(fā)展上亦不例外。當(dāng)中國(guó)環(huán)境法開(kāi)始進(jìn)行初期的迅速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了單行法階段的發(fā)展完善后，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)領(lǐng)先一步，不僅早已進(jìn)入基本法發(fā)展階段，而且有些國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到基本法模式的弊端和缺陷，甚至已經(jīng)開(kāi)始了法典化進(jìn)程，進(jìn)入了法典化發(fā)展階段。這樣，當(dāng)我國(guó)環(huán)境法完成了單行法階段的發(fā)展任務(wù)、向下一個(gè)更高的發(fā)展階段進(jìn)發(fā)時(shí)，就存在著兩種可能的選擇。一種是按部就班地走發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的道路，采取基本法模式進(jìn)行基本法階段的發(fā)展，等到基本法發(fā)展成熟后再進(jìn)入法典化的發(fā)展階段。另一種就是突破發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)走過(guò)的路徑，跨越基本法模式，直接采取法典化模式進(jìn)入法典化發(fā)展階段。由于環(huán)境法的發(fā)展十分迅速，基本法模式在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境法發(fā)展中已經(jīng)暴露出了一系列弊端和缺陷，加之我國(guó)環(huán)境法無(wú)論是基于快速變化的環(huán)境保護(hù)現(xiàn)實(shí)，還是自身趕超發(fā)達(dá)國(guó)家水平、不斷發(fā)展完善的任務(wù)要求，都使我們應(yīng)盡可能地選擇第二種發(fā)展路徑。也就是說(shuō)，實(shí)行跨越式發(fā)展，直接進(jìn)入法典化發(fā)展階段，努力避免基本法模式的諸多弊病和不足。

現(xiàn) 代 法 學(xué) 張梓太：論我國(guó)環(huán)境法法典化的基本路徑與模式

基于我國(guó)環(huán)境法治的現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)環(huán)境法的法典化不應(yīng)當(dāng)追求一種結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、事無(wú)巨細(xì)、全面包攬的大而全的法典，這種理想化的環(huán)境法典不是目前能夠編纂出來(lái)的，即便編纂出來(lái)了也是脫離中國(guó)環(huán)境法治現(xiàn)實(shí)需要的。而是應(yīng)當(dāng)定位為適度法典化，即對(duì)當(dāng)前的環(huán)境法律體系進(jìn)行一定程度的法典化，從而降低那種理想化法典的條件要求和目標(biāo)定位。同時(shí)，隨著環(huán)境法的不斷發(fā)展成熟，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候繼續(xù)進(jìn)行更高層次和階段的法典化。這種法典化發(fā)展模式是一種動(dòng)態(tài)性的法典化，將隨著環(huán)境法發(fā)展的進(jìn)一步成熟和發(fā)達(dá)，而不斷加強(qiáng)法典化的程度或調(diào)整法典化的形式，從而增強(qiáng)法典化立法的靈活性和適應(yīng)性。

“從前學(xué)術(shù)界認(rèn)為，法典編纂應(yīng)囊括一個(gè)完整的法律部門(mén)，并應(yīng)盡可能通過(guò)一部法典對(duì)其加以完全的規(guī)范。這種法典編纂的愿望體現(xiàn)了一個(gè)理想，即要求在進(jìn)行了法典編纂的領(lǐng)域內(nèi)除了該法典以外，排除其他一切形式的法律淵源。這一理想在實(shí)踐中是難以實(shí)現(xiàn)的?！?dāng)立法者無(wú)法達(dá)到法典編纂的理想境界時(shí)，就有必要降低對(duì)法典編纂的要求，使這種要求在實(shí)踐中也能實(shí)現(xiàn)。今天，法典編纂可以理解為一種系統(tǒng)的制定、劃分和發(fā)展法律的手段?！?sup>[1]因此，與過(guò)去傳統(tǒng)的法典化立法模式相比，應(yīng)該說(shuō)動(dòng)態(tài)性的適度法典化模式是對(duì)法典化立法模式的一種革命性創(chuàng)新和突破性發(fā)展，極大地豐富了法典化立法模式形式的多樣性和路徑的可能性，也將極大地拓展和增加法典化立法模式在現(xiàn)在與未來(lái)的生命力。如果能夠成功實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑將是環(huán)境法律部門(mén)對(duì)整個(gè)法律體系發(fā)展的一種重大貢獻(xiàn)，亦將是我國(guó)環(huán)境法對(duì)世界環(huán)境法的發(fā)展所作出的一種重大貢獻(xiàn)。

動(dòng)態(tài)性的適度法典化模式要求我國(guó)環(huán)境法的法典化應(yīng)當(dāng)采取漸進(jìn)式、階段性的具體路徑，而不必一蹴而就、畢其功于一役。環(huán)境法法典化的整個(gè)過(guò)程可能需要幾個(gè)階段才能最終完成，制定出比較發(fā)達(dá)完善的環(huán)境法典。而我們只需要循序漸進(jìn)、拾級(jí)而上即可。因?yàn)椴煌姆ǖ浠A段會(huì)有著不同的法典化程度、標(biāo)準(zhǔn)和條件要求，我們只需要根據(jù)環(huán)境法所處的發(fā)展階段來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的法典化立法就行了。就當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法發(fā)展的實(shí)際情況看，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)處于法典化過(guò)程中的初級(jí)階段，屬于剛剛開(kāi)始進(jìn)行法典化，向法典化環(huán)境立法過(guò)渡的階段。在這個(gè)階段法典化的程度一般不高，相應(yīng)的條件要求也相對(duì)寬松，比較容易達(dá)到，以便順利開(kāi)啟法典化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。

在我國(guó)環(huán)境法法典化進(jìn)程的初始階段，環(huán)境法典的制定并不是要包羅所有的環(huán)境法淵源，也不是要完全取代所有的環(huán)境單行法，在環(huán)境法典的結(jié)構(gòu)下做到面面俱到；而是要擇其根本和精要部分并加以整合，對(duì)比較基礎(chǔ)性的范疇、制度和內(nèi)容進(jìn)行全面規(guī)定，在整個(gè)環(huán)境法領(lǐng)域中建立起一個(gè)全面具體、有機(jī)協(xié)調(diào)的法律框架體系。當(dāng)然，具體的建構(gòu)還需要在契合中國(guó)實(shí)際國(guó)情的基礎(chǔ)之上，有效利用一些域外資源，充分借鑒一些發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境法法典化的立法經(jīng)驗(yàn)。

二、我國(guó)環(huán)境法典的模式借鑒——以瑞典、法國(guó)和德國(guó)的環(huán)境法典(草案)為觀照

(一)《瑞典環(huán)境法典》的基本模式及其借鑒

《瑞典環(huán)境法典》從1993年開(kāi)始編纂到1999年正式頒布實(shí)施，較之于德國(guó)、法國(guó)環(huán)境法典編纂過(guò)程中一波三折來(lái)說(shuō)，其過(guò)程可謂是一帆風(fēng)順。這里面一個(gè)十分重要的原因就在于，瑞典環(huán)境法典的定位較低。從《瑞典環(huán)境法典》的基本結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容看，該法典是一個(gè)帶有一定松散性和框架性的法典法，它并不過(guò)于追求法典的結(jié)構(gòu)緊湊、邏輯嚴(yán)密，更著重于對(duì)整個(gè)環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)各相關(guān)內(nèi)容的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。但《瑞典環(huán)境法典》又不同于一般的環(huán)境基本法或框架法，它是對(duì)整個(gè)環(huán)境法律部門(mén)所有主要法律規(guī)范的統(tǒng)一和替代，無(wú)論在外觀形式上還是內(nèi)部?jī)?nèi)容上都毫無(wú)疑問(wèn)具備了法典法的特質(zhì)。也許用傳統(tǒng)法典法的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量，《瑞典環(huán)境法典》是十分粗糙的，法典化的程度不高；但為了盡快制定出環(huán)境法典來(lái)解決環(huán)境法發(fā)展中的種種問(wèn)題，瑞典人務(wù)實(shí)地選擇了較低定位，先從一定程度的法典化開(kāi)始。

正是基于實(shí)用主義的定位，《瑞典環(huán)境法典》較好體現(xiàn)了法典所具有的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。作為一個(gè)框架法，環(huán)境法典所確立的基本制度具有一定的抽象性，可以適用環(huán)境保護(hù)的各個(gè)方面；作為一定意義上的母法，環(huán)境法典對(duì)于有待制定其他法律來(lái)具體化的制度明確授權(quán)，規(guī)定制定的內(nèi)容、適用范圍、原則、程序、沖突解決規(guī)則等，以保持環(huán)境法體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致。《瑞典環(huán)境法典》使瑞典環(huán)境法保持一定的穩(wěn)定性，對(duì)于目前無(wú)法具體規(guī)定但將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)可能需要補(bǔ)充規(guī)定的內(nèi)容，事先作出原則性規(guī)定或規(guī)定啟動(dòng)有關(guān)程序的規(guī)則，留出“導(dǎo)入口”^[2]。瑞典環(huán)境法典還努力保持其開(kāi)放性和現(xiàn)代性，以及時(shí)回應(yīng)發(fā)展實(shí)踐中的種種問(wèn)題或需要。法典最大限度地融合了此前環(huán)境法律體系中各個(gè)單行法的內(nèi)容規(guī)定，對(duì)各類(lèi)環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)直接作出具體的規(guī)定。但在有些事項(xiàng)或者內(nèi)容無(wú)法具體的時(shí)候，法典又授權(quán)政府環(huán)境部門(mén)等有關(guān)機(jī)構(gòu)通過(guò)制定規(guī)例(即規(guī)章)來(lái)進(jìn)一步具體化和明細(xì)化，以便于法典中有關(guān)條款規(guī)定的具體實(shí)施執(zhí)行。為了保持現(xiàn)代性，及時(shí)修訂環(huán)境法典是被允許的。比如，瑞典在2000年8月就對(duì)制定出臺(tái)剛剛兩年左右的環(huán)境法典進(jìn)行了第一次修訂。

作為較早制定出環(huán)境法典的國(guó)家之一，瑞典在環(huán)境法典編纂方面的許多思路、做法都值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。首先是瑞典立法者實(shí)用主義的法典編纂思路，為盡快推進(jìn)法典化進(jìn)程、成功制定出環(huán)境法典而務(wù)實(shí)地采取較低的法典化定位。這對(duì)中國(guó)環(huán)境法的法典化立法來(lái)說(shuō)很有參考價(jià)值，因?yàn)橹袊?guó)環(huán)境法的發(fā)展還不夠發(fā)達(dá)，相關(guān)條件還不夠充分，要想成功進(jìn)行法典化立法，尋找一個(gè)合理的目標(biāo)定位、進(jìn)行適度的法典化相當(dāng)重要。其次是瑞典環(huán)境法典 “明確授權(quán)”方式、“導(dǎo)入口”的預(yù)留等都使得瑞典環(huán)境法典保持了適度的開(kāi)放性，在統(tǒng)合、取代了現(xiàn)行主要的環(huán)境單行法后，又通過(guò)授權(quán)環(huán)境法有關(guān)部門(mén)在需要時(shí)制定出具體化的規(guī)章，形成了法典與實(shí)施性規(guī)章共同組成的新型環(huán)境法律體系。同時(shí)，大膽地實(shí)行視需要隨時(shí)修訂環(huán)境法典的做法也使得《瑞典環(huán)境法典》擺脫了傳統(tǒng)法典法不能輕易修改或修訂的觀念做法的束縛，能夠?qū)崿F(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)、與事俱新，以克服法典法模式對(duì)環(huán)境法發(fā)展更新的局限。這些做法對(duì)中國(guó)環(huán)境法進(jìn)行法典化來(lái)說(shuō)也是很好的樣板和示范。因?yàn)橹袊?guó)環(huán)境法還不像一些發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境法那樣已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，目前還正處于快速的發(fā)展變化之中，如何保持開(kāi)放性和現(xiàn)代性是中國(guó)環(huán)境法典尤其需要關(guān)注和設(shè)法解決的問(wèn)題，也是直接影響到中國(guó)環(huán)境法會(huì)不會(huì)進(jìn)行法典化以及法典化進(jìn)程能否成功的根本性問(wèn)題。

(二)《法國(guó)環(huán)境法典》的基本模式及其借鑒

《法國(guó)環(huán)境法典》的編纂工作要遠(yuǎn)早于瑞典，其環(huán)境法典的正式制定出臺(tái)卻較《瑞典環(huán)境法典》為晚。這其中固然有著兩國(guó)立法程序和立法環(huán)境的不同等因素，更重要的是《法國(guó)環(huán)境法典》編纂的目標(biāo)定位較之瑞典更高。由于法國(guó)的法律制度一直都有著法典編纂的傳統(tǒng)，法國(guó)立法機(jī)關(guān)中也設(shè)有專(zhuān)門(mén)的法典化高級(jí)委員會(huì)，因此對(duì)于環(huán)境法典的編纂法國(guó)立法者也一直抱有很高要求，準(zhǔn)備編纂出一部?jī)?nèi)容全面、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫鹘y(tǒng)意義上的法典。盡管最終編纂出來(lái)的環(huán)境法典并未能完全達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，但整個(gè)編纂過(guò)程中一直以此作為目標(biāo)定位。

在這一定位下，《法國(guó)環(huán)境法典》在篇章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容構(gòu)成上都比《瑞典環(huán)境法典》更為氣勢(shì)宏大、全面精細(xì)，更具有法典法的典型面貌和顯著特點(diǎn)。7大卷、30篇、114章的龐大結(jié)構(gòu)，幾乎將所有與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的法律規(guī)范都納入了環(huán)境法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)之中，取代了這些單行性法律，可謂是環(huán)境立法領(lǐng)域中十分罕見(jiàn)的鴻篇巨制，也由此成為世界上環(huán)境法典的典型代表。盡管如此，在環(huán)境法典之下法國(guó)依然保存著許多補(bǔ)充性的環(huán)境法規(guī)、規(guī)章，以配合環(huán)境法典的具體實(shí)施。此外，法國(guó)對(duì)經(jīng)過(guò)多年努力制定出的環(huán)境法典也不打算像民法典、刑法典等傳統(tǒng)部門(mén)法典那樣長(zhǎng)期保持穩(wěn)定、一般不輕易改變，而是根據(jù)環(huán)境法律部門(mén)的特點(diǎn)定期進(jìn)行檢查、修改。當(dāng)然，這種立法修改不同于環(huán)境法典的編纂，無(wú)論在規(guī)模上、內(nèi)容上還是程序啟動(dòng)上都相對(duì)簡(jiǎn)單。從法國(guó)環(huán)境法典編纂的歷史過(guò)程看，民間環(huán)境法典從1980年已經(jīng)開(kāi)始由民間的法典編纂者編纂完成，并由私人出版機(jī)構(gòu)出版，這為2000年的官方環(huán)境法典的編纂積累了重要的及有益的經(jīng)驗(yàn)^[3]。

《法國(guó)環(huán)境法典》作為當(dāng)前世界上最新、也最完善的環(huán)境法典，代表著世界環(huán)境法法典化立法的最新成果和最高成就，無(wú)疑應(yīng)成為我國(guó)環(huán)境法進(jìn)行法典化積極學(xué)習(xí)、借鑒的對(duì)象。當(dāng)然，這種學(xué)習(xí)和借鑒應(yīng)當(dāng)與自身實(shí)際情況有機(jī)結(jié)合。具體地分析，《法國(guó)環(huán)境法典》編纂的較高目標(biāo)定位和法典化程度，對(duì)于我國(guó)環(huán)境法的法典化來(lái)說(shuō)應(yīng)該是比較難以達(dá)到的，不符合我國(guó)環(huán)境法發(fā)展和法典編纂能力的實(shí)際情況，故而這一點(diǎn)不應(yīng)為我所用。但是，《法國(guó)環(huán)境法典》對(duì)整個(gè)環(huán)境法領(lǐng)域相關(guān)內(nèi)容的最大化覆蓋、融合，以及對(duì)此采取的許多立法技巧、技術(shù)則是值得我們學(xué)習(xí)的。法國(guó)在環(huán)境法典之下還利用許多環(huán)境法規(guī)、規(guī)章來(lái)補(bǔ)充環(huán)境法典的有關(guān)內(nèi)容，使環(huán)境法典能夠很好地具體實(shí)施，這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)也不無(wú)啟示意義。同時(shí)，法國(guó)對(duì)環(huán)境法典定期進(jìn)行檢查、不斷進(jìn)行修訂的做法，也可以運(yùn)用在我國(guó)環(huán)境法動(dòng)態(tài)化的法典化立法過(guò)程之中。最后，《法國(guó)環(huán)境法典》編纂過(guò)程中對(duì)民間資源的重視和利用，也當(dāng)成為我國(guó)在編纂環(huán)境法典時(shí)所應(yīng)積極采用的手段和措施。

(三)《德國(guó)環(huán)境法典》草案的基本模式及其借鑒

德國(guó)對(duì)于環(huán)境法應(yīng)否進(jìn)行法典化、何時(shí)開(kāi)始進(jìn)行法典化以及如何進(jìn)行法典化問(wèn)題的考慮十分慎重，對(duì)待環(huán)境法典編纂的態(tài)度也十分嚴(yán)謹(jǐn)。它不像法國(guó)毫不猶豫地選擇了法典化道路，并滿懷熱情地開(kāi)始了環(huán)境法典的編纂工作；也不像瑞典，從一個(gè)較低的層次和階段開(kāi)始，先嘗試性地制定出一部環(huán)境法典來(lái)滿足實(shí)際的需要。在環(huán)境法典編纂的實(shí)際過(guò)程中，德國(guó)是按照以前編纂民法典、刑法典等傳統(tǒng)法典的思路和方式來(lái)進(jìn)行的。思維慣性的影響以及德國(guó)人對(duì)環(huán)境法典的理解和定位，都使得他們所追求的環(huán)境法典必然是一部?jī)?nèi)容全面、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯清晰、語(yǔ)言精煉、有機(jī)統(tǒng)一的法典。他們希望制定出的環(huán)境法典不僅具有法典法的全部面貌，還應(yīng)具有法典法的基本內(nèi)核，在理論上和條文上都能夠體系化和精細(xì)化。對(duì)環(huán)境法典過(guò)于實(shí)質(zhì)化的追求，不可避免地導(dǎo)致德國(guó)環(huán)境法法典化的很高的目標(biāo)定位，那就是制定出一部真正的法典。但是，限于環(huán)境法律部門(mén)本身的獨(dú)特性和環(huán)境法目前所處的歷史發(fā)展階段，即便在環(huán)境法比較發(fā)達(dá)、法治基礎(chǔ)深厚、法典編纂水平極高的德國(guó)，要制定出一部法典化程度極高、比較完備的環(huán)境法典依然是一件很不容易的事情。這也因此注定了《德國(guó)環(huán)境法典》的編纂是一個(gè)艱難、長(zhǎng)期的過(guò)程。

在環(huán)境法典具體的編纂過(guò)程中，德國(guó)先是慎重地交由學(xué)術(shù)界來(lái)起草《環(huán)境法典》草案，分別由兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)來(lái)起草“總則編”和“分則編”，最終于1990年完成了“總則編”，于1994年完成了“分則編”。環(huán)境法典“教授草案”的起草及其完成，以及在此過(guò)程中所不斷深入展開(kāi)的研究和討論，都大大加深和促進(jìn)了德國(guó)環(huán)境法法典化的進(jìn)程，使得《德國(guó)環(huán)境法典》的編纂更接近理性，并為此后“獨(dú)立委員會(huì)”草案的制定提供了良好的開(kāi)始和扎實(shí)的基礎(chǔ)。在充分利用學(xué)界的智慧資源進(jìn)行嘗試性編纂環(huán)境法典的基礎(chǔ)上，德國(guó)進(jìn)一步加大了環(huán)境法法典化的力度和進(jìn)程，正式由聯(lián)邦環(huán)境部成立了一個(gè)獨(dú)立委員會(huì)繼續(xù)制定出一個(gè)新的《環(huán)境法典》草案^[6]。 “獨(dú)立委員會(huì)”草案較之“教授草案”內(nèi)容更為全面、結(jié)構(gòu)更為龐大復(fù)雜，更接近其目標(biāo)定位。目前，德國(guó)環(huán)境法典的有關(guān)草案還在不斷討論和修改完善之中。

盡管《德國(guó)環(huán)境法典》至今仍未能制定出來(lái)，該法典最終有怎樣的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)還無(wú)法明確判斷，但其持續(xù)到今天的整個(gè)環(huán)境法典編纂過(guò)程中，也有許多東西(包括經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)兩個(gè)方面)可以供我國(guó)在進(jìn)行環(huán)境法典的編纂時(shí)參考與借鑒。

首先，德國(guó)環(huán)境法很高的目標(biāo)定位，以及由此形成的對(duì)法典化程度的高度要求，顯然是中國(guó)的環(huán)境法典編纂 “無(wú)法承受之重”。以德國(guó)的基礎(chǔ)和條件尚且都進(jìn)展的如此緩慢和困難，如果我國(guó)也不切實(shí)際、好高騖遠(yuǎn)地選擇如此高的目標(biāo)定位，其結(jié)果可想而知：不是根本就無(wú)法進(jìn)行下去、很快地夭折，就是在曠日持久的法典化“苦旅”中耗散掉基本的信心和相關(guān)的資源，最終歸于失敗。因此，必須對(duì)此引以為戒。其次，德國(guó)在對(duì)待環(huán)境法典編纂工作的嚴(yán)謹(jǐn)慎重、精益求精的立法態(tài)度十分值得我國(guó)學(xué)習(xí)，我國(guó)的許多立法質(zhì)量不好、效果不好，固然和本身所具備的條件、能力和水平所限有關(guān)，但缺乏一種嚴(yán)謹(jǐn)慎重、精益求精的態(tài)度恐怕也是關(guān)鍵原因之一。環(huán)境法的法典化對(duì)我國(guó)而言是一件前所未有的、十分具有挑戰(zhàn)性的立法工作，因此，具備上述正確態(tài)度意義之重大自不待言。再次，德國(guó)在《環(huán)境法典》編纂過(guò)程中對(duì)有關(guān)理論研究的重視和依賴(lài)、對(duì)學(xué)術(shù)界智慧資源的充分利用以及對(duì)相關(guān)研究討論的積極推動(dòng)等，都非常值得我國(guó)學(xué)習(xí)。把相關(guān)學(xué)術(shù)理論研究和法典化環(huán)境立法活動(dòng)密切聯(lián)系起來(lái)，使理論資源和立法工作實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，是我國(guó)進(jìn)行環(huán)境法典編纂所首先應(yīng)當(dāng)開(kāi)始的準(zhǔn)備工作。最后，德國(guó)在其兩個(gè)《環(huán)境法典》草案中所展示出來(lái)的精煉的立法語(yǔ)言、嚴(yán)密的法理邏輯和高超的立法技術(shù)等，也同樣是我國(guó)立法者在具體編纂環(huán)境法典時(shí)應(yīng)當(dāng)好好學(xué)習(xí)、努力提高的部分。這些也在很大程度上決定了環(huán)境法典的質(zhì)量，以及在實(shí)施中的效果。

(四)一個(gè)基本性結(jié)論

通過(guò)前面對(duì)最具代表性的三個(gè)國(guó)家——瑞典、法國(guó)和德國(guó)——環(huán)境法法典化模式的基本內(nèi)容與主要特點(diǎn)的分析與比較，可以看出瑞典、法國(guó)和德國(guó)在環(huán)境法法典化的具體道路選擇上各有特點(diǎn)，并不完全一致。它們之間在一些方面具有很大的相似性甚至相同性，但在另一些方面又有著很大的差別。這些差別的存在是和它們各自的實(shí)際情況密切相關(guān)的。而且，它們各自不同的選擇在本質(zhì)上也許并無(wú)優(yōu)劣之分，關(guān)鍵看是否契合了本國(guó)環(huán)境保護(hù)法治的實(shí)際，以及能否有效推動(dòng)環(huán)境法的發(fā)展。環(huán)境法法典化的路徑也并非是單一的，作為一種嶄新的發(fā)展趨勢(shì)，環(huán)境法的法典化也許正需要進(jìn)行多種進(jìn)路上的探索和實(shí)踐。

對(duì)于我國(guó)環(huán)境法的法典化發(fā)展來(lái)說(shuō)，瑞典、法國(guó)和德國(guó)各自不同或相同的做法，都有一定的參考意義和借鑒價(jià)值。這三個(gè)國(guó)家的環(huán)境法法典化模式分別有著多大的借鑒價(jià)值，主要是由我國(guó)環(huán)境法法典化所面臨的現(xiàn)實(shí)情況決定的，而并非是它們?nèi)咧g孰優(yōu)孰劣。相對(duì)而言，瑞典的環(huán)境法典模式于我國(guó)更具借鑒意義，主要因?yàn)槿鸬洵h(huán)境法典編纂的定位比較低，法典化的程度不高，操作起來(lái)的難度較小，比較容易獲得成功。這些特點(diǎn)顯然比較符合我國(guó)的實(shí)際情況：環(huán)境法治水平不高，環(huán)境法發(fā)展階段相對(duì)落后，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)充分的基本法發(fā)展階段，需要從較低的起點(diǎn)開(kāi)始，走漸進(jìn)性、階段性的法典化發(fā)展路徑。而法國(guó)和德國(guó)基于本身較好的法治基礎(chǔ)、深厚的理論研究力量和較高的法典編纂水平，對(duì)環(huán)境法典編纂的要求比較高，追求高度的法典化。這顯然和我國(guó)實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)過(guò)于理想化，實(shí)現(xiàn)的難度相當(dāng)大。因此，在基本的目標(biāo)定位和方式選擇上，我國(guó)應(yīng)更多地借鑒瑞典的經(jīng)驗(yàn)做法。但是，和法國(guó)、德國(guó)在基本情況上的差異并不排除中國(guó)對(duì)它們的某些優(yōu)點(diǎn)和好的做法進(jìn)行借鑒吸收。具體的內(nèi)容前面已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的分析。另外要重點(diǎn)指出的一點(diǎn)是，對(duì)于它們之間比較相同或相似的做法，比如法典法和補(bǔ)充性的單行法律或法規(guī)、規(guī)章的配合，對(duì)學(xué)術(shù)界理論研究力量的借重和對(duì)法典編纂的民間資源的積極利用，以及長(zhǎng)期形成的高超的法典編纂技術(shù)等，尤其要重點(diǎn)考慮如何加以學(xué)習(xí)、借鑒和利用。

最后還需要說(shuō)明的是，關(guān)于立法上的學(xué)習(xí)和借鑒問(wèn)題，在我國(guó)一直存在著一定的爭(zhēng)議。根據(jù)美國(guó)學(xué)者吉爾茨的觀點(diǎn)，法律在本質(zhì)上是一種地方性知識(shí)。(注：“法律就是地方性知識(shí)；地方在此處不只是指空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問(wèn)題，而且也指特色(accent)，即把對(duì)所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識(shí)與對(duì)可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起?！奔獱柎?地方性知識(shí)：事實(shí)與法律的比較透視[C]//梁治平.法律的文化解釋.北京：三聯(lián)書(shū)店出版社，1998：126.)不少學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，法律制度是難以借鑒和移植的，一項(xiàng)法律制度往往對(duì)其所依憑的具體社會(huì)場(chǎng)域有著深深的“嵌入性”；一國(guó)法律制度的變革和建設(shè)，主要應(yīng)當(dāng)依靠“本土資源”。(注：盡管“法治的本土資源論”的始作俑者——蘇力先生的真實(shí)意圖并非只講求本土資源而排斥對(duì)域外資源的借鑒、利用(包括一定的移植)，其更深刻而真切的目的只是提醒那些動(dòng)輒要“拿來(lái)引進(jìn)”、“與國(guó)際接軌”的人們，更應(yīng)該關(guān)注真正影響法律制度實(shí)際運(yùn)作的社會(huì)性因素、注重對(duì)“本土資源”的培育和利用。但無(wú)可否認(rèn)，蘇力先生這一觀點(diǎn)的提出及其流行卻引發(fā)了不少人的錯(cuò)解誤讀。有關(guān)內(nèi)容具體參見(jiàn)蘇力.批評(píng)與自戀：讀書(shū)與寫(xiě)作[M].北京：法律出版社，2004： 197-209.以及蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：3-23.) 筆者認(rèn)為，地方性的知識(shí)不一定只能偏于一隅，必須在原產(chǎn)地使用。若然如此，就不會(huì)有什么全球化和國(guó)際化了。無(wú)論是自然科學(xué)領(lǐng)域還是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，總會(huì)有一些地方性知識(shí)符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，能夠通過(guò)交流與學(xué)習(xí)成為一種通用性、普適性的共同知識(shí)。一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，一個(gè)重要的源動(dòng)力就是來(lái)自相互的交流、學(xué)習(xí)和借鑒，來(lái)自各種地方性知識(shí)的溝通與演變。20世紀(jì)80年代以后發(fā)生在世界范圍內(nèi)的兩大法系互相融合與各國(guó)法律的趨同發(fā)展，就是最好例證。對(duì)于法律制度的發(fā)展來(lái)說(shuō)，科學(xué)的態(tài)度和正確的方法就是同時(shí)利用好本土資源和域外資源，而不是排斥其中的任何一種。同樣，對(duì)于我國(guó)環(huán)境法的法典化來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)、借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和有益做法，充分利用域外資源，再和本土資源、本國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合，才能更好地推進(jìn)和完成我國(guó)環(huán)境法的法典化進(jìn)程，編纂出優(yōu)質(zhì)的環(huán)境法典。

三、我國(guó)環(huán)境法典的基本模式之選擇

(一)法典法與單行法的共存互補(bǔ)

我國(guó)環(huán)境法的發(fā)展根據(jù)自身實(shí)際情況和環(huán)境法發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，選擇了動(dòng)態(tài)性的適度法典化發(fā)展模式，這就必然要求制定出一部環(huán)境法典，來(lái)整合、統(tǒng)一整個(gè)環(huán)境法領(lǐng)域中的各種單行性法律規(guī)范，把相應(yīng)的內(nèi)容納入到法典之中。因此，這也就不可避免地吸收和取代掉眾多的單行法。但是，環(huán)境法典對(duì)單行法的這種取代并不是全部的和絕對(duì)的。事實(shí)上，環(huán)境法典排他性地全部取代單行法也是行不通的、不可能實(shí)現(xiàn)的。從瑞典和法國(guó)的相關(guān)做法看，環(huán)境法典和環(huán)境單行法規(guī)、規(guī)章也在不同程度上同時(shí)存在著，共同構(gòu)成整個(gè)環(huán)境法律規(guī)范體系。

也就是說(shuō)，基于環(huán)境法典本身存在的局限性和環(huán)境法治現(xiàn)實(shí)的要求，在環(huán)境法法典化的開(kāi)始階段，環(huán)境法典、環(huán)境單行性法律、法規(guī)和規(guī)章等，將在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)共同存在。具體說(shuō)來(lái)，在環(huán)境法典之外之所以還需要有一定的環(huán)境單行法或法規(guī)、規(guī)章等存在，主要有兩方面的原因。一方面是我國(guó)環(huán)境單行法的發(fā)展還不是十分成熟和完善，尤其是各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展不夠均衡，局部領(lǐng)域內(nèi)的環(huán)境單行法還存在著比較薄弱、粗糙甚至空白的問(wèn)題。因此，盡管從總體上考慮、根據(jù)實(shí)踐中的需求，環(huán)境法進(jìn)一步的發(fā)展應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法典化立法，但是單行法的發(fā)展模式對(duì)我國(guó)環(huán)境法發(fā)展在局部領(lǐng)域仍有一定的作用空間。在有實(shí)際需求的領(lǐng)域內(nèi)完善環(huán)境單行法，并不會(huì)影響到環(huán)境法典的制定和發(fā)揮作用，而是可以在一定時(shí)期內(nèi)同時(shí)存在、共同為環(huán)境法的發(fā)展完善發(fā)揮作用。另一方面是因?yàn)樵诃h(huán)境法法典化的初始階段，制定出的環(huán)境法典還不能完全取代單行法的全部作用，在許多方面還力所不逮、存在著很大的局限性；因此，無(wú)論是為了使環(huán)境法典的功能在實(shí)際運(yùn)行中得到充分有效的發(fā)揮，還是為了切實(shí)形成一個(gè)強(qiáng)大完善的環(huán)境法律體系，都需要利用一定的單行法來(lái)補(bǔ)充、完善和具體化環(huán)境法典中的有關(guān)制度措施和條款規(guī)定。只有把兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮好各自的作用，才能有效實(shí)現(xiàn)環(huán)境法對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的調(diào)控與規(guī)制。

因此，盡管我國(guó)環(huán)境法的發(fā)展模式必須發(fā)生轉(zhuǎn)換，應(yīng)從單行法模式轉(zhuǎn)向適度法典化模式；但這并不意味著將來(lái)環(huán)境法的發(fā)展完善與過(guò)去的單行法模式徹底決裂，而是可以在一段過(guò)渡性時(shí)期內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮其“余熱”。換言之，單行性法律、法規(guī)和規(guī)章的存在和不斷加以完善，也同樣是中國(guó)環(huán)境法法典化模式的當(dāng)然內(nèi)容。如此以來(lái)，整個(gè)環(huán)境法律體系中并非只有一部環(huán)境法典，而是包括了環(huán)境法典和有關(guān)的單行性環(huán)境法律、法規(guī)和規(guī)章等，甚至在剛剛實(shí)現(xiàn)法典化的階段，有關(guān)的單行性環(huán)境法律、法規(guī)和規(guī)章等數(shù)量還很多。盡管環(huán)境法典毫無(wú)疑問(wèn)地居于主要地位，效力高于法典之外的法律、法規(guī)和規(guī)章，這些法律、法規(guī)和規(guī)章也主要屬于環(huán)境法典的配套部分，是對(duì)法典的有機(jī)補(bǔ)充和具體化；但它們的地位和作用也同樣十分重要、不可忽視，與環(huán)境法典共同構(gòu)成了整個(gè)環(huán)境法律體系。

(二)環(huán)境法典編纂的體例選擇

在實(shí)際進(jìn)行環(huán)境法典的編纂過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)確定的是所要編纂法典的具體內(nèi)容。而相關(guān)內(nèi)容的確定又需要先解決環(huán)境法典與整個(gè)環(huán)境部門(mén)法淵源的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于部門(mén)以外的法律淵源，包括憲法中有關(guān)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的條款，民法、刑法、行政法和訴訟法等法律部門(mén)中涉及環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的內(nèi)容，以及我國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約中關(guān)于環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞轿{在環(huán)境法典之中，并做好與相關(guān)法律的協(xié)調(diào)和鏈接。更為重要和復(fù)雜的是環(huán)境法典與部門(mén)內(nèi)各單行性法律、法規(guī)和規(guī)章等法律淵源的關(guān)系問(wèn)題，如何處理這一關(guān)系直接影響著法典編纂的具體體例選擇。環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)首先對(duì)所有的單行法律法規(guī)進(jìn)行全面的整合，把相關(guān)內(nèi)容吸納到法典中來(lái)，相應(yīng)地取代掉這些法律法規(guī)；然后再根據(jù)環(huán)境法典的實(shí)際需要再保留、修改甚至重新制定出一些單行法律法規(guī)或規(guī)章，從而構(gòu)建出一個(gè)全新的環(huán)境法律體系。

在這一前提下，借鑒瑞典和法國(guó)編纂環(huán)境法典的做法，我國(guó)在編纂環(huán)境法典時(shí)應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展為目的，按照一定的原則對(duì)現(xiàn)行的環(huán)境單行法律法規(guī)等進(jìn)行篩選、梳理、提煉和歸納，借助于適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)將其組合在一起。在這一系列的環(huán)節(jié)中，法典的體系結(jié)構(gòu)和篇章安排，即法典的體例(注： “法典體例”在國(guó)內(nèi)法學(xué)理論中并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的定義，在民法典的相關(guān)理論中有時(shí)特指民商合一或民商分立的問(wèn)題，一般在更廣泛的意義上是指稱(chēng)法典的篇章結(jié)構(gòu)及順序。)，進(jìn)言之，也就是對(duì)環(huán)境單行法進(jìn)行歸類(lèi)和組合的方式，就顯得格外重要。它直接決定著通過(guò)環(huán)境法典來(lái)整合各類(lèi)環(huán)境立法這一法典編纂目的能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)程度。

全面考察人類(lèi)的法典編纂歷史可以發(fā)現(xiàn)，在不同的歷史時(shí)期和不同的國(guó)家中，法典編纂曾出現(xiàn)過(guò)多種體例，大致包括古代體、編年體、字典體、官制體、主題體和學(xué)理體等。隨著人類(lèi)社會(huì)法律制度的發(fā)展和法典編纂能力的提高，學(xué)理體以其自身的優(yōu)勢(shì)而逐漸成為現(xiàn)代各國(guó)編纂法典通用的一種體例。學(xué)理體結(jié)合法學(xué)家的學(xué)說(shuō)和理論，將法典分為總則、分則和附則三部分。法典的總則部分，即是專(zhuān)門(mén)設(shè)定對(duì)整部法典具有統(tǒng)領(lǐng)性和全局性意義的基本制度和基本原則?？倓t編在一部法典之中具有十分重要的地位，位于一部法典正文部分的最前面。達(dá)維德認(rèn)為：“總則牽涉到的問(wèn)題，真正說(shuō)起來(lái)，超過(guò)這個(gè)總則，不單是法典的結(jié)構(gòu)，而更多的是總則所表現(xiàn)出來(lái)的系統(tǒng)化精神與抽象的傾向?！?sup>[5]分則是法典的正文部分，主要是以不同主題的形式對(duì)法典調(diào)整的事項(xiàng)加以詳細(xì)規(guī)定，使總則的內(nèi)容具體化；附則位于法典的最后，作為總則和分則的輔助性內(nèi)容^[5]314。無(wú)論是法典法的典型代表《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》，還是現(xiàn)代以來(lái)一些主要的法典法，都體現(xiàn)出學(xué)理體的立法體例。瑞典環(huán)境法典與法國(guó)環(huán)境法典也同樣是采取了學(xué)理體，相較而言，法國(guó)環(huán)境法典的體例更加復(fù)雜、成熟和完備，瑞典環(huán)境法典的體例則相對(duì)簡(jiǎn)單。

我國(guó)環(huán)境法典無(wú)疑應(yīng)當(dāng)采用學(xué)理體的編纂體例，采取總則、分則和附則這樣的基本體例結(jié)構(gòu)。但在具體的組織結(jié)構(gòu)和篇章安排上到底是借鑒《法國(guó)環(huán)境法典》的做法還是以《瑞典環(huán)境法典》為參照?筆者以為，盡管《瑞典環(huán)境法典》在基本定位和具體模式上可能更為接近于我國(guó)環(huán)境法治的現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)環(huán)境法典的編纂在基本走向上應(yīng)更多地參考瑞典的經(jīng)驗(yàn)做法，但也必須注意到，《瑞典環(huán)境法典》畢竟制定出臺(tái)已經(jīng)將近10年的時(shí)間了，如果追溯到最初起草設(shè)計(jì)的時(shí)間則已經(jīng)有15年左右的歷史了。其相對(duì)粗糙的體例安排和框架設(shè)計(jì)未必能夠適應(yīng)未來(lái)環(huán)境法進(jìn)一步發(fā)展的要求，而我國(guó)當(dāng)前所要編纂的環(huán)境法典則是面向未來(lái)、至少2010年以后(按照法典編纂的一般周期來(lái)算)的環(huán)境法制，因此，在篇章結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上還是應(yīng)當(dāng)努力超越《瑞典環(huán)境法典》?！斗▏?guó)環(huán)境法典》的體例安排則可以為我國(guó)環(huán)境法典的編纂提供較多的借鑒。雖然《法國(guó)環(huán)境法典》也已經(jīng)出臺(tái)了8年左右的時(shí)間，但由于法國(guó)環(huán)境法典的定位和標(biāo)準(zhǔn)要求比較高，加之法國(guó)的立法機(jī)構(gòu)在法典編纂上有著很高的專(zhuān)門(mén)化水準(zhǔn)，因此法國(guó)環(huán)境法典的體例結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)密和精細(xì)，從卷到篇、章、節(jié)，層次分明、結(jié)構(gòu)合理，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。

盡管可以很好地學(xué)習(xí)借鑒《法國(guó)環(huán)境法典》的體例安排，但畢竟我國(guó)當(dāng)前所要編纂的環(huán)境法典還達(dá)不到法國(guó)的階段和水平，因此在體例選擇上也未必要完全以法國(guó)環(huán)境法典為樣本，采用如此宏大廣博的體例，而應(yīng)當(dāng)務(wù)實(shí)地定位在《法國(guó)環(huán)境法典》和《瑞典環(huán)境法典》之間，并結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，努力體現(xiàn)出自己的特色。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)環(huán)境法典的體例結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在總則、分則和附則這一基本結(jié)構(gòu)下，分為編、章、節(jié)三個(gè)層次。在“編”的層次上，可分為總則編、分則編和附則編，其中分則編可以根據(jù)具體的內(nèi)容種類(lèi)分為多編，在各分則編中亦可以根據(jù)具體需要分為總則性內(nèi)容和分則性內(nèi)容。在總體篇幅上，由于是初次進(jìn)行環(huán)境法典的編纂，能力、水平畢竟有限，故而不宜太大太長(zhǎng)，這也符合環(huán)境法治實(shí)踐的需要。具體可以《瑞典環(huán)境法典》為參考標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)如《法國(guó)環(huán)境法典》那般長(zhǎng)篇累牘。

(三)環(huán)境法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

在學(xué)理體的法典編纂體例結(jié)構(gòu)之下，環(huán)境法典的總則編、分則編和附則編的相關(guān)內(nèi)容簡(jiǎn)單應(yīng)作如下安排。

1.總則編的基本內(nèi)容

作為我國(guó)環(huán)境法典的總則部分的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以“可持續(xù)發(fā)展”為指導(dǎo)思想，以“人類(lèi)利益中心主義”的生態(tài)利益優(yōu)先為核心理念，將環(huán)境資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)，不僅要從整體、全局和宏觀的高度，對(duì)開(kāi)發(fā)、利用、節(jié)約、管理、保護(hù)和改善環(huán)境資源的基本原則、基本制度作出規(guī)定；還應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與環(huán)境資源的綜合決策機(jī)制，各級(jí)政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和公民個(gè)人在環(huán)境資源保護(hù)方面的權(quán)力、權(quán)利與義務(wù)，普遍適用的環(huán)境資源監(jiān)督管理體制和管理制度等重要問(wèn)題作出規(guī)定。

2.分則編的基本內(nèi)容

由于環(huán)境法典編纂本身就是要從邏輯上對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境立法進(jìn)行重組和整編，這種法律上的邏輯既不是環(huán)境與資源要素在物理上的形態(tài)，也不是人們行為作用的領(lǐng)域，而是法律的特定目的與功能。因此，環(huán)境法典的分則不能固守單項(xiàng)調(diào)整和綜合調(diào)整的劃分(注：筆者在這里用“單項(xiàng)調(diào)整”是指稱(chēng)拘泥于某一環(huán)境要素或某一環(huán)境問(wèn)題的法律調(diào)整；而用“綜合調(diào)整”則是指稱(chēng)跨越單個(gè)環(huán)境要素或環(huán)境問(wèn)題的法律調(diào)整。) ，而應(yīng)從整體上考慮進(jìn)行高效合理的安排。分則編應(yīng)當(dāng)由5個(gè)部分內(nèi)容組成：

一是污染防治法。法典的這一部分內(nèi)容在現(xiàn)行法中發(fā)展得相對(duì)穩(wěn)定和成熟，其單行法基礎(chǔ)包括《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》等。這類(lèi)法律所共有的內(nèi)容，在法典編纂時(shí)應(yīng)歸納在一起，可以作該部分的總則考慮，以避免重復(fù)。二是自然資源法。法典的這一部分因?yàn)閮?nèi)容龐雜，但又都和自然資源的規(guī)劃利用乃至節(jié)約養(yǎng)護(hù)有關(guān)，因此作為法典內(nèi)部一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的亞環(huán)境法體系，同樣可以在具體安排上采取總則和分則的形式。構(gòu)成環(huán)境法典這部分內(nèi)容分則的現(xiàn)行單行法主要包括《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地管理法》、《水法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《煤炭法》、《海域使用管理法》等方面。三是生態(tài)保護(hù)法。目前中國(guó)對(duì)于生態(tài)保護(hù)法的研究還有待深入，對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)還不夠。通過(guò)在法典中將其作為獨(dú)立的一編規(guī)定出來(lái)，有助于推動(dòng)生態(tài)保護(hù)法的發(fā)展和實(shí)施。四是區(qū)域自然人文環(huán)境養(yǎng)護(hù)法。這類(lèi)立法屬于比較特別的環(huán)境保護(hù)法，目前在中國(guó)的立法體系中層級(jí)較低，只有為數(shù)不多的幾部行政法規(guī)和規(guī)章，但這并不表明相關(guān)的內(nèi)容不重要或不應(yīng)當(dāng)規(guī)定在環(huán)境法典中；相反，從中國(guó)環(huán)境立法完善的進(jìn)程看，這類(lèi)立法是亟待填補(bǔ)的法律空白。五是環(huán)境資源綜合管理與調(diào)控法。該部分內(nèi)容主要是對(duì)環(huán)境與資源的綜合性的管理和調(diào)控制度措施進(jìn)行規(guī)定，具體包括綜合性管控的主要原則和基本性制度、循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、節(jié)約能源、清潔生產(chǎn)以及一些市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)性的制度機(jī)制，還有就是環(huán)境糾紛處理的程序性機(jī)制等。

3.附則編的基本內(nèi)容

一般來(lái)說(shuō)，法典的附則是在法典的整體中作為法典總則和分則輔助性內(nèi)容而存在的一個(gè)組成部分^[6]。這些輔助性內(nèi)容主要是對(duì)法典的主要構(gòu)成、具體實(shí)施等方面進(jìn)行補(bǔ)充性說(shuō)明和規(guī)定。中國(guó)環(huán)境法典的附則編的基本內(nèi)容應(yīng)主要包括三個(gè)方面，一是環(huán)境法典如何與中國(guó)參加的、涉及到環(huán)境問(wèn)題的有關(guān)國(guó)際條約進(jìn)行有效銜接，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的協(xié)調(diào)；二是環(huán)境法典與憲法、民法、行政法、刑法、訴訟法等有關(guān)法律部門(mén)之間如何進(jìn)行協(xié)調(diào)、互補(bǔ)的問(wèn)題；三是環(huán)境法部門(mén)內(nèi)部環(huán)境法典與有關(guān)的環(huán)境單行法律、法規(guī)和規(guī)章等之間的關(guān)系，以及它們之間如何實(shí)現(xiàn)共存互補(bǔ)的問(wèn)題。ML

參考文獻(xiàn)：

[1] 弗蘭茨-約瑟夫·派納.公法法典化的思考——以環(huán)境法和營(yíng)業(yè)法為例[C]//范健，邵建東，戴奎生，等.中德法律繼受與法典編纂.北京：法律出版社，2000：256-257.

[2]侯月麗.瑞典環(huán)境法及其借鑒意義之探析[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2005年6月.

[3] 彭峰.法國(guó)環(huán)境法法典化研究[D].北京：武漢大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2007年5月.

[4] 陳慈陽(yáng).環(huán)境法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：73-76.

[5] 封麗霞.法典編纂論——一個(gè)比較法的視角[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002：326.

[6] 周旺生.立法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994：615.

Approaches to and Paradigms of Codification of China’s Environmental Law

ZHANG Zi-tai

(Fudan University School of Law， Shanghai 200042， China)

Abstract：Codification has proved to be an alternative way for the development of environmental law under new circumstances， which should be preferred by China to improve its environmental law. While Chinese basic environmental law has not yet well developed， in consideration of its reality and situation， China might skip improvement of basic laws and immediately enter the stage to codify its environmental law step by step. As for the specific approaches and paradigms， China should， by reference of the codes (or drafts) of Sweden， France and Germany， assume the way that permits the coexistence of a code and some specific enactments and lets them supplement each other. As for the stylistic rules and layout of the environmental code， it should have such contents as “general rules， partial articles and supplementary articles” which are to be compiled in the order of “chapter， section and article.”

Key Words： environmental law； codification； basal path； basal mode

本文責(zé)任編輯：曹明德