改革開(kāi)放初期，我有幸參加了兩場(chǎng)共和國(guó)大審判。1980年，我被任命為最高人民法院特別法庭審判員，參與審判林彪、江青反革命集團(tuán)。1981年初，特別法庭對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)十名主犯宣判后，我又根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，回到上海休息幾天，到醫(yī)院里看望生病多時(shí)的老伴，然后于3月到衡山飯店報(bào)到，作為上海市高級(jí)人民法院刑事審判庭審判長(zhǎng)，參與審判“四人幫”上海余黨。我在2006年出版的《共和國(guó)大審判——審判林彪、江青反革命集團(tuán)親歷記》這本書(shū)中，將審判林彪、江青反革命集團(tuán)案的過(guò)程已經(jīng)作了一個(gè)全面的口述；而審判“四人幫”上海余黨的情況，至今卻鮮為人知。作為一名親自參與了審判“四人幫”上海余黨全過(guò)程的法官，覺(jué)得有責(zé)任把我所知道的情況進(jìn)行一次回憶，那就先從庭審的情況說(shuō)起吧。

提起公訴

“文化大革命”結(jié)束后，“四人幫”上海余黨所犯下的罪行，早已引起了上海人民以及全國(guó)人民的憤怒，紛紛要求清算他們的罪行，將他們與其主子“四人幫”一同押上歷史的審判臺(tái)。在這個(gè)時(shí)候，中共上海市委順應(yīng)民心，并報(bào)請(qǐng)中央批準(zhǔn)，決定對(duì)這伙作惡多端的余黨進(jìn)行公審，以平民憤。1980年12月，審判林彪、江青反革命集團(tuán)十名主犯還沒(méi)有結(jié)束，上海方面就開(kāi)始著手準(zhǔn)備對(duì)“四人幫”上海余黨的審判了。 江青反革命集團(tuán)在上海余黨中的骨干分子當(dāng)時(shí)列出的一共有40多名，而首次決定進(jìn)行法庭審判的共9名。他們是：原中共上海市委書(shū)記、市革委會(huì)副主任馬天水、徐景賢、王秀珍(女)；原上海市革委會(huì)常務(wù)委員、工交組負(fù)責(zé)人陳阿大；原上海市革委會(huì)常務(wù)委員、市總工會(huì)副主任葉昌明；原上海市革委會(huì)常務(wù)委員、財(cái)貿(mào)組負(fù)責(zé)人黃金海；原中共上海后方基地委員會(huì)副書(shū)記戴立清；原中共上海市輕工業(yè)局委員會(huì)副書(shū)記馬振龍；原上海市革委會(huì)常務(wù)委員、寫(xiě)作組負(fù)責(zé)人朱永嘉。

可是，當(dāng)年我們審判后的判決書(shū)，為什么只有8個(gè)人，而獨(dú)獨(dú)少了一個(gè)位于這伙余黨之首，而又罪大惡極的“三結(jié)合老干部”馬天水呢?馬天水在這伙余黨中，是一個(gè)在上海為“四人幫”當(dāng)掌柜的角色，不審判他人民群眾自然不能答應(yīng)。但法律是嚴(yán)肅公正的，對(duì)任何人都應(yīng)該是一視同仁的，我們不能因?yàn)閷?duì)這伙人的仇恨而做出違背法律的事情來(lái)，不經(jīng)過(guò)法庭審判而將一些罪名定在他們的頭上，那樣是經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的。馬天水正是屬于這樣的一種情況。

我曾聽(tīng)有人說(shuō)馬天水是因?yàn)樗睦蠎?zhàn)友在中央某某部門工作，給上海打了招呼才沒(méi)有受審的。這全是謠傳，哪能有這樣的事情!當(dāng)時(shí)全國(guó)上下都在聲討“四人幫”及其余黨的罪行，即使馬天水有這樣的“老戰(zhàn)友”，別說(shuō)是對(duì)他們一伙人的做法早已憤恨，就是想出來(lái)說(shuō)話，恐怕也沒(méi)有這個(gè)膽子，就是說(shuō)了，我們法庭也不會(huì)聽(tīng)他的!

那么，馬天水究竟是什么原因沒(méi)有受到法庭審判呢?

據(jù)我所知，“四人幫”被粉碎第二天，馬天水就被中央通知去北京“開(kāi)會(huì)”。他到北京期間，中央派人將粉碎“四人幫”的消息傳達(dá)給他。他聽(tīng)到后立刻臉上顯出一種異樣的表情，雙目發(fā)呆，站在那里久久不動(dòng)，然后便發(fā)出一聲令人不解的怪叫聲，可見(jiàn)這件事情已將他的精神世界完全擊垮。后來(lái)他還向中央提出，要求對(duì)“四人幫”寬大處理。在關(guān)押期間，由于各種原因，馬天水患了反應(yīng)性精神病，經(jīng)常會(huì)獨(dú)自一人發(fā)呆，有時(shí)傻笑，完全喪失了供述、申辯能力。我曾聽(tīng)有的人說(shuō)，這是馬天水見(jiàn)自己末日來(lái)臨，在監(jiān)獄里裝出來(lái)的，目的就是逃避法庭對(duì)他的審判。當(dāng)然，各種說(shuō)法都很多，這么多年過(guò)去了，到現(xiàn)在都還有人在這樣問(wèn)我，這不奇怪，因?yàn)闆](méi)有對(duì)馬天水進(jìn)行審判，人們總覺(jué)得這場(chǎng)審判有些不夠完美。人民群眾的這種心情是可以理解的，可是我們一切都得按法律辦事，馬天水究竟有沒(méi)有精神病，這不是誰(shuí)說(shuō)了能算數(shù)的，也不是他裝得出來(lái)的，這得經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)檢查。

為此，我們請(qǐng)上海市精神病防治院對(duì)其進(jìn)行了多次檢驗(yàn)，結(jié)論是情況屬實(shí)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于因精神病而失去了供述和申辯能力的被告人，法庭不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行審判。后來(lái)我們按照法律規(guī)定，給市委如實(shí)打了報(bào)告，市委批準(zhǔn)只在《起訴書(shū)》中揭露其罪行，暫緩對(duì)其進(jìn)行起訴和審判。

1982年6月26日，上海市人民檢察院對(duì)徐景賢、王秀珍向市高級(jí)人民法院提起公訴。7月2日，上海市人民檢察院分院對(duì)陳阿大、葉昌明、黃金海、戴立清、馬振龍、朱永嘉向上海市中級(jí)人民法院提起公訴。

有意思的是這些被告由于各自對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)于讓他們委托律師的事，卻有著不同的表現(xiàn)?，F(xiàn)在看來(lái)這是很正常的事情，可是當(dāng)時(shí)卻不是這樣。由于這些人是“四人幫”的骨干分子，他們的思想受“四人幫”的影響十分嚴(yán)重，對(duì)于法制的認(rèn)識(shí)更是可憐。他們過(guò)去習(xí)慣于以權(quán)代法，現(xiàn)在要對(duì)他們審判，他們認(rèn)為我們還可能采用他們那一套，因此對(duì)請(qǐng)律師根本就沒(méi)有當(dāng)一回事。經(jīng)過(guò)法院再三地做工作，向他們講明現(xiàn)在全國(guó)上下正在將他們過(guò)去的一套徹底拋棄，實(shí)行依法治國(guó)。他們雖然犯了罪，但在法庭上同樣有委托律師為自己辯護(hù)的權(quán)利。在這些人中，只有王秀珍是主動(dòng)要求要律師的，因?yàn)樗谔貏e法庭上出庭作證，知道姚文元和陳伯達(dá)的律師是如何地為他們辯護(hù)的。通過(guò)我們對(duì)于法律的講解，后來(lái)有6名被告委托了律師，戴立清和馬振龍沒(méi)有委托。

這樣，中級(jí)人民法院不得不派人再找他們談話。戴立清坐在那里，面無(wú)表情，情緒顯得很低沉。他聽(tīng)了后抬起頭來(lái)，看了看法官，有些不相信地問(wèn)：“在你們的法庭上真能請(qǐng)人辯護(hù)呀?”談話的法官說(shuō)：“你怎么不相信法律。”戴立清不由重復(fù)了一句：“法律……”最后，戴立清同意法院為他請(qǐng)了指定的辯護(hù)人。中級(jí)法院的法官找到馬振龍，他對(duì)法官的說(shuō)法表示不信任，便一口回絕，不愿委托律師。后來(lái)法官提出，由中級(jí)人民法院為他指定一名律師，他仍是瞪著眼睛，對(duì)去問(wèn)他的人說(shuō)：“我不要?！?/p>

這些人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的預(yù)審，大多數(shù)都已認(rèn)識(shí)到自己對(duì)國(guó)家和人民犯下的罪行，表示愿意接受國(guó)家法律的審判，但仍然有少數(shù)人對(duì)此表示不滿，認(rèn)為對(duì)他們的審判有些“過(guò)了頭”，在預(yù)審時(shí)常跟審訊的人員頂牛。正是由于這樣的原因，我們對(duì)這場(chǎng)審判必須得認(rèn)真嚴(yán)肅地對(duì)待，切不可掉以輕心。

為了反映上海人民和全國(guó)人民的意愿，在審判之前，從全市的工業(yè)、財(cái)貿(mào)、科技、文教、工人、婦女和民主黨派中選出了20名人民陪審員，與市高、中級(jí)人民法院的12名審判員一起，共同組成了8個(gè)合議庭。

1982年7月13日，莊嚴(yán)神圣的審判開(kāi)始了!

法庭對(duì)質(zhì)

由于審判是由高院和中院兩家同時(shí)進(jìn)行的，因此面比較廣，我這里選最主要的幾個(gè)審判情況講一下。

第一個(gè)被審判的是徐景賢。1982年7月13日，徐景賢被帶上法庭。49歲的徐景賢留著分頭，頭發(fā)有些零亂，一直搭在眼眉上。他再?zèng)]有了昔日擔(dān)任市委書(shū)記時(shí)的派頭，面容顯得有些憂郁，頭向下低著。由于這次不能對(duì)馬天水進(jìn)行審判，因此徐景賢就被推到了這伙余黨的首犯位置，看得出來(lái)他顯得有些緊張。

檢察院提起公訴，指控徐景賢犯有“以推翻人民民主專政的政權(quán)為目的，積極參加江青反革命集團(tuán)陰謀顛覆政府，是江青反革命集團(tuán)在上海從事反革命活動(dòng)的組織策劃者，罪行十分嚴(yán)重。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第九條適用法律的規(guī)定，徐景賢犯有積極參加反革命集團(tuán)罪、陰謀顛覆政府罪、策動(dòng)武裝叛亂罪、反革命宣傳煽動(dòng)罪和誣告陷害罪”。

徐景賢是這些被告中很有心計(jì)的一個(gè)。在預(yù)審的時(shí)候，他對(duì)于一些次要的罪行都承認(rèn)得很快，而對(duì)于一些主要的罪行卻不斷地找各種理由來(lái)回避。用我們法官的話來(lái)說(shuō)，就是認(rèn)罪不夠穩(wěn)定。徐景賢的罪行最嚴(yán)重的一條就是策動(dòng)武裝叛亂。在預(yù)審的時(shí)候，他對(duì)于主要的事實(shí)都做了交代——不交代也不行，因?yàn)閯e人都已交待了。但從他的講話中，不時(shí)流露出一些情緒，那就是這樣做是被迫的，是在當(dāng)時(shí)不明真相的情況下，為了避免被“一網(wǎng)打盡”而采取的被動(dòng)的防御措施。同時(shí)他還一再?gòu)?qiáng)調(diào)，武裝叛亂未遂。在法庭上，面對(duì)法官的提問(wèn)，他還是強(qiáng)調(diào)說(shuō)，他自己“對(duì)策動(dòng)武裝叛亂在1976年10月10日到北京時(shí)，個(gè)人的行動(dòng)就已經(jīng)終止了：而且在10月12日書(shū)面向中央領(lǐng)導(dǎo)人作了‘自首’報(bào)告”。

說(shuō)完之后，徐景賢抬起頭，看了看臺(tái)上的法官。法官對(duì)他后面所說(shuō)的向中央領(lǐng)導(dǎo)人“自首”沒(méi)有提出疑義，但對(duì)于他以此否定策動(dòng)武裝叛亂的說(shuō)法當(dāng)場(chǎng)宣讀了幾名當(dāng)事人證詞，并當(dāng)庭出示了物證。他一聽(tīng)這些證詞都是他們一伙當(dāng)事人所說(shuō)，知道沒(méi)有辦法推掉，再看那些投影的物證，也都無(wú)法賴掉，便承認(rèn)“是事實(shí)”。

可是，當(dāng)問(wèn)到他迫害陳丕顯、曹荻秋等人時(shí)，他卻不愿承認(rèn)。聽(tīng)到這里，審判長(zhǎng)張?jiān)鱿榭纯葱炀百t，問(wèn)道：“被告徐景賢，我問(wèn)你，這件事情你到底有沒(méi)有關(guān)系?”徐景賢見(jiàn)張?jiān)鱿樽穯?wèn)得緊，仍然將事情推到客觀的原因上。徐景賢說(shuō)，自己曾經(jīng)對(duì)陳、曹二人進(jìn)行過(guò)誣蔑，也是想將他們打倒，但自己對(duì)誣陷材料的來(lái)源不清楚，這些材料都是由專案組匯報(bào)和提供的，自己沒(méi)有多大責(zé)任。張?jiān)鱿樵?jīng)同我一起，在北京秦城監(jiān)獄參加過(guò)對(duì)“四人幫”的預(yù)審，因此對(duì)于很多情況都掌握得很準(zhǔn)確，對(duì)于這些被告的心理活動(dòng)也掌握得很透徹。他知道到了此時(shí)，這些人還是不肯輕易認(rèn)罪，必須得擺出事實(shí)，讓他們?cè)谑聦?shí)面前低頭認(rèn)罪。張?jiān)鱿閱?wèn)道：“你當(dāng)時(shí)是市委主要負(fù)責(zé)人之一，專案組的材料怎么能不知道，你必須得說(shuō)出道理來(lái)。”徐景賢是個(gè)很有心計(jì)的人，聽(tīng)了法官的話之后，他不緊不慢地回答說(shuō)：“專案組不是我在管，而是由王少庸、王承龍他們?cè)谪?fù)責(zé)?！边@明明是在表面上承認(rèn)，而事實(shí)上又否認(rèn)掉了。

一個(gè)新的問(wèn)題提到了法庭面前，徐景賢真的沒(méi)有管過(guò)專案組的事情嗎?公訴人向法庭提出讓當(dāng)事人出庭作證。張?jiān)鱿橥夤V人意見(jiàn)，宣布讓當(dāng)事人出庭作證。隨后，一個(gè)人在法警的陪同下，走到了法庭前面。徐景賢不由偏過(guò)頭去看了看，臉上露出有些驚愕的樣子。這個(gè)出庭作證的證人名叫盛龍濤，是原市革委會(huì)專案辦公室曹荻秋專案組的副組長(zhǎng)。徐景賢一看是一個(gè)熟人，不知道這個(gè)人要說(shuō)些什么，臉上的表情有些難看。

盛龍濤說(shuō)，徐景賢等人在奪取了上海市黨政領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)之后，處心積慮欲置陳丕顯、曹荻秋于死地。他們?cè)谌卸啻谓M織批斗大會(huì)，要陳、曹二人低頭認(rèn)罪，如不認(rèn)罪，就實(shí)行體罰，有時(shí)還動(dòng)手進(jìn)行毒打，使二人的身心受到嚴(yán)重的傷害，曹荻秋最后被迫害而死。

法庭為此追問(wèn)徐景賢：“證人講的是不是事實(shí)?”徐答：“基本上是事實(shí)?！边@就是徐景賢與其他幾名被告不同的地方，加之他的職務(wù)，他的案子就比其他幾位要復(fù)雜一些。在法庭上，他同特別法庭審判的姚文元一樣，在文字上比較注意分寸。而王秀珍等幾名被告，在法庭上就沒(méi)有這種現(xiàn)象，認(rèn)罪態(tài)度好的，是自己犯下的罪行都承認(rèn)，認(rèn)罪態(tài)度不好的，干脆就頂牛，沒(méi)有或很少用過(guò)這樣的詞句。法律不承認(rèn)“基本”，是就是，不是就不是，不能有一點(diǎn)含糊。公訴人這時(shí)向證人發(fā)問(wèn)：“曹荻秋為自己的問(wèn)題，曾向中央寫(xiě)過(guò)申訴信，這些申訴信后來(lái)都到哪里去了?”證人答：“這些信后來(lái)都被扣壓了。”公訴人：“那么，你們是如何將曹荻秋定為叛徒的?有沒(méi)有根據(jù)?”證人：“那是在王洪文、徐景賢等人的高壓下，由我們專案組寫(xiě)出來(lái)，然后報(bào)給當(dāng)時(shí)的市委和市革委的?！惫V人：“請(qǐng)你講具體事實(shí)。”證人這時(shí)看了看站在那里的徐景賢。徐景賢站在那里，頭微微地抬著，頭發(fā)掛在眼睫毛上，看得出他聽(tīng)得還是很認(rèn)真的。證人接著說(shuō)：“專案組經(jīng)過(guò)幾年調(diào)查，認(rèn)為曹荻秋沒(méi)有根據(jù)定為叛徒。因此在1972年7月17日寫(xiě)了一份‘曹荻秋被捕后，在監(jiān)獄里編了假口供，沒(méi)有暴露身份，沒(méi)有出賣同志。沒(méi)有出賣組織，定叛徒?jīng)]有確鑿根據(jù)’的情況，登在一份《情況反映》上。”這時(shí)，公訴人要求法庭出示這份《情況反映》。法庭當(dāng)眾出示了這份材料。完后，法警走上前來(lái)，將這份《情況反映》拿到徐景賢的面前，讓他進(jìn)行辨認(rèn)。徐景賢看了看，承認(rèn)“確有此事”。

公訴人要證人繼續(xù)發(fā)言。證人說(shuō)：“王洪文、徐景賢看到簡(jiǎn)報(bào)后，大為不滿。王洪文說(shuō)：‘按你們的觀點(diǎn)，曹荻秋可解放了，可當(dāng)市委書(shū)記了，張春橋不是要下臺(tái)了嗎?’徐景賢說(shuō)：‘三個(gè)(指誣陷曹獲秋為叛徒、特務(wù)、反革命分子——整理者注)沒(méi)有寫(xiě)得很突出，有問(wèn)題。應(yīng)該寫(xiě)成曹獲秋被敵人逮捕后，暴露了身份，出賣了同志，出賣了組織。’王秀珍說(shuō)：‘他不是叛徒，還有誰(shuí)是叛徒?！麄儚?qiáng)令專案組按照他們的調(diào)子，重新起草報(bào)告?！弊C人說(shuō)完之后，審判員問(wèn)徐景賢：“證人講的是不是事實(shí)?”徐景賢見(jiàn)人證物證都在面前擺著，再也無(wú)法推脫了，只好承認(rèn)“是事實(shí)”。

徐景賢接著說(shuō)：“法庭上所指控的我的犯罪事實(shí)都是客觀存在，是符合事實(shí)的，在事實(shí)面前我認(rèn)罪服法。那份誣陷曹荻秋的所謂審查報(bào)告，完全是在我們威逼下寫(xiě)出來(lái)的?！?/p>

在莊嚴(yán)的法庭上，徐景賢說(shuō)話的聲音有些發(fā)顫，相信整個(gè)旁聽(tīng)席上的人都聽(tīng)到了。

王秀珍服法認(rèn)罪

朱永嘉、陳阿大、葉昌明等人在經(jīng)過(guò)預(yù)審之后，在法庭上對(duì)自己的所犯罪行也都能認(rèn)識(shí)。

這里面服法較好的還是王秀珍。雖然同為江青反革命集團(tuán)的骨干分子，但王秀珍與徐景賢不同。徐景賢一開(kāi)始就在市委機(jī)關(guān)，在上層活動(dòng)，后來(lái)手中掌握著大權(quán)，了解上層情況。他伙同王承龍誣陷迫害魏文伯，這個(gè)要算在徐景賢的頭上，但不能認(rèn)定王秀珍參與了對(duì)魏的迫害。至于鄭平、劉慎之等在“文化大革命”初期受到?jīng)_擊，被迫害致死，那就更不能算在王秀珍的頭上，這就是實(shí)事求是。我們不能因?yàn)樗髞?lái)掌了大權(quán)，就籠而統(tǒng)之地都將她和徐景賢算在一起承擔(dān)罪責(zé)。從這一點(diǎn)上，王秀珍感受到我們辦案的實(shí)事求是。作為“四人幫”在上海的主要骨干分子，又是一個(gè)女性，王秀珍肯定有著與其他人不同的地方。

7月14日，上海市高級(jí)人民法院對(duì)王秀珍進(jìn)行審判，我是負(fù)責(zé)王秀珍一案的法庭審判長(zhǎng)。她被帶到法庭的被告席上。這個(gè)47歲的女人長(zhǎng)著一張圓臉，梳著齊耳的短發(fā)。她站在那里，抬起頭來(lái)看看審判臺(tái)上的法官，顯得有些緊張。公訴人發(fā)言之后，我問(wèn)她：“王秀珍，公訴人的發(fā)言你聽(tīng)見(jiàn)了嗎?”王秀珍答：“聽(tīng)見(jiàn)了。”我問(wèn)道：“被告王秀珍，法庭問(wèn)你，你在‘文化大革命’中迫害了哪些人?”王秀珍想了想，接著就說(shuō)了一大串受到她迫害的人的名字。這些名字不但多，而且牽涉到全市各個(gè)部門、各條戰(zhàn)線，聽(tīng)得臺(tái)下旁聽(tīng)的人一個(gè)個(gè)都驚得睜大了眼睛。一開(kāi)始，王秀珍對(duì)這些受到過(guò)她迫害的人名字都很熟，說(shuō)得也很快?？墒钦f(shuō)著說(shuō)著她就放慢了速度，一邊想一邊說(shuō)，最后竟停了下來(lái)，對(duì)法庭說(shuō)：“還有許多名字，我都叫不起了，也想不起來(lái)了。”我追問(wèn)道：“你自己做的事情為什么想不起來(lái)?”王秀珍臉上顯出一種痛苦的表情說(shuō)：“受到我迫害的人實(shí)在是太多了，我真的無(wú)法記起來(lái)了?！迸月?tīng)席上立刻發(fā)出一片驚嘆聲。那個(gè)時(shí)代這些人簡(jiǎn)直就像瘋了一樣地迫害別人，聽(tīng)到下面的驚嘆聲，王秀珍顯得有些緊張，她向自己的左右看了看，又將頭低了下去。

我在法庭上對(duì)王秀珍為什么要如此瘋狂地迫害他人的動(dòng)機(jī)和目的進(jìn)行了追問(wèn)。我問(wèn)她：“你為什么要如此無(wú)緣無(wú)故地迫害別人?”王秀珍答：“不打倒陳丕顯、曹荻秋以及他們?cè)谏厦婧褪窒碌娜?，張春橋、姚文元、王洪文和我們這些人是上不去的?！庇纱丝梢钥闯鰜?lái)了，他們的目的就是要以迫害別人來(lái)為個(gè)人謀取權(quán)力和私利。正是出于這樣一個(gè)目的，被告人王秀珍在1968年伙同徐景賢在全市電視大會(huì)等會(huì)議上，誣陷中共上海市委第一書(shū)記陳丕顯、上海市市長(zhǎng)曹荻秋是“反革命分子”，并對(duì)他們進(jìn)行人身迫害，非法監(jiān)禁。1972年至1973年，王秀珍伙同馬天水、徐景賢等，再次誣陷陳丕顯是“反革命”、曹荻秋是“叛徒”，致使陳丕顯長(zhǎng)期遭受迫害，曹荻秋被長(zhǎng)期折磨致死。光是這樣還不夠，王秀珍還追隨江青反革命集團(tuán)，在1976年2月至4月，在張春橋、王洪文指使下，先后在全市萬(wàn)人大會(huì)等會(huì)議上，誣陷重新出來(lái)工作的領(lǐng)導(dǎo)干部是“組織還鄉(xiāng)團(tuán)”，搞“反攻倒算”，并誣陷中共中央副主席、國(guó)務(wù)院副總理鄧小平是“還鄉(xiāng)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)”、“叛徒、特務(wù)、反革命分子的總代表”、“天安門廣場(chǎng)反革命事件的總后臺(tái)”。

在庭審?fù)跣阏涞臅r(shí)候，我還問(wèn)了武裝叛亂的事情。1973年至1976年，王秀珍按照王洪文的指使，利用竊取的組織大權(quán)，先后指派周宏寶、施尚英、印玉泉等為市民兵指揮部負(fù)責(zé)人，控制民兵武裝的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1976年10月8日，徐景賢、王秀珍獲悉江青、張春橋、姚文元、王洪文被拘禁的消息后，決定發(fā)動(dòng)武裝叛亂，由徐景賢、王秀珍負(fù)責(zé)總指揮……由于中央采取了強(qiáng)有力的措施和上海軍民的堅(jiān)決斗爭(zhēng)，才使他們的武裝叛亂未能得逞。法庭對(duì)于這些，不但追憶問(wèn)了王秀珍本人，同時(shí)還當(dāng)庭出示了相關(guān)的物證和投影，當(dāng)庭宣讀了證人的證詞。關(guān)鍵的地方還讓證人出庭作證。在事實(shí)面前，王秀珍對(duì)于這些都供認(rèn)不諱。

在開(kāi)始審判王秀珍時(shí)，法庭還有一個(gè)擔(dān)心的事情，就是她曾多次與當(dāng)時(shí)軍隊(duì)方面的一些領(lǐng)導(dǎo)同志有過(guò)來(lái)往，也曾請(qǐng)他們?cè)谀承┓矫娼o以幫助和支持。還有一些事情，直接地牽涉到當(dāng)時(shí)中央的領(lǐng)導(dǎo)人，如果在法庭上說(shuō)出這些人的名字來(lái)，勢(shì)必會(huì)給審判帶來(lái)影響。當(dāng)然，法庭尊重的是事實(shí)，如果她硬要在法庭上講，那也沒(méi)有關(guān)系，我們也做好了這方面的準(zhǔn)備。

王秀珍的審判順利就順利在她這個(gè)時(shí)候的態(tài)度比較好，只要是自己的事情，都沒(méi)有想法去推脫，而是實(shí)事求是地承認(rèn)了。凡是未曾問(wèn)到的，有關(guān)中央領(lǐng)導(dǎo)人和軍隊(duì)方面的事情，她都只字未提。為什么王秀珍在法庭上會(huì)有這么好的態(tài)度呢?這主要是我們?cè)趫?zhí)法的時(shí)候，一是嚴(yán)格依法辦事，二是實(shí)行了人性化的執(zhí)法。這是在“四人幫”時(shí)期從來(lái)未曾有過(guò)的。一開(kāi)始，王秀珍認(rèn)為這一下自己完了。所有的壞事都得算在自己頭上，因此她的情緒很低落。在最高人民法院特別法庭開(kāi)庭審判之前，王秀珍曾作為證人被“請(qǐng)”到了北京，關(guān)入秦城監(jiān)獄。她不知道要自己來(lái)北京干什么，從外表看心情有些緊張。開(kāi)庭前，在秦城監(jiān)獄三樓一個(gè)房間，我和另一位王洪文預(yù)審組的預(yù)審員找她談話，向她了解有關(guān)上海武裝叛亂的事情。王秀珍被帶進(jìn)來(lái)了。她站在那里，用一雙有些驚訝的目光看著這個(gè)屋子。里面沒(méi)有審訊犯人的那種簡(jiǎn)陋的木桌和木凳，墻上也沒(méi)有張貼那張“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的標(biāo)語(yǔ)。屋子里的辦公桌上放著一只水杯，旁邊靠窗的一張小桌上放了一只水瓶，幾張沙發(fā)擺在屋子里。屋子的窗戶敞開(kāi)著，清新的風(fēng)不停地從外面吹進(jìn)來(lái)。走出囚室的王秀珍長(zhǎng)長(zhǎng)地吸了一口氣。

我用手指著旁邊的那張單人沙發(fā)，讓她坐下。她不敢坐，仍然站著，用一種懷疑的目光看著我。她有些不相信。因?yàn)樵谒麄兘y(tǒng)治的那個(gè)時(shí)代，一個(gè)被確認(rèn)為罪犯的人，難道還用得著這樣來(lái)進(jìn)行談話嗎?等她坐下來(lái)之后，我給她倒上一杯開(kāi)水，送到她的面前。她看著水杯，沒(méi)有接，最后也沒(méi)有喝，用一種不解的目光看著我，看得出來(lái)她內(nèi)心深處所受到的觸動(dòng)。等她坐下之后，我就平心靜氣地與她講關(guān)于參與上海武裝叛亂的問(wèn)題?！拔幕蟾锩鼻埃跣阏渲皇巧虾５谌藜弿S的一名技術(shù)員。工作表現(xiàn)也還是可以的。那時(shí)別說(shuō)是武裝叛亂，就是槍也很少摸過(guò)，后來(lái)她之所以敢于參加并策劃武裝叛亂，與她日漸膨脹起來(lái)的個(gè)人私欲是分不開(kāi)的。當(dāng)時(shí)特別法庭正準(zhǔn)備開(kāi)庭，在王洪文、張春橋的罪行中有一條重要的罪狀，那就是策動(dòng)上海武裝叛亂。但這件事情到了法庭上，還是得要有人證物證的。物證當(dāng)時(shí)已經(jīng)收集很多了，但人證呢?只有讓參與策劃的徐景賢、王秀珍、施尚英等人說(shuō)出事件真相，并在法庭上當(dāng)庭給以揭發(fā)，才能讓王洪文、張春橋低頭認(rèn)罪。王秀珍愿不愿與她昔日的頂頭上司們當(dāng)庭對(duì)質(zhì)呢?這正是我們所擔(dān)心的問(wèn)題，于是預(yù)審組讓我這個(gè)來(lái)自上海的法官找她談話。我向她說(shuō)明了找她談話的原因，希望她能認(rèn)識(shí)自己的問(wèn)題，把握住這次認(rèn)罪的機(jī)會(huì)。王秀珍坐在單人沙發(fā)上，聽(tīng)完之后沒(méi)有說(shuō)話，而是陷入了沉思?？吹贸鰜?lái)，此時(shí)王秀珍的思想斗爭(zhēng)是很激烈的。我對(duì)她說(shuō)，我這次與你純粹是一次談話，不是審訊。你自己考慮一下，愿意不愿意都由你自己決定。令我沒(méi)有想到的是，剛才還沉默無(wú)語(yǔ)的王秀珍聽(tīng)了這句話之后，馬上表示這是給自己一個(gè)認(rèn)罪的機(jī)會(huì)，愿意與王洪文、張春橋當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，揭發(fā)有關(guān)策動(dòng)上海武裝叛亂的犯罪事實(shí)。

1980年12月13日上午，特別法庭第一審判庭庭審?fù)鹾槲臅r(shí)，王秀珍出庭作證，她就武裝叛亂的前后經(jīng)過(guò)，講了近半個(gè)小時(shí)，逼得王洪文當(dāng)場(chǎng)低頭認(rèn)罪。

對(duì)于這場(chǎng)上?！岸酢痹谔貏e法庭上的對(duì)質(zhì)，中央電視臺(tái)當(dāng)晚進(jìn)行了全場(chǎng)播放，這是特別法庭上出庭作證的唯一的一次全場(chǎng)播放。是不是可以這樣認(rèn)為，特別法庭上的對(duì)質(zhì)，也是給王秀珍上了一堂法制教育課，使她真實(shí)地看到了人民法庭尊重事實(shí)、依法辦案的原則，因此以后的上海大審判中她才能更徹底地認(rèn)識(shí)自己的罪行。

除了以上的原因之外，還有就是我們沒(méi)有學(xué)習(xí)他們過(guò)去搞的那一套，而是對(duì)罪犯實(shí)行了人道主義，使她真正地受到了感動(dòng)。王秀珍患有高血壓和婦科病，在監(jiān)獄中有關(guān)方面從生活上給予了必要的關(guān)照，她曾一再地表示感謝。

王秀珍有兩個(gè)女兒，在她被拘捕的這幾年里，正好是學(xué)校畢業(yè)找工作的時(shí)候，孩子們心里有些悲觀，認(rèn)為有這樣一位母親，到哪里也不會(huì)有人要。作為一名罪犯和母親，王秀珍在獄中一邊要反省自己的罪行，一邊隨時(shí)關(guān)心著女兒的前途。她此時(shí)的情緒表現(xiàn)出來(lái)有些低落。就在這個(gè)時(shí)候，監(jiān)獄方面將一個(gè)意想不到的消息告訴了她，她的一個(gè)女兒在招工時(shí)被一家全民所有制單位接受了，另一個(gè)女兒也考取了技校。這樣的前途，是當(dāng)時(shí)的年輕人所羨慕的。聽(tīng)到這個(gè)消息，王秀珍一下子驚呆了，女兒沒(méi)有因?yàn)樽约旱陌盖槭艿綘窟B，這在她來(lái)說(shuō)完全是不可想象的事情?；叵朐凇八娜藥汀苯y(tǒng)治的歲月里，作為上海灘上掌權(quán)者的自己，能有這樣的舉動(dòng)嗎?能為“罪犯”的孩子們做出這樣的事情嗎?

仍然有頑抗到底的人

馬振龍?jiān)谶@幾名“四人幫”余黨中當(dāng)時(shí)職務(wù)并不是很高，但他最后卻比別的與他職務(wù)相同或者是還要高的一些人多判了一年，這是為什么?這就是我所說(shuō)到的根據(jù)審判時(shí)的態(tài)度了。

馬振龍?jiān)巧虾Ｌ麓蓮S的一名工人，乘著“文化大革命”的“東風(fēng)”當(dāng)上了上海市輕工業(yè)局黨委副書(shū)記、市總工會(huì)常務(wù)委員。這個(gè)人對(duì)于到手的權(quán)力很懷念，對(duì)于被押上歷史的審判臺(tái)顯露出很強(qiáng)烈的抵觸情緒。在進(jìn)行預(yù)審的時(shí)候，他態(tài)度蠻橫，根本不聽(tīng)預(yù)審人員的提問(wèn)，經(jīng)常是吵吵鬧鬧，搞得對(duì)他的預(yù)審很困難。在檢察機(jī)關(guān)的工作人員對(duì)他提問(wèn)時(shí)，他竟然拒不回答，問(wèn)急了就公開(kāi)與檢察官頂牛。更令人不可容忍的是，他竟然還當(dāng)面誹謗預(yù)審人員和檢察機(jī)關(guān)的工作人員。他在預(yù)審時(shí)還威脅說(shuō)，到了法庭上他不但不承認(rèn)自己有罪，同時(shí)還將大鬧法庭，氣焰可說(shuō)是十分囂張。他沒(méi)有江青的“本錢”，但他的思想受到江青等一伙人的影響卻不可低估，最后在法庭上還是采取了對(duì)抗的態(tài)度。上海市中級(jí)人民法院對(duì)馬振龍一案開(kāi)庭審判時(shí)，馬振龍被帶到被告席上，將頭硬挺著向上抬著，但卻不看法庭上的審判法官，而是有意地轉(zhuǎn)向一邊，一派目空一切的樣子。我曾從事過(guò)近30年的司法工作，這樣的罪犯我也見(jiàn)過(guò)，這樣的罪犯實(shí)際上他的心理是最空虛的，法庭必須得用事實(shí)讓這樣的罪犯低頭認(rèn)罪。

馬振龍最主要的一條罪行就是參與上海武裝叛亂。法官根據(jù)起訴書(shū)指控：“1976年10月，江青、張春橋、姚文元、王洪文被拘禁后，徐景賢、王秀珍決定發(fā)動(dòng)武裝叛亂。10月8日晚。被告人馬振龍積極參與王秀珍策劃的武裝叛亂活動(dòng)，共謀設(shè)立秘密指揮點(diǎn)、扣留輕工業(yè)局為部隊(duì)生產(chǎn)的槍支彈藥供武裝叛亂使用?！狈ü賳?wèn)他：“被告馬振龍，起訴書(shū)指控的是不是事實(shí)?”馬振龍竟將頭一揚(yáng)，大聲地說(shuō)：“不知道這件事情?！眴?wèn)：“你自己做的事情怎么能不知道?”答：“我沒(méi)做過(guò)?！眴?wèn)：“你得說(shuō)出道理來(lái)。”答：“沒(méi)有做還要什么道理?”面對(duì)馬振龍如此囂張的氣焰，法庭當(dāng)場(chǎng)宣讀了證人的證詞，這些證詞，大都是一些當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐倪@件事情的直接參加者，更有指揮他干這件事情的直接“領(lǐng)導(dǎo)”。馬振龍沒(méi)有想到，他的那些“頂頭上司”都已經(jīng)“繳械投降”了，并且還反過(guò)來(lái)揭發(fā)自己，不由身子微微一震，沒(méi)有再說(shuō)話。

為了讓馬振龍這樣的頑固分子認(rèn)清自己的罪行，法庭除宣讀相關(guān)證詞外，還請(qǐng)當(dāng)事人出庭作證。每一個(gè)證人出來(lái)時(shí)，馬振龍都用眼睛掃了對(duì)方一眼，然后又裝著無(wú)所謂的樣子將頭轉(zhuǎn)了過(guò)去。我想他一定思想斗爭(zhēng)很激烈，因?yàn)檫@些都是他過(guò)去造反時(shí)的“鐵哥們”?，F(xiàn)在反戈一擊，在法庭上與他來(lái)面對(duì)面地對(duì)證了，這使他既感到氣憤，同時(shí)又感到了害怕——他怕的不是這些人，而是他將面對(duì)的事實(shí)。這些證人的話，如同一發(fā)發(fā)炮彈向馬振龍射過(guò)來(lái)，我看到他的頭再也沒(méi)有剛開(kāi)始時(shí)那么硬挺著了，不知何時(shí)竟微微地低了下去。法官問(wèn)他，以上證人講的是不是事實(shí)。馬振龍答：“基本是事實(shí)?！?/p>

除了武裝叛亂之外，馬振龍另一條就是他曾在1976年二三月間，參與江青反革命集團(tuán)制造新的動(dòng)亂，誣陷鄧小平是“復(fù)辟勢(shì)力的總代表”、“還鄉(xiāng)團(tuán)的總團(tuán)長(zhǎng)”，圖謀最終顛覆政府。

這次被審判的8個(gè)人是江青反革命集團(tuán)在上海主要依靠的骨干，辦事都在一起商量的，也是在一起做的，因此他們的犯罪事實(shí)大部分都是相同的。他們共同研究，共同實(shí)施，牽出一個(gè)，就會(huì)拉出一串，像馬振龍這樣想硬“抗”也是無(wú)法抗住的。上述罪行，有證人證言和查獲的書(shū)證、物證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。在庭審中，被告馬振龍供認(rèn)了部分事實(shí)，但態(tài)度頑固，拒不認(rèn)罪。

其實(shí)，馬振龍的罪行比起其他幾名罪犯要小一些。最后法庭確認(rèn)的不就是武裝叛亂和誣陷鄧小平這么兩條嗎?但他這個(gè)人受“四人幫”的毒太深了，一時(shí)很難自拔，總認(rèn)為我們法庭審判只不過(guò)是走形式，最后會(huì)像他們掌權(quán)時(shí)一樣將國(guó)家的法律扔在一旁，用他們對(duì)待人民群眾的辦法來(lái)對(duì)待他們。在這種陰影的籠罩下，他怎么能認(rèn)識(shí)自己的罪行呢?

可是，還有更令人難以想象的事情在后頭呢!經(jīng)過(guò)合議，法庭宣判之后，法官到看守所將判決書(shū)送達(dá)時(shí)，他開(kāi)始不肯接，后來(lái)接過(guò)去了，連看也不看，一揚(yáng)手就扔到了鐵窗外面。

令人沒(méi)有想到的是，世界上的事情就是這么奇怪，在上訴的十天期限內(nèi)，這個(gè)庭審時(shí)態(tài)度最頑固的馬振龍卻并沒(méi)有提出上訴。這真讓人有點(diǎn)意想不到。這能說(shuō)明什么呢?說(shuō)明我們法庭是按法律辦事的，對(duì)他的案子是實(shí)事求是的，我想馬振龍自己心里是明白的，這表示他最后服從法庭的判決。這就是法治的力量，就是依法辦案的力量啊!

(本文選自王文正口述、沈國(guó)凡整理《以共和國(guó)名義判決——審判“四人幫”上海余黨前后》，即將由中共黨史出版社出版。作者委托本刊鄭重聲明，非經(jīng)作者、編者許可，本文拒絕任何形式的轉(zhuǎn)載摘編，違者必究)

責(zé)任編輯 汪文慶