編者按：楊善耕先生在2007年第9期《精武》雜志上發(fā)表的一篇文章《不如藏拙——評(píng)郭瑞祥(二十四勢(shì)通臂)》，對(duì)老武術(shù)家郭瑞祥先生的“不如藏拙”并未曲為之諱。綜觀內(nèi)容，批評(píng)多于贊譽(yù)；那么，楊先生“忍無可忍”的評(píng)論是夸大其詞，還是實(shí)事求是?鮑關(guān)元先生確是二十四勢(shì)的“單傳”傳人嗎?二十四勢(shì)通臂的拳法真相到底怎樣?楊先生所下結(jié)論的真實(shí)性是否存在一定的片面性，讀者究竟是應(yīng)該拍手稱快，還是應(yīng)嗤之以鼻，到底是誰的文章可信可讀、可圈可點(diǎn)?請(qǐng)讀下面郭瑞祥哲嗣郭鐵良、郭桂德二位先生“是可忍，孰不可忍”的大作《學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴還是人身攻擊》。

羊公終于露相了，原來真名叫楊善耕，這是看他的近作《不如藏拙——評(píng)郭瑞祥(二十四勢(shì)通臂)》(《精武》2007年第9期)而得知的。讀罷該文，讓人恍若時(shí)光倒流，又回到了“文革”浩劫年代，楊善耕先生在學(xué)術(shù)問題上亂打棍子、亂扣帽子、信口開河，極盡詆毀之能事，對(duì)家父發(fā)起了人身攻擊。在結(jié)束了“文革”30多年后的今天，在黨的“雙百方針”提出50多年后的今天，在黨提出構(gòu)建和諧社會(huì)后的今天，竟出現(xiàn)這等事?實(shí)在令人扼腕!此風(fēng)不煞，學(xué)術(shù)界難以和諧，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴無法開展。

2004年，家父應(yīng)人民體育出版社之邀，出版了《通臂二十四勢(shì)》一書。2006年，他又應(yīng)人民體育音像出版社之邀出版了《劈掛拳系列》光碟。一個(gè)年屆古稀且有病在身的老人，顯然遠(yuǎn)不是他思維能力和通臂(背)技藝的巔峰狀態(tài)。尤其拍攝音像片時(shí)，家父是拖著病體堅(jiān)持錄完的，他是在為發(fā)展武術(shù)盡心竭力。毋庸諱言，書和光碟中肯定有諸多不足之處，讀者完全可以善意地批評(píng)指正。拍攝《通臂二十四勢(shì)》，當(dāng)時(shí)的定位就是拳種介紹，只概括講解歷史源流、風(fēng)格特點(diǎn)、基本要領(lǐng)和幾個(gè)主要?jiǎng)莘?，而不是教學(xué)片，沒有像楊善耕先生所想像的：從功法練習(xí)到技術(shù)內(nèi)涵“能循序漸進(jìn)、有方法、有步驟”完整地講解該門拳術(shù)。由此，楊先生終于有了宣泄的由頭，什么“獻(xiàn)丑不如藏拙”、“欺世惑眾”、“沽名釣‘利’”、“不惜‘現(xiàn)世’一番”直至“數(shù)典忘祖、欺師滅祖”云云，言詞之激烈、苛薄、惡毒無所不用其極，是可忍，孰不可忍!我們不僅要問：光碟是人民體育音像出版社審查后出版的，家父是觸犯了法律還是違背了武德，抑或哪兒礙著你楊先生了?竟遭此荼毒!在當(dāng)今法制不斷健全的社會(huì)，楊善耕這種公然污辱、肆意誹謗他人的言論，是要承擔(dān)法律后果的。從楊善耕先生的文章中知道，他雖非通臂(背)門人，但也是“通背合一門”的摯愛者和追隨者。共鐘通臂(背)藝，相煎何太急!來而不往非禮也，迫不得已，我們不能再沉默了。其實(shí)，楊善耕先生發(fā)表的文章，我們看到過幾篇，其中錯(cuò)訛和自相矛盾處頗多，過去一直未加理睬，現(xiàn)在也一并提出。本來任鶴山前輩和鮑關(guān)元先生是我們一向敬重的同門同宗，由于楊善耕別有用心地硬把兩位與他綁在一塊，下面回復(fù)楊的文字中，不可避免地要涉及到兩位，實(shí)出無奈，請(qǐng)勿見罪。破壞通臂(背)門內(nèi)的團(tuán)結(jié)，打亂了鮑先生恬靜的生活，楊善耕有不可推卸的責(zé)任。

關(guān)于“通臂拳”、“滄州通臂”的稱謂

家父在《通臂二十四勢(shì)》(以下簡(jiǎn)稱《通書》)一書中寫道：“通臂拳亦稱通臂二十四勢(shì)或二十四勢(shì)通臂拳”?！巴ū廴址Q‘合一通臂拳’……”，“筆者認(rèn)為‘通臂’與‘通背’可通用，在本書中用的是通臂”。為什么用“通臂”，家父說了兩個(gè)原因：一是在其勢(shì)法中，兩臂從外形上看均系一伸一屈，一前一后，一上一下，或一左一右，兩臂貫通而成反向扯帶形狀；其二是稱“通背”的人認(rèn)為力由腰背發(fā)，而通臂拳的力量源泉在人的大腦，不在腰背，通臂拳動(dòng)作是由大腦中樞神經(jīng)調(diào)動(dòng)身體各部肌肉群完成的同步協(xié)調(diào)，從而產(chǎn)生強(qiáng)大的爆發(fā)力?？傊?，家父認(rèn)為通臂、通背可以通用，并傾向于用通臂。再者，在滄州地方話發(fā)音中“背”“臂”不分，兩字讀音聲調(diào)相同，很多人只注重練功，不善咬文嚼字，因此滄州很多本門人“背”“臂”通用。

至于“滄州通臂”的稱謂，決非家父的“竄亂杜撰”。而是歷史形成、群眾公認(rèn)、約定俗成。在武術(shù)界“滄州通臂”的說法不絕于耳，這是因?yàn)橄茸娓腹L(zhǎng)生是滄州人，他對(duì)通臂(背)拳的繼承和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，他第一個(gè)把通臂(背)拳引入滄州，滄州練此拳的人最多，競(jìng)技比賽奪魁者多，武術(shù)界影響大。上海出版社出版的《中國(guó)拳種和拳法》一書中寫道：“滄州通臂拳，講究‘激步勾子，縱步斬’，其代表人物是劉玉春和郭長(zhǎng)生(人稱郭燕子)”。我們認(rèn)為，“滄州通臂”特指郭長(zhǎng)生及傳人一支所演練的通臂(背)拳。若上海人練通背的多，取得功名多，社會(huì)影響大，也許形成“上海通背”的稱謂，這沒有什么大驚小怪。因此，楊善耕先生把“滄州通臂”歸于家父的“竄亂杜撰”是憑空想像。

世間的事物是發(fā)展的，發(fā)展的觀點(diǎn)是唯物辯證法之基本觀點(diǎn)，這是人人都明白的哲學(xué)常識(shí)。通臂(背)拳的發(fā)展也一定遵循由簡(jiǎn)單到相對(duì)復(fù)雜，由不完善到相對(duì)完善，由不科學(xué)到相對(duì)科學(xué)的辯證發(fā)展過程。通臂(背)拳傳承到劉玉春這一代，達(dá)到了一個(gè)空前的高度，劉師祖確實(shí)是一座豐碑，但不是頂峰，否則就不符合辯證法。通臂(背)拳的發(fā)展只要社會(huì)需要還將繼續(xù)下去。只有發(fā)展才是真正的繼承，在繼承前人藝業(yè)的基礎(chǔ)上有所發(fā)展和提高，決不是“數(shù)典忘祖、欺師滅祖”，恰恰相反是本門興旺發(fā)達(dá)的標(biāo)志。高明的老師是希望學(xué)生超過自己的，“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的道理，楊善耕先生應(yīng)是熟諳的。昔楊露禪學(xué)拳于陳家溝，師從“牌位大王”陳長(zhǎng)興，學(xué)成后繼續(xù)研習(xí)創(chuàng)新，將陳式太極發(fā)展為楊式太極一支，此后又相繼衍生出武式太極、孫式太極等諸支。李小龍從習(xí)練詠春拳開始他的武術(shù)生涯，然而后來卻以詠春拳為本，創(chuàng)立了令世人刮目相看的截拳道，照楊善耕的觀點(diǎn)，這些都是大逆不道，只能叫太極拳，不能叫“楊式太極”、“武式太極”、“孫式太極”等，只能叫詠春拳，不能叫“截拳道”，不然就是變成楊家、武家、孫家、李家的“玩意兒”了。既然太極拳可以分化出楊式太極、武式太極、孫式太極等，詠春拳可以分化出截拳道，那合一通背為什么不可以分化出滄州通臂(背)?楊式太極、武式太極、孫式太極等盡管冠以姓氏，但世人并不認(rèn)為這是“為一家一姓立傳”，因此，“滄州通臂”也決不是把發(fā)源于靜海獨(dú)流的通背合一門“一下子變成了滄州的 ‘玩意兒’了”，更不是“數(shù)典忘祖，欺師滅祖”。事實(shí)上，這種同一拳種在不同地域不同時(shí)期有不同稱謂的現(xiàn)象，在很多拳種中都存在著，而且這種現(xiàn)象也存在于文藝界和政論界。

關(guān)于“宗師”的稱謂

先祖父郭長(zhǎng)生，人稱“郭燕子”，受業(yè)于劉玉春師祖，畢生致力于通臂(背)拳的研究傳習(xí)，把通臂(背)拳演繹得出神入化，他的演練集快、厲、美于一體，美不勝收，給人以極強(qiáng)的視覺沖擊，凡見過先祖父演練通臂(背)拳的，無不被他那絕妙的身法、迅疾的步法、驚人的神韻、精湛的技藝所折服，借用楊善耕先生的常用詞，令人“瞠目結(jié)舌”、“嘆為觀止”。我們從小就感受到先祖父的弟子和再傳弟子們對(duì)他的崇敬，他們把先祖父視為神人，奉為楷模。先祖父的愛徒，我們的師伯高玉清先生就說過：“我老師是神”，這是崇拜他老師的德藝，再?zèng)]有更好的詞來形容了。我們的另一位師伯，天津著名武術(shù)家張群炎先生曾說過：郭爺是一位能練能打的武術(shù)家，他繼承了通臂(背)拳和苗刀的技藝精髓，又到國(guó)術(shù)館驗(yàn)證了自己的武藝，取長(zhǎng)補(bǔ)短，使自己的技藝達(dá)到了爐火純青。這話說得十分中肯，的確先祖父的技藝至今令他的傳人們難以望其項(xiàng)背。楊善耕指責(zé)家父“自封其先人為‘宗師’”，這真是天大的冤枉，在這里我們負(fù)責(zé)任地說：“宗師”不是自封的，是先祖父通臂(背)拳的精深造詣使然。1996年，紀(jì)念先祖父百歲誕辰之際，原中央國(guó)術(shù)館創(chuàng)辦人之一的龐玉森前輩措辭，北京書法家蘇萬先生題字“一代宗師，千秋武圣”，表示對(duì)先祖父的懷念(圖1)，在這里他不但稱先祖父為“一代宗師”，還稱其為“千秋武圣”。龐前輩還撰寫了題為《一代宗師‘郭燕子’——記郭長(zhǎng)生》的文章發(fā)表在《武魂》雜志上。劉景云前輩的結(jié)拜兄弟，獨(dú)流入莊連印前輩也曾書寫中堂稱先祖父為宗師(圖2)。獨(dú)流入，任向榮前輩的再傳弟子92歲高齡的呂建元先生。接受《天津日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)，不但稱先祖父為宗師，還稱他自己是先祖父的學(xué)生。原中央國(guó)術(shù)館學(xué)員，國(guó)家體委離休干部吳江平先生，在先祖父百歲誕辰之際寫來?xiàng)l幅表示祝賀，稱先祖父為宗師(圖3)。上述四例，能叫“自封其先人為‘宗師’”嗎?如果楊善耕先生在武術(shù)上有如此造詣，也一定有人稱你為宗師。

關(guān)于弘揚(yáng)通臂(背)技藝發(fā)揮最佳社會(huì)功能問題。

武術(shù)的性質(zhì)和功能，自熱兵器發(fā)明以來發(fā)生了質(zhì)的變化，其作為戰(zhàn)場(chǎng)拼殺術(shù)，用以沖鋒陷陣、保家衛(wèi)國(guó)的功能早已被取代。任何拳術(shù)其殺傷力也遠(yuǎn)不能和槍炮相比?！皩W(xué)成文武藝，貨與帝王家”的時(shí)代不再?gòu)?fù)返。時(shí)代不同了，對(duì)武術(shù)的認(rèn)識(shí)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，我們認(rèn)為，當(dāng)今武術(shù)的性質(zhì)就是傳統(tǒng)體育項(xiàng)目，其社會(huì)功能主要是勵(lì)志健身悅心，其次才是防身自衛(wèi)。當(dāng)然，武術(shù)作為特殊的傳統(tǒng)體育項(xiàng)目，其精髓是技擊，尤其通臂(背)拳，樸實(shí)、科學(xué)、實(shí)用、技擊性更強(qiáng)，這也是其魅力之所在，但并不違背武術(shù)的社會(huì)功能。國(guó)家挖整傳統(tǒng)武術(shù)，倡導(dǎo)發(fā)展武術(shù)運(yùn)動(dòng)，無非是彰顯我先人智慧，繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，提高全民族的身體素質(zhì)。通臂(背)拳作為傳統(tǒng)武術(shù)，其社會(huì)存在的價(jià)值，決定于社會(huì)功能的發(fā)揮，社會(huì)功能發(fā)揮的程度，決定于本門技藝的弘揚(yáng)程度，本門技藝弘揚(yáng)程度的標(biāo)志是本門傳人的數(shù)量和質(zhì)量。增加通臂(背)傳人的數(shù)量，提升傳人的素質(zhì)，則本門技藝弘揚(yáng)度高，社會(huì)功能發(fā)揮的好，社會(huì)存在的價(jià)值就大。反之，則本門技藝弘揚(yáng)度低，社會(huì)功能發(fā)揮欠佳，社會(huì)存在的價(jià)值就小。由此看來，一個(gè)或少數(shù)人秘密演練通臂(背)拳，則通臂(背)技藝瀕于失傳，通臂(背)門或某分支就衰落凋敝，埋沒了它的社會(huì)功能，降低了它社會(huì)存在的價(jià)值，不是真正珍愛通臂(背)技藝，也不是真正尊敬通臂(背)先人。而讓通臂(背)技藝從少數(shù)人的密習(xí)中走出來，成為更多人勵(lì)志健身悅心的載體，則通臂(背)技藝得以弘揚(yáng)，通臂(背)門或某分支就興旺發(fā)達(dá)，其社會(huì)功能就發(fā)揮的充分，社會(huì)存在的價(jià)值必然提升，這既是對(duì)通臂(背)先人所留珍寶的最好保護(hù)，更是紀(jì)念通臂(背)先人的最好形式。

先祖父郭長(zhǎng)生一生授徒眾多，弟子再傳弟子，至今，僅滄州、天津的傳人就達(dá)幾百人之多。他的傳人中人才濟(jì)濟(jì)，很多都是武林界佼佼者。他本人1927年入南京中央國(guó)術(shù)館，被聘為一等教授兼外交部武術(shù)教官，參加了1928年第一屆全國(guó)國(guó)術(shù)考試，名列“最優(yōu)勝者”16人的行列(圖4)，張之江館長(zhǎng)親贈(zèng)龍泉?jiǎng)σ槐?。他“代師授徒”培養(yǎng)的曹晏海，1929年在“浙江國(guó)術(shù)游藝大會(huì)”上進(jìn)入“最優(yōu)等者”行列，1930年在上海擂臺(tái)賽上力克群雄，勇奪第一名，成為當(dāng)時(shí)的“武狀元”，受贈(zèng)銀盾兩尊(圖5)、銀爐一尊。他的親傳弟子郭建偉在1936年第五屆全運(yùn)會(huì)上取得長(zhǎng)兵、散手兩項(xiàng)第一，張之江館長(zhǎng)親贈(zèng)龍泉?jiǎng)σ槐?，并授予“青年武術(shù)家”稱號(hào)。他的長(zhǎng)子和另外幾名高足郭瑞林、高玉清、張群炎、韓俊元、牛增華等都是德藝雙馨的武術(shù)名家。

家父郭瑞祥為弘揚(yáng)本門技藝，幾十年來，一方面著書立說，一方面大量培養(yǎng)人才，尤其1984年辦館招收學(xué)員以來，傳人遍及國(guó)內(nèi)20余個(gè)省份，日本、韓國(guó)、美國(guó)都有傳人。他培養(yǎng)出王志海、王華峰、古謝雅人、秋山幸子等國(guó)內(nèi)外一流武術(shù)運(yùn)動(dòng)員，在中國(guó)、日本全國(guó)武術(shù)大賽中，共獲得十余枚金牌。家父的辛勤耕耘和取得的業(yè)績(jī)得到政府和社會(huì)各界的高度評(píng)價(jià)，被評(píng)為“全國(guó)優(yōu)秀武術(shù)輔導(dǎo)員”、“中國(guó)十大武術(shù)名師”(圖6)、中國(guó)武術(shù)九段。

正是由于先祖父、家父和眾多通臂(背)傳人的努力，才使通臂(背)拳成為滄州八大拳種之一，才使通臂(背)拳譽(yù)滿華夏名揚(yáng)海外，才使通臂(背)技藝得以發(fā)揚(yáng)光大在中華武壇熠熠生輝，最大限度地發(fā)揮了勵(lì)志健身悅心的社會(huì)功能，為人民群眾的健康服務(wù)。通臂(背)先祖?zhèn)內(nèi)粼谔煊徐`，看到通臂(背)技藝如此發(fā)揚(yáng)光大，而免于“廣陵絕響”的境況，一定會(huì)倍感欣慰。這些都是耀祖光宗的事情，絕不像楊善耕先生所說“在推(塌)‘通背合一門’列祖列宗的臺(tái)、在推(塌)劉玉春大師的臺(tái)”。

關(guān)于“單傳”問題

這個(gè)問題我們本不愿涉及，其原因不是一兩句話就能說清，還會(huì)影響本門傳人間不團(tuán)結(jié)。通臂(背)拳的單傳問題，自古以來只是口頭傳說，沒有確鑿的證據(jù)來證明各代傳人中誰是單傳人。假設(shè)上一代單傳人給下一代單傳人頒發(fā)一個(gè)證書，這個(gè)問題則無須爭(zhēng)論。恰恰沒有一個(gè)有力的證據(jù)，讓通臂(背)后人產(chǎn)生諸多疑云。但是，楊善耕先生在發(fā)表的幾篇文章中不停地疾呼“‘單傳’仍在上?！?，“此傳人即是筆者在多年前文章里敦勸之上海傳人鮑關(guān)元先生”，“凡事冥冥中皆有定數(shù)，‘通背合一門’天不滅此，他的‘單傳’，‘秘傳’傳人還活著，而且是一個(gè)毫不求名利的真正‘武癡’鮑關(guān)元先生!”時(shí)至今日，楊善耕先生仍未跳出武術(shù)界陋習(xí)的窠臼——爭(zhēng)奪誰是正宗，其實(shí)大可不必。筆者不貿(mào)然否定鮑關(guān)元先生是單傳人，但有幾個(gè)問題值得商榷：其一，劉景云前輩是“代師授藝”傳藝給任鶴山的，楊善耕先生在幾篇文章中都把任鶴山與劉景云放在同一代傳人中(詳見《精武》2005年第10期的《“通背合一門”源流考》)，既是單傳。同一代傳人中只有一個(gè)單傳人，究竟是劉還是任，這不明擺著的理嗎?其實(shí)《“通背合一門”源流考》一文中，楊善耕先生對(duì)這個(gè)問題已做了明確的詮釋，“劉景云幼失怙恃，是祖父在他6歲時(shí)在炕上操大的把式，是惟一得單傳的人”。任前輩若不是單傳人，他的下一代能是單傳人嗎?其二，若真如楊善耕先生“披露‘通背’技術(shù)內(nèi)容的文章”中所說，鮑關(guān)元先生并未掌握通臂(背)拳的核心功法和技法。其三，僅憑任前輩留下的功譜、拳譜及練功器械均由鮑先生承受，不能說明鮑先生就是單傳人。因?yàn)楣殴ψV、拳譜我們也有一套，共6本。其四，既然任鶴山前輩是單傳人，必定是通背技藝的佼佼者，民國(guó)時(shí)期20世紀(jì)20年代的兩次全國(guó)性武術(shù)競(jìng)技賽，為什么沒有參加?盡管任前輩兩次大賽均名列檢查委員之中，但并不影響報(bào)名參賽。佟忠義前輩年齡比任前輩大，參加了1928年的第一次全國(guó)國(guó)術(shù)考試，進(jìn)入優(yōu)等行列。劉高升前輩是1929年“浙江國(guó)術(shù)游藝大會(huì)”的檢查委員之一，但也參加了此次杭州全國(guó)擂臺(tái)賽，并在預(yù)賽中被曹晏海前輩擊敗。任鶴山前輩沒參賽，這兒是個(gè)疑點(diǎn)。

楊善耕先生看了光碟不合己意，便對(duì)先祖父妄加斷言，什么“前輩郭長(zhǎng)生并非劉玉春大師‘通背’之‘單傳’，因?yàn)椤ū场形宀酱蠊Φ碾A段訓(xùn)練方法”，什么“……‘苗刀’也未得到全傳……郭長(zhǎng)生只在曹錕‘武術(shù)營(yíng)’集體學(xué)得上八膛”。這里且不說“五步大功”這個(gè)詞是楊善耕先生的杜撰，因?yàn)橄茸娓附邮軇⒂翊簬熥婷厥谕ū?背)拳藝及訓(xùn)練方法時(shí)，從未聽劉師祖說過什么“五步大功”一詞。就說20世紀(jì)20年代的兩次全國(guó)性武術(shù)競(jìng)技賽吧，這無疑是最高規(guī)格的賽事，也是驗(yàn)證拳技水平的最嚴(yán)格的試金石。為通臂(背)門爭(zhēng)光的機(jī)遇到了，單傳人任鶴山卻未報(bào)名參賽，而“非劉玉春大師‘通背’之‘單傳’”的郭長(zhǎng)生卻參加了1928年第一次全國(guó)國(guó)術(shù)考試，并進(jìn)入“最優(yōu)勝者”16人的行列，這怎么解釋?既是單傳人，就應(yīng)別于普傳人，而有上乘表現(xiàn)：報(bào)名參賽并取得佳績(jī)，否則，單傳人的意義體現(xiàn)在哪里?

關(guān)于“代表人物”和“掌門人”的稱謂

楊善耕先生甚至到了疑神疑鬼的程度，對(duì)光碟《通臂二十四勢(shì)》介紹中有關(guān)通臂(背)拳“代表人物”的提法也大加指責(zé)。我們認(rèn)為，“代表人物”比單傳人的條件更高，能夠稱得上通臂(背)拳“代表人物”的一定是單傳人，但單傳人不一定能成為“代表人物”，“代表人物”不僅功力深、技藝高，而且還要有突出事跡或取得功名，是通臂(背)門中的杰出人物。家父正是在這個(gè)意義上使用“代表人物”一詞的。

1996年，“中國(guó)滄州通臂劈掛研究總會(huì)”成立大會(huì)召開時(shí)，滄州市政府、滄州市體委派官員到會(huì)祝賀，會(huì)上，家父被公推為總會(huì)會(huì)長(zhǎng)?！罢崎T人”一詞是作為總會(huì)會(huì)長(zhǎng)別稱的意義而使用的，正如大學(xué)校長(zhǎng)被別稱為“掌校人”一樣(我們?cè)诒狈侥持攸c(diǎn)大學(xué)舉辦的校史展覽中，見過“某某大學(xué)歷代掌校人介紹”的專欄)。

自1986年以來，楊善耕先生發(fā)表的武術(shù)文章，我們看到過幾篇，其中錯(cuò)訛、自相矛盾處頗多，文風(fēng)也頗為想當(dāng)然和自以為是。念在同道，過去一直未與之計(jì)較?，F(xiàn)部分指出，供楊先生參考，也請(qǐng)楊先生放心，我們決不會(huì)以打棍子、扣帽子的其人之道，還治其人之身。

(一)錯(cuò)訛處

1 《中華武術(shù)》1986年第11期《通背拳與劉玉春》一文中：

“劉玉春，河北省獨(dú)溜縣人，”應(yīng)為獨(dú)流，獨(dú)流是鎮(zhèn)不是縣。

“‘通背合一門’在劉玉春前可追溯的有兩人，即李登田、李殿龍?！蓖ū澈弦婚T傳承人中無李登田、李殿龍。謬傳了19年，誤導(dǎo)了不少人，直到2005年10月楊善耕先生在《精武》發(fā)表《“通背合一門”源流考》一文，才將李登田訂正為李登弟，但李殿龍至今未做訂正。道聽途說得來的東西，沒有過硬的資料證實(shí)，硬把它宣揚(yáng)出去，用楊善耕先生指責(zé)別人的話說：“起碼在態(tài)度上太隨便了吧?！睏钕壬诳诼暵曊f，介紹一拳種的傳承應(yīng)“盡最大努力‘存真、求實(shí)’”，原來只針對(duì)別人，不包括自己。

“小二十四勢(shì)為：蹭……”小二十四勢(shì)中重要的一勢(shì)應(yīng)為“撐”而不是“蹭”。查一查字典“蹭”的解釋就清楚了。

2 在《精武》2005年10月《“通背合一門”源流考》一文中：

“劉大師同輩的三師弟兄中至今未發(fā)現(xiàn)哪一位有薪傳者，所以劉大師一輩上僅他一人有傳承人?！边@話說的武斷了，“知之為知之，不知之為不知，是知也?！眲⒋髱煹膸熜值?，任向榮前輩的弟子有劉樹年前輩等4位，再傳弟子中呂建元先生現(xiàn)92歲高齡仍健在，這些都是事實(shí)，不是一句話就能抹煞的。

3 在《武魂》2006年《關(guān)于“通背合一門”》一文中：

“所謂‘通臂丹’或‘通臂膽’，應(yīng)是‘通臂單’之訛傳。整個(gè)通背合一門拳藝的訓(xùn)練方法中，最值得保密的乃是‘通背單’，即二十四勢(shì)原地的‘單操’(包括初步二十四勢(shì)、原步二十四勢(shì))，因其看似最簡(jiǎn)單，卻是最基礎(chǔ)、最重要、最根本的訓(xùn)練，因此歷來對(duì)此最‘保密’，但并不神秘。如此而已。”這段話，楊善耕先生說的似乎很自信，其實(shí)是妄說，是牽強(qiáng)附會(huì)的亂猜測(cè)，更證明了楊先生的幼稚和無知，在此真誠(chéng)地奉勸楊先生光敢說還不行，做學(xué)問要嚴(yán)謹(jǐn)，不要想當(dāng)然，沒有充分證據(jù)的事不說為好，以免貽笑大方。由此看來?xiàng)钕壬⒉蛔R(shí)“獻(xiàn)丑不如藏拙”之真義。此外，家父編著的是《通臂二十四勢(shì)》，而不是《通背二十四勢(shì)》。

“與劉玉春同時(shí)的任向榮、張景元、岳得恩，《景海史話》中稱他們是同門師兄弟?！睉?yīng)為《靜海史話》，靜?？h獨(dú)流鎮(zhèn)是劉玉春師祖的故鄉(xiāng)，楊善耕先生把自己敬仰的大師的老家搞錯(cuò)，太大意了。

4 在《精武》2007年9月《不如藏拙——評(píng)郭瑞祥(二十四勢(shì)通臂)》一文中：

楊善耕先生在文章題目中，把引用家父的光碟名稱搞錯(cuò)，家父錄制的是《通臂二十四勢(shì)》，而非《二十四勢(shì)通臂》。

“劉玉春的‘通背門’，筆者在1986年向世人披露前可以說是極少有人知道此門派拳藝的……”這句話的言外之意是1986年后知道通背門拳藝的多了，是因?yàn)闂钌聘?986年發(fā)表了一篇文章向世人披露的結(jié)果。楊先生說這話大有舍我其誰之味道。產(chǎn)生這樣一個(gè)命題是楊先生主觀想像的呢，還是做過社會(huì)調(diào)查?事實(shí)是1986年前由于歷代通臂(背)傳人對(duì)此門拳藝的傳播、展現(xiàn)。特別是三個(gè)特殊時(shí)期即劉玉春、任向榮兩位師祖在保定督軍府時(shí)期，先祖父及眾弟子、曹晏海前輩、劉景云前輩在南京中央國(guó)術(shù)館時(shí)期，1984年家父任滄州武術(shù)館館長(zhǎng)時(shí)期，對(duì)此門拳藝的傳播、展現(xiàn)。更有建國(guó)以來人民政府挖掘、整理、弘揚(yáng)傳統(tǒng)武術(shù)的各種舉措(如編武術(shù)志，舉辦傳統(tǒng)武術(shù)比賽，傳統(tǒng)武術(shù)進(jìn)入中小學(xué)體育課，廣播電視推廣等)。這對(duì)通臂(背)拳發(fā)展及其知名度提高產(chǎn)生了巨大的輻射作用，不僅使此門拳藝有了眾多的傳人，而且也讓更多世人知道了此門拳藝。以滄州為例，眾所周知，滄州是全國(guó)聞名的武術(shù)之鄉(xiāng)，通臂(背)拳是滄州八大拳種之一，1986年前滄州就有數(shù)萬群眾知道此門拳藝。更何況1986年前靜海、天津、杭州、上海以及全國(guó)其他省市也有相當(dāng)數(shù)量的人知道此門拳藝。這種情況能叫1986年前“極少有人知道此門派拳藝的”嗎?即使1986年后知道通臂(背)拳藝的世人多了，也不完全是楊善耕先生發(fā)表一篇文章的結(jié)果。讓世人知道通臂(背)門拳藝有很多途徑，發(fā)表文章只是其中之一。人民政府，通臂(背)歷代傳人采取其他多種途徑對(duì)弘揚(yáng)此拳所作的努力，難道不及一篇文章的作用嗎?

“若鮑關(guān)元先生不是一位甘于寂寞、嗜武為樂的“奇才”，一位得道高人的話，這門拳道可能也要絕種矣!”讀罷這段文字，我們既對(duì)鮑先生表示欽佩，同時(shí)也為鮑先生感到擔(dān)心。我們理解這段文字表達(dá)了兩點(diǎn)意思：其一，通臂(背)拳絕種與否皆系于鮑先生一身；其二，通臂(背)拳其他各支已經(jīng)絕種。何謂拳道的絕種?沒有傳承人或有傳承人而不向下傳之謂也。今天，靜海、滄州、天津、杭州還有眾多的通臂(背)門人在孜孜砣砣傳承這一國(guó)寶級(jí)之獨(dú)門絕技，照楊善耕的說法這都不算數(shù)，都不算通臂(背)傳人，他們傳習(xí)的都不是通臂(背)拳藝。這不是有意把鮑先生與其他各支系傳人對(duì)立起來嗎?這哪里是尊崇鮑先生，簡(jiǎn)直是把鮑先生置于極為尷尬的境地，我們?yōu)轷U先生的擔(dān)心概源于此。

(二)自相矛盾處

1 《“通背合一門”源流考》一文中說：“任向榮特善長(zhǎng)以‘跳步勾子’一招贏人，故江湖上有稱‘飛腿露臉任向榮’?！焦醋印凇ū澈弦婚T’中有獨(dú)立的練法，在‘大二十四勢(shì)’中有一組合勢(shì)?！倍诹硪黄对倏纪ū澈弦婚T源流》的文章中則說：……通背合一門’也可以說是中國(guó)式的‘拳擊’，因?yàn)樵撻T中嚴(yán)格地講根本不用腿法，講究擊打、擊倒……前者說有腿法，且有獨(dú)立的練法，后者肯定地說“根本不用腿法”，自相矛盾了。

2 《再考通背合一門源流》一文中說：“‘初步’、‘原步’二大功法的二十四個(gè)‘字’代表二十四種‘單操’方法，都是不動(dòng)步或不移步的?！倍诹硪黄蛾P(guān)于“通背合一門”》的文章中則說：“‘初步’、‘原步’這一步功法，包括訓(xùn)練的兩個(gè)階段，……”前者把“初步”、“原步”作為二步功法來表述，后者把“初步”、“原步”作為一步功法來表述，前后自相矛盾。

3 《不如藏拙》一文中說：“‘郭氏滄州劈掛’已在滄州‘獨(dú)步’，何必再杜撰出《滄州通臂》、《通臂二十四勢(shì)》呢?”而在另一篇《關(guān)于“通背合一門”》的文章中則說：“在郭長(zhǎng)生前輩從劉玉春先生學(xué)藝進(jìn)而將拳藝傳人滄州之前，滄州無人練此拳；與郭前輩同時(shí)，也有其他劉玉春的弟子在其他地方傳此拳。因此，說郭長(zhǎng)生先生是滄州該拳第一位傳人是可以的，說他是滄州通臂二十四勢(shì)的師祖也是可以的……”首先聲明，家父沒有編著過《滄州通臂》這本書，至于“滄州通臂”的稱謂不是家父的杜撰，以上已有論述。其次，楊善耕先生這兩段話自相矛盾，第一段話不同意“滄州通臂”這一稱謂，第二段話則肯定“滄州通臂”的稱謂。

4 《通背拳與劉玉春》一文中說：“通背拳練功要訣：……當(dāng)中會(huì)力鏈錘般……”而在另一篇《再考通背合一門源流》的文章中則說：“通背拳練功要訣……當(dāng)中無力鏈錘般……”前者是“會(huì)力”，后者是“無力”，自相矛盾了，按楊先生自己的說法“技藝功夫中好多事都是‘差之毫厘，謬以千里’的!”

楊善耕先生2007年9月發(fā)表于《精武》的《不如藏拙》一文，配有編者按。此前，2006年發(fā)表于《武魂》的《關(guān)于“通背合一門”》一文，配有編后語。本著對(duì)讀者和編者負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們替家父作出如上答復(fù)。編者希望楊善耕先生所作的，楊先生是否落實(shí)了呢?尤其是2006年《武魂》的編后語，距今已過一年半之久，還要拖到何時(shí)呢?此外，楊先生在《不如藏拙》一文中也披露了一些動(dòng)向，鮑關(guān)元先生“為了整理研究‘通背門’拳藝，去年開始已在其夫人的幫助下自置錄像、照相器材，把全部‘通背合一門’技藝，錄制下來……”并告訴“讀者們?nèi)粢院笥袡C(jī)會(huì)能親睹鮑師部分技藝錄像，一定會(huì)不相信這是古稀老人在演繹技藝，一定會(huì)嘆為觀止!”我們希望楊先生不要只吊讀者的胃口，還是多做一些對(duì)讀者負(fù)責(zé)的扎實(shí)有效的工作為好。我們也歡迎楊善耕先生有機(jī)會(huì)來滄州切磋通臂(背)技藝。