學(xué)騎馬摔傷馬術(shù)俱樂部擔(dān)全責(zé)

今年36歲的王女士是某知名公司的部門經(jīng)理，2007年3月25日，她和同事到某馬術(shù)俱樂部學(xué)騎馬，并繳納了馬術(shù)課程費(fèi)、會(huì)費(fèi)，該俱樂部安排教練陪練。誰(shuí)知?jiǎng)偵系谝惶谜n，馬匹就突然受驚，失去控制，王女士一下子從馬背上摔下，致使頭部、右腳受傷。俱樂部立即將其送進(jìn)醫(yī)院急診治療，經(jīng)檢查其右足第1契骨及第2拓骨基底部骨折，進(jìn)行了手術(shù)治療。事發(fā)后，王女士在家養(yǎng)病3個(gè)月，公司調(diào)整了她的工作崗位。對(duì)此，王女士認(rèn)為，正是這次傷害事件，給她造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響了她的職業(yè)生涯發(fā)展，故起訴至法院要求該馬術(shù)俱樂部賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)13.37萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，原告在被告處辦理了馬術(shù)會(huì)員卡，并繳納了會(huì)費(fèi)學(xué)習(xí)騎馬，雙方形成了服務(wù)合同的法律關(guān)系。因此，被告對(duì)于原告所受到的傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

11月6日，上海市松江區(qū)人民法院依法判決被告馬術(shù)俱樂部賠償原告王女士醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等4000余元，同時(shí)賠償原告3個(gè)月的誤工費(fèi)近10萬(wàn)元。

醫(yī)療缺陷治死病人患者家屬告贏醫(yī)院

楊女士發(fā)現(xiàn)丈夫行動(dòng)遲緩后，將其帶到醫(yī)院就診。經(jīng)診斷其為高血壓病、腦梗塞，當(dāng)日住院治療后，醫(yī)院為其實(shí)施了全腦血管造影術(shù)，右側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈溶栓術(shù)。然而，患者在手術(shù)中忽然出現(xiàn)呼吸和心跳停止，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，于次日死亡，死亡原因?yàn)槟X出血。

楊女士認(rèn)為，丈夫的病情并不嚴(yán)重，是醫(yī)院的治療行為存在過(guò)錯(cuò)，才導(dǎo)致他死亡。因此，她將醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失共計(jì)32萬(wàn)余元。

開庭時(shí)醫(yī)院辯稱，醫(yī)生在檢查后，向家屬告知了風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過(guò)家屬同意簽字后才對(duì)患者進(jìn)行溶栓手術(shù)，醫(yī)院沒有過(guò)錯(cuò)，不同意賠償。

法院在審理過(guò)程中，委托鑒定中心對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行了鑒定。結(jié)論為：醫(yī)院在對(duì)患者的診療過(guò)程中，存在術(shù)前準(zhǔn)備工作不充分、治療方案告知不全的醫(yī)療缺陷；醫(yī)院的醫(yī)療缺陷與患者進(jìn)行頸內(nèi)動(dòng)脈溶栓治療后出現(xiàn)腦出血死亡結(jié)果具有間接因果關(guān)系。

據(jù)此，法院做出賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)21萬(wàn)余元。

啤酒瓶爆裂炸傷顧客廠家被判賠償

2006年8月，李先生買進(jìn)四箱啤酒，在卸車的過(guò)程中，有一瓶啤酒爆炸，將李先生的右眼炸傷。李先生隨后住院治療。李先生出院后將啤酒廠起訴到法院。

法院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)證言，足以認(rèn)定啤酒爆炸及李先生受傷的事實(shí)，作為啤酒的生產(chǎn)者，對(duì)此損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故李先生要求啤酒廠賠償醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失之請(qǐng)求，證據(jù)確鑿，法院予以支持，故判決啤酒廠賠償李先生醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9704.49元。

簽名信用卡頻頻遭盜刷

長(zhǎng)沙龔勇先生與同事在一酒店就餐時(shí)，手機(jī)突然響起，短信內(nèi)容提示他的信用卡剛消費(fèi)5646元。他立即檢查口袋，發(fā)現(xiàn)信用卡不見了。龔勇立刻向中國(guó)建設(shè)銀行湖南省分行信用卡服務(wù)中心掛失。中心工作人員查驗(yàn)他的身份之后告知：龔的信用卡已產(chǎn)生了兩筆消費(fèi)成功的記錄。

龔認(rèn)為，百盛商場(chǎng)的收銀員沒有認(rèn)真識(shí)別消費(fèi)存根上的簽字導(dǎo)致了他的損失?！叭绻浙y員稍微認(rèn)真一點(diǎn)點(diǎn)，就可以阻止這樣的非法消費(fèi)?！?/p>

該商場(chǎng)負(fù)責(zé)此事的邵經(jīng)理認(rèn)為，第一責(zé)任人應(yīng)是持卡人：“他沒保管好自己的信用卡。他是一個(gè)成年人，是有一定行為能力的，應(yīng)為自己的疏忽負(fù)責(zé)?！?/p>

法院審理認(rèn)為，百盛未完全盡到審核持卡人在簽購(gòu)單上的簽名與信用卡預(yù)留簽名是否一致的義務(wù)，導(dǎo)致龔的財(cái)產(chǎn)受到侵害，百盛應(yīng)就此承擔(dān)民事責(zé)任。而龔作為信用卡的合法持有人，也存在未妥善保管的過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

據(jù)此，法院判令，此案中百盛的過(guò)錯(cuò)大于龔勇，故應(yīng)承擔(dān)龔60%的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任，賠償龔勇?lián)p失3477.6元。

開發(fā)商侵犯業(yè)主名譽(yù)權(quán)被判賠償

日前，引起廣泛關(guān)注的廣州白云堡維權(quán)糾紛終于塵埃落定。

前些天，業(yè)主梁少貞從朋友處得知開發(fā)商打算在小區(qū)正門西南角空地處內(nèi)再建7棟15層高樓，在她的帶動(dòng)下，業(yè)主們開始了維權(quán)活動(dòng)，反對(duì)開發(fā)商改變規(guī)劃再建高樓。而開發(fā)商廣州白云堡房產(chǎn)開發(fā)有限公司及該小區(qū)物管企業(yè)廣州市榮鑫物業(yè)管理有限公司，先后兩次在開發(fā)商網(wǎng)站用侮辱性的語(yǔ)言對(duì)梁少貞進(jìn)行了人身攻擊。為此。梁少貞向白云區(qū)法院提起訴訟，起訴開發(fā)商侵犯其名譽(yù)權(quán)。白云區(qū)法院作出一審判決，被告應(yīng)立即停止繼續(xù)對(duì)李的名譽(yù)侵權(quán)行為，在白云堡網(wǎng)站上刪除登載的有關(guān)“致白云堡業(yè)主的再次公開信”內(nèi)容，以及銷毀有關(guān)涉及侵權(quán)的書面資料，并在該網(wǎng)站上公開向梁道歉，恢復(fù)名譽(yù)，道歉內(nèi)容須保留至少30天，同時(shí)賠償原告3萬(wàn)元的精神損害撫慰金。