[摘要] 我國當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)中存在的主要問題是投資速度增長過快，國際收支不平衡加劇和貨幣流動性過剩。其根源在于我們長期奉行的低成本要素投入投資驅(qū)動型發(fā)展追趕戰(zhàn)略。因此，我國發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變迫在眉睫。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)運(yùn)行； 投資驅(qū)動； 矛盾； 經(jīng)濟(jì)增長方式

[中圖分類號] F123.16 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1007-1962（2007）23-0019-03

投資速度增長過快，國際收支不平衡加劇和貨幣流動性過剩是當(dāng)前我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的三個(gè)主要問題，其中最突出的是固定資產(chǎn)投資增長過快。從表現(xiàn)形式上，三者相互交織、相互推動，但是從本質(zhì)上講，三個(gè)問題只是一個(gè)根源，即建國以來我們一直奉行的低成本要素投入投資驅(qū)動型發(fā)展追趕戰(zhàn)略。

一、對投資驅(qū)動型國家發(fā)展戰(zhàn)略的反思

從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，無論是羅斯托的“起飛”理論還是羅森斯坦·羅丹的“大推進(jìn)”理論，共同的精髓都在于一點(diǎn)：發(fā)展中國家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的前提條件是政府主導(dǎo)和推動投資的快速增長。實(shí)現(xiàn)這種增長戰(zhàn)略有一個(gè)前提條件：即政府能夠利用行政權(quán)力低成本地控制資源性產(chǎn)品（例如控制水、電、油等）價(jià)格和生產(chǎn)要素（勞動力、土地、資本和技術(shù)）價(jià)格。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別之一（不包括意識形態(tài)）是將生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定給政府還是界定給市場，前者由政府按計(jì)劃（一個(gè)規(guī)模龐大的投入—產(chǎn)出表）進(jìn)行（要素）投入和（商品）產(chǎn)出，后者由市場微觀主體按照競爭性價(jià)格進(jìn)行要素配置。因此控制生產(chǎn)要素和部分資源性產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必要條件，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。

中共十四大第一次明確提出了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式。把社會主義基本制度和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。但同時(shí)，由于我國一直處于社會主義初級階段，總體生產(chǎn)力水平還不高，由政府主導(dǎo)的投資驅(qū)動型國家追趕戰(zhàn)略還沒有徹底完成，因此兩者之間便形成了一個(gè)矛盾：市場機(jī)制導(dǎo)向的改革不僅要求對產(chǎn)品市場改革，而且要求對要素市場改革。然而如果迅速對要素市場進(jìn)行徹底改革，隨著要素產(chǎn)權(quán)的不斷清晰和完善，市場和政府之間的界限逐步劃清，政府由于無法控制生產(chǎn)要素的低成本投入，投資驅(qū)動性追趕戰(zhàn)略也就失去了制度安排基礎(chǔ)。

從28年的改革實(shí)踐來看，我國基本上采取的是一種折衷的結(jié)果：一般性商品市場改革已基本到位，但是要素產(chǎn)品和資源性產(chǎn)品市場化改革進(jìn)展十分緩慢。從勞動力市場來看，由于存在城鄉(xiāng)戶籍限制，農(nóng)村勞動力進(jìn)城打工基本沒有社會保障，絕大多數(shù)城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)在供嚴(yán)重大于求的勞動力市場中得不到貫徹，在這種供求格局下，勞動力的低成本得以維持；從資金市場來看，建國以來我們一直奉行利率管制政策，由于名義利率偏低，在一些年份扣除通貨膨脹率，實(shí)際利率為零或零以下，人為壓低了資金運(yùn)用成本；從土地的情況來看，一方面農(nóng)村土地名義上集體所有，但是實(shí)際上產(chǎn)權(quán)虛置，另一方面，地方政府壟斷土地一級市場，利用對土地的“低征高賣”，地方政府盡管大大節(jié)約了推動城市化的成本，但是對土地的濫用和浪費(fèi)也到了觸目驚心的地步。最為明顯的例證是在宏觀調(diào)控收緊地根時(shí)，仍然有許多地方政府以“零低價(jià)”大量出讓工業(yè)用地，這種人為的“賠本價(jià)格”無論如何也達(dá)不到均衡水平。被扭曲配置的資源也是最容易被濫用的資源，而這正是土地調(diào)控成為具有中國特色調(diào)控手段的主要原因；從技術(shù)的角度看，我們對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)工作才剛剛起步，剽竊和復(fù)制的低成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自主創(chuàng)新的受益，這導(dǎo)致了在生產(chǎn)制造領(lǐng)域“牌”生產(chǎn)多，自主創(chuàng)新少。

二、投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長方式的五大弊端

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)之所以能夠維持較快的增長速度主要得益于兩個(gè)因素：一是政府對資源性產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的低成本控制；二是國內(nèi)企業(yè)對國際先進(jìn)技術(shù)和管理方式的模仿和學(xué)習(xí)。在低成本生產(chǎn)要素的支持下，通過對外來先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的模仿，我國取得了近30年以來（28年）平均GDP增長速度高達(dá)9.6%的增長“神話”，但是這種增長方式的弊端正在凸顯。主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，國際收支失衡。在開放的條件下，由于國內(nèi)資源性產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價(jià)格偏低，中國已經(jīng)成為世界產(chǎn)品加工基地，由此導(dǎo)致出口長期大于進(jìn)口，國際收支失衡。需要特別指出的是，這種要素價(jià)格過低，不僅是指我國相對于發(fā)達(dá)國家資源性產(chǎn)品和要素價(jià)格偏低（在特定歷史發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家此類產(chǎn)品定價(jià)偏低是正常的），而且由于政府對資源類產(chǎn)品和要素價(jià)格定價(jià)機(jī)制的干預(yù)，使部分資源性產(chǎn)品和要素價(jià)格水平大大低于合意的價(jià)格水平（市場供需平衡時(shí)的競爭性價(jià)格），進(jìn)而人為地降低了生產(chǎn)成本。因此，用人民幣升值的辦法來應(yīng)對國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡，可以說是文不對題——既損失了應(yīng)得的國民福利，又喪失了出口產(chǎn)品競爭力。當(dāng)務(wù)之急是把被扭曲的要素和資源類產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制通過深化改革理順開來，切實(shí)使國內(nèi)的勞動力、土地、資金、技術(shù)價(jià)格以及水、電、油等資源類產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制納入明晰產(chǎn)權(quán)前提下的市場競爭定價(jià)軌道。這樣，隨著我國出口產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高，巨額順差會自行縮小，國內(nèi)要素和資源性產(chǎn)品價(jià)格水平合理回歸，其所有者損失也會得到合理補(bǔ)償。

第二，投資增長速度過快。當(dāng)前我國投資增長速度過快、投資率偏高的主要原因有三個(gè)：首先，從投資需求的角度看，特定的歷史發(fā)展階段（城市化和工業(yè)化中期）需要高投資，但這并不能解釋問題的全部。其次，從投資供給角度看，1994年財(cái)稅體制改革把土地出讓金的大頭（70%）劃撥給了地方，之后“經(jīng)營城市”的口號和做法“蔚然成風(fēng)”，“經(jīng)營城市”的實(shí)質(zhì)是“經(jīng)營土地”，這些土地不但被低成本地投入政府公共建設(shè)，而且被低價(jià)出讓給企業(yè)。地方政府依靠土地要素的低成本投入通過投資快速驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長。此外，由于近年來外貿(mào)順差的不斷攀升，國內(nèi)資金流動性過剩，資金實(shí)際利率和資金運(yùn)用成本偏低也是推動整體投資規(guī)模快速增長的一個(gè)重要原因。

第三，經(jīng)濟(jì)增長方式難以向消費(fèi)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變。由于人為壓低了要素價(jià)格，要素所有者（主要是勞動力和失地農(nóng)民）的收入水平偏低，導(dǎo)致要素所有者收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長速度。勞動力低工資、土地被低價(jià)征用、資金被低成本使用，其結(jié)果是投資的收益和利潤不能轉(zhuǎn)化為大眾收入，大眾消費(fèi)一直無法啟動。巨額的投資收益沒有進(jìn)入分配領(lǐng)域，而是在高投資利潤的誘惑下直接進(jìn)入擴(kuò)大再生產(chǎn)。上下游投資之間的拉動只有水多了加面，面多了加水的邏輯，這種增長方式會進(jìn)一步加大貧富差距。

第四，中央與地方之間的關(guān)系很難走向規(guī)范化和法制化。政府與市場之間的關(guān)系問題實(shí)際上是一個(gè)排他性產(chǎn)權(quán)的界定問題。如果產(chǎn)權(quán)問題沒有解決好，政府間關(guān)系問題不可能得到有效的解決。在一個(gè)相對“軟化”的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境中，所謂的集權(quán)與分權(quán)，實(shí)際上只是決定了誰（中央政府還是地方政府）有權(quán)力來配置本應(yīng)由市場自發(fā)配置的那部分資源；而所謂的政府之間競爭也只能是加劇了對“公地”資源的攫取和濫用。因此，必須首先“硬化”產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境，劃清政府與市場之間的界限，然后再來規(guī)范政府間關(guān)系，這也是轉(zhuǎn)變政府職能（由“建設(shè)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變）和經(jīng)濟(jì)增長方式（由“投資驅(qū)動型”向“內(nèi)需拉動型”）轉(zhuǎn)變的制度性前提條件。

第五，經(jīng)濟(jì)增長方式很難從物質(zhì)和資金投入型向技術(shù)和人力資源創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變。在要素價(jià)格被認(rèn)為壓低的情況下，作為市場主體的企業(yè)最為“明智”的做法就是過度投入這些資源。例如在社會成本（環(huán)境污染成本和由于過度采礦導(dǎo)致地下水脈被破壞等等）沒有被列入煤炭企業(yè)生產(chǎn)成本的時(shí)候，實(shí)際上，煤炭作為一種資源性產(chǎn)品，其成本被大大低估，作為煤炭生產(chǎn)者和煤炭使用者均可以獲得超額利潤，但是整個(gè)社會卻為這種生產(chǎn)方式付出了沉重的代價(jià)。此外，在能源產(chǎn)品（主要指電和煤）的價(jià)格不能反映其真實(shí)市場供求水平的情況下，僅憑中央與地方政府簽訂節(jié)能責(zé)任狀不可能從根本上解決節(jié)能問題，因?yàn)檫^于便宜的東西最容易被濫用，只靠監(jiān)督解決不了問題。

三、投資驅(qū)動型國家發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變迫在眉睫

回顧“二次調(diào)控”所采取的主要措施，可以歸納為“五管齊下”，即管住項(xiàng)目、管住信貸、管住土地、管住環(huán)境、管住能耗。其中除了項(xiàng)目和信貸分別屬于產(chǎn)業(yè)政策和貨幣政策，其他三項(xiàng)實(shí)際上都是在通過宏觀調(diào)控解決由于要素和資源性產(chǎn)品定價(jià)過低而導(dǎo)致的要素和資源被濫用的問題。從本質(zhì)上講，這些問題都屬于深化改革的范疇，用宏觀調(diào)控手段來解決本應(yīng)該由改革解決的問題是本輪調(diào)控在政策設(shè)計(jì)上的“軟肋”。從這個(gè)角度看，本輪宏觀調(diào)控從出發(fā)點(diǎn)上具有“暫時(shí)維持”和“姑且延續(xù)”的味道。

因此，我們應(yīng)認(rèn)真反思一下“點(diǎn)剎”、“預(yù)調(diào)”和“微調(diào)”的調(diào)控思想，不能重調(diào)控、輕改革，重戰(zhàn)術(shù)、輕戰(zhàn)略。要高度重視對資源性產(chǎn)品和要素定價(jià)機(jī)制的改革，不能把要素市場改革滯后所導(dǎo)致的不良后果籠統(tǒng)地納入宏觀調(diào)控的范疇，甚至規(guī)定為宏觀調(diào)控的常規(guī)任務(wù)。從理論上講，要素產(chǎn)權(quán)和定價(jià)問題是市場機(jī)制以及制度安排中深層次的根源性問題，而經(jīng)濟(jì)波動和增長方式是前者的表象和后果，試圖用調(diào)控手段來解決深層次的要素市場產(chǎn)權(quán)和定價(jià)問題是不切合實(shí)際的，這正是“一次調(diào)控”不徹底還要進(jìn)行“二次調(diào)控”的根本原因。

這里的核心問題是國家發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型問題。發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型與否源于決策者對投資驅(qū)動型國家追趕戰(zhàn)略歷史任務(wù)是否已經(jīng)完成的判斷。從邏輯上講，如果認(rèn)為投資驅(qū)動型國家追趕戰(zhàn)略的歷史任務(wù)已經(jīng)完成，那么政府對資源和要素的控制不但不會提高配置效率反而會降低效率，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)增長速度；如果認(rèn)為這個(gè)任務(wù)依然沒有完成，那么對資源性產(chǎn)品和要素價(jià)格的市場化改革就得繼續(xù)被擱置和順延，否則政府推動投資就會失去制度基礎(chǔ)和資源支撐。

中國疆域遼闊，不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和觀念開化水平千差萬別。從東部沿海地區(qū)的發(fā)展水平來看，政府通過控制要素定價(jià)進(jìn)行投資驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)追趕的歷史任務(wù)基本已經(jīng)完成，但是從中西部地區(qū)來看，追趕的目標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。區(qū)域間差異性和公共政策統(tǒng)一性之間的矛盾是大國公共政策制定和實(shí)施的重點(diǎn)和難點(diǎn)。從最近幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢看，中國不但存在產(chǎn)業(yè)由東向西進(jìn)行梯度轉(zhuǎn)移的問題，在觀念和政府行為模式上也存在梯次傳播和學(xué)習(xí)的過程。因此，在全國性公共政策的制定和實(shí)施過程中既不能搞“一刀切”，也不能因?yàn)檫w就部分落后地區(qū)而人為地容忍重演已“過時(shí)”的制度變遷模式，可行的做法通過東北振興、西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略，由國家從政策和財(cái)政投向上向中西部地區(qū)傾斜，重點(diǎn)是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而在發(fā)展理念以及資源性產(chǎn)品和要素定價(jià)機(jī)制的市場化改革上，中西部要做一些必要的跨越和提前對接。

作為過渡時(shí)期，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政策選擇是，以主體功能區(qū)的界定和劃分為基礎(chǔ)，對東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府賦予不同發(fā)展權(quán)限，當(dāng)然這個(gè)期限不能過長，應(yīng)該以一個(gè)五年規(guī)劃為宜。具體地講，對于水、電、煤、油以及勞動力、資金、技術(shù)這些可以自由流動的資源性產(chǎn)品和要素的定價(jià)機(jī)制改革，全國不能夠搞兩套方案，否則會導(dǎo)致資源的扭曲配置，這些領(lǐng)域的市場化改革應(yīng)該克服困難，迅速推進(jìn)。能夠在過渡時(shí)期給中西部地區(qū)地方政府留有一定控制余地的權(quán)限只能集中在土地這一生產(chǎn)要素上（因?yàn)橥恋夭豢闪鲃樱?，即暫時(shí)保留經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對土地一級市場的壟斷經(jīng)營權(quán)；而在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，則應(yīng)打破地方政府對土地一級市場的壟斷經(jīng)營權(quán)，地方政府對土地的收益主要集中于土地稅費(fèi)方面，而不是土地出讓金。當(dāng)然，作為一種制度設(shè)計(jì)的補(bǔ)償，應(yīng)該賦予東部財(cái)政收入比較好的地方政府一定的地方舉債權(quán)，而對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方政府，則繼續(xù)實(shí)施國債轉(zhuǎn)貸。

目前是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?dú)v史關(guān)頭，如果在國家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型上產(chǎn)生搖擺和動搖，那么許多領(lǐng)域的發(fā)展方向?qū)o所適從，包括宏觀經(jīng)濟(jì)重大結(jié)構(gòu)問題的解決，中央與地方關(guān)系的規(guī)范化和法制化、消費(fèi)主導(dǎo)型和自主創(chuàng)新型增長模式的建立等等。政府投資驅(qū)動型追趕戰(zhàn)略的結(jié)束并不意味著國家追趕戰(zhàn)略的結(jié)束，而是標(biāo)志著國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。對此，國家“十一五”規(guī)劃有明確的表述：“立足增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力推動發(fā)展，把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為國家戰(zhàn)略，促使經(jīng)濟(jì)增長由主要依靠資金和物質(zhì)要素投入帶動向主要依靠科技進(jìn)步和人力資本帶動轉(zhuǎn)變?！?/p>

（本文作者：山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、教授）

責(zé)任編輯 劉學(xué)俠