摘要：核心競爭力是商業(yè)銀行在其競爭領(lǐng)域所形成的獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，是商業(yè)銀行保持持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的原動(dòng)力。本文對我國國有商業(yè)銀行核心競爭力的研究現(xiàn)狀，包括國有商業(yè)銀行核心競爭力的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵及特征、構(gòu)成要素及評價(jià)、提升方法等進(jìn)行介紹的同時(shí)，分析了已有研究的貢獻(xiàn)與不足，以期對提升我國國有商業(yè)銀行核心競爭力的理論研究與經(jīng)營實(shí)踐提供參考。

關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行；核心競爭力；研究現(xiàn)狀；未來展望

中圖分類號：F830.45 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006－1428(2007)09－0031－04

一、我國國有商業(yè)銀行核心競爭力的理論基礎(chǔ)——核心競爭力理論及其評價(jià)

1、關(guān)于核心競爭力基本內(nèi)涵的研究。

自Prahalad和Hamel(1990)首次提出核心競爭力概念以來，國內(nèi)外學(xué)者從能力論、資源論、創(chuàng)新論、消費(fèi)者剩余論、體制與制度論等方面對核心競爭力的內(nèi)涵展開探討：(1)能力論。Prahalad和Htamel(1990)率先提出核心競爭力的能力內(nèi)涵，他們認(rèn)為核心競爭力實(shí)際上是隱含在核心產(chǎn)品(核心零部件)里面的知識和技能或者它們的集合。國內(nèi)學(xué)者王毅(2000)則認(rèn)為核心競爭力是企業(yè)獨(dú)有的、使企業(yè)能在一系列產(chǎn)品和服務(wù)取得領(lǐng)先地位所必須依賴的關(guān)鍵能力。(2)資源論。Leonard-Barton(1993)從知識觀的角度指出，核心競爭力是使企業(yè)獨(dú)具特色的知識體系，它應(yīng)該包括組織成員所掌握的技能和知識集、組織的技術(shù)系統(tǒng)、組織的管理系統(tǒng)、組織的價(jià)值觀系統(tǒng)4個(gè)方面。Covne(2001)指出，核心競爭力主要來源于能夠觸發(fā)一系列發(fā)明的技術(shù)或科學(xué)知識、專有數(shù)據(jù)、信息、創(chuàng)造力以及卓越的分析和推斷能力等五個(gè)方面。(3)創(chuàng)新論。Joseph Schumpeter(1974)把創(chuàng)新和企業(yè)家精神結(jié)合起來，認(rèn)為企業(yè)家的創(chuàng)新精神是企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵所在。(4)消費(fèi)者剩余論。管益忻(2000)從消費(fèi)者剩余角度認(rèn)為核心競爭力是以企業(yè)核心價(jià)值觀為主導(dǎo)的，旨在為顧客提供更大(更多、更好)的消費(fèi)者剩余的企業(yè)核心能力的體系，其本質(zhì)內(nèi)涵是消費(fèi)者剩余。(5)體制與制度論。左建軍(2000)從體制與制度的角度來理解核心競爭力，認(rèn)為企業(yè)體制與制度是最基礎(chǔ)的核心競爭力，是企業(yè)發(fā)展其他競爭力的原動(dòng)力和支持平臺，其他競爭力只是在此平臺上的延伸，與核心競爭力共同組成核心競爭力系統(tǒng)。

核心競爭力理論以企業(yè)為研究起點(diǎn)，打破了傳統(tǒng)的“企業(yè)黑箱論”，并極大推進(jìn)了企業(yè)理論研究與社會實(shí)踐。但遺憾的是，國內(nèi)外學(xué)者僅局限于從不同角度對核心競爭力展開研究，由于缺乏嚴(yán)密的概念、命題和定理，迄今為止尚未形成核心競爭力完整的、統(tǒng)一的、系統(tǒng)的概念，這一不足很大程度上又制約了核心競爭力的規(guī)范與實(shí)證研究；此外，學(xué)者們對核心競爭力的內(nèi)涵研究都側(cè)重于從資源的差異性來分析企業(yè)的優(yōu)勢。至于如何挖掘與獲取這些資源，則少有涉及；最后，由于核心競爭力理論本質(zhì)上是一種企業(yè)成長理論、企業(yè)競爭理論，因此對于企業(yè)戰(zhàn)略管理之外的管理現(xiàn)象分析不夠，也就是說，核心競爭力理論在強(qiáng)調(diào)企業(yè)立足內(nèi)部能力積累和運(yùn)用以創(chuàng)造戰(zhàn)略優(yōu)勢的同時(shí)，對適應(yīng)外部環(huán)境的分析過于單一。

2、關(guān)于核心競爭力特征的研究。

人們迄今為止不僅對核心競爭力概念認(rèn)識不統(tǒng)一，而且對其特征的描述也是眾說紛紜。Prahalad和Hamel(1990)首先指出將提供進(jìn)入多個(gè)市場的潛在途徑、能夠給最終產(chǎn)品的顧客可感知效用做出巨大貢獻(xiàn)、難以被競爭者模仿這三種基本特征作為確定是否為核心競爭力的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。Barney(1991)提出核心競爭力應(yīng)當(dāng)是有價(jià)值的、異質(zhì)的、完全不能仿制的、難以被替代的。Hamel(1994)則認(rèn)為核心競爭力應(yīng)具有以下五個(gè)方面的特征：代表許多單個(gè)技能的整合、不是會計(jì)意義上的資產(chǎn)、能為顧客所感知的價(jià)值做出極大的貢獻(xiàn)、具有競爭力的獨(dú)特性、從整個(gè)公司而不是某項(xiàng)業(yè)務(wù)角度為企業(yè)進(jìn)入新市場提供入口。之后，國內(nèi)學(xué)者也對核心競爭力特征進(jìn)行了深入探討。李建明(1998)認(rèn)為核心競爭力具有為消費(fèi)者價(jià)值、競爭者差異、延展性等特征。芮明杰(2000)提出核心競爭力具有不可占性、支撐企業(yè)的關(guān)鍵、提供顧客特殊利益、有助于企業(yè)開拓未來商機(jī)、經(jīng)過較長時(shí)期形成等五個(gè)特點(diǎn)。黃繼剛(2002)則認(rèn)為核心競爭力的特性可以分為關(guān)鍵特性與一般特性兩大類，其中關(guān)鍵特性包含顯著增值性、延展性、領(lǐng)先性、整合性四個(gè)方面；而一般特性包括相對性、時(shí)間性、局部優(yōu)勢性、共有性、不可交易性等五個(gè)方面。

已有的研究過多強(qiáng)調(diào)核心競爭力的難以替代和難以模仿的特征，忽略了核心競爭力的相對性。我們認(rèn)為，核心競爭力應(yīng)該是一個(gè)相對概念，它是相對于企業(yè)自身的其他尚未整合的能力和相對于絕大多數(shù)競爭對手的一種競爭能力，而并不是無條件的絕對優(yōu)勢。核心競爭力可能因?yàn)榈貐^(qū)不同、企業(yè)規(guī)模不同、行業(yè)的不同、甚至相同企業(yè)的發(fā)展階段不同，會有不同的表現(xiàn)形態(tài)而呈現(xiàn)相對性。對核心競爭力相對性的理解使得不同企業(yè)能夠共存、并為不同企業(yè)努力培育自己各自的核心競爭力提供了可能。

3、關(guān)于核心競爭力的構(gòu)成要素研究。

國內(nèi)外學(xué)者對于核心競爭力構(gòu)成要素的研究，大致可以歸納為以下幾個(gè)方面：(1)兩因素構(gòu)成論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成核心競爭力的因素主要有技術(shù)與知識的技術(shù)能力和組織能力兩類。核心競爭力不僅是在組織內(nèi)部經(jīng)過整合了的知識和技能(Wemerfelt，1994)，而且是群體或者團(tuán)隊(duì)中根深蒂固的、互相彌補(bǔ)的一系列技能和知識的組合(Hamel，1994)。(2)多因素構(gòu)成論。管益忻(2001)認(rèn)為企業(yè)核心競爭力體系的構(gòu)成要素可以是企業(yè)足以勝過別人的關(guān)鍵技術(shù)或?qū)Ｓ械膬?yōu)質(zhì)資產(chǎn)，可以是企業(yè)優(yōu)越的管理人才，或是企業(yè)過人的市場預(yù)測、營銷能力或獨(dú)有的研發(fā)能力、人力資源開發(fā)能力、尤其是企業(yè)優(yōu)越的管理模塊、企業(yè)文化等一系列關(guān)鍵程序、能力、資源、機(jī)制。魯開垠(2001)則認(rèn)為構(gòu)成核心競爭力的要素包括人力資源、社會聲譽(yù)、技術(shù)系統(tǒng)、信息系統(tǒng)、價(jià)值觀等五個(gè)方面。

對上述研究總結(jié)歸納后可發(fā)現(xiàn)，已有研究側(cè)重于對核心競爭力構(gòu)成要素的定性分析，至于各因素之間的關(guān)系如何，以及各因素與核心競爭力之間有無必然的因果關(guān)系，對核心競爭力的貢獻(xiàn)大小，則缺乏相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)，也就是說相關(guān)的定量分析不足；另外，現(xiàn)有的研究集中于企業(yè)內(nèi)部對核心競爭力展開研究，至于不同的情境因素對核心競爭力會不會產(chǎn)生影響，為什么會產(chǎn)生影響，以及如何產(chǎn)生影響，影響程度大小，這方面的研究也相對匱乏。

二、我國國有商業(yè)銀行核心競爭力的內(nèi)涵與特征研究及其評價(jià)

1、我國國有商業(yè)銀行核心競爭力內(nèi)涵的研究。

基于對企業(yè)核心競爭力涵義的理解不同，中外學(xué)者對我國國有商業(yè)銀行核心競爭力的內(nèi)涵同樣也沒有達(dá)成共識，當(dāng)前的研究中主要有以下幾種觀點(diǎn)：湖南省農(nóng)村金融學(xué)會(2000年)強(qiáng)調(diào)我國國有商業(yè)銀行核心競爭力是個(gè)動(dòng)態(tài)概念，不同銀行、不同時(shí)期、不同環(huán)境，核心競爭力也不同。它可以是產(chǎn)權(quán)制度、是企業(yè)文化、是經(jīng)濟(jì)體制、是人才，是現(xiàn)代科技手段。河南金融管理干部學(xué)院課題組(2001)、王進(jìn)軍與孔得剛(2001)認(rèn)為商業(yè)銀行核心競爭力是指商業(yè)銀行擁有的，而別的銀行所沒有并能為銀行帶來競爭優(yōu)勢的資源或能力。這項(xiàng)資源或能力可以是人力、產(chǎn)品、技術(shù)、流程、銀行文化及價(jià)值觀等，這里強(qiáng)調(diào)的是商業(yè)銀行核心競爭力的專有屬性。溫彬(2004)認(rèn)為商業(yè)銀行的核心競爭力是由組織結(jié)構(gòu)、金融技術(shù)和人力資源三種競爭能力組成的，其中金融技術(shù)是基礎(chǔ)，組織和結(jié)構(gòu)是制度保障，而人力資源是載體，它們共同創(chuàng)造了銀行的核心產(chǎn)品。李華明，吳海民(2002)則從能力的角度來界定商業(yè)銀行的核心競爭力，他們認(rèn)為商業(yè)銀行的核心競爭力是指其占有與利用資源的能力、整合能力與創(chuàng)造盈余能力的綜合力。何春哲(2003)則側(cè)重于核心競爭力的可持續(xù)性，并認(rèn)為商業(yè)銀行核心競爭力是指商業(yè)銀行組織體系中的積累性學(xué)識，是商業(yè)銀行資金經(jīng)營和服務(wù)產(chǎn)品的有機(jī)組合，是形成商業(yè)銀行可持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)和源泉。還有一些學(xué)者從側(cè)面角度提出商業(yè)銀行核心競爭力的概念，認(rèn)為服務(wù)創(chuàng)新就是商業(yè)銀行的核心競爭力(李紅，2004)，有的甚至認(rèn)為優(yōu)秀的企業(yè)文化是商業(yè)銀行核心競爭的源泉(尹鳳蘭，2001李秀軍等，2003)。

以上研究分別側(cè)重于從商業(yè)銀行核心競爭力的動(dòng)態(tài)性、專有性或獨(dú)特性、從能力的角度、可持續(xù)發(fā)展的角度等方面來界定其內(nèi)涵，因此對商業(yè)銀行核心競爭力內(nèi)涵方面的研究出現(xiàn)了多種著述和觀點(diǎn)，有過于泛化的傾向，沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的、大家一致認(rèn)可的概念。同時(shí)，由于對商業(yè)銀行核心競爭力內(nèi)涵的界定過于抽象和虛化，一定程度上造成了理論與實(shí)踐的脫節(jié)，無法指導(dǎo)商業(yè)銀行的經(jīng)營實(shí)踐，更談不上為商業(yè)銀行核心競爭力的構(gòu)建提供有益的參考。

2、我國國有商業(yè)銀行核心競爭力特征的研究。

已有研究包括河南金融管理干部學(xué)院課題組(2001)提出商業(yè)銀行核心競爭力有顧客價(jià)值、不易模仿性、延展性、不可交易性、價(jià)值可變性等特征；黃苑(2002)則認(rèn)為商業(yè)銀行核心競爭力具有優(yōu)越性、增值性、獨(dú)特性、有限性四方面的特征；而劉雁如(2004)則從用戶價(jià)值性、延展性、獨(dú)特性、動(dòng)態(tài)性來描述其特征。以上對商業(yè)銀行核心競爭力特征的描述，基本上是以企業(yè)核心競爭力特征為出發(fā)點(diǎn)來展開，并沒有體現(xiàn)商業(yè)銀行所獨(dú)有的特征?；谶@樣的認(rèn)識，黃蘭(2002)認(rèn)為商業(yè)銀行競爭力除了具有企業(yè)競爭力的適應(yīng)性、有價(jià)值性、異質(zhì)性、動(dòng)態(tài)性、整體性等一般特征，作為特殊性質(zhì)的營利性企業(yè)類型之一，還具有網(wǎng)絡(luò)性和外部性等顯著特征。網(wǎng)絡(luò)性是指商業(yè)銀行通過其經(jīng)營活動(dòng)將國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)部門連結(jié)成為一個(gè)有機(jī)的整體。而外部性是指商業(yè)銀行與一般工商業(yè)企業(yè)相比，其是否具有競爭力還會影響到其他商業(yè)銀行行為的選擇，整個(gè)銀行業(yè)的形象、整個(gè)國家金融的健康和整個(gè)社會的穩(wěn)定等。

上述對國有商業(yè)銀行核心競爭力的特征研究，基本上沒有擺脫企業(yè)核心競爭力的特征研究，而商業(yè)銀行作為特殊的金融企業(yè)，其所經(jīng)營的商品、經(jīng)營的資本、經(jīng)營的方式、經(jīng)營的利潤來源等都有其特殊性，另外，商業(yè)銀行的社會性特征、服務(wù)性特征、風(fēng)險(xiǎn)性特征等均決定了單純以企業(yè)核心競爭力特征來界定商業(yè)銀行核心競爭力特征有其內(nèi)在的局限性。因此，如何從商業(yè)銀行的角度來界定其核心競爭力，以及如何比較一般企業(yè)與商業(yè)銀行核心競爭力特征的異同，都需要進(jìn)一步的研究與探索。

三、我國國有商業(yè)銀行核心競爭力的構(gòu)成要素及其評價(jià)體系研究綜述

1、國有商業(yè)銀行核心競爭力的構(gòu)成要素研究。

我國國有商業(yè)銀行核心競爭力構(gòu)成要素相關(guān)方面的研究成果相對較少，已有研究包括楊毅(2003)指出銀行的核心競爭力基本構(gòu)成要素有：先進(jìn)的經(jīng)營理念或原理、高效的組織體系和與之相適應(yīng)的能夠有效傳導(dǎo)經(jīng)營理念的、最大限度地利用各類資源的運(yùn)作機(jī)制；陳洪轉(zhuǎn)(2004)認(rèn)為商業(yè)銀行核心競爭力的基本構(gòu)成要素是資源和能力；毛妮(2005)提出商業(yè)銀行核心競爭力可以被看作由核心資源和核心能力組成，核心資源包括資本量、網(wǎng)點(diǎn)、客戶信息及優(yōu)質(zhì)客戶的數(shù)量，核心能力包括創(chuàng)新能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、業(yè)務(wù)一線的實(shí)施能力。

可以看出，以上對我國國有商業(yè)銀行核心競爭力構(gòu)成要素的研究，集中于資源和能力，同樣是模仿企業(yè)核心競爭力的構(gòu)成要素，沒有突出商業(yè)銀行的特殊性，因此對我國國有商業(yè)銀行核心競爭力的構(gòu)建不具實(shí)際指導(dǎo)作用。

2、國有商業(yè)銀行核心競爭力的評價(jià)體系研究。

當(dāng)前，對我國國有商業(yè)銀行核心競爭力指標(biāo)評價(jià)體系的研究中比較有代表性的有：陳新國(2002)從商業(yè)能力、管理能力、創(chuàng)新能力、內(nèi)部關(guān)聯(lián)度、財(cái)務(wù)狀況、特殊優(yōu)勢六個(gè)方面采用層次分析法建立了21個(gè)二級指標(biāo)和若干個(gè)三級指標(biāo)，但是沒有具體分析商業(yè)銀行核心競爭力的影響要素以及進(jìn)行實(shí)證研究；夏嘉霖(2003)等認(rèn)為商業(yè)銀行的核心競爭力具有不可度量性，因此建議采用核心競爭力的發(fā)展外延——競爭能力指標(biāo)對股份制商業(yè)銀行的核心競爭力進(jìn)行評價(jià)，他認(rèn)為股份制商業(yè)銀行的競爭力指標(biāo)系統(tǒng)可以分為顯性指標(biāo)和非顯性指標(biāo)，其中顯性指標(biāo)包括盈利性、人員結(jié)構(gòu)、規(guī)模、市場份額、市場需求、安全性、流動(dòng)性等；非顯性指標(biāo)包括產(chǎn)品差異化、進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)、信譽(yù)策略，研究開發(fā)水平，技術(shù)裝備，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，管理層水平，政府產(chǎn)業(yè)政策和法律等；馬長有(2005)從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理競爭力、科技競爭力、員工素質(zhì)競爭力、環(huán)境競爭力等五個(gè)指標(biāo)方面采用模糊評價(jià)方法對商業(yè)銀行核心競爭力進(jìn)行評價(jià)。由于以上研究均主要從定性的角度來對商業(yè)銀行競爭力展開探討，陳洪轉(zhuǎn)(2004)則對商業(yè)銀行核心競爭力綜合評價(jià)指標(biāo)體系及其影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，他比較系統(tǒng)地分析了商業(yè)銀行核心競爭力的影響因素，從商業(yè)銀行核心競爭力的難模仿性、整合性、延展性、前瞻性、增值性等特性設(shè)計(jì)出5個(gè)一級指標(biāo)、19個(gè)二級指標(biāo)和51個(gè)輔助識別指標(biāo)，建立了商業(yè)銀行核心競爭力的評價(jià)體系，并且采取改進(jìn)的層次分析法和模糊一致矩陣對我國14家商業(yè)銀行的核心競爭力進(jìn)行了評價(jià)，但是他的研究中所采用改進(jìn)的層次分析法并沒有克服主觀賦權(quán)的影響，而模糊一致矩陣模型的評價(jià)也只是評價(jià)了我國商業(yè)銀行核心競爭力的相對強(qiáng)弱，對于我國商業(yè)銀行的核心競爭力實(shí)際水平并沒有給出評價(jià)，所以并不全面。

雖然人們對商業(yè)銀行核心競爭力的重要性已達(dá)成共識，但不難看出，在商業(yè)銀行競爭力的已有研究中，很多學(xué)者混淆了競爭力和核心競爭力的概念，把競爭力與核心競爭力理解為一個(gè)概念，所以很多研究以商業(yè)銀行競爭力評價(jià)體系來代替商業(yè)銀行核心競爭力評價(jià)指標(biāo)體系。因此，如何把握與明晰商業(yè)銀行核心競爭力與商業(yè)銀行競爭力，如何使用定性與定量分析方法對二者進(jìn)行比較研究，均是潛在的研究議題；另外，已有的國內(nèi)外研究，更多的是側(cè)重于某一時(shí)期、靜態(tài)的競爭實(shí)力的對比，對競爭力的動(dòng)態(tài)變化沒有給予足夠的關(guān)注。

四、我國國有商業(yè)銀行核心競爭力提升途徑與方法研究綜述

基于對企業(yè)核心競爭力理論的理解，一些學(xué)者致力于對我國國有商業(yè)銀行核心競爭力的提升展開了研究：連育青(2000)提出推行客戶關(guān)系管理以提高核心競爭力；黃苑(2001)提出從提高經(jīng)營競爭力、強(qiáng)化管理競爭力、培育強(qiáng)大的人才競爭力、努力提升國際競爭力以及增強(qiáng)創(chuàng)新能力等方面來培育和提升我國國有商業(yè)銀行核心競爭力；黃蘭(2002)提出要加大金融創(chuàng)新力度、實(shí)行科學(xué)的人力資源管理、完善國有商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度來提高國有商業(yè)銀行的核心競爭力；劉彥永(2002)認(rèn)為金融創(chuàng)新是提高銀行核心競爭力的關(guān)鍵；陶亞民(2003)提出從強(qiáng)化體制改革，提升體制競爭力、強(qiáng)化人才戰(zhàn)略，提升管理競爭力、強(qiáng)化業(yè)務(wù)拓展，提升技術(shù)競爭力、強(qiáng)化流程再造，提升經(jīng)營競爭力、強(qiáng)化客戶管理，提升整合競爭力等五個(gè)方面全面提升我國國有商業(yè)銀行的核心競爭力；唐斌(2003)提出以制度創(chuàng)新提升商業(yè)銀行的核心競爭力等；尹雪蓮(2004)提出了以知識管理提升我國國有商業(yè)銀行的核心競爭力的觀點(diǎn)。

以上研究從不同方面為提升我國國有商業(yè)銀行的核心競爭力提供了支持，但是所指出的各種途徑與方法過于抽象與散亂，沒有為銀行的具體經(jīng)營實(shí)踐提供全面的、具體的、可操作的提升方法，因此，大多不具可行性，比如就上面所提到的從客戶關(guān)系管理做起提高商業(yè)銀行核心競爭力而言，涉及的細(xì)節(jié)內(nèi)容很多，包括如何對銀行客戶進(jìn)行分類以實(shí)現(xiàn)細(xì)分市場水平的客戶識別與差異化營銷和服務(wù)?如何對客戶資信進(jìn)行評價(jià)與判斷?如何防范與預(yù)警銀行客戶的流失?如何進(jìn)行客戶的金融欺詐行為進(jìn)行分析與杜絕?如何通過在管理制度、人力安排、服務(wù)內(nèi)容上確保商業(yè)銀行自身的營銷人員和現(xiàn)有及潛在客戶之間建立明確、穩(wěn)定和長期的服務(wù)對應(yīng)關(guān)系等等。因此，如何將理論研究與我國國有商業(yè)銀行的經(jīng)營實(shí)踐相結(jié)合，為其核心競爭力的提升提供切實(shí)可行的方法與途徑，都是需要進(jìn)一步深化研究的領(lǐng)域。

(責(zé)任編輯：姜天鷹)