摘要:自從巴塞爾新資本協(xié)議發(fā)布以來，全面風(fēng)險管理的理念深入人心，全面風(fēng)險管理已經(jīng)成為商業(yè)銀行風(fēng)險管理發(fā)展的一個新階段。本文在對Anette Mikes歸納提出的四種全面風(fēng)險管理模式進行深入分析的基礎(chǔ)上，對我國商業(yè)銀行的適用性進行了分析，并提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:全面風(fēng)險管理;整合風(fēng)險管理;風(fēng)險和價值管理;戰(zhàn)略風(fēng)險管理

中圖分類號:F830文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1006-1428(2007)07-0043-05

自從巴塞爾新資本協(xié)議發(fā)布以來，全面風(fēng)險管理的理念深入人心。雖然巴塞爾新資本協(xié)議本身并不是指導(dǎo)金融機構(gòu)如何進行全面風(fēng)險管理的文件，但從其演變來看，體現(xiàn)了風(fēng)險管理從僅考慮單一的信用風(fēng)險，逐漸過渡到全面考慮信用風(fēng)險#65380;市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的一個過程。

目前國內(nèi)多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)著手實施了全面風(fēng)險管理體系建設(shè)，并且還在不斷地探索和完善。因此，對國際商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理的模式進行歸納，分析各種模式的優(yōu)缺點以及實施的技術(shù)重點和難點，對于國內(nèi)商業(yè)銀行完善自身的全面風(fēng)險管理體系建設(shè)大有裨益。

一#65380;商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理模式

根據(jù)對多家金融機構(gòu)風(fēng)險管理的分析，Anette Mikes 提出金融機構(gòu)的全面風(fēng)險管理有四種基本模式，分別為:職能風(fēng)險管理模式#65380;整合風(fēng)險管理模式#65380;風(fēng)險和價值管理模式#65380;戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式。這四種模式雖然都體現(xiàn)了全面風(fēng)險管理思想，但是側(cè)重點和目的有所不同。

1#65380;職能風(fēng)險管理模式(Risk Silo Management)。這種模式的發(fā)展主要受國際銀行業(yè)監(jiān)管框架設(shè)計的影響而興起。此種模式可以描述為在組織內(nèi)部采用風(fēng)險桶式(Risk Silo)的形式分別對信用風(fēng)險#65380;市場風(fēng)險和操作風(fēng)險進行度量和控制。由于此模式在銀行自己度量的風(fēng)險輪廓內(nèi)持有監(jiān)管資本，符合巴塞爾新資本協(xié)議的要求，是目前被廣泛接受的一種形式。在這種模式中，所有風(fēng)險都被要求識別#65380;度量和控制，為各種風(fēng)險設(shè)置風(fēng)險限額，并進行監(jiān)控和報告。職能風(fēng)險管理模式的核心是風(fēng)險的量化，而風(fēng)險量化的關(guān)鍵是進行數(shù)據(jù)收集為各種風(fēng)險建立相應(yīng)的損失分布。該風(fēng)險管理模式帶動了風(fēng)險量化技術(shù)的研究和發(fā)展，例如，在險價值(Value at Risk)方法就是常被采用的方法。

2#65380;整合風(fēng)險管理模式(Integrated Risk Management)。在風(fēng)險管理的過程中，由于對不同類別風(fēng)險采用了不同的度量方法，而且不同類別的風(fēng)險之間存在著相關(guān)。因此，風(fēng)險整合對于風(fēng)險管理者來說一直是一項挑戰(zhàn)。不過，最近提出的一種對信用風(fēng)險#65380;市場風(fēng)險和操作風(fēng)險綜合度量的方法可以使風(fēng)險計量從總體上對風(fēng)險進行估計。這種方法就是經(jīng)濟資本(也叫風(fēng)險資本)方法。經(jīng)濟資本是能夠完全覆蓋非預(yù)期損失的資本總量，是對銀行能夠承擔(dān)最大損失并能保證其目標(biāo)評級的一種度量。由于經(jīng)濟資本技術(shù)可以對業(yè)務(wù)單元或部門的風(fēng)險進行整合，因此，經(jīng)濟資本方法作為近年來實務(wù)工作者的最佳實踐也得到了巴塞爾委員會的認可，允許金融機構(gòu)將經(jīng)濟資本作為內(nèi)部業(yè)務(wù)單元配置資本的一種方法。經(jīng)濟資本作為可度量風(fēng)險類別的通用指標(biāo)，可以在金融機構(gòu)內(nèi)部建立起一個風(fēng)險比較#65380;整合的持續(xù)而完備的框架。另外，風(fēng)險限額的設(shè)定也可以通過經(jīng)濟資本來表示，經(jīng)濟資本也可以成為風(fēng)險限額設(shè)定的一種語言。因此，經(jīng)濟資本體系導(dǎo)致了一種新的全面風(fēng)險管理模式——整合風(fēng)險管理，在這種模式下可以對風(fēng)險進行度量#65380;比較#65380;整合#65380;控制。

3#65380;風(fēng)險和價值管理模式(Risk and Value Management)。風(fēng)險和價值管理模式是新近出現(xiàn)的一種模式，該模式利用基于風(fēng)險的內(nèi)部資本配置來進行績效的度量和控制。銀行引入基于風(fēng)險的績效度量是風(fēng)險量化和風(fēng)險整合的結(jié)果，它的出現(xiàn)與提升股東價值理念的出現(xiàn)有關(guān)。雖然股東價值這個概念在20世紀(jì)初期就已經(jīng)提出，但直到近期才被廣為傳播并被吸收進管理中，提出了基于價值的管理，并經(jīng)常與經(jīng)濟利潤聯(lián)系在一起?；趦r值的管理強調(diào)公司的一切行為都應(yīng)服從為股東創(chuàng)造價值的準(zhǔn)則，其原理比較簡單，即公司為股東創(chuàng)造價值是通過盈余大于資本成本實現(xiàn)的。金融機構(gòu)中應(yīng)用基于價值的管理需要為業(yè)務(wù)單元或部門配置資本，然后度量它們相對于配置資本數(shù)額的績效表現(xiàn)。這里的前提是資本的配置能夠反映其風(fēng)險承擔(dān)狀況，這樣業(yè)務(wù)單元的績效與它們風(fēng)險的承擔(dān)聯(lián)系起來了。由于認為風(fēng)險管理能夠提高股東價值，因此這種績效考核方法被應(yīng)用到了業(yè)務(wù)單元#65380;產(chǎn)品線甚至交易活動中，風(fēng)險定價#65380;風(fēng)險轉(zhuǎn)移#65380;組合風(fēng)險管理是在這種風(fēng)險管理模式下經(jīng)常出現(xiàn)的用詞。

4#65380;戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式(Strategic Risk Management)。戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式是由公司治理的擁護者提出的，該模式建立在基于風(fēng)險的內(nèi)部控制基礎(chǔ)之上。特恩布爾報告以及COSO的全面風(fēng)險管理框架等文件，都認為全面風(fēng)險管理是從實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的角度來進行風(fēng)險控制的體系框架。與職能風(fēng)險管理不同的是戰(zhàn)略風(fēng)險管理的風(fēng)險還包括不能被量化和整合的風(fēng)險。這些風(fēng)險包括戰(zhàn)略失敗的風(fēng)險#65380;環(huán)境風(fēng)險#65380;聲譽風(fēng)險等。近期的公司治理發(fā)展強調(diào)對這些風(fēng)險的監(jiān)控和管理。對于戰(zhàn)略風(fēng)險管理來講，其管理工具比較多，除了定量的一些技術(shù)方法外，它還吸收了一些其他的工具，如來源于戰(zhàn)略和決策方面的情景模擬和決策樹方法;來源于內(nèi)部審計方面的風(fēng)險映射(risk mapping)#65380;風(fēng)險自我評估#65380;特定風(fēng)險檢查等。

以下是對四種全面風(fēng)險管理模式的比較:

二#65380;對四種全面風(fēng)險管理模式的分析

1#65380;職能風(fēng)險管理模式。Risk Silo也可直譯為風(fēng)險桶。Risk Silo Management是根據(jù)新資本協(xié)議的要求來進行風(fēng)險管理和資本充足率計算的一種模式，在此模式中對風(fēng)險的管理是按照新資本協(xié)議的精神將商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險分為信用風(fēng)險#65380;市場風(fēng)險#65380;操作風(fēng)險分別進行管理，并根據(jù)新資本協(xié)議中的資本計算方法分別計算所需監(jiān)管資本。此模式以滿足和達到監(jiān)管要求為主要目標(biāo)，該管理模式如圖所示:

在該模式下三類風(fēng)險的管理相對獨立，在新資本協(xié)議的指導(dǎo)下分別對三類風(fēng)險的資本進行計算，而不考慮風(fēng)險之間的相關(guān)性。最低監(jiān)管資本要求根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局給定的風(fēng)險資產(chǎn)權(quán)重體系和最低資本充足率比例確定。在這種管理模式下，資產(chǎn)質(zhì)量較好#65380;風(fēng)險管理能力和技術(shù)較強的銀行并不能真正實現(xiàn)資本的節(jié)約和資本的最優(yōu)配置。

在此管理模式下，監(jiān)管資本計算簡單，風(fēng)險敏感性相對較弱，具體實施中對銀行管理體制要求不高，可以對銀行現(xiàn)有IT系統(tǒng)進行整合，通過撥備后的資本收益進行績效考核，并據(jù)此實現(xiàn)監(jiān)管資本限額基礎(chǔ)上的風(fēng)險管理。

2#65380;整合風(fēng)險管理模式。整合風(fēng)險管理是20 世紀(jì)90年代出現(xiàn)的新思想，被認為是風(fēng)險管理理念的一次革命，該模式主要借鑒現(xiàn)代投資組合理論，試圖取代對不同類型風(fēng)險“獨立的風(fēng)險桶式”的管理模式，強調(diào)將銀行經(jīng)營中可能面臨的所有風(fēng)險作為整體進行管理。

目前許多文獻都將整合風(fēng)險管理等同于全面風(fēng)險管理。日本銀行2005年公布的《Advancing Integrated Risk Management》中即將整合風(fēng)險管理作為全面風(fēng)險管理的替代。文件中定義整合風(fēng)險管理為:金融機構(gòu)采用整合風(fēng)險的管理方法，在其總資本允許的范圍內(nèi)，將虛擬的經(jīng)濟資本配置到各個部門，每個部門對其風(fēng)險進行管理的目的是確保其所承擔(dān)的風(fēng)險與配置的風(fēng)險資本相匹配。這種風(fēng)險控制機制能為金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營提供保障，即使風(fēng)險發(fā)生，該控制機制也能將損失控制在資本的承受范圍內(nèi)。該管理模式的核心是經(jīng)濟資本。

整合風(fēng)險管理的框架如下所示:

(資料來源:Bank of Japan.Advancing Integrated Risk Management)

該模式下的主要工作程序是配置風(fēng)險資本;在風(fēng)險資本基礎(chǔ)上設(shè)置風(fēng)險承受限額;在限額范圍內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險;通過對風(fēng)險限額體系的合規(guī)監(jiān)控來控制風(fēng)險。

在整合風(fēng)險管理模式下，經(jīng)濟資本(風(fēng)險資本)是其實施的基礎(chǔ)。經(jīng)濟資本是銀行內(nèi)部為有效管理風(fēng)險使用的虛擬的資本概念，它的衡量是建立在銀行對整個資產(chǎn)組合非預(yù)期損失估計的基礎(chǔ)之上。

整合風(fēng)險管理模式的一個突出特點是采用了現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論，充分利用了資產(chǎn)組合的風(fēng)險分散原理。在銀行的實際經(jīng)營中，整個銀行的組合被分成若干子組合，這些子組合可以根據(jù)產(chǎn)品和客戶類型來定義。在銀行的各個層次，各種組合按利潤中心#65380;經(jīng)營單位#65380;部門#65380;分支機構(gòu)劃分，直至高層管理的全部組合都可以是相關(guān)的。由于各業(yè)務(wù)組合#65380;各類風(fēng)險之間存在著相關(guān)性，而且現(xiàn)實中這些相關(guān)系數(shù)不為1，即各類風(fēng)險的發(fā)生并非同步。因此，在配置資本時，處在金字塔上一層的組合所占用的資本總量小于其下一層各組合占用資本之和，從而起到節(jié)約資本的效果。

整合風(fēng)險管理模式強調(diào)將銀行所面臨的所有風(fēng)險作為一個整體來進行管理，要求最終將不同類型的風(fēng)險整合成一個數(shù)字，這樣有三個問題需要解決。一是要分析需要整合的部分;二是要分清需要采用的整合技術(shù)和算法;三是要校準(zhǔn)風(fēng)險度量時的相關(guān)系數(shù)。其中，后兩個問題的技術(shù)難度較高，也是實施此模式需要重點解決的問題。

3#65380;風(fēng)險和價值管理模式。風(fēng)險和價值管理模式也可稱為價值增加的風(fēng)險管理(Value Added Risk Management)。該模式較好地考慮了風(fēng)險#65380;收益與資本三者之間的關(guān)系，強調(diào)在對銀行績效考核時要將風(fēng)險與收益結(jié)合起來，從價值創(chuàng)造角度來審視風(fēng)險管理活動。

該模式是在商業(yè)銀行競爭日趨激烈，股東對投資回報要求日益提高的背景下產(chǎn)生的。在此模式中，銀行更加關(guān)注對價值創(chuàng)造的管理，將價值創(chuàng)造作為風(fēng)險管理的出發(fā)點。受此影響，RAROC與股東價值增加(Shareholder value added， SVA)以及經(jīng)濟增加值(Economic value added， EVA)等概念和技術(shù)被納入到該模式的分析框架之中。

RAROC是風(fēng)險調(diào)整的資本收益率，指按風(fēng)險對收益進行調(diào)整，它等于一項業(yè)務(wù)#65380;交易或一種產(chǎn)品的所有相關(guān)收益在扣除預(yù)期損失和相關(guān)費用后的凈值除以所占用的經(jīng)濟資本后的比率。負的RAROC意味著銀行沒有有效地彌補其所承擔(dān)的風(fēng)險，是收入與風(fēng)險不匹配的預(yù)警。管理者可以參考RAROC計算出收入度量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定最低資本收益率。

股東價值增加(SVA)是一個總值指標(biāo)，等于是總收入在扣除預(yù)期損失和相關(guān)費用后，再繼續(xù)扣除非預(yù)期損失的成本。從為股東創(chuàng)造價值角度來講，只有業(yè)務(wù)能取得正的凈現(xiàn)值時才能實施。股東價值增加與經(jīng)濟增加值(EVA)概念是一致的。EVA注重一定時期內(nèi)價值的創(chuàng)造，它所衡量的是剩余經(jīng)濟利潤，即扣除借入資本的直接成本和權(quán)益資本的間接成本之后的凈值。某一業(yè)務(wù)條線的EVA=0，說明該業(yè)務(wù)條線創(chuàng)造的收益剛好滿足股東的最低期望收益。至于銀行具體會選擇SVA或EVA則取決于其內(nèi)部一系列風(fēng)險度量活動的用途。如果從一個股東的角度出發(fā)，銀行可能會選擇股東價值增加方法SVA;如果以價值創(chuàng)造為中心，銀行可能選擇采用經(jīng)濟增加值法EVA進行績效度量。

實施風(fēng)險和價值管理模式時有兩個較為關(guān)鍵的問題，一是決定資本的配置;二是決定資本的成本。資本配置的目的有兩個:一是利用股權(quán)資本創(chuàng)造股東價值收益;二是用資本屬性表現(xiàn)度量業(yè)務(wù)的風(fēng)險水平。對于銀行來說在資本配置時單純考慮業(yè)務(wù)盈利是不夠的，如果其風(fēng)險貢獻也低，低盈利業(yè)務(wù)也是合理的。另外，銀行也可能認為，如果能去除那些產(chǎn)生低盈利的業(yè)務(wù)，盈利情況會更好，但實際上要同時考慮與這些低盈利業(yè)務(wù)相聯(lián)系的風(fēng)險，可能由于相關(guān)性原因，這些低盈利的業(yè)務(wù)或交易的存在會降低整體風(fēng)險的水平。因此，當(dāng)一筆新業(yè)務(wù)或交易能夠降低組合風(fēng)險，而且這種風(fēng)險的降低大于其損失時，對其要求的盈利甚至可以是負值，這時風(fēng)險和收益是等同的。

另外，當(dāng)討論一筆業(yè)務(wù)或一類產(chǎn)品的盈利性時，如何進行成本分攤變得很重要，最低要求收益率取決于成本分配方法的可行性。因此，在實施本模式時，建立科學(xué)的內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價體系是實施的基礎(chǔ)。

4#65380;戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式。戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式是從公司治理角度出發(fā)，建立在基于風(fēng)險的內(nèi)部控制基礎(chǔ)之上，強調(diào)在考慮實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的備選方式時，要識別與一系列戰(zhàn)略選擇相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險，并考慮他們的影響。1999年的特恩布爾報告中對公司的內(nèi)部控制提出了要求，強調(diào)了內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的融合，提出對風(fēng)險的管理與控制應(yīng)根植于業(yè)務(wù)過程中，董事會和相關(guān)董事會成員首先應(yīng)該識別主要風(fēng)險并評估對這些風(fēng)險的度量與管理。其次，董事會要評估內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，尤其要關(guān)注薄弱環(huán)節(jié)并及早識別。最后，董事會應(yīng)確保公司報告覆蓋了內(nèi)部控制系統(tǒng)的方方面面，包括它的程序和有效性。2004年COSO制定發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險管理-整合框架》與《企業(yè)風(fēng)險管理-應(yīng)用技術(shù)》中認為全面風(fēng)險管理是一個過程，它由一個主體的董事會#65380;管理當(dāng)局和其他人員實施，應(yīng)用于戰(zhàn)略制定并貫穿于企業(yè)之中，旨在識別可能影響主體的潛在事項#65380;管理風(fēng)險以使其在該主體的風(fēng)險容量之內(nèi)，并為主體目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理保證。它所定義的全面風(fēng)險管理直接關(guān)注特定主體既定目標(biāo)的實現(xiàn)，并為界定全面風(fēng)險管理的有效性提供了依據(jù)。它認為全面風(fēng)險管理的框架應(yīng)力求實現(xiàn)主體的戰(zhàn)略目標(biāo)#65380;經(jīng)營目標(biāo)#65380;報告目標(biāo)以及合規(guī)目標(biāo)。在COSO框架中，全面風(fēng)險管理由8個相互關(guān)聯(lián)并由管理層經(jīng)營企業(yè)的不同方式所引發(fā)的要素構(gòu)成，這些要素與管理過程有機結(jié)合。這些有關(guān)公司治理與內(nèi)部控制的文件和報告為實施戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式提供了非常有價值的指導(dǎo)和借鑒，并被許多銀行所采用，形成了全面風(fēng)險管理的新模式——戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式。由于戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式中涉及的風(fēng)險種類較多，有許多風(fēng)險是無法進行定量分析的，因此，該模式中的風(fēng)險評估方法強調(diào)定性與定量技術(shù)的結(jié)合。

三#65380;國內(nèi)商業(yè)銀行的選擇

1#65380;以上四種全面風(fēng)險管理模式之間并非遞進關(guān)系，這四種管理模式可能同時存在于某一銀行中，而且事實上許多國際活躍銀行所采用的全面風(fēng)險管理模式往往也都是這些模式的混合體，只不過每家銀行突出的重點不同。因此，國內(nèi)商業(yè)銀行可以根據(jù)自己的實際情況，借鑒這四種風(fēng)險管理模式的先進理念和核心技術(shù)，構(gòu)建綜合的全面風(fēng)險管理模式。

具體來講，在整合風(fēng)險管理模式中，其核心思想是在對不同種類風(fēng)險進行度量的過程中充分考慮不同風(fēng)險之間的相關(guān)性，通過風(fēng)險整合來達到節(jié)約資本的目的，但其實現(xiàn)風(fēng)險整合時的技術(shù)難度較高，需要加大對整合算法和相關(guān)系數(shù)確定等方面的研究力度?？傮w來講，該模式側(cè)重于對風(fēng)險度量方面的技術(shù)研究，這將是國內(nèi)商業(yè)銀行在構(gòu)建全面風(fēng)險管理模式，達到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)后需要加強的一個方面;風(fēng)險和價值管理模式則主要強調(diào)平衡風(fēng)險#65380;價值創(chuàng)造#65380;資本三者之間的關(guān)系，RAROC和EVA等技術(shù)是其主要核心技術(shù)，這些技術(shù)在國內(nèi)商業(yè)銀行加強績效考核#65380;資本配置#65380;風(fēng)險定價等方面作用較大，目前國內(nèi)部分商業(yè)銀行對RAROC的研究已經(jīng)逐步展開并在進行初步的試用，而對EVA的研究和使用則起步較晚，但勿庸置疑，對這兩種技術(shù)的成熟應(yīng)用將是國內(nèi)商業(yè)銀行今后的一個努力方向;戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式主要強調(diào)基于風(fēng)險的內(nèi)部控制和對非量化風(fēng)險的管理，這兩方面也一直是國內(nèi)商業(yè)銀行需要加強的，目前基于COSO全面風(fēng)險管理理論的技術(shù)實施已經(jīng)在國內(nèi)部分商業(yè)銀行中展開。

綜上所述，結(jié)合三類風(fēng)險管理模式的先進理念與核心技術(shù)，一種基于價值創(chuàng)造和內(nèi)部控制的整合風(fēng)險管理模式將會成為國內(nèi)商業(yè)銀行達到國內(nèi)監(jiān)管要求后的一個努力方向，具體將體現(xiàn)在風(fēng)險量化整合技術(shù)#65380;資本配置與績效考核#65380;內(nèi)部控制三方面的強化上。

2#65380;當(dāng)前對于資產(chǎn)質(zhì)量不好的銀行，由于其面臨的風(fēng)險較大，采用其他風(fēng)險管理模式計算得出的經(jīng)濟資本反而會大于利用職能風(fēng)險管理模式中的資本計算方法得出的監(jiān)管資本。因此，資產(chǎn)質(zhì)量不好#65380;風(fēng)險管理起點不高，技術(shù)實力較弱的銀行可選擇簡單化#65380;標(biāo)準(zhǔn)化的資本計算方法，將短期的管理重點放到改善資產(chǎn)質(zhì)量#65380;降低不良貸款水平和穩(wěn)定經(jīng)營盈利上，在降低資產(chǎn)的風(fēng)險水平后，再適合引入對于風(fēng)險更加敏感的風(fēng)險管理模式，作為提升競爭力的工具。目前，一些高級的風(fēng)險與資本管理方法，如經(jīng)濟資本#65380;RAROC等還沒有成為市場評價我國銀行業(yè)投資價值的普遍依據(jù)，監(jiān)管資本仍然是投資者評估銀行資本使用效率的基礎(chǔ)。因此，滿足新資本協(xié)議仍然是目前國內(nèi)商業(yè)銀行的工作重點，尤其是對于大型商業(yè)銀行來講，將要在2010年左右全面實施新資本協(xié)議。

3#65380;對于資產(chǎn)質(zhì)量好#65380;風(fēng)險管理水平較高和技術(shù)實力較強的銀行，尤其是許多已經(jīng)上市的公眾持股銀行，在許多指標(biāo)方面已經(jīng)進入全球1000家銀行排名的前列，成為世界級的大銀行。對于這些銀行來講，不僅要在總市值#65380;總資產(chǎn)等指標(biāo)方面跨入大銀行行列，更要在風(fēng)險管理和盈利性等方面與其地位相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)著力加強對較為高級全面風(fēng)險管理模式的探索，可以采用整合風(fēng)險管理模式#65380;價值和風(fēng)險管理模式#65380;戰(zhàn)略風(fēng)險管理模式，或根據(jù)自身實際采用幾種模式的混合形式來突出自身的特點?？紤]目前國內(nèi)商業(yè)銀行所處的外部環(huán)境以及自身建設(shè)，從宏觀經(jīng)濟金融環(huán)境來看，國內(nèi)金融市場逐步健全#65380;完善，利率市場化等條件也逐漸成熟。就商業(yè)銀行自身建設(shè)來看，多數(shù)大型商業(yè)銀行已經(jīng)實施了各種風(fēng)險計量的高級法建設(shè)，并且逐步建立了較為合理的績效考核體系和較為科學(xué)的內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價體系，已經(jīng)初步具備了進行更高探索的基礎(chǔ)。

參考文獻:

[1]Anette Mikes. Enterprise risk management in action[R].The London School of Economics and Political Science， Working Paper，2005

[2]Bank of Japan. Advancing Integrated Risk Management[R]. Bank of Japan， 2005

[3]Ralph C. Kimball. Economic profit and performance measurement in banking[J]. New England Economic Review， 1998，July/August:35-53

[4]Dennis G. Uyemura， Charles C. Kantor， Justin M. Pettit. EVA for banks: value creation， risk management， and profitability measurement[J]. Journal of Applied Corporate Finance， 1996， 9(2): 94-113

[5]Edward Zaik， John Walter， Gabriela Kelling. RAROC at Bank of America: from theory to practice[J]. Journal of Applied Corporate Finance， 1996，9(2): 83-93

[6]Francesco Saita. Risk capital aggregation: the risk manager's perspective[R].Universita Bocconi， Working Paper，2004

[7]Lynn T Drennan，Matthias Beck. Corporate Governance: A Mandate for Risk Management[R]. The University of Nottingham， Working Paper， 2001

[8]陳四清.商業(yè)銀行風(fēng)險管理通論[M].北京:中國金融出版社，2006

[9]克里斯·馬騰 著，王洪 等譯. 銀行資本管理[M].北京:機械工業(yè)出版社，2005

[10]菲利普·喬瑞 著，陳躍 等譯. 風(fēng)險價值[M].北京:中信出版社，2005

[11]Michael K Ong著，李志輝 譯.內(nèi)部信用風(fēng)險模型-資本分配合績效度量[M].天津:南開大學(xué)出版社，2004

[12]趙先信.銀行內(nèi)部模型和監(jiān)管模型[M].上海:上海人民出版社，2004

[13]COSO制定，方紅星，王宏 譯.企業(yè)風(fēng)險管理-整合框架[M].遼寧:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2005

(責(zé)任編輯:姜天鷹)