摘要：我國(guó)匯率制度的變遷揭示，匯率制度改革要與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力相適應(yīng)。雖然當(dāng)前人民幣升值是趨勢(shì)，但要循序漸進(jìn)緩步推進(jìn)，給予國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和出口行業(yè)留有轉(zhuǎn)型時(shí)間和空間。我國(guó)均衡匯率的形成，需要國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：匯率制度；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；內(nèi)部均衡；外部均衡

中圖分類號(hào)：F830.73文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428（2007）07-0004-05

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的深化，匯率制度在促進(jìn)貿(mào)易快速發(fā)展和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也引發(fā)了國(guó)際收支失衡，協(xié)調(diào)這種矛盾關(guān)系到國(guó)際間的長(zhǎng)期交往以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視我國(guó)匯率制定改革的績(jī)效，是本文研究的重點(diǎn)。

一、研究文獻(xiàn)綜述

Mussa(1986)最早研究了匯率制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，他發(fā)現(xiàn)，在固定名義匯率和可變動(dòng)名義匯率兩種匯率制度安排下，實(shí)際匯率行為存在系統(tǒng)性差別。Calvo (1986)對(duì)拉美國(guó)家的名義匯率制度與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的關(guān)系做了描述性說(shuō)明。Baxter and Stockman(1989)開(kāi)創(chuàng)了實(shí)證研究“匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系”的先河，比較了布雷頓森林體系崩潰前后重要經(jīng)濟(jì)總量的時(shí)間級(jí)數(shù)后發(fā)現(xiàn)，在靈活匯率制度下，除了實(shí)際匯率具有更大的可變性之外，關(guān)鍵的宏觀經(jīng)濟(jì)總量和不同匯率制度之間沒(méi)有顯著差異。Edison and Melvin(1990)研究發(fā)現(xiàn)，用經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)不同匯率制度下經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較，最終證明沒(méi)有結(jié)論。Little，Corden，Cooper and Rajapatirana(1993)以18個(gè)發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)某些國(guó)家低通貨膨脹與釘住匯率有關(guān)。Flood and Rose(1995)研究表明，除了實(shí)際匯率行為的差異之外，匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效發(fā)生的差異不存在相關(guān)關(guān)系。Mundell(1995) 檢驗(yàn)了布雷頓森林體系崩潰前后工業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)在固定匯率制度盛行的早期與更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相聯(lián)系。Edward(1996)實(shí)證分析得出，釘住匯率制度下通貨膨脹較小。Ghosh，Gulde，Ostry and Wolf(1997)根據(jù)1960-1997年間約140個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)建立了實(shí)證模型，按實(shí)際情況把匯率制度分為9種，研究發(fā)現(xiàn)實(shí)行釘住匯率制的國(guó)家通貨膨脹率要低得多，波動(dòng)性也較小，釘住制匯率國(guó)家的人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率要稍低些，盡管這些國(guó)家的投資率稍高。Ghosh等人(2000)還發(fā)現(xiàn)，實(shí)行貨幣局制度的國(guó)家，其通貨膨脹表現(xiàn)要優(yōu)于實(shí)行“軟”釘住匯率制的國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，貨幣局和自由浮動(dòng)優(yōu)于“軟”釘住國(guó)家。Levy-Yeyati and Sturzenegger(2000)，考察了戰(zhàn)后布雷頓森林體系時(shí)期(1974-1999)150多個(gè)國(guó)家的情形，構(gòu)筑了事實(shí)分類法LYS數(shù)據(jù)庫(kù)，分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)行中間匯率制度的國(guó)家，通貨膨脹率要高于固定和浮動(dòng)匯率制國(guó)家。在人均增長(zhǎng)率方面，實(shí)行釘住匯率制的發(fā)展中國(guó)家不但增長(zhǎng)率低，波動(dòng)率也高。Corker(2000)通過(guò)對(duì)東歐五國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，一國(guó)一攬子政策的一致性對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效非常重要，而不是匯率制度本身。Bailliu(2000)認(rèn)為，靈活匯率安排只在資本流動(dòng)相對(duì)開(kāi)放的國(guó)家與更高的增長(zhǎng)相關(guān)，匯率制度變化是與低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)，匯率靈活性本身不足以促進(jìn)中期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Levy-Yeyati and Sturzenegger(2001)的研究證實(shí)，在發(fā)展中國(guó)家中，實(shí)行固定匯率制的國(guó)家有較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和較高的產(chǎn)出波動(dòng)。Wolf(2001)研究發(fā)現(xiàn)，法定分類和實(shí)際分類下，釘住匯率都顯示出最低通脹和貨幣增長(zhǎng)率，但是，匯率固定與通脹之間的關(guān)系非線性。

Goldstein and Tuner(1996)研究了發(fā)展中國(guó)家匯率制度問(wèn)題，他們認(rèn)為，固定匯率制度下國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)外部沖擊的應(yīng)對(duì)能力下降，因此，金融體系的不穩(wěn)定性增加。Bordo and Schwartz(1997)認(rèn)為，亞洲新型市場(chǎng)國(guó)家(地區(qū))的金融危機(jī)反映了經(jīng)濟(jì)基本面與釘住匯率制度之間的沖突。Eichengreen and Rose (1998)提出了相反的意見(jiàn)，保持匯率駐錨的目標(biāo)可以制約政策制定者作出反復(fù)無(wú)常的政策選擇，把引發(fā)金融危機(jī)的國(guó)內(nèi)沖擊降到最低程度。Velasco and Lespends(1999)發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家美元債務(wù)的大量存在需要選擇固定匯率制度。Eichengreen and Arteta(2000)研究得出，匯率制度對(duì)銀行危機(jī)爆發(fā)的可能性沒(méi)有顯著影響。Domac and Peria (2000)用實(shí)證方法研究發(fā)現(xiàn)，在控制了宏觀經(jīng)濟(jì)和外部因素之后，固定匯率制減少了發(fā)展中國(guó)家發(fā)生銀行業(yè)危機(jī)的可能性。Calvo and Reinh-art(2000)也認(rèn)為，浮動(dòng)匯率制度不適合發(fā)展中國(guó)家，強(qiáng)調(diào)了匯率固定對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融安全的重要性。Chang and Velasco(2000)研究指出，即使某一金融體系在其他方面來(lái)說(shuō)有效率，但如果該體系中流動(dòng)性不足，則釘住匯率制可能會(huì)促進(jìn)金融恐慌。Williamson(2000)從防范危機(jī)的角度出發(fā)，研究結(jié)果表明角點(diǎn)解匯率制度(貨幣局和浮動(dòng)匯率)同樣可能形成危機(jī)。

0bstfeld and Rogoff (2000)指出，釘住匯率制會(huì)阻止順周期調(diào)節(jié)，在粘性工資條件下，當(dāng)發(fā)生對(duì)生產(chǎn)率的沖擊時(shí)，匯率釘住不允許實(shí)際工資發(fā)生調(diào)節(jié)，從而不允許產(chǎn)出進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)節(jié)。Moreno(2000)研究發(fā)現(xiàn)，東亞國(guó)家中釘住匯率制不能帶來(lái)明顯的公信力和宏觀紀(jì)律的好處。同時(shí)釘住制下的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率略高，但在控制了“幸存者偏差”之后，兩者的差別顯著縮小。Reinhart-Rogoff (2002)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資本流動(dòng)程度的不同，把所選擇的樣本劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家、新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，然后分別研究不同類型國(guó)家匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系。Brooks and Oomes(2003)認(rèn)為中間匯率制度比起兩極匯率制度更能表現(xiàn)出明顯的持久力。對(duì)于相對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，固定或相對(duì)剛性的匯率制度能夠表現(xiàn)出較低的通貨膨脹不以經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)作為代價(jià)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，相對(duì)浮動(dòng)的匯率制度能提供更高的發(fā)展速度而不需要更多的信用成本。Genberg and Swobada(2004)在“害怕固定”的假設(shè)下，證明相對(duì)于那些實(shí)施浮動(dòng)匯率制度的國(guó)家，實(shí)施固定匯率制度的國(guó)家，他們的匯率頻率分配性質(zhì)的變化是不一樣的。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究。陳平、王曦(2002)討論了人民幣匯率穩(wěn)定運(yùn)行態(tài)勢(shì)后面的微觀行為原因，建立了我國(guó)的外匯需求和供給函數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行匯率制度構(gòu)成了對(duì)匯率政策的嚴(yán)重制約，調(diào)節(jié)國(guó)際收支不得不倚重于直接管制的運(yùn)用，貨幣政策喪失了獨(dú)立性。余波(2002)認(rèn)為人民幣匯率變動(dòng)基本上不反映經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，他引入完全信息靜態(tài)博弈框架來(lái)分析政策選擇，證明了現(xiàn)行的人民幣管理浮動(dòng)匯率制并不是一個(gè)穩(wěn)定、唯一的均衡，存在效率問(wèn)題，需要制度創(chuàng)新。唐建華(2003)回顧了匯率制度選擇的理論爭(zhēng)論，從匯率制度與匯率的表現(xiàn)、通貨膨脹、真實(shí)經(jīng)濟(jì)變量以及銀行危機(jī)的關(guān)系等方面，對(duì)匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行了研究。李靜萍(2004)重點(diǎn)闡釋了不同分類法對(duì)匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究的不同影響。

以上研究成果基于開(kāi)放條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的狀況，作出了積極的貢獻(xiàn)。但是，對(duì)我國(guó)匯率制度變遷的經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究很少。本文通過(guò)研究匯率制度變遷對(duì)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)均衡指標(biāo)的影響，分析我國(guó)匯率制度變遷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，從中得到啟示。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中的匯率制度變遷

我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌以來(lái)，人民幣匯率制度先后經(jīng)歷了多次演變。

1981年，外匯體制改革邁步，嘗試雙重匯率制度，即復(fù)合匯率制度。官方匯率仍沿用一籃子貨幣加權(quán)計(jì)算，保持1美元兌1.50元人民幣；對(duì)外貿(mào)易內(nèi)部結(jié)算匯率按1：2.80元人民幣的水平結(jié)算，實(shí)行外匯留成制度。人民幣匯率制度由固定匯率制轉(zhuǎn)向較有彈性的匯率制度，但幅度很小。

1985年，實(shí)行單一匯率，取消了內(nèi)部貿(mào)易結(jié)算價(jià)，將官方匯率調(diào)為1美元兌2.80元人民幣，之后連續(xù)多次下調(diào)。這期間名義上實(shí)行單一匯率，實(shí)際上是雙重匯率制度，即官方匯率和外匯調(diào)劑價(jià)格并存。1991年，宣布實(shí)行浮動(dòng)匯率制。由于中央銀行對(duì)官方匯率部分直接控制，對(duì)調(diào)劑價(jià)進(jìn)行管理，因此，人民幣實(shí)際是進(jìn)入到了管理浮動(dòng)匯率制。

1994年，匯率制度改革力度加大，確立了以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度，建立了全國(guó)統(tǒng)一的銀行間外匯市場(chǎng)——外匯交易中心，將外匯調(diào)劑價(jià)和官方匯率牌價(jià)并軌，人民幣大幅度貶值為1美元兌8.70元人民幣。取消外匯留成制度，實(shí)行統(tǒng)一銀行結(jié)售匯制度，實(shí)行在經(jīng)常項(xiàng)目下的人民幣可自由兌換制度，取消外匯收支的指令性計(jì)劃，國(guó)家主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律手段實(shí)現(xiàn)對(duì)外匯和國(guó)際收支的調(diào)控。人民幣對(duì)美元保持固定比價(jià)，尤其是亞洲金融危機(jī)期間，人民幣匯率一直保持穩(wěn)定，實(shí)際上是釘住美元的固定匯率制度。

2005年，中國(guó)人民銀行宣布實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣有管理的浮動(dòng)匯率制度，人民幣對(duì)美元升值2%。這個(gè)被視為BBC(band， basket， crawling；浮動(dòng)區(qū)間+籃子貨幣+爬行盯住)的規(guī)則，確定了美元兌人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間不超過(guò)千分之三，但中心匯率(央行外匯市場(chǎng)干預(yù)的目標(biāo)匯率)不公布，給中央銀行留下了緩沖余地。事實(shí)證明，此次匯率制度改革和人民幣對(duì)美元升值的決策完全正確。2007年4月3日，人民幣兌美元匯率中間價(jià)為7.73：1，人民幣累計(jì)升值約5.9%。

從我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的背景解析，匯率制度變遷可分為兩個(gè)階段：政府推動(dòng)改革階段和市場(chǎng)推動(dòng)改革階段。1980--2004年，是政府主導(dǎo)的匯率制度變遷階段。在經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下，政府主動(dòng)改革僵化的匯率制度以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，主要通過(guò)兩方面推進(jìn)，一方面，逐步放松對(duì)外匯的嚴(yán)格管制，引入市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，另一方面，降低人民幣匯價(jià)，人民幣整體呈現(xiàn)持續(xù)貶值趨勢(shì)，推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展增加外匯積累。這一時(shí)期的匯率制度變遷，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定外匯市場(chǎng)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，非常成功。2005—2007年，是市場(chǎng)推動(dòng)的匯率變遷階段。

三、匯率制度變遷的經(jīng)濟(jì)績(jī)效

我國(guó)匯率制度變遷的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，需要從不同的層面進(jìn)行考察。

我們將匯率改革后的實(shí)際匯率水平和人民幣均衡匯率水平作比較。

（一）對(duì)1981-1984年的匯率制度改革績(jī)效分析

1981年實(shí)行復(fù)合匯率制度，較高的對(duì)外貿(mào)易內(nèi)部結(jié)算匯率對(duì)出口有促進(jìn)作用，也給國(guó)家造成了財(cái)政負(fù)擔(dān)的不利影響。因此，國(guó)家逐步調(diào)低了對(duì)外公布的官方匯率，這種政策性的調(diào)整造成了1983年開(kāi)始人民幣逐漸高估。這時(shí)期的匯率高估導(dǎo)致了貿(mào)易收支狀況的急劇惡化，1983年我國(guó)外貿(mào)凈出口出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，貿(mào)易順差從1982年的30.3億美元減少到8.4億美元，1984年出現(xiàn)12.7億美元的外貿(mào)逆差。說(shuō)明內(nèi)部結(jié)算價(jià)的實(shí)施，很大程度上阻礙了我國(guó)貿(mào)易的迅速發(fā)展，匯率制度表現(xiàn)為負(fù)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

同時(shí)，由于改革開(kāi)放前的就業(yè)體制僵化，加上“文革”十年城鎮(zhèn)積累了大量的失業(yè)人員，到1983年有所緩解，說(shuō)明本幣適度貶值和釘住匯率制度緩解了失業(yè)壓力。這一時(shí)期，通貨膨脹率年均值2.92%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率年均值9.6%。因此，匯率制度在促進(jìn)內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)均衡目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上產(chǎn)生了作用。

（二）1985-1993年的匯率制度改革績(jī)效分析

1985、1986、1989和1990年，人民幣匯率先后4次大幅度貶值，分別達(dá)12.5%、13.6%、21.2%和9.8%。匯率低估平均值為12.53%，人民幣一直處于低估狀態(tài)。1991年4月9日，宣布實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，當(dāng)年匯率貶值10%，低估幅度一度增加，到1993年高達(dá)19.3%。

人民幣幾次大幅度貶值應(yīng)該對(duì)出口的刺激作用顯著，但是，經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不明顯。原因是，當(dāng)商品換匯成本降低從虧損轉(zhuǎn)為盈利時(shí)，外貿(mào)部門競(jìng)相提高收購(gòu)價(jià)格，抵消了匯率下調(diào)的效果。另一方面，匯率大幅度貶值不同程度提高了以人民幣計(jì)價(jià)的進(jìn)口商品價(jià)格。對(duì)于高價(jià)進(jìn)平價(jià)出的商品，財(cái)政“補(bǔ)貼”增加了負(fù)擔(dān)；對(duì)于高進(jìn)高出的商品，加重了物價(jià)上漲的壓力，1989年，通貨膨脹率高達(dá)17.8%。這次匯率低估盡管沒(méi)有徹底扭轉(zhuǎn)貿(mào)易收支逆差的局面，但1986年至1988年期間的貿(mào)易逆差的確減小了，出口增幅高達(dá)35.85%，國(guó)際收支出現(xiàn)了盈余。但受到當(dāng)時(shí)外貿(mào)體制和外匯管理體制的制約，效果未能充分展示，但進(jìn)出口額開(kāi)始有了大幅度的增加。

奧肯定律描述了就業(yè)與產(chǎn)出之間存在正向相關(guān)的關(guān)系，在短缺時(shí)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)彈性系數(shù)方向一致，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是增加就業(yè)。然而，與理論研究相反，這期間我國(guó)平均失業(yè)率為2.23%。這一時(shí)期的通貨膨脹最嚴(yán)重，人民幣經(jīng)歷了5次較大幅度的變動(dòng)，小幅波動(dòng)更為頻繁。1991年宣布實(shí)行浮動(dòng)匯率制度后，1993、1994兩年通貨膨脹一度達(dá)到歷史最高的21.7%，表明相對(duì)浮動(dòng)的匯率制度易造成通貨膨脹。因此，相對(duì)浮動(dòng)的匯率制度在促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部均衡目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面的經(jīng)濟(jì)績(jī)效不顯著。

（三）1994-2005年的匯率制度改革績(jī)效分析

1994年，開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的、單一的管理浮動(dòng)匯率制度，名義匯率大幅度貶值。1997年，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，各國(guó)貨幣紛紛貶值，使得人民幣實(shí)際匯率相對(duì)提高。當(dāng)年人民幣高估13.03%，達(dá)到歷史最高水平。1998年我國(guó)物價(jià)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，使金融危機(jī)的影響加深，匯率持續(xù)高估。2001年，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度提高，隨著物價(jià)上升，實(shí)際匯率有所回升。由于美元自2001年之后持續(xù)貶值，從2002年開(kāi)始人民幣實(shí)際匯率下降，由于釘住美元的固定匯率制度使人民幣匯率隨之貶值。

這一階段，我國(guó)外匯體制改革后人民幣大幅度的貶值，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革尤其是貿(mào)易體制改革的深化，出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)，保持了較大的貿(mào)易順差，1994年貿(mào)易順差461.7億元，出口增幅高達(dá)97.2%；1995年順差持續(xù)增長(zhǎng)到1403.7億；1996年貿(mào)易順差為1019億元；1998年擴(kuò)大到3605.5億元；1999年貿(mào)易順差趨勢(shì)開(kāi)始逐漸縮小，直至2001年下降到1864.9億元；2002年再次擴(kuò)大為2517.6億元；2004年貿(mào)易順差319.8億美元；2005年順差1039.55億美元；2006年順差1174.7億美元。此次匯率制度的變遷，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，保持了長(zhǎng)期貿(mào)易順差，穩(wěn)定的匯價(jià)進(jìn)一步吸引外商來(lái)華投資，匯率制度的改革績(jī)效比較顯著。

1995-2005年，我國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)在7%-10%，從匯率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效看，來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，與Wolf的結(jié)論較為一致，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貿(mào)易增長(zhǎng)和外商直接投資有密切關(guān)聯(lián)。1998年以后，國(guó)內(nèi)需求疲軟的經(jīng)濟(jì)背景下，出口貿(mào)易增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了拉動(dòng)作用。相對(duì)穩(wěn)定的匯率政策有利于穩(wěn)定出口預(yù)期，有助于穩(wěn)定外商的預(yù)期，促進(jìn)外商直接投資。2004年，我國(guó)外商直接投資實(shí)際金額與1993年相比增幅達(dá)64.8%。FDI的乘數(shù)效應(yīng)直接帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，“技術(shù)外溢”刺激促進(jìn)了技術(shù)提高。

四、宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部經(jīng)濟(jì)的均衡

宏觀經(jīng)濟(jì)外部均衡體現(xiàn)為國(guó)際收支自主性交易均衡，即經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的差額應(yīng)能相互抵消。國(guó)際收支與匯率存在雙向的關(guān)系，一國(guó)國(guó)際收支差額既受匯率變化的影響，又會(huì)影響到外匯供求關(guān)系和匯率的變化。一方面，當(dāng)一國(guó)處于國(guó)際收支順差時(shí)，會(huì)造成本幣對(duì)外幣升值；另一方面，匯率變化也會(huì)影響經(jīng)常項(xiàng)目收支和資本項(xiàng)目收支。

（一）1985-1993年的外部均衡狀況

這9年期間我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)順差的年份只有3年，資本項(xiàng)目卻保留著較低的順差，因此，國(guó)際收支基本保持平衡，處于略有盈余階段。由此可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)浮動(dòng)的匯率制度不利于對(duì)外貿(mào)易，卻有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支平衡。這一階段，國(guó)際收支總額占GDP的平均比重為1.5%，只有1990、1991年達(dá)到3%、5.2%，其余年份均在1%以下。因此，這一時(shí)期的匯率制度在促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)外部均衡目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面的績(jī)效比較顯著。

（二）1994-2005年外部均衡狀況

1994年實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制以來(lái)，除了1998年出現(xiàn)較小的資本項(xiàng)目逆差外，國(guó)際收支一直保持“雙順差”，2004、2005年國(guó)際收支經(jīng)順差為1793億美元、2238億美元，占GDP的比重分別達(dá)10.84%和10.01%。一方面說(shuō)明，穩(wěn)定的政治環(huán)境和良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，保持著對(duì)國(guó)際資本的吸引力；另一發(fā)面，持續(xù)的“雙順差”造成我國(guó)國(guó)際收支嚴(yán)重失衡，貿(mào)易磨擦增加，人民幣面臨更大的升值壓力。從國(guó)際收支的資本項(xiàng)目來(lái)看，資本項(xiàng)目下引進(jìn)外資的效果顯著。從1993年以來(lái)，連續(xù)多年吸收外資排名世界第二位，到2006年我國(guó)吸引外資世界第一位，對(duì)于提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、促進(jìn)人力資本開(kāi)發(fā)利用、增加國(guó)際收支盈余等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，都具有重要的促進(jìn)作用。根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型測(cè)算，1980-1999年的20年里，中國(guó)年均9.7%的增長(zhǎng)速度中，約有27%是外商直接投資做出的貢獻(xiàn)。

從外匯儲(chǔ)備來(lái)看，截至2007年初，外匯儲(chǔ)備己超萬(wàn)億美元，位居世界第一。高額外匯儲(chǔ)備一方面保證了我國(guó)在發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過(guò)程中具有較為充足的流動(dòng)性，另一方面也使中央銀行調(diào)控貨幣政策的難度加大，同時(shí)，高額外匯儲(chǔ)備也帶來(lái)了較高成本。

內(nèi)外均衡的統(tǒng)一是我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放面臨的重大課題，也是匯率改革的方向和長(zhǎng)期目標(biāo)。從實(shí)際來(lái)看，目前的外部失衡已較明顯。伴隨著“雙順差”的外匯儲(chǔ)備快速增長(zhǎng)，人民幣匯率面臨愈來(lái)愈大的升值壓力。然而，長(zhǎng)期的嚴(yán)重外部失衡似乎并未對(duì)內(nèi)部均衡形成較大沖擊，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)保持了低通脹、快增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)。需要看到，在外部非均衡狀態(tài)下的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)壓力逐步增大。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是1994年匯改以來(lái)我國(guó)匯率制度變遷的績(jī)效分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，官方匯率與內(nèi)部貿(mào)易結(jié)算匯率的“雙重匯率”制度，對(duì)出口缺乏足夠的激勵(lì)。“外匯指標(biāo)”的低價(jià)格鼓勵(lì)了用匯的沖動(dòng)，這種匯率制度表現(xiàn)為負(fù)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度階段，雖然人民幣匯率逐步貶值，但經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不顯著的原因，是國(guó)內(nèi)貿(mào)易出口主要依賴簡(jiǎn)單加工“三來(lái)一補(bǔ)”小項(xiàng)目，沒(méi)有形成大量出口經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)能力，內(nèi)地農(nóng)村大規(guī)模廉價(jià)剩余勞動(dòng)力還沒(méi)有得到配置與開(kāi)發(fā)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)正在形成之中。

第二，實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制度階段，本幣匯率的貶值鼓勵(lì)了出口。在國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的環(huán)境下，匯率制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較顯著。所以，匯率制度變遷的績(jī)效，需要國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)能力的適應(yīng)。相應(yīng)的，外匯儲(chǔ)備高居下的人民幣升值雖然是趨勢(shì)，但一定要循序漸進(jìn)，給予目前已經(jīng)形成的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和出口行業(yè)，留有一定的轉(zhuǎn)型時(shí)間和空間，否則，容易造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的剛性轉(zhuǎn)型和大量失業(yè)。

第三，釘住匯率制度能在穩(wěn)定物價(jià)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。我國(guó)的釘住匯率制度較好地實(shí)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)部發(fā)展目標(biāo)，但不能協(xié)調(diào)外部均衡目標(biāo)。相對(duì)浮動(dòng)的匯率制度，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，減少失業(yè)人數(shù)，在促進(jìn)國(guó)內(nèi)均衡目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面的經(jīng)濟(jì)績(jī)效不顯著。

第四，在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放不斷加大的環(huán)境下，匯率制度改革需要從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的雙重視角慎重決策。如果我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期非均衡的現(xiàn)狀不能緩解，國(guó)家之間的摩擦無(wú)疑將堆積加重。從長(zhǎng)期審視，我國(guó)均衡匯率終將逐步形成，其中重要的衡量指標(biāo)之一，是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易國(guó)家之間的“雙贏”，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效和國(guó)際經(jīng)濟(jì)績(jī)效的協(xié)調(diào)同步，否則，難以實(shí)現(xiàn)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Mussa，Michael，Nominal Exchange Rate Regimes and the Behavior of Real Exchange Rates，Evidence and Implications. Carnegie-Rochester Conference Series On Public Policy，Vol. 25，pp.117~213，1986.

[2]Calvo，Guillermo and Carmen Reinhart，F(xiàn)ear of Floating，Quarterly Journal of Ecomomics，Vol.117，No.2，pp.379~408，2002.

[3]Baxter，Marianne and Alan Stockman，Business Cycle and Exchange Rate Regime:Some International Evidence，Journal of Monetary Economics Vol. 23，377~400，1989.

[4]Edison，Hali，and Michael Melvin，The Determinant and Implications of an Exchange Rate

System，in Monetary Policy for a Volatile Global Economy，ed. By William S. Haraf ，and

Thomas D. Willet，The AEI Press，Washington D.C，1990.

[5]I. M. D. Little，Richard N. Cooper，W. Max Corden and Sarath Rajapatirana，Boom， Crisis， and Adjustment: The Macroeconomic Experience of Developing Countries，A World Bank Publication - 1994-02-24.

[6]陳平，王曦. 人民幣匯率的非均衡分析與匯率制度的宏觀效率[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2002(6): 23-31

[7]余波. 開(kāi)放條件下人民幣匯率安排：效率分析與制度取向[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2001(7): 49-55

[8]唐建華. 匯率制度選擇：理論爭(zhēng)論、發(fā)展趨勢(shì)及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較[J].金融研究，2003(3): 71-79

[9] 李靜萍. 匯率制度選擇及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效：實(shí)證文獻(xiàn)回顧[J]. 生產(chǎn)力研究，2005(12): 253-254

[10]張志超. 人民幣匯率政策的制度遷躍：歷史的視角.北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心工作論文，2005.

（責(zé)任編輯：周智立）