摘要:社會資本測量的困難主要體現(xiàn)在社會資本測量的概念和方法論問題上，這也是社會資本理論遭到批評的一個很重要的方面#65377;尤其是社會資本理論的測量層次問題，由于這方面的爭議，導(dǎo)致了不同學(xué)者對社會資本界定的含糊性和隨意性#65377;這也是我們對社會資本測量問題進行探討的初衷和重要原因#65377;

關(guān)鍵詞:社會資本;測量指標(biāo);測量方法

中圖分類號:F224.0 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)12-0019-02

社會資本的測量一直在社會資本研究中存在爭議#65377;福山指出，社會資本概念最大的弱點之一就是缺乏如何測量社會資本的一致看法#65377;他認為，至少有兩個方法已經(jīng)被用來測量社會資本，一個就是對某一個社會的群體或者群體成員資格進行調(diào)查;另一個則是使用關(guān)于信任水平和公民參與水平的調(diào)查數(shù)據(jù)#65377;首先我們應(yīng)該對社會資本指標(biāo)測量的方法進行歸納與回顧#65377;

一#65380;社會資本指標(biāo)測量方法回顧

Barro運用年均發(fā)生革命或政變次數(shù)和平均的政治暗殺事件次數(shù)來綜合衡量，研究發(fā)現(xiàn)在1960—1985年間政局穩(wěn)定性與經(jīng)濟增長率#65380;私人投資占GDP的比重之間顯著的負相關(guān)#65377;

最簡單的方法是Putnam提出的自發(fā)性組織成員資格的不同可以較大程度地解釋社會資本#65377;Putnam認為，一個人的社會資本可以從他所擁有的社群網(wǎng)絡(luò)來描述和量度#65377;社會資本指借助于所占據(jù)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而擁有的資源#65380;財富#65380;信息或機會#65377;一個人的社會資本愈多，能配置的資源愈多，在生活和工作上解決問題的能力就更強#65377;這種簡便的測量方法被大量用于社會資本的研究，而幾乎總是只包括一個解釋因素，對社會資本本質(zhì)特征的測量并不全面#65377;

Knack和Keefer認為，信任是社會資本最重要的衡量指標(biāo)，他們運用世界價值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)考察了人際間的信任#65380;市民合作的規(guī)范與經(jīng)濟績效的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信任對經(jīng)濟績效有顯著影響，信任水平每上升12個百分點，年均經(jīng)濟增長率將提高近1個百分點#65377;La Porta等運用1970—1993年間的相關(guān)數(shù)據(jù)分析，表明人們之間的信任水平與經(jīng)濟增長正相關(guān)(在10%的水平上顯著)#65377;Whiteley通過對來自1972—1992年間34個樣本國家的經(jīng)濟增長和社會資本數(shù)據(jù)的分析，也得出了相似的結(jié)論#65377;

Brehem和Rahn提出了社會資本的結(jié)構(gòu)模型，由3個有聯(lián)系的概念組成，即民間的約定#65380;成員的相互信任和政府的信心#65377;他們運用了1972—1994年間一些社會調(diào)查資料，進行了混合截面分析，還運用了協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型(運用相關(guān)矩陣作為輸入變量)#65377;研究發(fā)現(xiàn)民間的約定和成員間信任的聯(lián)系不顯著，違背了社會資本概念的系統(tǒng)性#65377;

Brunetti，Kisunko和Weder則通過一項對41個國家的企業(yè)家的調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個“規(guī)則可信度”綜合指數(shù)來衡量一國的社會資本#65377;該指數(shù)分為1~6六個等級，在控制了初始收入水平和教育程度之后，指數(shù)每提高一個等級，投資占GDP的比重將提高3.7個百分點，而年均收入增長將提高1.5個百分點#65377;

Grootaert認為，社會資本作為家庭的生產(chǎn)要素#65380;人力資本和物質(zhì)資本是相同的#65377;他運析了印度尼西亞社會資本和家庭福利和貧窮之間的聯(lián)系，選用的資料是對當(dāng)?shù)?200個家庭的調(diào)查，包括不同層次的社會單位(家庭#65380;社區(qū)#65380;地區(qū))，調(diào)查包括社會資本的6個方面，分別是聯(lián)系的緊密程度#65380;內(nèi)部差異#65380;參加集會的頻繁程度#65380;成員對決策的有效參與#65380;借貸情況以及聯(lián)系的社區(qū)導(dǎo)向#65377;從這6個變量的價值中，他構(gòu)建了一個社會資本指數(shù)，根據(jù)每單位資本的費用#65380;資產(chǎn)#65380;可貸款額#65380;儲蓄#65380;教育參與程度指標(biāo)測量出社會資本和家庭福利正相關(guān)#65377;

Krishna和Shrader構(gòu)建了一種更加復(fù)雜的調(diào)查表，試圖包括社會資本所有形式#65377;他們將調(diào)查研究按社會的層次分為4類:個人/家庭#65380;鄰居/社團#65380;地區(qū)#65380;國家#65377;Rose定義社會資本為個人用來生產(chǎn)和配置商品和服務(wù)的正式或非正式社會網(wǎng)絡(luò)#65377;他的目的是區(qū)分正式或非正式社會網(wǎng)絡(luò)以及他們的互動#65377;在關(guān)于印度水利發(fā)展項目的研究中，Krishna和Uphoff證明社會資本和經(jīng)濟發(fā)展的業(yè)績成正比#65377;他們建立了一個發(fā)展導(dǎo)向集中行動指數(shù)#65377;這個指數(shù)是正的并且和發(fā)展導(dǎo)向集中行動指數(shù)顯著相關(guān)#65377;

二#65380;社會資本數(shù)量測量方法回顧

Halpern的分析也是基于世界價值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)用所在國家或地區(qū)人們之間的信任水平所衡量的社會資本水平越高，這些國家或地區(qū)越富裕#65377;他認為，內(nèi)在的機制關(guān)鍵是社會資本可以在很大程度上降低交易成本#65377;因為人們之間的信任#65380;聲譽以及非正式的行為規(guī)范在一定程度上是對司法體系和正式仲裁制度的替代，但它們的執(zhí)行成本要比正式的制度低得多#65377;Fukuyama也認為，非正式的社會關(guān)系所需要的交易成本低得多，而社會資本的經(jīng)濟功能關(guān)鍵就在于降低交易成本#65377;

在社會資本與政治民主#65380;腐敗等研究方面，Paxton通過46個國家的數(shù)據(jù)考察了社會資本與民主之間的關(guān)系，基本結(jié)論是社會資本和民主之間是相互作用#65380;相互制約的#65377;也就是說，提高社會資本可以促進一個國家的民主，但反過來，民主程度也會影響該國的社會資本水平#65377;Bjornskov則分析了社會資本與腐敗之間的關(guān)系#65377;實證數(shù)據(jù)來自29個歐洲國家和17個非歐洲國家，他發(fā)現(xiàn)社會資本與腐敗水平之間存在負相關(guān)關(guān)系#65377;一個國家社會資本水平越高，其發(fā)生腐敗的可能性就越低，反之則越高#65377;因此，潛在的政策含義是“通過在教育上的投資，以及調(diào)整收入再分配政策，來提高一個社會的社會資本水平，從而實現(xiàn)減少腐敗的目的#65377;”

我們可以看到，上述對社會資本的衡量指標(biāo)主要來自主觀的評價，為了克服這個缺點，Calgue，Keefer，Knack和Olson采用了所謂的“合同密集貨幣”指標(biāo)，即銀行外流通的貨幣占貨幣總額的比重#65377;這一指標(biāo)的優(yōu)點是比較客觀，而且大多數(shù)國家都有長期的時序統(tǒng)計數(shù)據(jù)#65377;他們認為，這一比例越高表明一國的銀行體系越不可靠#65377;他們的研究發(fā)現(xiàn)，在1970—1992年間，這一比例與經(jīng)濟增長率以及投資占GDP的比重之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系#65377;

二#65380;社會資本數(shù)量測量方法回顧

Whiteley合并了一些社會資本的測量方法作為解釋變量，提出了外生成長模型#65377;雖然也有多個解釋變量，Whiteley只對134個國家按照每單位資本的GDP進行了回歸，缺點在于經(jīng)濟變量從時間上先于社會資本測量指標(biāo)，這會引起社會資本和經(jīng)濟業(yè)績之間關(guān)系存在隨機性的爭論#65377;

Glaeser在他的研究報告中提出了社會資本投資模型:

首先列出一個進行社會資本S投資的動態(tài)法則:St+1=θSt+It，其中θ表示現(xiàn)有社會資本的貶值率，I為對社會資本的投資#65377;雖然計量個人獲得的社會回報是衡量社會資本最理想的工具，但是或許個體在組織內(nèi)的成員資格之類的指標(biāo)也可以作為S的代理指標(biāo)(它們也能被解釋為投資的某種形式)#65377;投資I會有時間成本C(I)[時間機會成本的作用會放大它的影響程度，用W表示]#65377;T為個體的生命期限，B為個人對未來的貼現(xiàn)率，D為個人離開原住社區(qū)的概率(一旦離開，S便失去價值)#65377;在滿足以上假設(shè)條件情況下，個體對社會資本投資會達到一個平衡點，即邊際私人成本[考慮時間成本，用進行社會資本投資所需的邊際時間量W乘以C(I)]，用公式表示如下:

根據(jù)條件不同，個人社會資本投資將會:

(1)隨個人對未來的貼現(xiàn)率的提高而上升;

(2)隨個人離開原住社區(qū)的概率的提高而下降;

(3)隨時間機會成本的提高而下降;

(4)隨個人從事職業(yè)所需社會技能的回報的提高而上升;

(5)隨社會資本的貶值率的下降而提高;

(6)隨個體的生命期限的臨近終結(jié)而下降#65377;

近年來，我國學(xué)者在引進和學(xué)習(xí)國外相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，也開始探索社會資本測量的相關(guān)理論和方法#65377;隋廣軍和蓋翊中在《城市社區(qū)社會資本及其測量》一文中提出了測量城市社區(qū)的社會資本模型，即Si=ai+b1Ci+b2Xi+b3i+b4Ji+b5Gi+b6Zi+b7Qi+Ui(其中Si=個體的社會資本水平;Ci=個體的社會參與度;Xi=個體的信任和安全感;Li=鄰居間的聯(lián)系;Ji=家庭的聯(lián)系;Gi=社區(qū)社會規(guī)范;Zi=社會價值;Qi=其他;Ui=誤差項)，開啟了國內(nèi)學(xué)者研究測量社會資本模型的新紀元[28]#65377;王積超(2004)在此基礎(chǔ)上提出社會資本的存量模型:Q=∑(a1Wi+a2Gi+a3Xi+h1i)+∑(b1E1i+b2S1i+b3T1i+h2i)+∑(c1E2i+c2S2i+c3C2i+c4T2i+h3i)+H#65377;其中Q=個體為i的社會資本總量，W=社會網(wǎng)絡(luò)及其關(guān)系體系，G=嵌入于網(wǎng)絡(luò)中的規(guī)則體系，X=個體之間的誠信度，h1=上述三者相互作用對資金流動方式的影響程度;E1=個體的受教育水平，S1=個體的現(xiàn)實社會價值觀，T1=其他影響個體利用社會資本能力的因素，h2=上述各種因素相互作用的結(jié)果;E2=區(qū)域社會乃至整個國家的教育水平，S2=國家和政府倡導(dǎo)的本位價值觀，C2=個體所在區(qū)域的歷史文化傳統(tǒng)，T2=信息化水平#65377;社會制度結(jié)構(gòu)#65380;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等其他的環(huán)境因素，h3=不同環(huán)境要素相互作用的結(jié)果;H=上述幾項相互作用的結(jié)果#65377;

總之，從上面可以看出在社會資本測量問題上的爭議仍然沒有權(quán)威的標(biāo)準衡量或定義社會資本理論的概念，這也更加激勵了現(xiàn)行領(lǐng)域內(nèi)的專家去繼續(xù)探索著更為全面的理論，使社會資本理論發(fā)展愈加全面#65377;

參考文獻:

[1] 鄒宜斌.社會資本:理論與實證研究文獻綜述[J].經(jīng)濟評論，2005，(6):120-125.

[2] 喬俊杰，買憶媛.社會資本的科學(xué)測量方法[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報，2003，16(5):89-92.

[3] 愛德華#8226;格拉澤.社會資本的投資及其收益[J].羅建輝，譯.經(jīng)濟社會體制比較，2003，(2):35-42.

[4] 王積超.社會資本及其測量的理論研究[J].西北民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，(2):62-65.