摘要：企業(yè)文化生成的主體是組織內(nèi)部的關系網(wǎng)絡，而不是企業(yè)內(nèi)部的個體單位。關系網(wǎng)絡的不同結(jié)構(gòu)模式?jīng)Q定企業(yè)文化行為模式，“嵌入性”是基于社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的企業(yè)文化管理活動的基本特征。忽視組織內(nèi)部的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的影響是企業(yè)文化管理步入困境的關鍵誘因之一。用網(wǎng)絡方法彌補個體主義方法的缺陷對于企業(yè)文化建設具有重要意義。

關鍵詞：企業(yè)文化；嵌入性；社會網(wǎng)絡；網(wǎng)絡方法

中圖分類號：Ｆ270 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2007）12－0050－03

自20世紀70年代末，企業(yè)文化模式的概念被提出以來，文化成為組織管理的主流語言。強勢文化理論、文化特質(zhì)理論、適應型文化理論、對立價值觀模型和過程模型等企業(yè)文化模式研究理論的提出進一步推動了該領域的發(fā)展?！扒度胄浴钡母拍钍邱R克#8226;格蘭諾維特在1985年提出的，其基本要點是強調(diào)，對經(jīng)濟現(xiàn)象的研究應當考察經(jīng)濟行動者所處的社會關系網(wǎng)絡以及個人或群體之間的互動。而企業(yè)文化的研究則一直以來是基于個體主義方法而展開的，忽視了企業(yè)文化行為的嵌入性特征。相比于個體主義方法，網(wǎng)絡分析范式堅持的基本假設是：社會網(wǎng)的結(jié)構(gòu)和特征，其中關系、點及位置的分布，將在某種程度上影響點的態(tài)度和行為?！皬倪@一基本假設出發(fā)。社會網(wǎng)的研究就將個別與整體、微觀與宏觀聯(lián)系起來”，有利于解決企業(yè)文化研究與建設過程中不同層面脫節(jié)的問題。本文基于社會網(wǎng)絡的視角，將網(wǎng)絡分析的研究范式引入企業(yè)文化領域，探討企業(yè)文化生成的主體結(jié)構(gòu)問題。

一、社會網(wǎng)絡視角下的企業(yè)文化生成的主體結(jié)構(gòu)

將企業(yè)文化理解為一種價值觀念，共同的意識或共同承認的規(guī)則體系，這僅僅反映了對于企業(yè)文化內(nèi)容的理解，而并沒有把握企業(yè)文化的本質(zhì)性特征。企業(yè)文化從20世紀80年代初開始逐步成為組織領域研究的主流問題之一，很大程度上源于傳統(tǒng)管理模式的危機。傳統(tǒng)的管理過多地關注組織結(jié)構(gòu)、任務規(guī)劃、職業(yè)劃分等技術性問題，而忽略了基于人性需求而產(chǎn)生的組織系統(tǒng)的復雜性。因此，發(fā)現(xiàn)一種能夠?qū)M織體系具有整合功能的意識層面的工具成為應對環(huán)境壓力的迫切需要。所以，企業(yè)文化作為一種管理行為，其工具性意義應當是探究概念實質(zhì)的起點。企業(yè)文化是一種管理工具，管理者輸入系統(tǒng)的價值、理念及各類規(guī)則只不過是這項工具的構(gòu)成要件。從功能層面解釋，相比于其他的管理工具，企業(yè)文化的核心功能是整合作用，并可以進一步引申出約束、激勵、凝聚、溝通、輻射等次級功能?！罢稀笔侵笇⒄w的各個局部重新加以整頓組合，以達到優(yōu)勢互補、協(xié)調(diào)發(fā)展的目標。那么，企業(yè)文化整合的對象是什么，企業(yè)文化整合的主體是誰，這兩個問題對于把握這項管理工具就有著十分重要的意義。對于第一個問題，目前比較普遍的觀點是企業(yè)文化具有整合組織內(nèi)部資源的功能，整合的對象即是組織所擁有的資源，包括人力、知識、資金等各種生產(chǎn)或工作要素。這種解釋其實比較模糊，難以精確定位企業(yè)文化整合功能的對象。如果從對企業(yè)文化的一般性定義分析，對資源要素的整合效果實際上是對于價值觀念整合所收獲的成果。因此，將組織內(nèi)存在的價值觀念作為企業(yè)文化整合功能的對象是符合實際操作情況的，而且具有較好的邏輯性。由此就引出另外一個問題，被企業(yè)文化整合的價值觀念存在的主體是誰。

自20世紀80年代初，企業(yè)文化成為組織研究領域的熱點開始，個體主義方法一直是主流。按照這種方法的研究范式，單位個體是被企業(yè)文化整合的價值觀念存在的主體，而且這個主體同上面第二個問題涉及的主體概念應當是具有相同的意義。事實上，組織內(nèi)的個體往往并不具備完全的決策自由度，個體存在于社會網(wǎng)絡之中，個體與組織互相之間的認同是經(jīng)過具體的社會網(wǎng)絡過濾之后建立起來的。而個體主義研究范式則忽略了社會網(wǎng)絡的存在及其對于組織行為的影響。個體是具體價值觀念的主體，但是經(jīng)過社會網(wǎng)絡的調(diào)節(jié)與過濾，與組織進行溝通的價值觀念則同初始狀態(tài)的特征有顯著的差別，組織既定的價值觀念同樣是經(jīng)過社會網(wǎng)絡的解構(gòu)與重建之后才能夠?qū)崿F(xiàn)與最終個體單位的對接。對組織內(nèi)部價值觀念有直接影響的力量不是來自于個體，而是來自于組織內(nèi)的社會網(wǎng)絡。所以，企業(yè)文化整合的主體并不是個體單位，而是擁有真正決策力量的社會網(wǎng)絡。基于個體主義方法的企業(yè)文化因為忽略了社會網(wǎng)絡的影響，其整合功能受到削弱，甚至是難以實現(xiàn)，其根源在于沒能有效解決組織與個體之間溝通的壁壘。特別是在社會網(wǎng)絡的影響具有重要意義的東方社會環(huán)境之下，個體主義范式下的企業(yè)文化要接受更大的挑戰(zhàn)，這是我國企業(yè)文化研究在20世紀90年代熱潮過后迅速消退的關鍵影響因素。

二、關系網(wǎng)絡對企業(yè)文化的影響

“米切爾#8226;達弗爾姆將社會網(wǎng)的概念界定為‘某以群體中個人之間特定的聯(lián)系，其整體結(jié)構(gòu)可以稱之為該群體中個人的社會行為’”。該定義說明個人行為嵌入于整體結(jié)構(gòu)之中，將“人與人、組織與組織之間的紐帶關系看成是一種客觀存在的社會結(jié)構(gòu)”。網(wǎng)絡分析關注的焦點是單位之間的關系，并用行動的外在結(jié)構(gòu)限制而不是單位的內(nèi)在驅(qū)動力去解釋行為。社會網(wǎng)主要通過權(quán)力結(jié)構(gòu)、符號重建與分散風險三種路徑影響企業(yè)文化行為，具體表現(xiàn)為對如下兩個層面的影響。

文化是一個反應行為的相互關聯(lián)和相互依賴的習慣模式系統(tǒng)（威利，1929年）。文化形成的基礎是反應行為，而以關聯(lián)和依賴為重要特征的反應行為不是產(chǎn)生于所謂的組織與個體之間，而是存在于具體的社會網(wǎng)絡內(nèi)部及不同的社會網(wǎng)絡之間。因此，文化行為嵌入組織中的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的密度、強度、多元性及持久性影響著個體單位存在環(huán)境的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與穩(wěn)定性，并進而對個體單位的態(tài)度與行為選擇發(fā)生作用。強調(diào)社會網(wǎng)絡對于文化行為的結(jié)構(gòu)性影響與文化行為的嵌入性，與組織的文化戰(zhàn)略設計并不沖突，因為承擔企業(yè)文化設計任務的主體同樣處于特定的社會網(wǎng)絡之中。文化的整合功能并不是通過組織與個人之間的對話方式得以實現(xiàn)的，而是借助于網(wǎng)絡傳遞的方式。制度、規(guī)則、表現(xiàn)化的意念只不過是在網(wǎng)絡之間及網(wǎng)絡內(nèi)部溝通的語言符號?！耙磺形幕煽空Z言來表示的‘事’所構(gòu)成，所以，沒有語言則不可能有文化。不過，僅僅無規(guī)則的差異化的‘事’是語言的初始形態(tài)，這種原始形態(tài)惰性化、制度化之后，如迪爾凱姆所說的那樣漸漸地‘物’化，如作為交通工具的汽車成了表示社會地位的象征那樣發(fā)揮起原本與自己毫不相干的、表示其他事物的功能來了”。社會網(wǎng)絡發(fā)揮著文化行為轉(zhuǎn)化的功能，這種轉(zhuǎn)化表現(xiàn)的是網(wǎng)絡間的關系，“符號的第一本質(zhì)是其形象性，語言無論其如何為實質(zhì)所支持也只不過是關系”。通過社會網(wǎng)絡的過濾和轉(zhuǎn)化，被倡導的文化符號獲得新的意義，并被網(wǎng)絡中的個體單位所接受。從結(jié)果來看，新的文化意義同最初倡導的可能有很大的差異，甚至是發(fā)展到相反的方向。按照目前的管理理論，出現(xiàn)這種情況的原因會被追究到設計或執(zhí)行層面，實際上并不完全如此，對于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)力量的忽視才是根源所在。

社會網(wǎng)的基本構(gòu)成要件是點和聯(lián)系，點與聯(lián)系的規(guī)模及其組合構(gòu)成不同的網(wǎng)絡形態(tài)。不同社會網(wǎng)絡對于企業(yè)文化行為影響存在差異可以從這四個層面進行解釋。社會網(wǎng)的結(jié)構(gòu)包括各種關系的幾何圖形和紐帶的力量。幾何結(jié)構(gòu)的不同形式反映了不同的網(wǎng)絡聯(lián)系圖式，例如圖（ａ）的單位Ａ對于某項文化行為的理解僅僅受到Ｂ和Ｃ兩種力量的約束，而在圖（ｂ）中，Ａ處于四種不同格局的影響，對于同一種文化行為，這種情況下的Ａ會建構(gòu)新的意義。紐帶的力量有強弱的差異，強弱關系在個體與個體、網(wǎng)絡與網(wǎng)絡及個體與網(wǎng)絡之間發(fā)揮著不同的作用；紐帶的力量在方向上有所不同，正的力量有利于在網(wǎng)絡中達成共識，而負的力量則可能推動產(chǎn)生更為多樣化的文化概念。行動者資源包括能力、知識、階級、財產(chǎn)、種族、聲望、性別等，網(wǎng)絡中的個體通過網(wǎng)絡可以獲得的資源情況對于網(wǎng)絡的密度、強度及持久性有重要影響，可以提供更多社會資源的網(wǎng)絡能夠在更大程度上彌補組織對于個體需求的供給不足，這樣的網(wǎng)絡對于企業(yè)文化的重構(gòu)影響更為明顯。網(wǎng)絡成員之間的信賴程度、控制網(wǎng)絡的管理規(guī)則以及保證特定網(wǎng)絡中規(guī)則履行的有效措施是規(guī)范性要素的基本內(nèi)容，這些規(guī)范性要素可能促進也可能阻礙交換過程，而交換過程是文化整合功能得以實現(xiàn)的關鍵路徑。社會網(wǎng)絡是動態(tài)的結(jié)構(gòu)，隨著時間及環(huán)境的變化，紐帶的解體和重建都有可能導致社會網(wǎng)發(fā)生變化。維持社會網(wǎng)絡存續(xù)的動力來源，以及它的強度和持久性直接關系到網(wǎng)絡的強度與持久性，并對網(wǎng)絡交換方式、文化符號的意義構(gòu)建產(chǎn)生影響，例如，以權(quán)力為動力的網(wǎng)絡傾向?qū)で笃髽I(yè)文化的平衡性，而以興趣為動力的網(wǎng)絡對于正式企業(yè)文化概念的解構(gòu)影響相對較小。總之，不同的社會網(wǎng)絡產(chǎn)生不同的企業(yè)文化行為，這是企業(yè)文化嵌入性特征的重要表現(xiàn)。

三、企業(yè)文化主體結(jié)構(gòu)的類別

企業(yè)文化行為需要關注的是行為本身的整合問題，所以在此選擇整體網(wǎng)分析類型，主體網(wǎng)與關系分析作為輔助。從社會網(wǎng)研究視角考察企業(yè)文化需要關注的主要變量是網(wǎng)的密度（Ｄ）、網(wǎng)的強度（Ｇ）、網(wǎng)的多元度（Ｍ）。從這些變量值高（Ｈ）與低（Ｌ）兩個緯度觀察，以社會網(wǎng)絡為基礎的企業(yè)文化主體結(jié)構(gòu)有四種類型。企業(yè)文化行為在不同的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)環(huán)境中具有明顯的差異性，企業(yè)文化戰(zhàn)略設計及其實施路徑的選擇如果忽略這種客觀存在的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)影響，局限于組織與個體的二元框架內(nèi)，文化的意義將難以體現(xiàn)。

第一種類型是高密度與低多元度的結(jié)合，這里表示為ＨＤ－ＬＭ型。如圖（ａ）所示，這種類型的社會網(wǎng)絡關系密度高，但是并不具備多元或很少具備多元網(wǎng)絡的特征。ＨＤ－ＬＭ型網(wǎng)絡并不是常見的類型，主要存在于小型組織。這種類型網(wǎng)絡的密度很高，文化符號的意義能夠得到充分的滲透，但文化整合功能還要取決于點與點之間的親切度，處于和諧狀態(tài)的ＨＤ－ＬＭ型網(wǎng)絡對企業(yè)文化行為的支持更有力。

第二種類型是高密度與高多元度的結(jié)合，這里表示為ＨＤ－ＨＭ型。如圖（ｂ）所示，這種類型的社會網(wǎng)絡關系密度高，而且每個點處于多元的關系網(wǎng)絡之中，例如Ａ屬于Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ構(gòu)成的整體網(wǎng)絡，同時又分別屬于Ａ、Ｂ、Ｄ，Ａ、Ｄ、Ｃ，及Ｂ、Ｄ、Ｃ構(gòu)成的網(wǎng)絡。網(wǎng)絡中的點處于多元權(quán)力結(jié)構(gòu)沖突之中，文化在這種模式更具有漸進主義的特征，“只做因時間差距進行邊際的選擇，只考慮有限的政策方案和有限的行動結(jié)果，只在于調(diào)適目標、重新檢查資料、做連續(xù)不斷的補救性的分析評估及社會片段分析”。因為網(wǎng)絡自身的密度很高，在權(quán)力結(jié)構(gòu)沖突不是很劇烈的情況下，文化的整合意義仍能夠借助于網(wǎng)絡的力量得以實現(xiàn)。

第三種類型是低密度與高多元度的組合，這里表示為ＬＤ－ＨＭ型，如圖（ｃ）所示，這種類型的社會網(wǎng)絡密度較低，因而存在“結(jié)構(gòu)洞”，即存在比較多的關系間斷的現(xiàn)象，但是多元網(wǎng)絡現(xiàn)象比較突出。相比于ＨＤ－ＨＭ型網(wǎng)絡，ＬＤ－ＨＭ型網(wǎng)絡存在“結(jié)構(gòu)洞”，密度越低，“結(jié)構(gòu)洞”問題越突出。信息孤島的情況在這種網(wǎng)絡模式下比較普遍，尤其是存在明顯權(quán)力結(jié)構(gòu)沖突的格局。企業(yè)文化建設的障礙在這種網(wǎng)絡體系中的障礙要比其他三種類型更難突破。

第四種類型是低密度與低多元度的結(jié)合，這里表示為ＬＤ－ＬＭ型，如圖（ｄ）所示，這種類型的社會網(wǎng)絡存在“結(jié)構(gòu)洞”，而且整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)關系比較簡單，網(wǎng)絡密度低，多元性特征不突出。ＬＤ－ＬＭ型網(wǎng)絡中部存在多個具有很高聲望的點，企業(yè)文化是一個有意識、有控制的過程。

四、社會網(wǎng)絡視角下企業(yè)文化建設路徑

企業(yè)文化的結(jié)構(gòu)層次一般被描述為圖1的形式，精神層、制度層與物質(zhì)層構(gòu)成了企業(yè)文化體系。按照這種結(jié)構(gòu)，企業(yè)文化建設的基本程序是從高層管理者的創(chuàng)意和信念開始的，基本程序如圖3。現(xiàn)實中的很多企業(yè)通過這種路徑構(gòu)設企業(yè)文化。但是，因為忽略了企業(yè)中社會網(wǎng)絡對于企業(yè)文化形成的重要影響，過多地強調(diào)某個人或某一類型人的訴求，導致企業(yè)文化建設的失敗。

圖1與圖3所體現(xiàn)的企業(yè)文化建設模式對于初創(chuàng)期的企業(yè)有更大的適用性。但是，當企業(yè)進入成長階段后，企業(yè)結(jié)構(gòu)趨于復雜，作為企業(yè)文化主導力量的不再是高層管理者，而是企業(yè)內(nèi)部社會網(wǎng)絡互動所產(chǎn)生的主導結(jié)構(gòu)，即對于企業(yè)發(fā)展具有決定性影響的結(jié)構(gòu)力量。高層管理者可能恰巧是這種結(jié)構(gòu)的主體，但高層管理者更多的是發(fā)揮代理的功能。一直作為企業(yè)文化核心層的精神內(nèi)容，則是不同網(wǎng)絡之間對話的結(jié)果，而不是高層管理者的創(chuàng)意與信念。

所以，企業(yè)文化結(jié)構(gòu)的核心層次應當是結(jié)構(gòu)層，精神層依附于結(jié)構(gòu)層。從企業(yè)文化的建設程序來分析，在理念產(chǎn)生之前，對話與主導結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生是兩個重要階段。而企業(yè)經(jīng)營行為產(chǎn)生的不僅僅是經(jīng)營結(jié)果，企業(yè)文化語言在內(nèi)部網(wǎng)絡之間的過濾與轉(zhuǎn)化是企業(yè)文化產(chǎn)生的重要過程，基本過程如圖4所示。因此，在設計企業(yè)文化戰(zhàn)略時，分析企業(yè)內(nèi)部社會網(wǎng)絡的類型，把握網(wǎng)絡的密度、強度與多元度，通過調(diào)整網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，推動適合目標企業(yè)文化生存的企業(yè)內(nèi)部社會網(wǎng)絡，進而策動企業(yè)文化建設的程序，能夠更好地適應當前企業(yè)文化建設的利益相關者環(huán)境的要求。

參考文獻：

[1] 周長城．經(jīng)濟社會學[Ｍ]．北京：中國人民大學出版社，2003．

[2] 袁方，等．社會研究方法教程[Ｍ]．北京：北京大學出版社，1997．

[3] [日]青井和夫．社會學原理[Ｍ]．北京：華夏出版社，2002．

[4] 楊新華，企業(yè)文化生成與演化機制[Ｊ]．人才資源開發(fā)，2004，（1）．

[5] 丁煌．西方公共行政管理理論精要[Ｍ]．北京：中國人民大學出版社，2005．

[6] [法]讓－弗朗索瓦#8226;費黎宗．思維的戰(zhàn)爭游戲[Ｍ]北京：中信出版社，2003．

[7] 李成彥．企業(yè)文化研究綜述[Ｊ]．學術交流，2006，（6）．

[8] 張根明，桂鋒．企業(yè)文化的生成機理[Ｊ]．南華大學學報：社會科學版，2006，（1）．