2001年語文新課標(biāo)提出了淡化語文基礎(chǔ)知識教學(xué)，取消了“基礎(chǔ)知識”條目，這一重大舉措旨在革除語文基礎(chǔ)知識教學(xué)的積弊，但考察一下當(dāng)前語文課堂教學(xué)，我們就會發(fā)現(xiàn)一種不良傾向：少教或不教語文基礎(chǔ)知識成了一種趨勢，語文基礎(chǔ)知識的教學(xué)有矯枉過正之勢。這勢必要削弱學(xué)生的語文基礎(chǔ)知識，影響學(xué)生的語文整體水平。那么產(chǎn)生這種不良傾向的背后原因是什么呢？筆者覺得個中原因可概括為“三個一”，即：一個偏差、一個混亂和一個取消。

一、“一個偏差”是指對新課標(biāo)語文課程性質(zhì)理解上的偏差，即淡化了工具性，語文基礎(chǔ)知識教學(xué)遭到了輕視。

教改過程中，我們出現(xiàn)了不少過激的言行。如：在一些專家學(xué)者的著作里或報告講座中，語文工具論被簡單地看成了阻礙語文改革的絆腳石；在以往語文教學(xué)經(jīng)驗還沒有進行很好總結(jié)的情況下，有些人攻其一點不及其余，片面地夸大教訓(xùn)，放大弊端；有些地方為了緊跟課改的步伐，以行政半應(yīng)酬的方式片面強調(diào)語文課的人文性，尤其是公開課更要體現(xiàn)人文性……這些言行導(dǎo)致了實際教學(xué)中出現(xiàn)了一些偏差：工具性在一定程度上遭到否定，語文等同于人文，語文教學(xué)出現(xiàn)了泛語文的現(xiàn)象。著名語文特級教師吳心田最近接受訪談時，面對這種不良傾向表示了自己的擔(dān)憂：“20世紀(jì)末的語文大討論把人文性的大旗打了出來，這是一個進步。可是，這個大討論到了后期，特別是進入21世紀(jì)以來，新的偏差又出現(xiàn)了，即人文性至上，淡化了工具性，甚至否定了工具性，這就走向了另一個極端。”①

語文工具性與人文性的統(tǒng)一應(yīng)該是你中有我，我中有你的關(guān)系。兩者不可分離，沒有離開工具性的人文性，也沒有離開人文性的工具性。過分強調(diào)工具性，以致忽視人文性，其不良后果就是這些年來我們一直在批評的，也是我們進行這場改革的主要原因。反過來，脫離了工具性，學(xué)生的人文素養(yǎng)也不會得到提高。排斥或忽視工具性，同樣也是對人文性的否定。所以當(dāng)前語文新課改中，我們要警惕矯枉過正的不良傾向，不能架空工具性，讓人文性唱獨角戲。

二、“一個混亂”是指對語文知識與語文能力關(guān)系認(rèn)識上的混亂，使得語文基礎(chǔ)知識在一定程度上被貶低。

80年代中后期，“八字憲法”統(tǒng)治了語文課堂，教師條分縷析，學(xué)生被動接受，學(xué)生對知識倒是學(xué)了不少，可能力不見有多強。人們開始重新認(rèn)識語文知識與語文能力的關(guān)系，其中不乏理性與冷靜的思考，但是也有一些片面的認(rèn)識使得人們對兩者關(guān)系的認(rèn)識產(chǎn)生了混亂。如有人認(rèn)為語文能力的培養(yǎng)重于語文知識的傳授，授人以魚，不如授人以漁，進而輕視語文知識的傳授。更有甚者，出現(xiàn)了把語文知識和語文能力割裂開來、對立起來的提法。另外還有把語文知識與傳授語文知識方法混為一談的，由對傳授方法的否定進而否定語文知識。這些比較片面的提法和觀點或多或少干擾了語文基礎(chǔ)知識的教學(xué)，語文基礎(chǔ)知識在一定程度上被貶低。

我們要辯證地對待語文知識與語文能力的關(guān)系，兩者是相互作用、相輔相成的。一方面語文知識是語文能力的基礎(chǔ)，是培養(yǎng)學(xué)生情感、態(tài)度和價值觀的資源和起點。學(xué)生對語文知識理解得越深刻，掌握得越牢固，就越利于發(fā)展語文能力。而不掌握相關(guān)的語文知識就很難培養(yǎng)相應(yīng)的語文能力。貶低語文知識，那么語文能力的發(fā)展只能是無源之水、無本之木，培養(yǎng)學(xué)生情感、態(tài)度和價值觀就成了一句空話。張志公先生曾對這類問題發(fā)表過真知灼見：“有些知識一旦知道了，就可以立刻或者很快轉(zhuǎn)化為技能，運用起來；有些知識就沒有那么快，需要和其他有關(guān)的知識相互作用起來，并且與有關(guān)的實踐相互作用起來，經(jīng)過相當(dāng)一段時間才能逐步轉(zhuǎn)化為技能，從不熟練到比較熟練，到很熟練；有些知識甚至于在相當(dāng)長的時間之內(nèi)，見不出與技能發(fā)生什么直接聯(lián)系，知識就是知識。然而這種知識是必要的，具備不具備這種知識對人的頭腦影響很大。”②另一方面，語文能力的發(fā)展又是掌握語文知識的前提，掌握語文知識又受語文能力的制約。語文能力越發(fā)展，語文知識掌握得越快越容易。兩者有矛盾但更有統(tǒng)一，所以教學(xué)中，我們要創(chuàng)造有利的條件使兩者更好地統(tǒng)一起來，相互促進，相得益彰。

三、“一個取消”是指個別省市語文中高考取消了基礎(chǔ)知識項，中高考指揮棒很難指揮語文基礎(chǔ)知識，其教學(xué)不受重視。

學(xué)生學(xué)習(xí)語文基礎(chǔ)知識，不僅僅是為了掌握它，更是為了化知為能。對語文基礎(chǔ)知識的考查要著眼于學(xué)生綜合運用知識的能力，同時也為了減輕學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，因此個別省市語文中高考取消對語文基礎(chǔ)知識的單純考查，有的地區(qū)中考甚至只考一篇作文。從理論上說，這種理想式的改革是可行的，但實際上卻很冒險。因為中高考指揮棒依然在起作用，師生受此影響，考什么教什么，教什么學(xué)什么。由于取消了基礎(chǔ)知識，語文教師對基礎(chǔ)知識沒有足夠的重視，反正不考，學(xué)生也不會重視，于是不教。如今不僅語文知識的考查越來越少，就連語文能力的考查也在相對縮減。吳心田老師說：“我在翻閱2005年中考題的過程中，發(fā)現(xiàn)語文知識和語文能力方面考查的內(nèi)容太少了，閱讀理解題出的都是人文方面的內(nèi)容理解，而很少涉及語言運用和寫作方面的問題，這樣就把語文的工具性因素丟掉了。這種考試命題對語文教學(xué)起了誤導(dǎo)作用，好像語文基礎(chǔ)知識是可有可無的，這是錯誤的導(dǎo)向?！雹?/p>

以上這些因素綜合在一起，使得當(dāng)前的語文基礎(chǔ)知識教學(xué)出現(xiàn)了不良的傾向。對此，我們要保持冷靜清醒的態(tài)度，不要犯矯枉過正的毛病。從一個極端走向另一個極端只會阻礙語文教學(xué)改革，影響語文教學(xué)自身的健康發(fā)展。只有正確地理解語文課程的基本特點，辯證地看待語文知識與語文能力的關(guān)系，循序漸進地進行語文中高考改革，我們的語文基礎(chǔ)知識才會受到應(yīng)有的重視，學(xué)生的語文能力才會有發(fā)展的根基，情感、態(tài)度和價值觀才會有憑借和依托。

注：

①③桑哲《“語文知識與能力”大家談》，《現(xiàn)代語文》2007.2。

②張志公《語文教學(xué)論集》，福建教育出版社1981。

（作者單位：上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院）