筆者近日偶讀語文版王安石的《傷仲永》一文，發(fā)現(xiàn)平素熟知的“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之”句中的“乞之”竟然被改為“丐之”。這使筆者大惑不解。究竟是“乞之”還是“丐之”？這引起了筆者探究的興趣。就此問題，追本溯源了一番。

在人民教育出版社2002年4月第1版，九年義務(wù)教育三年制初級中學(xué)教科書第二冊《傷仲永》一文中，此句為：“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之?！睍伦⑨尀椋骸捌颍笕　Ｒ馑际腔ㄥX求仲永題詩。” “選自中華書局1959年版《臨川先生文集》”。

在語文出版社2003年3月第2版，義務(wù)教育課程標準實驗教科書七年級上冊《傷仲永》一文中，此句為：“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣丐之?！睍伦⑨尀椋骸柏ぃ?，索取，這里的意思是‘花錢請（仲永題詩）’?！薄斑x自《臨川先生文集》”。

比較兩者，“乞”和“丐”在兩個版本中意思相近，而字形卻大相徑庭，且都選自《臨川先生文集》。難道《臨川先生文集》有多個版本？這對于才疏學(xué)淺的筆者來說可從未聽聞過。筆者只知道王荊公《臨川集》有龍舒本《王文公文集》和南宋杭州本《臨川先生文集》。沒辦法，筆者只好求教于字詞典。終于在馮蒸主編，人民日報出版社2002年6月第1版的《古漢語詞典》第559頁找到一些蛛絲馬跡。該詞典中為：“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之。乞，①qǐ求，討。②qì給予。本處‘乞’取第①義。”即使如此，可問題還是沒能解決，不能憑此就否定“丐之”。筆者也只能從僅有的資料中對“乞”、“丐”進行具體的比較。

商務(wù)印書館1979年9月第1版的《古漢語常用字字典》中：“乞①qǐ求，討?！蹲髠鳌る[公四年》：‘宋公使來~師。’特討飯。《史記·豫讓傳》：‘行~于市’。 ②qì給。李白《少年行》：‘好鞍好馬~與人’。丐gài①乞求；②乞丐；③施予，給予?！?/p>

在修訂版《詞源》中：“乞⒈qǐ①向人求討；②貧窮；③姓。⒉qì④給與?！薄柏ài①乞求；②乞丐；③給予?！?/p>

在商務(wù)印書館2004年第10版的《新華字典》中：“乞qì，乞求，向人討，要，求?！薄柏ài①乞求；②乞丐，討飯的人；③給予。”

從以上所查字典辭書來看，可以說兩者相差無幾，“乞”和“丐”都有“求”的意思，因此也還是不能說明“乞之”為何改為“丐之”。

最后，筆者只好從句子本身來找答案?！捌颉被颉柏ぁ钡囊馑际恰扒蟆保扒蟆笔恰捌颉被颉柏ぁ钡某Ｓ昧x。而人們似乎忘記了“乞”和“丐”還有另一罕用義“給予”。在《傷仲永》一文中，“邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之（丐之）”的意思是：同縣的人對他感到驚奇，漸漸地請他父親（帶他）去做客，有的人還花錢求他作詩。結(jié)合課文可知，仲永當(dāng)時尚幼，以其聰穎過人，人爭寵之?；蛞藻X幣相贈，以此來誘使仲永作詩。因此，邑人的做法，無非是類似于兒戲之舉。若謂邑人向一小兒求討，悖于常理。且下文“父利其然，日扳仲永環(huán)謁于邑人”更明見其是仲永父子主動登門求賞，而非邑人日趨仲永門下求討題詩。因此，課文“乞”或“丐”的注釋就應(yīng)為“給予”。根據(jù)規(guī)范一點的《新華字典》，“乞”和“丐”只有“丐”才有“給予”之義。這或許就是“乞之”為何為“丐之”的緣故吧！

以上只是筆者作的一點粗淺推測。究竟應(yīng)該是“乞之”還是“丐之”，“求取”還是“給予”，在下只能以此小文請教于大方之家，還望見到此文的專家學(xué)者指正為謝！

（作者單位：湄潭縣高臺中學(xué)）