[摘要] 在市場經(jīng)濟條件下，合同行為越來越多，有些不法分子以合同為幌子，騙取人民財物，尤其是近年來，在合同犯罪領域出現(xiàn)了一系列新問題和新視野，需要我們從法律層面加以探討。筆者在此不揣冒昧，對合同詐騙行為的定性略述管窺之見。

[關鍵詞] 合同詐騙罪民事欺騙行為區(qū)別

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在鑒定、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同小部分，而對合同義務的絕大部分無履行誠意以騙取財物的行為。在所有的詐騙類犯罪案件中，合同詐騙案件占有相當高的比例，已成為目前我國刑事司法實踐中的熱點、難點。

一、合同詐騙罪的特征

1.合同詐騙罪的構成要件。合同詐騙罪侵犯的客體是是我國的市場管理秩序和受害人的財產(chǎn)所有權;其表現(xiàn)為行為人在簽訂合同和履行合同的過程中，用虛構事實、隱瞞事實真象的方法，取得對方當事人信任，擾亂市場經(jīng)濟秩序，騙取對方當事人財物數(shù)額較大的行為；主體可以是自然人、法人、其他經(jīng)濟組織或不具備法人資格的單位；其主觀方面是直接故意，并以以非法占有為目的。

2.合同詐騙罪的表現(xiàn)形式。在合同的簽訂階段或履行階段，行為人以非法占有為目的，明知沒有履行合同的能力或者有效的擔保，采取下列欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財物數(shù)額較大或造成較大損失的，或在合同簽訂后有下列行為的，應當認定為構成合同詐騙罪，并追究刑事責任，具體表現(xiàn)為:(1)以虛假的單位或冒用、盜用他人名義與他人訂立合同的。(2)使用偽造、變造或者作廢、無效的票據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的。(3)隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者結算憑證或明知不符合條件的抵押物、產(chǎn)權證明、債權文書作為合同履行擔保的。(4)以其他手段與他人簽訂合同，欺騙對方當事人財物的。在《刑法》中這是一個兜底條款，以免犯罪分子逃脫法律的制裁。(5)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂或履行合同的。(6)使用對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產(chǎn)進行違法犯罪活動，致使上述款物無法返還的。(7)合同簽訂后揮霍或攜帶對方當事人給付的貨款、預付款、定金、保證金等擔保合同履行的財產(chǎn)逃匿的或拒不返還合同履行的財產(chǎn)。

二、合同詐騙中“合同”的含義

既然合同詐騙罪是利用合同進行詐騙的犯罪，那么如何界定“合同”一詞的內(nèi)涵與外延，對于合同詐騙的司法認定具有重要的意義?！吨腥A人民共和國合同法》的第2條規(guī)定了“合同”的含義，即“本法所稱合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議?！薄盎橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”由于《合同法》的宗旨就在于維護正常的市場經(jīng)濟秩序，因而，這一規(guī)定，應當視為合同詐騙罪之中“合同”含義的重要參考標準。根據(jù)這一規(guī)定，合同詐騙罪之中的“合同”，應當包含所有書面形式的經(jīng)濟合同、民事合同。其中民事合同，既包括常見多用的債權合同，也包括質押合同、抵押合同、土地使用權轉讓合同等物權合同，以及確定共同投資、經(jīng)營和分配盈余等方面關系的聯(lián)營合同、承包合同、合伙合同。

民事欺詐行為，是指在民事活動中，一方當事人故意以不真實情況為真實的意思表示，使對方陷于認識錯誤，從而達到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關系的法律行為。它與合同詐騙罪的相同點是：兩者都發(fā)生在經(jīng)濟交往活動中，都有明確當事人權利義務關系的合同存在，根據(jù)法律規(guī)定，都是無效經(jīng)濟合同；兩者在客觀上都采用捏造事實、歪曲事實和隱瞞事實真相等欺騙方法，意圖使對方做出錯誤決定：兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過失問題，即都是故意而為之；行為人都可能對特定的財物處于不法占有狀態(tài)，即非法占有對方按合同規(guī)定能交付的“標的物”。

兩者的區(qū)別在于:(1)主觀目的不同。民事欺詐行為的當事人采取欺騙方法，其目的在于牟利：而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有履行約定民事義務的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關系的“單方義務”，直接非法占有對方財物。(2)客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個方面：①在行為方式上，合同詐騙罪都是作為；而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當一部分表現(xiàn)為不作為。②從欺騙程度看，合同詐騙罪中的欺騙行為已達到了一定程度，需要由刑法來調(diào)整；而民事欺詐行為的欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應由民事法律來調(diào)整。③從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行動；而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。④從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟合同達到騙取錢財?shù)哪康?，總是千方百計的冒充合法身份，以騙取對方的信任使行騙得逞；而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。(3)受侵犯權利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財物所有權，作為犯罪對象的公私財物，并未充當經(jīng)濟合同設定的權利、義務的體現(xiàn)者，始終是物權的體現(xiàn)者；而民事欺詐行為侵犯的則是債權，即作為侵犯對象的公私財物，是已經(jīng)進入經(jīng)濟合同設定的生產(chǎn)、流通領域的權利義務的體現(xiàn)者。

總之，區(qū)分合同詐騙罪與民事詐騙行為必須抓住“以非法占有為目的”這一主觀要素，應以行為人實際履約能力為基本出發(fā)點，再結合行為人的履約態(tài)度和對合同標的物的處置作綜合分析。