[摘要] 基于銀企關(guān)系的主銀行制一旦形成，就很難改變，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化以后，這種體制與Anglo-Saxon模式之間相互摩擦而產(chǎn)生的沖擊是日本金融危機(jī)形成的重要原因之一。

[關(guān)鍵詞] 主銀行制金融自由化金融危機(jī)契約約束力

一、日本主銀行制、歷史作用及其原因

日本主銀行制是指包括企業(yè)、銀行、其他金融機(jī)構(gòu)和管理當(dāng)局間一系列非正式的慣例、制度安排和行為在內(nèi)的公司融資和治理體制，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容和關(guān)系：企業(yè)與其主銀行之間依賴與監(jiān)控、主銀行之間相互委托監(jiān)控、管理當(dāng)局與銀行之間委托監(jiān)控與接受監(jiān)督的相互關(guān)系。

日本的主銀行制度是特定歷史條件下的產(chǎn)物，產(chǎn)生的淵源是二戰(zhàn)時(shí)期政府對(duì)軍需行業(yè)的支持以及戰(zhàn)后重建時(shí)對(duì)特定行業(yè)的傾斜。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善、契約約束力普遍較弱、信息嚴(yán)重不完全和不對(duì)稱，并且資金成為稀缺資源時(shí)，這種制度會(huì)得到很好的運(yùn)行。在這種制度下，強(qiáng)有力的“關(guān)系”取代了契約，并且可以產(chǎn)生比簡(jiǎn)單的基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的契約系統(tǒng)更好的效果。

20世紀(jì)70年代中期以后，日本資金供給由嚴(yán)重短缺轉(zhuǎn)為嚴(yán)重過剩，國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)自由化和國際化的呼聲日益高漲，國際經(jīng)濟(jì)和金融日益一體化，為日本的企業(yè)和銀行提供了一個(gè)高效融資的國際市場(chǎng)，外國的金融機(jī)構(gòu)也對(duì)日本金融市場(chǎng)虎視眈眈。

二、金融自由化與日本金融危機(jī)

1.Anglo-Saxon模式與主銀行制。在Anglo-Saxon模式下，金融機(jī)構(gòu)都受到明確的契約的保護(hù)。在這種制度下，契約以及價(jià)格決定著資金的流向，市場(chǎng)是資金分配的媒介。

兩種制度最明顯的區(qū)別在于兩者之間法律約束程度的不同?；凇瓣P(guān)系”的制度安排可以在法律不健全以及契約約束力不足的環(huán)境中運(yùn)行。這種“銀企關(guān)系”在很大程度上是自我約束的，管理者將注意力集中于獲得“聲譽(yù)”，以保證未來會(huì)有穩(wěn)定的項(xiàng)目來源。而對(duì)于契約來說，法庭的迅速執(zhí)行和公正執(zhí)法則是這種基于市場(chǎng)機(jī)制生存的必要前提條件。

兩種制度另一個(gè)重大的區(qū)別就是透明度的重要性不同。基于市場(chǎng)的系統(tǒng)需要透明度作為投資者得到保護(hù)的保障，而基于關(guān)系的制度安排則極力傾向于不透明以維護(hù)這種關(guān)系不受外來競(jìng)爭(zhēng)的威脅。

在提供信用的流程上，在基于市場(chǎng)機(jī)制的條件下，由于可以獲得更多關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的信息，這樣，公司就可以與更多的金融機(jī)構(gòu)接觸，利率更有競(jìng)爭(zhēng)力，并且反映了此項(xiàng)貸款的風(fēng)險(xiǎn)。而在基于關(guān)系的體制下，銀行在衡量貸款時(shí)，不僅僅考慮公司的短期償債能力，還要考慮公司的長(zhǎng)期償債能力，以及各種各樣的銀行可以借助以獲取回報(bào)的非契約控制。利率的確定與此項(xiàng)貸款所要投入項(xiàng)目的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)。

2.金融自由化與金融危機(jī)的產(chǎn)生。 直到20世紀(jì)80年代末，日本資本市場(chǎng)開放，大量國際游資進(jìn)入，面臨著原有體制下無法有效利用的大量資金，然而日本的經(jīng)濟(jì)還是基于“銀企關(guān)系”的體制，國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制未能有效地運(yùn)行，價(jià)格機(jī)制還沒有真正形成?；凇般y企關(guān)系”的機(jī)制適合契約約束力不強(qiáng)并且資金相對(duì)較少的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制適應(yīng)于契約約束力較強(qiáng)而且資金相對(duì)充足的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在環(huán)境轉(zhuǎn)換時(shí)，契約約束力的提高和價(jià)格機(jī)制的形成都滯后于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，形成了經(jīng)濟(jì)體制不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的局面。

當(dāng)外部資金來源充足時(shí)，這種基于“關(guān)系”的系統(tǒng)就會(huì)降低資金分配的效率，來自外部的資金在這種基于“關(guān)系”的體制中處于弱勢(shì)，契約的約束力量較弱，而且理性的投資者也清楚自己的資金將被無效率地分配，在這種情況下，投資者就會(huì)盡量保持自己資產(chǎn)的流動(dòng)性。這樣，這兩種制度的結(jié)合就產(chǎn)生了一種非常容易產(chǎn)生劇烈波動(dòng)的制度安排。

國外的投資者并不知道自己的資金是否被有效率地分配，同時(shí)也沒有有效的制度保障他們的投資不受損失，這種情況下，他們的最優(yōu)選擇，就是盡力保持資產(chǎn)的流動(dòng)性，以便在必要的時(shí)候撤出投資。在無法提供制度保護(hù)的情況下，對(duì)日本來說，短期資金是獲得外資成本最低的方式。這樣，日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中就暗藏著極大的不穩(wěn)定因素。

這時(shí)預(yù)期一旦由于某種原因發(fā)生轉(zhuǎn)變，一部分資金抽走，就會(huì)開始一個(gè)自我強(qiáng)化的過程，以至于導(dǎo)致金融恐慌。來自基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制下的投資者意識(shí)到在長(zhǎng)期內(nèi)自己的資金得不到有效的保護(hù)，難以融入這個(gè)基于“關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)體制中，從而大量抽走資金。因此日本的金融危機(jī)可以看作是兩種制度之間產(chǎn)生沖擊的結(jié)果。日本政府低估了游資的沖擊力，在接納了如此巨大的游資之后，制度上的改革并沒有能跟得上經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。

三、結(jié)論

日本的主銀行制度是特定歷史條件下的產(chǎn)物，產(chǎn)生的淵源是二戰(zhàn)時(shí)期政府對(duì)軍需行業(yè)的支持以及戰(zhàn)后重建時(shí)對(duì)特定行業(yè)的傾斜。這種制度適合于契約缺乏約束力并且資金成為稀缺資源的環(huán)境，因此在特定的歷史時(shí)期曾經(jīng)對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了重要的作用，但隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，逐漸失去了存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在這種情況下，日本政府開始進(jìn)行改革，逐漸向更適合于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)和契約約束力較強(qiáng)情況的基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的Anglo-Saxon模式轉(zhuǎn)變。然而主銀行制度本身的特點(diǎn)使改革相對(duì)緩慢。

這期間，國際資金大量進(jìn)入日本，這樣就形成了一種經(jīng)濟(jì)制度不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的局面。在這種情況下，由于來自Anglo-Saxon模式下的投資者意識(shí)到自己的資金得不到充分的保護(hù)，他們就會(huì)盡力保持自身的流動(dòng)性，以便在必要的時(shí)候撤出日本市場(chǎng)。這種局面就導(dǎo)致了日本金融體系暗藏的不穩(wěn)定狀態(tài)：一旦市場(chǎng)預(yù)期發(fā)生波動(dòng)，就很容易導(dǎo)致大批資金從日本市場(chǎng)撤走，從而形成對(duì)金融系統(tǒng)的極大沖擊。因此，從金融制度的角度來看，基于“關(guān)系”的主銀行制度與基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的Anglo-Saxon模式之間相互摩擦而產(chǎn)生的沖擊是日本金融危機(jī)形成的重要原因之一。

日本融入國際資本市場(chǎng)，就要減少政府干預(yù)，建立一種基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的金融制度，保證資金分配的有效分配，明確保障投資者權(quán)益，提高契約約束力。從長(zhǎng)期來看，金融制度的改革是日本融入國際資本市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的提高的最根本途徑。