[摘要] 傳統(tǒng)的價(jià)值概念只承認(rèn)自然的工具價(jià)值，否認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，對(duì)世界生態(tài)危機(jī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。從當(dāng)今生態(tài)實(shí)踐的嚴(yán)峻性來(lái)看，自然的內(nèi)在價(jià)值理論對(duì)于我們走出價(jià)值導(dǎo)向和實(shí)踐上的迷誤，重建人與自然和諧具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)倫理自然價(jià)值內(nèi)在價(jià)值

自然價(jià)值是生態(tài)倫理學(xué)的理論支點(diǎn)之一，自然是否具有內(nèi)在價(jià)值（intrinsic value）也是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。按照傳統(tǒng)的價(jià)值概念，價(jià)值是指客體以自身屬性滿(mǎn)足主體需要和主體需要被客體滿(mǎn)足的效益關(guān)系。即是說(shuō)，客體能滿(mǎn)足主體需要，它就是有價(jià)值的；反之，則是無(wú)價(jià)值的。主客體之間的價(jià)值關(guān)系是以主體的需要為價(jià)值原點(diǎn)（出發(fā)點(diǎn)），以客體能否滿(mǎn)足主體或滿(mǎn)足的程度來(lái)確定其價(jià)值的。顯然，建立在“滿(mǎn)足主體需要”基點(diǎn)上的價(jià)值關(guān)系呈現(xiàn)一種射線(xiàn)狀，一種單維性，即由主體指向客體。在這種理解意義上，價(jià)值關(guān)系必然是一種以人為中心的關(guān)系，那么，在宇宙萬(wàn)物中，人本身(具體地說(shuō)，是人的需要)便成為價(jià)值的絕對(duì)尺度。換言之，宇宙萬(wàn)物只有相對(duì)于人才有了價(jià)值的屬性，人是惟一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，其他存在物只具有工具價(jià)值；大自然的價(jià)值只是人的情感投射的產(chǎn)物。這也是人類(lèi)中心論者長(zhǎng)期所持的關(guān)于自然價(jià)值的觀點(diǎn)。

面對(duì)全球問(wèn)題日漸突出的現(xiàn)實(shí)，很多人都把矛頭指向了人類(lèi)中心論，認(rèn)為人類(lèi)中心主義思想對(duì)當(dāng)今世界生態(tài)危機(jī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。與此相反，一些學(xué)者提出了各種以生命、大地，乃至以泛生態(tài)為中心的非人類(lèi)中心主義觀點(diǎn)，認(rèn)為人并不是價(jià)值的惟一主體，即并不是人才有主體性，自然同樣具有主體性，也正是這樣，自然和自然物才具有內(nèi)在價(jià)值。“內(nèi)在價(jià)值論”的首倡者是美國(guó)生態(tài)學(xué)家羅爾斯頓。按照羅爾斯頓的看法，所謂內(nèi)在價(jià)值，是指“那些能在自身中發(fā)現(xiàn)價(jià)值而無(wú)須借助其他參照物的事物，即事物自在（initself）與自為(for itself)的價(jià)值”，自然有機(jī)體作為自維持系統(tǒng)，物種作為生命動(dòng)力的形式，都具有內(nèi)在價(jià)值；羅爾斯頓在《哲學(xué)走向荒野》中指出：“自然自身的強(qiáng)大創(chuàng)造性就是其內(nèi)在價(jià)值的源泉”。自然作為（生態(tài)）系統(tǒng)，創(chuàng)造著所有生命，自然的這種創(chuàng)造性無(wú)須借助他物。自然生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值是客觀的，不能還原為人的主觀偏好；人負(fù)有保護(hù)和促進(jìn)具有內(nèi)在價(jià)值的存在物的義務(wù)，因而人類(lèi)應(yīng)該維護(hù)和促進(jìn)具有內(nèi)在價(jià)值的生態(tài)系統(tǒng)的完整和穩(wěn)定。

傳統(tǒng)的價(jià)值概念以主體（人）的偏好和欲望決定價(jià)值，把外部自然界僅僅看成一種供人“占有”、“使用”的對(duì)象。在這種價(jià)值觀看來(lái)，所謂價(jià)值，就是客體(自然)對(duì)主體(人)的“意義”或“有用性”。這樣，自然界就僅僅具有一種滿(mǎn)足人類(lèi)需要的“工具性?xún)r(jià)值”。例如，野生動(dòng)物的價(jià)值就在于它們能夠?yàn)槿祟?lèi)提供肉食、皮毛、蛋類(lèi)或藥材，森林的價(jià)值就在于它們能夠?yàn)槿祟?lèi)提供木材，以供人類(lèi)作燃料、建房、制作各種家具、器皿、紙張或其他用品的材料。在這種價(jià)值觀的支配下，一方面，人們對(duì)自然界采取了無(wú)節(jié)制地征服、支配、掠奪、占有和揮霍的野蠻態(tài)度，自然界是僅僅被作為人類(lèi)的消費(fèi)對(duì)象來(lái)對(duì)待的。另一方面，人類(lèi)往往只為著自身利益去思考和行動(dòng)，價(jià)值目標(biāo)的追求與實(shí)現(xiàn)也大多以自我需要為基本標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)的只是對(duì)自然的權(quán)利（一是無(wú)償占有權(quán)，二是無(wú)限索取權(quán)），自然則是為人類(lèi)提供權(quán)利享受的“所在”。享受權(quán)利必須承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任，但縱觀人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展史，人類(lèi)對(duì)自然的極端功利性，使其對(duì)自然的權(quán)利的追求達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度，而對(duì)自然的良心、義務(wù)與責(zé)任則出奇淡漠。正如西方馬克思主義者馬爾庫(kù)塞指出：人類(lèi)做到的只是“讓自然為人服務(wù)”而永遠(yuǎn)不是“人道的對(duì)待自然”。原因在于，人對(duì)自然的支配意識(shí)太根深蒂固了，人總是一味的企圖向自然索取些什么。

當(dāng)然，羅爾斯頓并未否認(rèn)自然對(duì)于其他有機(jī)體和物種來(lái)說(shuō)具有的工具價(jià)值。在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值交互生成，而生態(tài)系統(tǒng)整體作為生命的創(chuàng)造者和支持者，則具有一種超越于工具價(jià)值之上的“內(nèi)在價(jià)值”。相對(duì)于傳統(tǒng)價(jià)值觀理解的“消費(fèi)價(jià)值”來(lái)說(shuō)，內(nèi)在價(jià)值是一種“存在性?xún)r(jià)值”。消費(fèi)價(jià)值只有在人們的消費(fèi)中(即對(duì)自然物的毀滅中)才能實(shí)現(xiàn)出來(lái)，而內(nèi)在價(jià)值卻只有在自然物不被消費(fèi)(即存在)時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，如果我們把它作為消費(fèi)價(jià)值消費(fèi)了，內(nèi)在價(jià)值也便消失了。我們?cè)趯?shí)踐中消費(fèi)的，實(shí)際上不僅是自然物的消費(fèi)性?xún)r(jià)值(使用價(jià)值)，我們?cè)谙M(fèi)其消費(fèi)性?xún)r(jià)值時(shí)，連同它的內(nèi)在的生存價(jià)值也一起毀掉了，這是當(dāng)今世界生態(tài)環(huán)境遭到破壞的價(jià)值論根源。反思我們今天面對(duì)的環(huán)境破壞，同我們的傳統(tǒng)價(jià)值觀只承認(rèn)自然界的消費(fèi)價(jià)值、不承認(rèn)內(nèi)在價(jià)值是直接相關(guān)的。以人類(lèi)的有用性?xún)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量，自然界中多數(shù)物種在目前看來(lái)確無(wú)價(jià)值，但我們卻忽略了這些物種對(duì)維護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)平衡所起的內(nèi)在作用，我們根本感覺(jué)不到某種微不足道的物種遭到破壞后產(chǎn)生的后果，相對(duì)于很多學(xué)者熱衷研究社會(huì)問(wèn)題而言，拯救看上去對(duì)人類(lèi)無(wú)益的大自然碎片，實(shí)在難以引起人們的興趣，以至當(dāng)成千上萬(wàn)的生物資源滅絕之前，有時(shí)我們連它們的名字都不知道。當(dāng)我們放縱我們的改造活動(dòng)，其破壞性后果超過(guò)了自然界的“生態(tài)極限”時(shí)，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)就將遭到徹底性破壞。

以系統(tǒng)論看來(lái)，自然客體是同人發(fā)生“現(xiàn)實(shí)關(guān)系”的自然物，人與自然界系統(tǒng)整體之間并不構(gòu)成哲學(xué)思辨上的主客體關(guān)系。自然界是系統(tǒng)的整體，而人不過(guò)是系統(tǒng)整體之中的一個(gè)局部的要素而已。從邏輯上說(shuō)，系統(tǒng)整體之中的局部要素不可能成為系統(tǒng)整體的主體。人不可能把自然界系統(tǒng)整體作為它的實(shí)踐對(duì)象。因此，人只能作為自然界系統(tǒng)整體之中的一個(gè)要素在系統(tǒng)整體規(guī)律的決定下參與整體的運(yùn)動(dòng)。在人與自然界整體的關(guān)系中，自然界整體是決定者，作為局部要素的人是被決定者；自然界整體的規(guī)律性和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的界域構(gòu)成了人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的絕對(duì)限度。在這個(gè)關(guān)系中，主客二分的思維方式就不適用了。誠(chéng)如德國(guó)哲學(xué)家沃爾夫?qū)?韋爾施所說(shuō)，“人類(lèi)的定義恰恰是現(xiàn)世之人與世界休戚相關(guān)之人，而非人類(lèi)之人以人類(lèi)自身為中心之人”。這種“現(xiàn)世之人”就是指現(xiàn)實(shí)生活中之人，而不是抽象之人。也就是說(shuō)，作為現(xiàn)實(shí)生活中之人一時(shí)一刻也不能離開(kāi)自然與生態(tài)環(huán)境，是自然與生態(tài)環(huán)境中之人。

現(xiàn)代科學(xué)充分表明：現(xiàn)實(shí)世界的許多現(xiàn)象并不是有序的、穩(wěn)定的和平衡的，而是充滿(mǎn)變化、無(wú)序和沸騰的非線(xiàn)性統(tǒng)計(jì)學(xué)過(guò)程。這充分說(shuō)明大自然的“令人不安的和神秘莫測(cè)的特性”至今還未被人們?nèi)坷斫夂驼J(rèn)識(shí)，就此而言，人的主動(dòng)性是相對(duì)的。人類(lèi)對(duì)自然進(jìn)行變革所引起的后果也并非完全可以控制，甚至往往處于被動(dòng)狀態(tài)，生活在一定環(huán)境中的“現(xiàn)在”的人還難以滿(mǎn)意地預(yù)測(cè)到一個(gè)物種的毀滅或一個(gè)特定生態(tài)系統(tǒng)的破壞究竟會(huì)產(chǎn)生哪些長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。對(duì)此，恩格斯在《自然辯證法》中有過(guò)一段精辟論述，他說(shuō)，“…在第一線(xiàn)都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二線(xiàn)和第三線(xiàn)卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，它常常把第一個(gè)結(jié)果重新消除。美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及別的地方的居民，為了得到耕地，毀滅了森林，他們夢(mèng)想不到，這些地方今天竟因此成為荒蕪不毛之地，因?yàn)樗麄冊(cè)谶@些地方剝奪了森林，也就剝奪了水分的積聚中心和貯存器。阿爾卑斯山的意大利人，當(dāng)他們?cè)谏侥掀掳涯切┰诒逼碌玫骄呐嘤乃蓸?shù)林濫用個(gè)精光時(shí)，沒(méi)有預(yù)料到，這樣一來(lái)，他們把他們區(qū)域里的山區(qū)牧畜業(yè)的根基挖掉；他們更沒(méi)有預(yù)料到，他們這樣做，竟使山泉在一年中的大部分時(shí)間內(nèi)枯竭了，同時(shí)在雨季又使更加兇猛的洪水傾瀉到平原上來(lái)。在歐洲傳播栽種馬鈴薯的人不知道和這含粉的塊莖一起他們也把瘟病癥傳播過(guò)來(lái)了?！痹谶@里，恩格斯用“線(xiàn)”的概念的表達(dá)了人類(lèi)對(duì)自然的破壞的不同階段的后果，從第一線(xiàn)的“取得預(yù)期結(jié)果”到第二線(xiàn)的“夢(mèng)想不到”，再到第三線(xiàn)的“沒(méi)有預(yù)料到”，形象地說(shuō)明了人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)能力的有限性。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，價(jià)值也是一個(gè)非常重要的概念，只不過(guò)它并沒(méi)有以?xún)r(jià)值的術(shù)語(yǔ)來(lái)加以表達(dá)，而是以天地萬(wàn)物所生的“性”（儒家），萬(wàn)物之“德”（道家）和萬(wàn)物所具有的“佛性”（佛教）來(lái)表述的。在儒家看來(lái)，天不是超自然的上帝，而是現(xiàn)實(shí)自然界，四時(shí)運(yùn)行、萬(wàn)物生長(zhǎng)，是天（自然界）之“生”， 即所謂“天地萬(wàn)物一體之仁”，萬(wàn)物與人類(lèi)同源同根于自然界，因此，儒家以一種普遍的生命關(guān)懷，對(duì)自然萬(wàn)物充滿(mǎn)了愛(ài)。道家則認(rèn)為人是自然萬(wàn)物一分子，人應(yīng)該循天道，“法自然”而為，以“德之心”善待萬(wàn)物，生養(yǎng)萬(wàn)物，尊重萬(wàn)物。佛家認(rèn)為，眾生皆有佛性，佛與眾生，由性具見(jiàn)眾生平等。禪宗不僅肯定有情的眾生具有佛性，還承認(rèn)無(wú)情的草木等也具有佛性，大自然的一草一木都充滿(mǎn)著生趣和禪機(jī)，都是佛性的體現(xiàn)，都有其自身的價(jià)值，都值得人們珍愛(ài)。以至羅爾斯頓認(rèn)為，可以通過(guò)吸收禪宗的思想來(lái)幫助人們建立現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)。他指出：“禪宗懂得如何使萬(wàn)物廣泛協(xié)調(diào)，而不使每一物失去其自身在宇宙中的特殊意義。禪宗知道怎樣使生命科學(xué)與生命的神圣不可侵犯相結(jié)合。”

但是，自然是否有客觀的內(nèi)在價(jià)值，這一問(wèn)題目前在學(xué)術(shù)界還難以定論。因?yàn)樽匀粌r(jià)值離不開(kāi)人類(lèi)的利益和人類(lèi)評(píng)價(jià)的聯(lián)系。正如馬克思指出:“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”。但是，從當(dāng)今生態(tài)實(shí)踐的嚴(yán)峻性來(lái)看，人類(lèi)對(duì)自然的不同看法與對(duì)自然利用改造的方法是有聯(lián)系的。當(dāng)人類(lèi)把自然看成一臺(tái)機(jī)器時(shí)，必然用漠視自然的態(tài)度和機(jī)械論的分析方法；當(dāng)人類(lèi)把自然看成一個(gè)自組織系統(tǒng)時(shí)，必然采取尊重自然的態(tài)度和系統(tǒng)論方法來(lái)研究。自組織理論指出：物質(zhì)系統(tǒng)并非是“機(jī)械論世界觀所描述的那種被動(dòng)的實(shí)體，”“而是與自發(fā)的活性相聯(lián)系的， 其本身就具有自我演進(jìn)、自我完善的能力?！边@種關(guān)于人對(duì)自然萬(wàn)物的態(tài)度，雖然不能對(duì)今天生態(tài)環(huán)境的改變產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的作用，但它關(guān)系到人類(lèi)對(duì)待自然的基本立場(chǎng)，因而能夠?yàn)槲覀冎亟ㄈ伺c自然和諧廓清價(jià)值導(dǎo)向上的迷誤。任何生物賴(lài)以生存的環(huán)境資源，在質(zhì)、量、時(shí)間、空間等方面，都有一定的限度，不可能無(wú)限制地供給，也不能無(wú)限制地索取，人類(lèi)作為自然界進(jìn)化的最高產(chǎn)物和無(wú)可爭(zhēng)議的內(nèi)在價(jià)值的存在者，一方面可以把自然中的資源和環(huán)境作為工具價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己生存和發(fā)展的價(jià)值；另一方面，作為生命系統(tǒng)的成員，也同時(shí)具有維護(hù)這個(gè)生物共同體內(nèi)在的生存價(jià)值的道德義務(wù)。