[摘要] 本文從思想認(rèn)識、政府職能、內(nèi)部建設(shè)和發(fā)展成本四個方面論述了農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的制約因素。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展制約因素政府職能成本

截至2004年底，綜合農(nóng)業(yè)部等機構(gòu)的統(tǒng)計和估算，全國新型農(nóng)民合作經(jīng)濟組織總數(shù)已經(jīng)達到15萬個左右，擁有農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的村占同期村民委員會總數(shù)的22%左右。入會農(nóng)戶約2363萬人（戶），占鄉(xiāng)村農(nóng)戶總數(shù)的9.8%，平均每個合作組織會員數(shù)為158人。我國合作經(jīng)濟組織雖然有了一定程度的發(fā)展，但數(shù)量相對較少，覆蓋面低，規(guī)模不大，入社農(nóng)戶占鄉(xiāng)村總戶數(shù)的比例小，規(guī)范性發(fā)展不足，其社會、經(jīng)濟影響力十分有限，遠遠不能適應(yīng)我國農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的需要和應(yīng)對國際競爭的需要。認(rèn)真地分析和思考農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展中存在的問題，找出制約農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的各種因素，對于合作經(jīng)濟組織的健康發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、思想認(rèn)識問題

相當(dāng)一部分農(nóng)民對新型合作經(jīng)濟的宗旨、性質(zhì)、原則及其作用知之甚少，因而加入和參與合作經(jīng)濟組織的主動性、積極性不高。部分農(nóng)民對新型合作經(jīng)濟的性質(zhì)存在誤解，把新型合作經(jīng)濟等同于傳統(tǒng)集體公有制經(jīng)濟，導(dǎo)致一些具備條件發(fā)展合作經(jīng)濟的農(nóng)民不愿再談?wù)摵献鹘?jīng)濟，談“合”色變。

部分領(lǐng)導(dǎo)和基層干部對發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的必然性、重要性認(rèn)識不足，認(rèn)為合作經(jīng)濟組織在提高農(nóng)民的組織化程度，解決“三農(nóng)”問題方面的作用不大，因而僅把發(fā)展合作經(jīng)濟組織作為權(quán)宜之計，沒有擺在應(yīng)有的位置。有的擔(dān)心合作經(jīng)濟組織發(fā)展起來有可能形成強大的利益集團，會不利于當(dāng)?shù)卣芾恚蚨扇×艘环N觀望等待的態(tài)度。有的出于政績的需要，動用行政手段將農(nóng)民撮合起來，這樣形成的合作經(jīng)濟組織，多數(shù)是“空招牌”，缺少實質(zhì)內(nèi)容。有的沒有認(rèn)識到發(fā)展合作經(jīng)濟組織的長期性和內(nèi)在規(guī)律性，急于求成，拔苗助長，重數(shù)量，輕質(zhì)量，農(nóng)民真正得到的實惠不多。

二、政府職能問題

各級政府在合作經(jīng)濟組織的發(fā)展過程中起了很大的推動作用，但也存在政府不能很好履行職能，存在政府職能不到位、缺位、錯位和越位等現(xiàn)象，影響了合作經(jīng)濟組織的有序發(fā)展。

1.重視不夠，工作不力。部分地區(qū)和領(lǐng)導(dǎo)對發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟組織長期以來重視不夠，工作不力。沒有專門領(lǐng)導(dǎo)分管此項工作，沒有具體部門負責(zé)抓，沒有整體的發(fā)展思路、具體的發(fā)展規(guī)劃、要求、措施，也沒有一定的工作經(jīng)費。一些縣鄉(xiāng)干部對本地的合作經(jīng)濟組織了解研究不多，指導(dǎo)不多，沒有領(lǐng)辦創(chuàng)辦的熱情和責(zé)任心。這些都導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐暮献鹘?jīng)濟組織發(fā)展緩慢。

2.支持政策不完善，扶持力度不大。目前各省都制定并下發(fā)了扶持發(fā)展合作經(jīng)濟組織的相關(guān)政策，但市、縣兩級的具體的、可操作性強的扶持政策不多，大部分相關(guān)部門也沒有出臺相應(yīng)的配套政策，導(dǎo)致政策不全面、不配套。扶持力度不大主要表現(xiàn)在：一是資金少。目前各級財政只是對合作經(jīng)濟組織提供了極少量的支持，遠不能滿足合作經(jīng)濟組織發(fā)展的需要。二是貸款難。合作經(jīng)濟組織由于既沒有其他經(jīng)濟組織為其提供擔(dān)保，又沒有什么資產(chǎn)可供抵押，很難得到金融部門的信貸支持。三是免稅難。我國現(xiàn)行稅收制度還沒有體現(xiàn)出對合作經(jīng)濟組織的優(yōu)惠。稅法規(guī)定農(nóng)民自產(chǎn)自銷是免稅的，但農(nóng)戶聯(lián)合起來就要繳納增值稅。這不僅增加了農(nóng)民的負擔(dān)，而且嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民創(chuàng)辦合作經(jīng)濟組織的積極性。四是運輸難。合作經(jīng)濟組織在往外運銷鮮活農(nóng)產(chǎn)品時，不僅要繳納較高的過路過橋費，而且花費的時間長，進入大中城市還要受到嚴(yán)格的限制，造成了合作經(jīng)濟組織運行成本提高，效益降低。

3.管理體制不順。目前，農(nóng)業(yè)、民政、工商、科協(xié)、全國供銷合作總社等部門都參與農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的管理。農(nóng)業(yè)部門從產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的角度進行指導(dǎo)；民政部門從社團登記、社團管理的角度進行管理；工商部門從經(jīng)營的角度進行管理；科協(xié)從技術(shù)的角度對一些協(xié)會實行歸口管理；中華全國供銷合作總社負責(zé)對全國供銷社的管理和發(fā)展，代表中國合作社參與國際合作社聯(lián)盟的各項活動。各個部門都管，各個部門又都不管，沒有一個明確的主管部門。各個部門各自為政，相互之間缺乏溝通和協(xié)調(diào)，沒有形成有效的推進合力。多頭管理造成要求不統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)不一致，使得合作經(jīng)濟組織無所適從，影響了其有序發(fā)展。

4．行政介入不當(dāng)。相當(dāng)大一部分合作經(jīng)濟組織在興辦時有政府職能部門的背景。政府職能部門的介入表現(xiàn)為兩個方面：一方面是農(nóng)委、科協(xié)、農(nóng)技站、經(jīng)管站、供銷社等職能部門和實體通過興辦合作組織以有效行使其職能;另一方面是農(nóng)民自己興辦的合作組織也通過依托或掛靠這些部門和實體來尋求庇護和支持。政府職能部門的介入有利于合作組織降低創(chuàng)建成本，獲得穩(wěn)定的資金來源和政府優(yōu)惠政策的支持。但其負面影響也相當(dāng)明顯：一是決策權(quán)、分配權(quán)往往掌握在介入力量手中，有違“民辦、民管、民受益”的組織原則，致使組織成員對組織的認(rèn)同感不強，主動參與管理的積極性不高。二是因執(zhí)行政府有關(guān)目標(biāo)而影響合作組織目標(biāo)的實現(xiàn)，使農(nóng)民利益受損。

5.法律制度缺失。我國直到2006年10月31日才出臺有關(guān)農(nóng)村合作組織的法律。在這之前，由于合作組織立法的缺失，導(dǎo)致：（1)合作組織成立、登記注冊、解散和組織的性質(zhì)、宗旨、服務(wù)無法可依，合作組織性質(zhì)模糊、地位不清楚、行為資格遭質(zhì)疑。（2)一些合作組織未能取得社會公認(rèn)的法人資格，從而在銀行貸款、稅收抵扣、商標(biāo)注冊等方面不同程度地遇到了困難。（3)合作組織的經(jīng)營活動缺乏法律依據(jù)和法律保護，在市場中受到種種歧視和限制，不能和其他市場主體公平競爭，也難以正確處理與基層政府的關(guān)系，容易遭到它們的干預(yù)。（4政府在推進合作組織發(fā)展過程中經(jīng)常碰到無法可依的情況。

三、內(nèi)部建設(shè)問題

1.發(fā)展不規(guī)范。有的合作經(jīng)濟組織沒有章程，有的章程制定不規(guī)范，有的雖有章程，但沒有按章程辦事；機構(gòu)設(shè)置不合理，有的甚至沒有理事會、監(jiān)事會等組織機構(gòu)，或有，也是流于形式；財務(wù)管理、會員管理、經(jīng)營管理等民主管理制度不健全，社務(wù)不夠公開，運作和管理隨意性較大。合作組織的這些不規(guī)范行為損害了自身形象，減弱了其凝聚力，也制約了其健康發(fā)展。

2.發(fā)展質(zhì)量不高。絕大多數(shù)合作經(jīng)濟組織內(nèi)部利益連結(jié)機制薄弱，屬于松散型的專業(yè)協(xié)會，成員之間產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系，結(jié)成經(jīng)濟實體的真正意義上的專業(yè)合作社少。在合作內(nèi)容上局限于技術(shù)、信息、生產(chǎn)資料采購、初級農(nóng)產(chǎn)品銷售等服務(wù)方面，而真正能提高農(nóng)產(chǎn)品附加值、提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益的農(nóng)產(chǎn)品精深加工、銷售等合作內(nèi)容則很少。能夠獨立擁有自己的加工銷售企業(yè)、開展了產(chǎn)供銷一體化服務(wù)的合作組織較少。這些導(dǎo)致合作組織積累少，對成員二次返利較少，有的甚至沒有。這反過來又降低了合作組織對農(nóng)民的吸引力，直接影響了其發(fā)展規(guī)模和速度。

3.成員素質(zhì)低。目前合作組織的管理層大多綜合素質(zhì)不高，適應(yīng)市場經(jīng)濟的意識和能力不強，缺乏合作組織的知識和經(jīng)驗，缺乏組織管理、協(xié)調(diào)指導(dǎo)、市場營銷、對外交往等方面的知識和能力，致使合作組織的功能難以發(fā)揮，影響力不大。缺乏優(yōu)秀的帶頭人已成為合作經(jīng)濟組織發(fā)展的“瓶頸”之一。

我國農(nóng)村勞動力素質(zhì)偏低，2003年初中文化程度以下的勞動力占農(nóng)村勞動力比重高達87.57%，大專及大專以上僅為0.64%，在農(nóng)村勞動力中受過專業(yè)技能培訓(xùn)的僅占總數(shù)的13.6%。其中文化程度和技能水平較高的中青年勞動力又大量流向城鎮(zhèn)，留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的往往是婦女和老人，文化程度、技能水平偏低。農(nóng)戶的這種素質(zhì)狀況降低了其創(chuàng)辦、管理、發(fā)展合作組織的能力。

四、發(fā)展成本問題

農(nóng)村合作經(jīng)濟組織作為農(nóng)戶直接進入市場的制度替代，必然發(fā)生制度創(chuàng)新的成本，只有當(dāng)創(chuàng)新的收益大于創(chuàng)新的成本時，這一制度安排才能實現(xiàn)。目前我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的創(chuàng)新成本高昂，減少了創(chuàng)新的凈收益，這直接制約了合作經(jīng)濟組織創(chuàng)辦和發(fā)展。我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的創(chuàng)新成本高昂表現(xiàn)在:

1.我國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模狹小，家庭經(jīng)營具有很強的自給性和兼業(yè)性，農(nóng)產(chǎn)品商品化、專業(yè)化程度不高，因而農(nóng)戶對合作組織的制度創(chuàng)新需求不足，加大了制度創(chuàng)新的實施成本。

2.我國農(nóng)戶居住極為分散，農(nóng)村交通、通訊落后，農(nóng)民信息溝通困難，農(nóng)民小農(nóng)意識濃厚，合作意識淡薄，把分散的農(nóng)戶組織成一個有效率的合作組織具有相當(dāng)大的困難，從組建合作組織到維持合作組織的有效運轉(zhuǎn)，需要支付十分昂貴的組織成本。

3.小農(nóng)戶經(jīng)營效益低下，對合作組織的投資有限，合作組織為了追求組織效率和規(guī)模經(jīng)濟效益，就必須發(fā)展更多數(shù)量的農(nóng)戶，這必然加大制度創(chuàng)新的組織成本、談判成本和決策成本。

4.合作經(jīng)濟組織是一種公共產(chǎn)品，具有較強的正外部性，排他性特征不明顯。對這種公共產(chǎn)品，農(nóng)戶都有“搭便車”的機會主義傾向，這無疑會增加合作經(jīng)濟組織的組織成本。此外，合作經(jīng)濟組織兼顧公平與效率的特征也決定了其創(chuàng)辦和發(fā)展的組織成本較高。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。