新聞瞬間發(fā)生，亮點(diǎn)層出不窮。對(duì)國(guó)際新聞界來(lái)說，今年上半年又有哪些熱點(diǎn)話題呢？筆者通過對(duì)海外主要新聞媒體的報(bào)道和國(guó)際學(xué)術(shù)期刊文章進(jìn)行大量研究，大致概括出國(guó)際新聞界的四個(gè)熱點(diǎn)話題，分別是：漸成明日黃花的直播談話節(jié)目、炙手可熱的網(wǎng)絡(luò)新聞外包、欲揚(yáng)先抑的環(huán)境新聞報(bào)道、政治一廂情愿地插手新聞——

一、直播談話節(jié)目：明日黃花

直播談話節(jié)目越來(lái)越多地受到媒體的青睞，甚至成為媒體提高閱聽率的“秘密武器”，中國(guó)新聞媒體也許還沒有意識(shí)到可能即將到來(lái)的危機(jī)，但自播談話節(jié)目在海外已經(jīng)遇到了“紅燈”，即將成為明日黃花。

新年伊始，國(guó)際知名期刊CJR（哥倫比亞新聞評(píng)論）刊登的文章指出，美國(guó)和英國(guó)等西方國(guó)家的人們已經(jīng)開始對(duì)越來(lái)越多的直播談話類電視新聞節(jié)目提出了批評(píng)與控訴。海量新聞信息洶涌的時(shí)代，快餐新聞的流行成為時(shí)尚，直播談話類節(jié)目的平淡、武斷、煽情、無(wú)厘頭反而成了人們“喜聞樂見”的新聞產(chǎn)品。在英國(guó)，直播談話類節(jié)目典型的形式是節(jié)目主持人對(duì)新聞?dòng)浾呋驅(qū)＜覍W(xué)者進(jìn)行采訪或進(jìn)行談話，這類節(jié)目在美國(guó)有線新聞節(jié)目已經(jīng)占據(jù)一半的比重，“新聞卓越計(jì)劃”（PEJ）公布的這一數(shù)字在中國(guó)也只高不低，沒有新聞含量的新聞直播恰恰表明了信息泛濫時(shí)代，新聞媒體卻面臨信息匱乏的窘境。

PEJ在2005年和2006年公布的“年度新聞報(bào)告”表明，有線電視新聞“幾乎拋棄了傳統(tǒng)電視新聞的基本元素，幾乎完全脫離了文字新聞和編輯新聞”。直播談話新聞成了觀點(diǎn)的報(bào)道，新聞?dòng)浾卟辉賵?bào)道事實(shí)而是觀點(diǎn)，新聞信息沒有經(jīng)過把關(guān)而直接散播。PEJ的研究結(jié)論是基于對(duì)報(bào)紙、電視、雜志和網(wǎng)站等媒體的內(nèi)容分析而得出的，具有一定的權(quán)威性和公信力。從技術(shù)角度看，有線電視的報(bào)道路徑是分層制。這可以從2005年的報(bào)告里得到印證，CNN、FOX和MSNBC對(duì)重大事件的談話節(jié)目、白天和晚間新聞報(bào)道都進(jìn)行細(xì)致的時(shí)間分層?？?006年的報(bào)告，以上三家新聞媒體的網(wǎng)絡(luò)也按照時(shí)間分層制，分別對(duì)其報(bào)道的新聞進(jìn)行談話分析，比如對(duì)5月11日的新聞就進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)4個(gè)小時(shí)的直播談話。

PEJ的研究結(jié)果還表明，60%的直播新聞只有單一的新聞來(lái)源，78%的新聞只是談?wù)撌录囊粋€(gè)方面或大部分時(shí)間是在談?wù)撌录囊粋€(gè)方面。記者的觀點(diǎn)占據(jù)新聞比重的17%，這一數(shù)字在網(wǎng)絡(luò)早間新聞?wù)?8%，在網(wǎng)絡(luò)晚間新聞?wù)?0%。英國(guó)蘇格蘭大學(xué)的新聞學(xué)教授馬丁在剛剛出版的春季號(hào)的《媒體、文化和社會(huì)》雜志撰文指出，直播談話節(jié)目的涌現(xiàn)是文化變遷的結(jié)果。面臨閱聽率的壓力，直播節(jié)目的浮淺無(wú)法回避，談話參與者面臨風(fēng)險(xiǎn)。但新聞受到嚴(yán)格審查、媒體對(duì)新聞源的謹(jǐn)慎使用，這些都導(dǎo)致電視新聞的陳舊與過時(shí)，直播談話節(jié)目的盛行也在情理之中。

在娛樂盛行的今天，正如“真實(shí)電視”代替廣播劇一樣，直播談話節(jié)目受到電視媒介的青睞也不足為奇。但，這決不是媒體的制勝法寶！綜觀國(guó)內(nèi)外直播談話節(jié)目，至少存在如下缺陷與不足。一是觀點(diǎn)淹沒事實(shí)。主持人和嘉賓的談話取代新聞事實(shí)，成了新聞的主要內(nèi)容，新聞現(xiàn)場(chǎng)倒成了“背景新聞”。由此可見，沒有多少新聞事實(shí)或新聞現(xiàn)場(chǎng)的談話直播節(jié)目，在事實(shí)上已經(jīng)不再是新聞節(jié)目，而成了以新聞為噱頭的新聞娛樂。二是觀點(diǎn)挑戰(zhàn)事實(shí)。走進(jìn)直播間的嘉賓，尤其是專家嘉賓自以為是的專業(yè)評(píng)論，或者追求“語(yǔ)不驚人死不休”的話語(yǔ)權(quán)威，其“獨(dú)到”的觀點(diǎn)往往與事實(shí)不相符。一般受眾不知道該接受專家的觀點(diǎn)，還是該接受新聞事實(shí)。雖然媒體會(huì)宣稱專家的觀點(diǎn)不代表自己的立場(chǎng)，但面對(duì)大眾傳播的媒體卻也不可能把責(zé)任推得一干二凈。三是觀點(diǎn)歪曲事實(shí)。直播談話者對(duì)新聞事件滔滔不絕的一面之詞使新聞失去客觀性、平衡性，即使有新聞當(dāng)事正反雙方的觀點(diǎn)交鋒，但也往往因?yàn)殡p方的信息和語(yǔ)言表達(dá)的不對(duì)稱，造成當(dāng)事人情緒化的描述放大或掩蓋部分新聞事實(shí)，這在實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成對(duì)新聞事實(shí)的歪曲。因此，直播節(jié)目終久會(huì)成為明日黃花，雖然可惜但不值得大驚小怪！

二、網(wǎng)絡(luò)新聞外包：炙手可熱

今年3月，加利福尼亞有一位網(wǎng)絡(luò)出版商，計(jì)劃把他經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站新聞的一個(gè)地方版塊承包給印第安記者，這一事件經(jīng)媒體報(bào)道后旋即引起了西方新聞界的一場(chǎng)熱議，網(wǎng)絡(luò)新聞外包的話題一時(shí)間炙手可熱。

新聞外包事件的起因是，洛杉磯一家名為帕薩德納的網(wǎng)站出版商麥克富遜在網(wǎng)站的印第安地方版刊登廣告招收印第安記者，為他們支付薪金，條件是要求記者為他的新聞網(wǎng)站提供、編輯和制作當(dāng)?shù)匦侣?。?jù)《洛杉磯時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱，麥克富遜的網(wǎng)站的月訪問量只有4萬(wàn)多次，這樣的網(wǎng)站經(jīng)濟(jì)效益顯然捉襟見肘，雇傭新聞?dòng)浾吒橇Σ粡男?。研究者認(rèn)為，在美國(guó)，一家新聞網(wǎng)站的月訪問量達(dá)到10萬(wàn)次以上，其營(yíng)業(yè)收入也僅僅能夠維持一個(gè)家庭的日?；ㄤN，更不要說訪問量很低的帕薩德納網(wǎng)站了，只有4萬(wàn)多次訪問量的網(wǎng)站要維持下去，首先必須千方百計(jì)地拉廣告，其次必須迅速削減開支。否則，網(wǎng)站最終難逃倒閉的宿命。

如此看來(lái)，麥克富遜積極探索網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的新生之路，尋求新聞外包的印第安記者的想法也是無(wú)奈的選擇。作為新生事物，新聞外包計(jì)劃存在成功的可能，但也不排除失敗的危險(xiǎn)——新聞外包也許會(huì)毀掉網(wǎng)站的可信度。沒有人會(huì)懷疑麥克富遜通過廣告招募到印第安優(yōu)秀、廉價(jià)的新聞業(yè)余甚至職業(yè)新聞?dòng)浾?，但信仰傳統(tǒng)新聞業(yè)的讀者和廣告商能否接受，這依然是個(gè)問題。毋庸置疑，傳統(tǒng)的新聞媒體享有很高的信譽(yù)，第四媒體的新聞網(wǎng)站也只能絕處求生。在新聞報(bào)道上，傳統(tǒng)的新聞媒體畢竟無(wú)法一網(wǎng)打盡，新聞報(bào)道也無(wú)法做到萬(wàn)無(wú)一失，這為社區(qū)新聞網(wǎng)站提供了現(xiàn)實(shí)的生存空間。

在新媒體與傳統(tǒng)媒體的狹路相逢中，非在線媒體留給在線網(wǎng)站的空間相當(dāng)有限，如此看來(lái)網(wǎng)站的生存真的是“山重水復(fù)疑無(wú)路”。然而，受眾的新聞需求卻又讓網(wǎng)站“柳暗花明又一村”，因?yàn)樾畔r(shí)代的受眾愿意接收更多、更快、更全面的資訊和信息，而傳統(tǒng)的新聞媒體卻只能望塵莫及。新聞承包人在網(wǎng)站的資助下全力制作出轟動(dòng)的新聞，記者們親密接觸到社區(qū)的角角落落采集鮮活的新聞，新聞外包給網(wǎng)站開辟了新的出路，也給傳統(tǒng)媒體帶來(lái)最大啟發(fā)。人們最為普遍的擔(dān)心是非在線新聞出版商也會(huì)蜂擁而上，如法炮制——削減地方報(bào)道的投入，把新聞報(bào)道轉(zhuǎn)給承包記者。

正是出于這樣的顧慮，在線出版商在與傳統(tǒng)媒體競(jìng)爭(zhēng)上表現(xiàn)出非凡的睿智，他們的視野已經(jīng)走得更遠(yuǎn)——把新聞出版打造成信息共享的社區(qū)。在線新聞社區(qū)就是一種嶄新的、獨(dú)特的立足于新聞采訪和編輯之上的新聞策略。在線出版經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)要求在于網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的成本要始終保持最低，付費(fèi)外包就是把信息成本降到最低的明智之舉。許多業(yè)界人士研究認(rèn)為，網(wǎng)站組成了真實(shí)、感人的信息共享在線社區(qū)，成全了傳統(tǒng)新聞媒體的信息受眾無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。但新聞學(xué)家奈爾斯在5月的美國(guó)《在線新聞學(xué)評(píng)論》上撰文認(rèn)為，新聞界最大的擔(dān)憂是全球性的新聞外包必然會(huì)讓大量的專業(yè)新聞?dòng)浾呤I(yè)，更令人擔(dān)憂的是，新聞外包的背后可能隱藏著新聞業(yè)的巨大危機(jī)。奈爾斯還在文章中明確指出，網(wǎng)站雇傭幾名當(dāng)?shù)匦侣動(dòng)浾呤切侣劯?jìng)爭(zhēng)的生存選擇，但對(duì)于網(wǎng)站和媒體而言，全部外包新聞的做法顯然是矯枉過正。

三、環(huán)境新聞報(bào)道：欲揚(yáng)先抑

世界環(huán)境日前夕，美國(guó)總統(tǒng)布什5月31日在華盛頓發(fā)表演講，提出減少溫室氣體排放的“長(zhǎng)期性全球目標(biāo)”。布什在演講中一改在環(huán)境問題上一貫的消極立場(chǎng)，在政策上來(lái)了個(gè)180度的逆轉(zhuǎn)，這一事件引起了全世界新聞媒體的極大關(guān)注。美國(guó)CJR網(wǎng)站6月1日發(fā)表布萊爾德的文章說，巧合的是“全球氣候變化”將成為下周于德國(guó)舉辦的八國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議的主要議題，布什趕在這次會(huì)議前夕發(fā)表聲明顯然是處心積慮的，也為一直迷茫的海外媒體新聞?dòng)浾叩沫h(huán)境報(bào)道定下了調(diào)子。但包括英國(guó)、加拿大和美國(guó)在內(nèi)的媒體的報(bào)道表現(xiàn)出異常的冷靜，大多是批評(píng)的聲音。難道媒體在欲揚(yáng)先抑？

布什力排眾議呼吁美國(guó)在全球帶頭減少氣體排放，信誓旦旦要采取各種措施遏制全球氣候變暖。社會(huì)學(xué)家布萊爾德對(duì)媒體的報(bào)道進(jìn)行研究認(rèn)為，華盛頓的演講可能是布什環(huán)境政策的“分水嶺”，可惜布什新政缺乏詳細(xì)準(zhǔn)確的實(shí)施方案，因此有“做秀”的嫌疑。布什在演講中呼吁今年秋天召開國(guó)際環(huán)境峰會(huì)，建議包括中國(guó)、印度和歐盟成員在內(nèi)的主要國(guó)家，積極制定減少溫室氣體排放的10年到20年長(zhǎng)期計(jì)劃。每一個(gè)國(guó)家也都需要確定各自的目標(biāo)，必須在國(guó)際的監(jiān)督下不折不扣地推進(jìn)。作為八國(guó)首腦會(huì)議東道主的德國(guó)已經(jīng)捷足先登，制定了到2050年把溫室氣體排放量減少一半的計(jì)劃。

在“世界環(huán)境日”到來(lái)前夕，布什宣布新政的背后到底隱藏著什么？雖然目前還無(wú)法蓋棺定論，但至少對(duì)媒體而言，布什的聲明已經(jīng)讓環(huán)境報(bào)道成為新聞熱點(diǎn)，同時(shí)成為新聞熱點(diǎn)的還有環(huán)保主義者對(duì)布什新政的反對(duì)聲音。專家提醒，此時(shí)的媒體必須保持清醒的頭腦，不要讓政策牽著鼻子走。這樣的提醒并非畫蛇添足，因?yàn)槊绹?guó)還很少有媒體對(duì)布什實(shí)施的環(huán)境新政是在轉(zhuǎn)移人們的視線做出報(bào)道——布什在此前的系列環(huán)境政策一直受到人們的批評(píng)。對(duì)此，《紐約時(shí)報(bào)》和美聯(lián)社的報(bào)道已經(jīng)隱約有所體現(xiàn)，《華盛頓郵報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》的報(bào)道也隱含批評(píng)立場(chǎng)。遺憾的是，很多新聞?dòng)浾叩膱?bào)道雖然立場(chǎng)鮮明，但只是報(bào)道環(huán)保主義者的一面之詞——異口同聲地反對(duì)布什的環(huán)境新政，這樣的報(bào)道策略顯然不堪一擊，缺乏客觀和平衡。大洋彼岸的英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的一篇報(bào)道與此遙相呼應(yīng)，報(bào)紙?jiān)G色和平組織成員奧克里的話說：布什新政是對(duì)環(huán)境的掠奪而非保護(hù)！

無(wú)論布什的新政是否對(duì)緩解全球氣候變化有益，但對(duì)于媒體記者來(lái)說，這一政策毫無(wú)疑問地起到先入為主的效果。據(jù)加拿大6月1日的《多倫多星報(bào)》報(bào)道稱，批評(píng)家認(rèn)為美國(guó)新政的用意是在八國(guó)首腦會(huì)議前把自己的聲音傳播給世界。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道充滿悲觀情緒，認(rèn)為布什新政將毀掉八國(guó)氣候計(jì)劃的相關(guān)內(nèi)容。與此相反，《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道稱布什新政為抵御全球氣候變暖掃除了主要障礙。布隆博格新聞社的報(bào)道認(rèn)為布什演講是為歐洲領(lǐng)導(dǎo)人擺出的籌碼，BBC的報(bào)道則提出忠告說，布什的演講可能使八國(guó)首腦會(huì)議陷入僵局。因?yàn)橛忻襟w透露白宮對(duì)德國(guó)總理邁克爾呼吁減少排放量的“全球碳貿(mào)易計(jì)劃”持反對(duì)意見。

BBC和少數(shù)幾家媒體認(rèn)為把布什的演講稱之為環(huán)境立場(chǎng)的“分水嶺”有些言過其實(shí)。不管美國(guó)的環(huán)境政策是否會(huì)徹底逆轉(zhuǎn)，但肯定會(huì)有不同的甚至反對(duì)的意見。《京都議定書》是唯一強(qiáng)制減少排放量的國(guó)際公約，美國(guó)從未在公約上簽字，而且公約也將在2012年壽終正寢。取代此公約的新一輪磋商也將于年底在巴厘島會(huì)議上展開，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱，歐洲的一些領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心布什的新政將會(huì)干擾新公約的制定?！吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》援引美國(guó)國(guó)家環(huán)境信托基金會(huì)主席菲利普·克萊普的話說，歐洲、加拿大和八國(guó)其他成員的目標(biāo)是爭(zhēng)取在“后布什時(shí)代”達(dá)成新的環(huán)境公約?！墩搲瘓?bào)》還深入報(bào)道美國(guó)國(guó)際開發(fā)署在環(huán)境外交政策上的立場(chǎng)?！都~約時(shí)報(bào)》還開辟兩個(gè)版面的社論，標(biāo)題是《迎合大眾之舉》，一個(gè)版面是有關(guān)延緩氣候變化的政府計(jì)劃，第二個(gè)版是關(guān)于抗擊艾滋病的政府計(jì)劃，而且這兩個(gè)議題都是將要舉行的德國(guó)八國(guó)首腦會(huì)議的重要議題。看來(lái)，布什是在投其所好。

布什的演講發(fā)表之后，立即引起全球媒體的關(guān)注，因此使美國(guó)環(huán)境新政通過媒體在全球廣泛傳播。具有諷刺意味的是，就在5月31日布什發(fā)表演講前的幾分鐘，美國(guó)國(guó)家航空和宇宙航行局局長(zhǎng)格利芬卻在國(guó)家公共電臺(tái)發(fā)表老調(diào)重談的聲明：氣候的變化根本就不會(huì)構(gòu)成威脅。隨后，他又出現(xiàn)在白宮新聞發(fā)布會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，聽到的卻是布什的環(huán)境顧問宣布的新政，格利芬目瞪口呆。布萊爾德在文章中指出，布什的環(huán)境新政顯然只是口頭新政，明顯缺乏實(shí)質(zhì)性具體的內(nèi)容。也許他想在執(zhí)政的最后階段抹掉人們對(duì)于環(huán)境的不良記錄，但我們也清楚地看到新聞媒體卻把一切歷史記錄在案。

四、政治因素滲透科學(xué)研究新聞：一廂情愿

6月初，美國(guó)紐約科學(xué)院緊急召開專題討論，商討解決科學(xué)報(bào)道面臨的問題與對(duì)策。近年來(lái)，西方新聞媒體雖然對(duì)科學(xué)報(bào)道做得比較好，但不是十全十美，比如媒體報(bào)道的科學(xué)新聞越來(lái)越偏向大眾口味，科學(xué)新聞太多地站在科學(xué)家的立場(chǎng)說話，以及科學(xué)新聞對(duì)科學(xué)家的工作批判太多等等。特別是政治因素滲透到科學(xué)研究和科學(xué)報(bào)道，大眾對(duì)科學(xué)的信仰開始發(fā)生動(dòng)搖，令西方國(guó)家憂心如焚。

資深新聞?dòng)浾吣履岷涂茖W(xué)家尼斯波特認(rèn)為，科學(xué)家在發(fā)布研究成果時(shí)至少必須做到兩點(diǎn)，一是需要讓普通大眾易于理解，二是需要考慮媒體的特殊要求——即使以忽視技術(shù)上的細(xì)節(jié)為代價(jià)，也要特別強(qiáng)調(diào)其社會(huì)傳播效果。因?yàn)?，?duì)于科學(xué)報(bào)道的記者來(lái)說，他們需要在理解科學(xué)的基礎(chǔ)上做報(bào)道，比如全球氣候變暖問題和基因倫理研究，這些都需要記者和大眾自己首先必須理解科學(xué)。他們認(rèn)為科學(xué)本身不應(yīng)該攙雜政治元素，但遺憾的是共和黨出于政治的需要，攻擊科學(xué)的信度或者肢解科學(xué)，企圖“改變科學(xué)規(guī)律”，因此呼吁科學(xué)家們站出來(lái)維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)。然而，也有科學(xué)家卻走入另外的極端，認(rèn)為忠實(shí)于科學(xué)就是要嚴(yán)格忠實(shí)于事實(shí)，任何個(gè)人觀點(diǎn)和理論解釋都會(huì)損害科學(xué)本身，甚至給科學(xué)帶來(lái)災(zāi)難。

穆尼和尼斯波特兩人還密切合作，4月初在著名的Science雜志上撰寫文章，向世界公布了他們對(duì)科學(xué)所持有的系列爆炸性的觀點(diǎn)，并迅速在博客領(lǐng)域引起廣泛爭(zhēng)鳴。隨后，他們還在The Washington Post（《華盛頓郵報(bào)》）上開辟專欄，向大眾深入解讀科學(xué)。很多科學(xué)權(quán)威人士認(rèn)為，科學(xué)既能造福人類，也能毀滅人類，因此，科學(xué)的傳播雖然艱苦而危險(xiǎn)，但媒體責(zé)無(wú)旁貸。也正是因?yàn)檎我蛩氐臐B透，科學(xué)在今天遭遇更大的挑戰(zhàn)。穆尼和尼斯波特正是獨(dú)具慧眼洞悉科學(xué)，他們才具有超越時(shí)代的眼光——當(dāng)代對(duì)科學(xué)進(jìn)行有效的報(bào)道和闡釋比任何時(shí)代都更加重要。在新聞媒體異常發(fā)達(dá)但報(bào)道呈現(xiàn)“碎片化”的背景下，普通受眾通過報(bào)紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體獲得的信息也是支離破碎的，更糟糕的是大眾往往借助媒體的某一報(bào)道來(lái)理解科學(xué)，這必然會(huì)造成對(duì)科學(xué)的誤解甚至曲解，因此，科學(xué)家們特別是科學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)需要通過大眾傳媒對(duì)科學(xué)進(jìn)行樸實(shí)而權(quán)威的闡釋，這已經(jīng)成為世界各國(guó)迫在眉睫的任務(wù)。

穆尼從事科學(xué)報(bào)道具有豐富的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他對(duì)政治因素介入科學(xué)有著清醒的認(rèn)識(shí)。他說，科學(xué)家不可能生活在政治真空中，而且他們也不應(yīng)該生活在政治真空中?？茖W(xué)需要為全民的政治服務(wù)，但絕對(duì)不能成為政黨或特定政策的附庸。有一條底線必須牢記——科學(xué)家們不能逾越社會(huì)倫理?？臻g科學(xué)家加文指出，科學(xué)家并非是萬(wàn)能的，他們?cè)谀硞€(gè)方面的知識(shí)缺陷，很可能會(huì)給政策決策造成誤導(dǎo)。因此，大力普及科學(xué)知識(shí)，在全社會(huì)推進(jìn)科學(xué)教育，深化政府決策和科學(xué)機(jī)構(gòu)的合作，科學(xué)家們和媒體任重而道遠(yuǎn)。

在當(dāng)代西方國(guó)家，越來(lái)越多的科學(xué)問題變成政治問題，比如全球氣候變暖、干細(xì)胞移植和基因研究等，幾乎都面臨來(lái)自政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)保守黨的攻擊。比如環(huán)境問題在保守黨看來(lái)，歷來(lái)就是民間的自由權(quán)利，政府不應(yīng)當(dāng)參與其中。然而，政府則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，比如新能源的開發(fā)和利用既涉及環(huán)境問題，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。又比如干細(xì)胞研究既是倫理問題，也是社會(huì)的進(jìn)步和責(zé)任問題，政府認(rèn)為自己不可能坐視不管。因而，穆尼和尼斯波特特別強(qiáng)調(diào)指出，權(quán)威科學(xué)家必須堅(jiān)持科學(xué)的客觀立場(chǎng)，獨(dú)立于政治、媒體和公眾之外，任何利益的誘惑都可能導(dǎo)致科學(xué)面臨災(zāi)難。加文因而呼吁科學(xué)家在媒體發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)，必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，信口開河只能自取其辱，甚至最終會(huì)受到法律的審判。

但有人心存疑慮，科學(xué)家生活在一定的政治環(huán)境里，他們也許根本無(wú)法排除政治的干擾。但穆尼和尼斯波特反復(fù)聲明，只要科學(xué)家不被政治目的蒙蔽雙眼，堅(jiān)持科學(xué)的本質(zhì)理性，大眾就不會(huì)對(duì)造福人類的科學(xué)失去信仰。為避免科學(xué)報(bào)道受到過多的政治干擾，必須從以下三個(gè)方面避免科學(xué)報(bào)道的“政治化傾向”。首先，對(duì)大眾而言，科學(xué)會(huì)給人類帶來(lái)很多的便利，提供一些創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)，但不能把科學(xué)新聞當(dāng)做一種實(shí)用的信息來(lái)源，也不能把政府渠道發(fā)布的新聞報(bào)道人為地涂上“政治色彩”。其次，對(duì)媒體而言，科學(xué)報(bào)道不能突出渲染神秘主義的偽科學(xué)或非科學(xué)，少報(bào)或不報(bào)那些不太容易被現(xiàn)有科學(xué)理論解釋的現(xiàn)象，真正做到讓科學(xué)新聞傳播回歸其本意，不要讓科學(xué)報(bào)道成為被利用的“政治工具”；最后，對(duì)政府而言，可以適當(dāng)?shù)赝ㄟ^調(diào)整政策，增加科技新聞在新聞獎(jiǎng)中的比例，打通科學(xué)家和公民社會(huì)之間的關(guān)系，科學(xué)界應(yīng)積極主動(dòng)地解釋科學(xué)，公眾要積極地理解和接受科學(xué)，政府不能人為地成為科學(xué)傳播的“政治壁壘”。

（作者系浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院博士生、副教授）