一場(chǎng)發(fā)生在異域展會(huì)上的查扣行動(dòng)，是中國(guó)MP3生產(chǎn)廠商與MP3專利廠商之間矛盾的一次總爆發(fā)

2007年德國(guó)漢諾威消費(fèi)電子展（CeBIT）規(guī)?？捎^，也是中國(guó)企業(yè)參展數(shù)量最多的一屆。但3月15日開(kāi)展首日，中國(guó)參展團(tuán)卻遭遇了一場(chǎng)“專利狙擊”。包括華旗、紐曼等中國(guó)多家參展商展品，因被指MP3專利侵權(quán)，遭當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)查扣；所涉產(chǎn)品除了MP3播放器，還有DVD、汽車導(dǎo)航儀等支持MP3播放功能的電子產(chǎn)品。

實(shí)際上，這已非中國(guó)企業(yè)第一次遭遇類似的狙擊。在“中國(guó)制造”依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力成本贏得一份份國(guó)際定單的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的陰影貼身籠罩著新崛起的中國(guó)企業(yè)。

此次事件始作俑者、Sisvel公司高級(jí)經(jīng)理湯姆斯哈特曼（Thomas Hartmann）在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，此次行動(dòng)并不是專門針對(duì)中國(guó)的。但在中國(guó)企業(yè)看來(lái)，這更像是一次有預(yù)謀的突襲，目的在于促成中國(guó)企業(yè)與MP3專利廠商盡快達(dá)成授權(quán)。

截至《財(cái)經(jīng)》發(fā)稿前，中國(guó)廠商被查扣的商品仍未退回。華旗資訊在發(fā)給記者的書面解釋中，則稱雙方是由于“誤會(huì)”以及“華旗的代工工廠被取消認(rèn)證資格”，才發(fā)生了產(chǎn)品查扣事件。

華旗總裁馮軍表示：“經(jīng)過(guò)同Sisvel的談判，華旗將同Sisvel建立直線聯(lián)系，今后不再通過(guò)代工廠交納專利費(fèi)用。”

“漢諾威風(fēng)暴”

CeBIT是世界最大的IT行業(yè)展覽活動(dòng)之一。今年的CeBIT規(guī)模雖然小于往年，但是展商來(lái)源分布更具國(guó)際性，其中尤以大中華區(qū)廠商最為引人注目。在總共6059家參展商中，臺(tái)灣地區(qū)以602家公司參展位居榜首，中國(guó)大陸和香港的參展公司加起來(lái)，則達(dá)到668家。

讓中國(guó)參展企業(yè)意想不到的是，3月15日開(kāi)展第一天到來(lái)的最重要一批“客人”，竟是德國(guó)高級(jí)檢察院和德國(guó)海關(guān)的工作人員。

“CeBIT展會(huì)年年都是盜版者的游戲場(chǎng)，當(dāng)然場(chǎng)上也有他們的追蹤者?！碑?dāng)?shù)孛襟w《德國(guó)商報(bào)》用近乎玩笑的口吻，報(bào)道了此次德國(guó)警方的突襲查扣事件。

漢諾威檢察官克諾得表示，漢諾威檢察院在CeBIT展會(huì)上沒(méi)收了370件涉及MP3和MP4技術(shù)的商品，30家參展商與此有關(guān)。據(jù)稱，由于涉嫌違反了專利法，當(dāng)日總共有12個(gè)展位被搜查，一些公司——大部分是“中國(guó)公司”——“可能會(huì)被起訴”。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，此次德國(guó)檢方搜查，起因于意大利Sisvel公司的專利訴訟。Sisvel是一家專利代理公司，主要職能是為專利持有人代收專利費(fèi)和管理授權(quán)。

目前，采用MPEG－2標(biāo)準(zhǔn)的MP3、MP4產(chǎn)品有兩項(xiàng)最核心的專利，即ISOAEClll72－3和13818－3。迄今全球已有約310家企業(yè)就此向Sisvel付費(fèi)，每個(gè)產(chǎn)品需支付60美分（相當(dāng)于4.80元人民幣）。Sisvel已經(jīng)與全球627家企業(yè)簽署了MP3專利付費(fèi)協(xié)議，其中包括宏碁、上海先鋒電子、上海夏普、深圳市科普時(shí)代數(shù)碼、深圳易方科技等209家中國(guó)企業(yè)。

Sisvel每年都會(huì)參與CeBIT等展會(huì)，尋找涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，然后向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，警方再據(jù)此展開(kāi)查抄工作。類似事件在以前的柏林國(guó)際無(wú)線電子展會(huì)（Internationale Funkausstellung Berlin，下稱IFA）也發(fā)生過(guò)。著名閃存卡品牌、國(guó)際大型閃存卡供應(yīng)商美國(guó)的Sandisk曾成為查抄對(duì)象。

這一次的查抄過(guò)程頗富戲劇性。開(kāi)展之前，德國(guó)警方已經(jīng)便衣暗察了展會(huì)會(huì)場(chǎng)，然后手持Sisvel在網(wǎng)站上公布的代工廠和直接會(huì)員名單，一開(kāi)展即赴現(xiàn)場(chǎng)，查抄名單之外廠商的產(chǎn)品。德國(guó)海關(guān)和專業(yè)檢察員最終確認(rèn)的“涉嫌專利侵權(quán)”企業(yè)有30家，包括華旗、紐曼、邁樂(lè)數(shù)碼、深圳超人、臺(tái)電等中國(guó)大陸和臺(tái)港企業(yè)。

根據(jù)德國(guó)法律，如果最終被提起刑事訴訟且罪名成立，被控企業(yè)負(fù)責(zé)人將被處以罰款或最多五年監(jiān)禁的懲罰。

大部分中國(guó)數(shù)碼產(chǎn)品供應(yīng)商均是首次參展CeBIT，突如其來(lái)的查扣事件，令他們損失慘重。主打“愛(ài)國(guó)者”品牌的華旗資訊，在MP4、MP3產(chǎn)品被查抄后，隨后幾天不得不用數(shù)碼相機(jī)和移動(dòng)存儲(chǔ)產(chǎn)品填充空余展位，對(duì)外主打推廣產(chǎn)品也從MP3變?yōu)?00萬(wàn)像素相機(jī)。

深圳邁樂(lè)數(shù)碼總經(jīng)理趙能豪則向《財(cái)經(jīng)》記者表示，此次查扣事件給公司帶來(lái)的直接損失超過(guò)40萬(wàn)元，由于邁樂(lè)旗下展品全部被扣，宣傳廣告頁(yè)被執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)撕毀，邁樂(lè)立即宣布“閉展”。

剛剛從展會(huì)回國(guó)的紐曼公司市場(chǎng)推廣中心總監(jiān)吳廣祥向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，紐曼可能是本次CeBIT查扣事件中損失最小的企業(yè)，僅有準(zhǔn)備上市的一款MP3（2400C）和一款GPS（Q5）被查扣。吳廣祥稱，目前包括紐曼在內(nèi)的各廠家被查扣展品返還希望“渺茫”。

場(chǎng)外談判

盡管Sisvel一再否認(rèn)此次查扣是針對(duì)中國(guó)廠家，但從實(shí)際情形看，查扣行動(dòng)更像是中國(guó)MP3生產(chǎn)廠商與MP3專利廠商矛盾的一次總爆發(fā)。

Sisvel公司高級(jí)經(jīng)理湯姆斯哈特曼在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱，前幾屆CeBIT展會(huì)上，Sisvel就要求德國(guó)法院查抄侵權(quán)企業(yè)的展品；確定查抄名單時(shí)只看產(chǎn)品，不看廠家國(guó)籍。此次查扣除了中國(guó)內(nèi)地、香港和臺(tái)灣企業(yè)，也包括其他國(guó)家的企業(yè)。但他拒絕透露涉及國(guó)家被查抄企業(yè)的數(shù)量和名稱。

中國(guó)企業(yè)并不認(rèn)同哈特曼的說(shuō)法。據(jù)悉，很多中國(guó)企業(yè)一直在就專利授權(quán)與Sisvel進(jìn)行談判，而Sisvel的此次突襲，更像是因?qū)φ勁羞M(jìn)程不滿而發(fā)動(dòng)的一次有預(yù)謀的“逼宮”。

邁樂(lè)總經(jīng)理趙能豪接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱，公司一直在向Sisvel尋求專利授權(quán)，但Sisvel與中國(guó)企業(yè)的溝通并不順暢。

趙介紹，2005年底公司創(chuàng)業(yè)不久，他就拜訪過(guò)Sisvel香港辦事處，并在2006年2月按Sisvel工作人員Kerry Kang的要求提交了相關(guān)文件，包括《公司組織架構(gòu)圖》、《有權(quán)簽字人聲明》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件》、《2005年以前需要授權(quán)的產(chǎn)品報(bào)備數(shù)據(jù)》、《2005年需要授權(quán)的產(chǎn)品報(bào)備數(shù)據(jù)》等。當(dāng)時(shí)邁樂(lè)提出，將Sisvel要求的五年期不可撤消的保證金從15萬(wàn)美元減少到5萬(wàn)－7萬(wàn)美元，但雙方多次溝通后并未達(dá)成協(xié)議。

趙能豪認(rèn)為，包括邁樂(lè)在內(nèi)的多家中國(guó)企業(yè)一直在與Sisvel進(jìn)行授權(quán)資格談判，但今年年初，Sisvel更換了香港公司的工作人員，導(dǎo)致談判中斷。

紐曼公司的吳廣祥也稱，紐曼一向是Sisvel的合作授權(quán)企業(yè)，但紐曼旗下的一家合資公司被突然取消授權(quán)，Sisvel并未及時(shí)通知?！霸谂cSisvel的談判中，生產(chǎn)企業(yè)根本沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地?！比A旗資訊在發(fā)給《財(cái)經(jīng)》的書面解釋中，也稱其代工廠是“突然”被取消了授權(quán)，此次糾紛則屬于“誤會(huì)”。

一位業(yè)內(nèi)知情人士透露，目前全球90％的MP3產(chǎn)自中國(guó)，很多品牌企業(yè)不從事生產(chǎn)，而由代工廠“代為”支付專利費(fèi)。這種做法常常引發(fā)國(guó)際專利追繳機(jī)構(gòu)與品牌銷售企業(yè)間的矛盾。

由于掌握工廠采購(gòu)芯片的生產(chǎn)數(shù)據(jù)比銷售數(shù)據(jù)更為容易，專利廠商更愿意將工廠作為征收專利的源頭。但工廠上報(bào)數(shù)量的報(bào)表、制造型號(hào)與各品牌供應(yīng)商銷售名稱和型號(hào)不符，致使專利持有企業(yè)根本無(wú)法進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)察。此外，在MP3行業(yè)，瞞報(bào)、逃避以致私下操作開(kāi)具“專利認(rèn)證書”屢見(jiàn)不鮮，也是最終導(dǎo)致Sisvel與生產(chǎn)企業(yè)糾紛全面爆發(fā)的重要因素。

據(jù)透露，在此次“查扣事件”前，Sisvel對(duì)中國(guó)內(nèi)地以及香港、臺(tái)灣的MP3生產(chǎn)企業(yè)早已摸底，顯然是有備而來(lái)。

專利的邊界

在很多企業(yè)看來(lái)，MP3專利權(quán)的混亂，也是加劇中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)與Sisvel矛盾的一個(gè)重要原因。用業(yè)內(nèi)人士的話來(lái)說(shuō)，“MP3這條高速公路上的收費(fèi)站非常多”。

從MP3誕生的第一天起，其專利的歸屬權(quán)就沒(méi)有清晰過(guò)。

MP3專利是一攬子專利的總稱，而不同的公司均聲稱對(duì)MP3的基礎(chǔ)核心部分擁有專利。MP3專利誕生于20年前，當(dāng)時(shí)有多家公司共同參與聯(lián)合開(kāi)發(fā)了MP3標(biāo)準(zhǔn)，包括湯姆遜、飛利浦、ATT（透過(guò)貝爾實(shí)驗(yàn)室，后歸朗訊所有，現(xiàn)已并入阿爾卡特－朗訊）等知名大企業(yè)。德國(guó)FraunhoferSociety研究院、法國(guó)電信也擁有部分專利。

目前MP3在國(guó)際上共有兩大專利池，即湯姆遜許可公司管理專利池和意大利Sisvel管理專利池。前者的專利來(lái)自湯姆遜、coding技術(shù)、fraunhofer；后者來(lái)自飛利浦與法國(guó)電信。由于MP3技術(shù)沒(méi)有惟一的擁有者，地區(qū)局限、司法環(huán)境以及專利市場(chǎng)背景不同，使得生產(chǎn)企業(yè)、品牌企業(yè)與專利持有者們對(duì)專利授權(quán)和收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)于這些專利的認(rèn)定以及執(zhí)法的尺度，也存有差異。

今年3月下旬在北京舉辦的“全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新論壇”上，美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)兼專利與商標(biāo)局局長(zhǎng)杜達(dá)智呼吁，建立一種新的審查機(jī)制，使“一個(gè)申請(qǐng)者如果通過(guò)審查國(guó)高質(zhì)量的審查，那么他在另一國(guó)第二次申請(qǐng)時(shí)可以得到加速審查”；“以同一整體的全局，規(guī)劃和加速專利全球通行速度和共享”。中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)遵從公平、正義的原則，保護(hù)不同發(fā)展階段國(guó)家的利益，多對(duì)話、少對(duì)抗，共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益。

一位業(yè)內(nèi)資深人士介紹說(shuō)，由于應(yīng)訴成本和司法環(huán)境的壓力，中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)對(duì)于一般的海外專利糾紛大多采取回避的態(tài)度，無(wú)形中降低了中國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)中的企業(yè)形象。

紐曼公司的吳廣祥認(rèn)為，Sisvel對(duì)中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)銷售統(tǒng)一收取專利的做法值得商榷，因?yàn)椤皩＠麢?quán)具有地域性，目前Sisvel手中的專利并沒(méi)有在中國(guó)申請(qǐng)，中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)銷售無(wú)需繳納許可費(fèi)；并且該專利在國(guó)外投入商業(yè)營(yíng)運(yùn)多年，已喪失新穎性，今后也不能在中國(guó)申請(qǐng)專利”。

目前MP3產(chǎn)業(yè)在全球的市場(chǎng)銷售額超過(guò)4000萬(wàn)美元，其中中國(guó)市場(chǎng)占據(jù)50％以上。生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)銷與外銷產(chǎn)品專利收取標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否統(tǒng)一，也是目前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)與專利企業(yè)之間最大的矛盾分歧所在。

美國(guó)BROOKSTONE遠(yuǎn)東區(qū)總裁陳永蘇認(rèn)為，中國(guó)生產(chǎn)制造企業(yè)面臨專利、品牌以及資金等多重條件的制約，在國(guó)際專利糾紛中難以勝出。而“中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力不高”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和理念薄弱”，是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟案件增加的“兩大軟肋”。如果只停留在加工上，中國(guó)企業(yè)在國(guó)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)圍剿中面臨生存危機(jī)。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，針對(duì)此次查扣事件，中國(guó)企業(yè)在德國(guó)勝訴的可能性微乎其微；而Sisvel并未在中國(guó)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利，因此如果在中國(guó)起訴中國(guó)企業(yè)，勝訴機(jī)會(huì)也不大。最終，雙方可能通過(guò)緊急談判達(dá)成一個(gè)解決方案，來(lái)暫時(shí)了結(jié)這場(chǎng)專利沖突。