各界共識之下，突發(fā)事件應對法草案中有關限制媒體報道自由的條款被刪除，有識者更認為，應該對緩報謊報有關突發(fā)事件信息的相關責任人加大懲戒力度

一年倏忽，境遷事易。

2007年6月24日，十屆全國人大常委會第28次會議在北京召開，《突發(fā)事件應對法（草案）》第二次提交立法機關審議。恰在整整一年前，2006年6月24日的全國人大常委會會議上，該法律草案首次提交審議。由于草案一審稿中第45條和第57條第五款的規(guī)定，涉嫌限制媒體報道自由，在社會上產生了爆炸般的反應，引起各界強烈關注和爭議。

草案一審稿第45條規(guī)定，“履行統(tǒng)一領導職責或者組織處置社會安全事件的人民政府，應當按照有關規(guī)定，統(tǒng)一、準確、及時發(fā)布有關突發(fā)事件應急處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息，并對新聞媒體的相關報道進行管理。但是，發(fā)布有關信息不利于應急處置工作的除外。”

第57條第五款則規(guī)定，“新聞媒體違反規(guī)定，擅自發(fā)布有關突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息，或者報道虛假情況，情節(jié)嚴重或者造成嚴重后果的，由所在地履行統(tǒng)一領導職責的人民政府處５萬元以上10萬元以下的罰款?！?/p>

如此規(guī)定，引來了社會各界質疑與批評。部分全國人大常委會委員，諸多知名新聞學者、法律專家，以及海內外各家媒體指出，這樣的規(guī)定不利于信息公開和公民知情權的維護，會間接縱容政府的瞞報、虛報行為（參見《財經》2006年第14期“突發(fā)事件應對法‘突發(fā)爭議’”）。

時隔一年，第二次提交審議的草案刪除了一審稿第45條中“并對新聞媒體的相關報道進行管理”的規(guī)定；一審稿第57條第五款的規(guī)定則全部予以刪除。二審稿另外新增加一個條款：“任何單位和個人不得編造并且傳播有關突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應急處置工作的虛假信息，或者明知是有關突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應急處置工作的虛假信息而進行傳播?！?/p>

據(jù)《財經》記者了解，初次審議后，由于存在很大爭議，全國人大常委會法制工作委員會將一審稿草案發(fā)送中央有關部門、中央企事業(yè)單位和部分法學教學研究機構征求意見，并印發(fā)各省（自治區(qū)、直轄市）和較大城市的人大常委會征求意見。反饋意見中，各地、各部門均對限制媒體報道的條款提出了修改意見。

中國社科院、中國銀行建議取消限制媒體報道的規(guī)定或者作出實質性修改。中國社科院指出：限制媒體的報道權，不利于突發(fā)事件的處置和社會穩(wěn)定，也不利于樹立政府的良好形象和權威。

最高法院、中國法學會、中國人民大學法學院則認為，草案一審稿中的“新聞媒體違反規(guī)定擅自發(fā)布”的表述不清，“違反規(guī)定”含義不明，有可能成為某些地方政府限制媒體正常報道突發(fā)事件的借口，以達到其謊報瞞報的目的。

國家廣電總局、中國人壽保險公司、中國人保控股公司也提出，“違反規(guī)定”的表述過于籠統(tǒng)，應當予以明確。

來自地方人大的意見則更加尖銳。大連市人大認為，“對新聞媒體的相關報道進行管理”的規(guī)定有限制言論自由及公民知情權的嫌疑，容易為政府部門謊報、瞞報與突發(fā)事件有關的真實情況提供借口。

山東省、重慶市和武漢市的人大常委會建議，對新聞媒體進行處罰的問題應該進一步研究論證。因為信息的發(fā)布和透明問題是處理突發(fā)事件的關鍵，而在這個問題上，媒體所起到的正面作用是不可估量的；對媒體采取罰款的方式不妥當，有限制新聞媒體言論自由之嫌，同時也堵塞了媒體對政府監(jiān)督的渠道，有礙于我國法治社會的建設。

南寧市人大提出，應該增加一個條款：“有關單位和人員不得阻撓、干擾新聞記者對突發(fā)事件的采訪活動?！?/p>

曾參與《突發(fā)事件應對法》起草、論證工作的中國人民大學教授莫于川告訴《財經》記者，該法律草案在國務院法制辦起草過程中，早前的文本并沒有出現(xiàn)限制媒體報道的條款?！巴话l(fā)事件的有效處置需要信息透明，而信息透明離不開媒體報道，包括批評性的監(jiān)督報道。這是基本常識?！蹦诖ㄕf。

但草案起草完成后，在征求意見過程中，一些中央部門尤其是一些地方政府提出，應該限制媒體的報道。最終，提交全國人大常委會初次審議的法律草案加入了相應條款，也由此引發(fā)了爭議。

莫于川認為，這次二審稿對限制媒體報道條款的刪改是立法的一大進步，是立法機關同社會輿論良性互動的一個成功案例。不過，二審稿只是取消了對媒體報道的限制，而對于加強政府信息公開的條款顯然還不夠。

全國人大外事委員會副主任委員、中國記協(xié)副主席、新華社總編輯南振中在6月25日下午進行的全國人大常委會分組審議會上也指出，《突發(fā)事件應對法（草案）》二次審議稿更加符合我國各地的實際。但草案第62條對緩報、謊報、瞞報、漏報有關突發(fā)事件的信息，或者通報、報送、公布虛假信息，造成嚴重后果的相關責任人，只規(guī)定“依法給予行政處分”，而沒有規(guī)定“構成犯罪的，依法追究刑事責任”，顯然偏輕。