在匯率的問(wèn)題上，過(guò)去幾周的幾個(gè)重大新發(fā)展，標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)試圖對(duì)中國(guó)匯率政策施加影響的努力已進(jìn)入一個(gè)新階段:從美方少數(shù)參議員的情緒化的抱怨，發(fā)展成一個(gè)有系統(tǒng)的國(guó)際行動(dòng)程序

過(guò)去幾個(gè)星期，國(guó)際上在匯率問(wèn)題上有幾個(gè)新的重大發(fā)展。

首先，美國(guó)財(cái)政部在6月中旬發(fā)布的半年報(bào)告中，盡管使用了較為強(qiáng)硬的語(yǔ)氣再次對(duì)中國(guó)的匯率政策表示不滿(mǎn)，但仍未把中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”。

其次，在美國(guó)財(cái)政部發(fā)布報(bào)告的幾小時(shí)內(nèi)，以舒默為首的幾名美國(guó)參議員聯(lián)名推出一個(gè)新的有關(guān)匯率的法案草案，首次提出“匯率偏離”的概念，取代了近年來(lái)常用的“匯率操縱”。

第三，在美國(guó)財(cái)政部發(fā)布報(bào)告的幾天后，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)董事會(huì)通過(guò)了一個(gè)關(guān)于加強(qiáng)該組織對(duì)成員國(guó)匯率政策進(jìn)行監(jiān)督的補(bǔ)充決議。

無(wú)論是美國(guó)參議員的新法案草案，還是IMF的決議，都未單獨(dú)提及中國(guó)的匯率政策；但毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，上述一系列變化的矛頭所指就是人民幣匯率政策。這對(duì)中國(guó)意味著什么？

首先，有必要澄清幾個(gè)重要的相關(guān)概念——“匯率操縱”(currency manipulation)、“匯率偏離”(currency mis alignment)和“匯率干預(yù)”(currency intervention)。在“匯率操縱”問(wèn)題上，IMF和美財(cái)政部使用的概念基本相同，都是指一國(guó)的匯率政策阻礙了國(guó)際收支的有效調(diào)整，或在國(guó)際貿(mào)易中用于取得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這一概念里，既含有技術(shù)上也含有意向上的因素，因而在實(shí)踐中，判定一個(gè)國(guó)家操縱匯率的門(mén)檻比較高。這是美國(guó)財(cái)政部一直沒(méi)有認(rèn)定中國(guó)操縱匯率的最主要的一個(gè)原因。

“匯率偏離”指一國(guó)的實(shí)際有效匯率與其均衡水平發(fā)生了偏差。就人民幣而言，其實(shí)際有效匯率，是在人民幣對(duì)中國(guó)所有主要貿(mào)易伙伴的雙邊名義匯率的加權(quán)平均的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮中國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的通貨膨脹率的區(qū)別而計(jì)算出來(lái)的?？梢?jiàn)，“匯率偏離”首先是一個(gè)技術(shù)概念。

“匯率干預(yù)”是世界上很多央行每天在做但又大都不愿承認(rèn)的事情。畢竟，“干預(yù)”是個(gè)貶義詞，有一點(diǎn)點(diǎn)“操縱”的含義。但在筆者看來(lái)，“匯率干預(yù)”實(shí)際上應(yīng)是一個(gè)學(xué)術(shù)概念:只要中央銀行的外匯儲(chǔ)備發(fā)生變動(dòng)，就意味著有匯率干預(yù)發(fā)生。外匯儲(chǔ)備的增加(減少)表明中央銀行在外匯市場(chǎng)上凈買(mǎi)入(賣(mài)出)外匯，從而使市場(chǎng)匯率不完全由外匯市場(chǎng)上的其他買(mǎi)賣(mài)雙方的交易行為來(lái)決定，因而構(gòu)成對(duì)外匯市場(chǎng)的干預(yù)。

區(qū)分上述概念，有助于理解近期國(guó)際上的變化對(duì)中國(guó)的影響。舒默等美國(guó)參議員以“匯率偏離”取代“匯率操縱”，將使認(rèn)定中國(guó)“匯率偏離”更為容易，為美方基于這一認(rèn)定之上而采取制裁性措施掃清障礙。據(jù)有關(guān)報(bào)道，為避免“匯率偏離”這一概念過(guò)于寬泛，從而可能“打擊一大片”，美方參議員的法案草案中還將加入一個(gè)靈活性——區(qū)分“善意”(benign) 和“惡意”(m align) 的偏離。

筆者判斷，在做這一區(qū)分時(shí)，很可能會(huì)用到“匯率干預(yù)”的概念。例如，一個(gè)可能的結(jié)果是:日元和人民幣在技術(shù)上都被判定“匯率偏離”，但前者的偏離會(huì)被認(rèn)為是“善意”的，而后者是“惡意”的。這是因?yàn)?，日本的外匯儲(chǔ)備沒(méi)有顯著增加，從而表明日本央行沒(méi)有進(jìn)行過(guò)外匯干預(yù)，日元的“匯率偏離”完全是市場(chǎng)力量作用的結(jié)果；中國(guó)的情形則正好相反:“外匯干預(yù)”導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備的大幅度增加，從而得出人民幣的匯率水平不是完全由市場(chǎng)力量決定的結(jié)論。

當(dāng)然，在技術(shù)上認(rèn)定一國(guó)“匯率偏離”絕非易事。對(duì)匯率研究有所了解的人都知道，要想準(zhǔn)確估計(jì)像中國(guó)這樣一個(gè)快速發(fā)展的新興市場(chǎng)國(guó)家的“均衡匯率”，在技術(shù)上幾乎是不可能的。因而要得出“匯率偏離”的結(jié)論，不可避免地要在技術(shù)分析的基礎(chǔ)上加入“主觀(guān)判斷”的成分。

鑒于此，IMF的作用就顯得尤為重要，因?yàn)樗俏┮豢梢源韲?guó)際社會(huì)就成員國(guó)匯率問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)的國(guó)際機(jī)構(gòu)。有跡象表明，IMF在其新的匯率政策框架下，有可能會(huì)對(duì)其成員國(guó)的“匯率偏離”程度做出具體的量化估計(jì)。如果IMF發(fā)布關(guān)于人民幣“匯率偏離”程度的具體的量化估計(jì)，其影響將會(huì)非常廣泛和深遠(yuǎn)。尤其是，IMF的結(jié)論將有可能被包括美國(guó)政府和議會(huì)在內(nèi)的國(guó)際上其它一系列組織、機(jī)構(gòu)和個(gè)人當(dāng)做一個(gè)對(duì)人民幣匯率低估程度的權(quán)威裁定，由此產(chǎn)生的對(duì)中國(guó)匯率政策的壓力，要比幾個(gè)美國(guó)參議員的威脅大得多。

過(guò)去幾個(gè)星期，在匯率問(wèn)題上的幾個(gè)重大新發(fā)展，標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)試圖對(duì)中國(guó)匯率政策施加影響的努力已進(jìn)入一個(gè)新階段。從美方少數(shù)參議員的情緒化的抱怨，已發(fā)展成一個(gè)有系統(tǒng)的國(guó)際行動(dòng)程序。換句話(huà)說(shuō)，火車(chē)已經(jīng)駛出車(chē)站了。中國(guó)政府在人民幣匯率這一問(wèn)題上的原則、立場(chǎng)和靈活性，都將面臨更大的考驗(yàn)。

作者為摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。本文觀(guān)點(diǎn)不代表作者所供職機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)