黑磚窯事件已很有些時(shí)日了。這中間我沒有寫一篇文章，也很少和人主動(dòng)談起它，仿佛真是人近中年情感漸趨麻木的一個(gè)癥候。現(xiàn)在要寫下一點(diǎn)文字，其實(shí)也和正義啊良知啊無關(guān)，充其量只是一點(diǎn)職業(yè)癖好罷了，因?yàn)楫?dāng)?shù)匾幻o(jì)委官員提到了媒體對(duì)黑磚窯報(bào)道的角度問題，而我幸乎不幸乎，恰好就在媒體供職。

是什么樣的角度問題呢？在公眾持續(xù)關(guān)注、最高檢奔赴山西查官員失職瀆職情況的時(shí)候，臨汾市紀(jì)委的一名負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，目前洪洞地方相關(guān)負(fù)責(zé)人壓力很大，“這本來是洪洞警方在一個(gè)行動(dòng)中查出來的案子，沒想到媒體從另外一個(gè)角度來報(bào)，搞得很被動(dòng)，洪洞的縣委書記、縣長都不敢接電話了?！豹?/p>

我先后在機(jī)關(guān)和媒體工作過，自以為還能懂得這位官員的弦外之音。按他的意思，“本來是洪洞警方在一個(gè)行動(dòng)中查出來的案子”，媒體要報(bào)道，也應(yīng)該是一篇贊揚(yáng)洪洞怎樣關(guān)心農(nóng)民工、警方如何果斷迅速查處黑磚窯的新聞，用我們的術(shù)語，叫“正面報(bào)道”，可現(xiàn)在的局面是，因了這次報(bào)道，洪洞好像成了一個(gè)漠視農(nóng)民工權(quán)益甚至可能存在官私勾結(jié)的地方，是典型的“負(fù)面報(bào)道”。兩種角度的報(bào)道對(duì)洪洞、臨汾乃至相關(guān)官員的影響，那差距當(dāng)然相當(dāng)大。

這位官員的抱怨有無道理？因?yàn)榇饲霸忻襟w披露，好幾年前湖南一位人大代表就從洪洞的黑磚窯解救過多名民工，并曾致信地方官員，所以，黑磚窯的“發(fā)現(xiàn)”權(quán)該不該歸功于洪洞警方，目前可能還有疑問。而除此之外，這位紀(jì)委官員的話還是頗有道理的。雖然其抱怨看上去十分克制，并沒有直接質(zhì)問“從另外一個(gè)角度來報(bào)”的媒體是何居心，但媒體和公眾對(duì)此略作思考仍然大有必要。

寫文章如同看人，沒有角度就什么也談不上了。所以，媒體報(bào)道取何種角度，的確是一個(gè)客觀存在且非同小可的問題。比如說吧，一個(gè)地方扶貧，你可以說多少多少人已經(jīng)脫貧，以彰揚(yáng)成績，也可以擺出尚未脫貧人口的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，表示不容樂觀；一個(gè)地方掀起掃黃打非風(fēng)暴，既是顯示凈化文化市場決心的表現(xiàn)，換個(gè)角度，說當(dāng)?shù)攸S賭毒泛濫似也無可厚非；出了特大事故，你可以把報(bào)道重點(diǎn)放在事故調(diào)查上，也可以把鏡頭聚焦在廢寢忘食組織救援的領(lǐng)導(dǎo)上。這些都是今人的，古人的也有，當(dāng)年曾國藩與太平軍作戰(zhàn)頗不順利，幕僚擬奏折說“屢戰(zhàn)屢敗”，曾國藩改為“屢敗屢戰(zhàn)”，就是一個(gè)經(jīng)典的例子。正所謂“文章人人會(huì)做，各有巧妙不同”，同一個(gè)事件，不過報(bào)道的角度略有差異，而給人的觀感竟如天差地別，其中奧妙，端的無窮。

要想做一個(gè)合格的媒體人，當(dāng)然要好好研究中國的文字，不能讓老祖宗的“作文心法”失傳。不過，無論給媒體賦予什么樣的角色，它畢竟還是公器，玩弄文字的花槍也終有度，在報(bào)道的角度問題上，還是應(yīng)該有一些基本的原則。在我看來，這個(gè)原則一言以蔽之，就是不論什么角度的報(bào)道，都要更大限度地接近事實(shí)真相，更有利于保障公民權(quán)利增進(jìn)公眾福祉，也就是要符合人民群眾的根本利益。以黑磚窯報(bào)道為例，現(xiàn)在這樣一個(gè)角度，讓積淀了許久的問題得以暴露，讓受害人看到奴役者受到法律制裁的前景，讓所有中國人知恥而后勇，這很好嘛。當(dāng)然，現(xiàn)在這樣一個(gè)角度，還驚動(dòng)了中央，還可能使黑磚窯事件成為中華人民共和國歷史上一個(gè)標(biāo)志性事件，甚至一批公權(quán)的擁有者也許還會(huì)被釘在恥辱柱上，但這對(duì)洪洞對(duì)臨汾乃至山西全省乃至我們這個(gè)國家，又有什么不好？

一個(gè)被證明更接近于事實(shí)真相，為國家大多數(shù)人所稱贊的報(bào)道角度，到了某些人士那里就受到了質(zhì)疑。坦率地說，這不是多么稀奇的事，但現(xiàn)在黑磚窯事件畢竟略有特色，據(jù)稱在同類事件中，是震動(dòng)的規(guī)格最高，查處的規(guī)格也最高者。自然，也不是說有了多高的規(guī)格就不能質(zhì)疑了，任何人都有質(zhì)疑任何報(bào)道的權(quán)利，但這種質(zhì)疑理應(yīng)圍繞報(bào)道的真實(shí)性而展開，而我們往往看到的是，質(zhì)疑者卻虛晃一槍，偏偏愛在報(bào)道的所謂角度問題上糾纏，然后居高臨下地質(zhì)問報(bào)道者的動(dòng)機(jī)和目的。這樣的事見得多了，特別是在舉國共憤的黑磚窯事件面前，筆者真就忍不住想反問一句：究竟什么樣的報(bào)道角度才是您想要的？您總是偏愛這樣的報(bào)道角度，那您的動(dòng)機(jī)和目的又是什么呢？