[案情]2006年7月，吳娟和丈夫在一居民小區(qū)內(nèi)購買了兩間平房，結(jié)束了長期租房住的生活。但兩間平房遠遠不夠一家三口人居住，吳娟夫婦便打起了平房邊上一小塊空地的主意。2007年1月，吳娟請工匠在平房上接了一間小屋，并且進行了裝修。全家人的住房條件改善了，可也引來了麻煩，吳娟新建的這間小屋正好位于鄰居們的通道上，這間小屋的建成讓鄰居們每天不得不繞上一大圈才能回到自己的家里。鄰居們在與吳娟夫婦交涉未果的情況下，向縣行政管理執(zhí)法局進行了舉報。縣行政管理執(zhí)法局審合認定，這間新建的小屋系違章建筑，并下達了限期拆除通知書。吳娟夫婦對這份限期拆除通知書置之不理。忍無可忍的鄰居們趁吳娟夫婦外出期間，共同將小屋拆除了。

吳娟夫婦遂將參與拆除房屋的三位鄰居告上法庭，要求鄰居們賠償材料費、施工費合計3500元。鄰居們認為，這間小屋系違章建筑物，不受法律保護，請求駁回吳娟夫婦的訴訟請求。法院最后判決三位鄰居賠償材料費2100元，駁回了吳娟婦夫婦要求賠償施工費的訴訟請求。

[評析]我國法律規(guī)定，公民的財產(chǎn)所有權(quán)受法律保護。吳娟夫婦所建房屋被確定為違章建筑并被通知限期拆除，但有權(quán)依法強制拆除的部門是行政執(zhí)法部門而非個人，因而鄰居們無權(quán)時吳娟的違章建筑實行強拆。雖然違章建筑是不舍法的存在物，但基于材料來源的合法性，如果不予保護則侵害了吳娟夫婦應(yīng)有的合法財產(chǎn)，所以，鄰居們應(yīng)當(dāng)賠償昊娟夫婦的材料損失，而施工費用是用于支付不舍法的行為和目的，不應(yīng)予以賠償。因此，法院的判決是客觀公正的。

遵守獨生子女政策，應(yīng)當(dāng)獲得獎勵

[案情]魯琴是廣東省某公司的一名女職工。2006年11月，辦理了退休手續(xù)后魯琴感到一身輕松，她終于可以一心一意為已經(jīng)成家的獨生兒子小斌一家做做家務(wù)活了。像小斌這個年齡的人。大多有兄弟姐妹，可魯琴卻響應(yīng)了國家的號召只生了一個孩子。并且領(lǐng)取了《獨生子女優(yōu)待證》。然而，令魯琴心理不平衡的是，退休以后，她一直未能獲得單位當(dāng)初宣傳的“獨生子女獎勵金”。一天，魯琴抱著試試看的心理去某律師事務(wù)所進行咨詢，她的問題引起了一位律師的興趣。在這位律師的幫助下，2007年2月，魯琴向市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請?？闪铘斍偈氖?，市勞動爭議仲裁委員會以爭議不屬于勞動爭議為由，決定不予受理。無奈之下，魯琴起訴至法院，要求判令單位向其支付獨生子女獎勵金。

法院最后判決單位支付魯琴獨生子女獎勵金6250元。

[評析]計劃生育是我國的基本國幕，國家鼓勵公民終身只生育一個子士。根據(jù)《中華人民共和國人口與計劃生育法》規(guī)定，自愿終身只生育一個子女的夫妻。國家發(fā)給《獨生子女父母光榮證》；獲得《獨生子女父母光榮證》的夫妻，按照國家和省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)規(guī)定享受獨生子女父母獎勵；法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定給予終身只生育一個子女的夫妻獎勵的措施中由其所在單位落實的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

目前，我國各省均制定了相應(yīng)的計劃生育獎勵政策。魯琴是廣東人，根據(jù)《廣東省人口與計劃生育條例》的規(guī)定，自愿終身只生育一個子士或者沒有生育只收養(yǎng)一個子女的職工，退休時所在單位應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)乜h(市、區(qū))土年職工平均工資額的30％給予一次性獎勵。而誼獎勵在性質(zhì)上應(yīng)認定為勞動者應(yīng)享有的福利待遇，勞動者與用人單位因此發(fā)生的爭議應(yīng)屬于勞動爭議。因此，魯琴所在的單位應(yīng)當(dāng)按照所在市上年度職工平均工資額的30％給予獎勵。

江蘇省濱?？h人民法院趙大勇

責(zé)編 昕 莉