經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)可從不同角度來加以闡釋，休謨曾指出：“一切科學(xué)對于人性或多或少有些關(guān)系，任何學(xué)科不論表面與人性離得多遠(yuǎn)，它們總會(huì)通過這樣那樣的途徑回到人性?！蔽覀冋J(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)史中人性觀的嬗變呈現(xiàn)兩條基本脈絡(luò)，即：從古典功利論中的“經(jīng)濟(jì)人”觀念轉(zhuǎn)向現(xiàn)代功利論中的“真實(shí)人”觀念；從古典道義論中的“道德人”觀念轉(zhuǎn)向現(xiàn)代道義論中的“自由人”觀念。相應(yīng)地，從舊發(fā)展觀向新發(fā)展觀的嬗變亦呈現(xiàn)兩條基本脈絡(luò)，即：從注重?cái)?shù)量增長轉(zhuǎn)向注重和諧發(fā)展；從注重社會(huì)公平轉(zhuǎn)向注重人的自由。

西方古典經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的人性觀

亞當(dāng)·斯密在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)體系時(shí)，提出了“經(jīng)濟(jì)人”觀念。他有一段名言：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒師和烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算?！倍吮旧碛幸环N“改良自身狀況的愿望”，“我們從胎里出來一直到死，從沒有一刻放棄過這種愿望”，那么“怎樣改良呢？一般人都覺得，增加財(cái)產(chǎn)是必要的手段?！彼姑苓€指出：人們通常“并不企圖增進(jìn)公共福利”，但他們的行為由一只看不見的手引導(dǎo)，在追求自身利益的同時(shí)，從事有利于他人和社會(huì)的事情，其效果甚至“要比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所得到的效果為大”。不過，斯密的人性觀前后并不完全一致：在《國富論》中，斯密把人性歸結(jié)為自私，認(rèn)為人的自利行為可以通過市場這只看不見的手而使人類整體福利達(dá)到最大；而在《道德情操論》中卻歸結(jié)于同情，并十分強(qiáng)調(diào)道德的作用。這對矛盾就是所謂“斯密問題”。沿著斯密在《國富論》中的邏輯思路，產(chǎn)生了以“經(jīng)濟(jì)人”觀念為基礎(chǔ)的古典功利論經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)；而沿著斯密在《道德情操論》中的邏輯思路，產(chǎn)生了以“道德人”觀念為基礎(chǔ)的古典道義論經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)。

在斯密之后，西尼爾提出個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化公理。在此基礎(chǔ)上，穆勒指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)了一個(gè)對人的任意定義，把人看作必然是在現(xiàn)有知識(shí)水平上以最少勞動(dòng)和最小生理節(jié)制獲取最多必需品、享受和奢侈品。”或“只把人看作是渴望占有財(cái)富，他“寧可要較大份額的財(cái)富而不要較小的財(cái)富”。簡言之，就是把人看作是理性、自利、謀求利益最大化的。這也就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對“經(jīng)濟(jì)人”界說的基本內(nèi)涵。而在經(jīng)過所謂“邊際革命”后，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”觀念成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要、最基礎(chǔ)的前提假設(shè)。此外，針對來自道德哲學(xué)和行為科學(xué)的對“經(jīng)濟(jì)人非現(xiàn)實(shí)性”的批判，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛進(jìn)行了駁論，如弗里德曼就認(rèn)為：競爭代表著一種達(dá)爾文式的適者生存過程，自身利益或效用最大化行為是一種類似于自然界中得以生存和繁衍的“適者”的有效行為。競爭過程褒獎(jiǎng)那些理性和自利的人，同時(shí)用失敗來懲罰那些按另外方式行事的人。因此，自身利益或效用最大化行為是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對人類實(shí)際天性的抽象和概括，天性就是公理，公理就無需證明。

亞當(dāng)·斯密似乎注定不可能完全擺脫西方古典道義論傳統(tǒng)的影響，這突出表現(xiàn)在斯密關(guān)于人性的看法并不限于“經(jīng)濟(jì)人”觀念。在《道德情操論》一開篇，斯密為我們描述了人性的另一個(gè)方面:“人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?，……這種情感……決不只是品行高尚的人才具備……。最大的惡棍，極其嚴(yán)重的違犯社會(huì)法律的人，也不會(huì)全然喪失同情心。”這就是“道德人”思想的體現(xiàn)。

弗里德利?！だ钏固氐慕?jīng)濟(jì)倫理思想的要旨是把愛國主義作為一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精神動(dòng)力，他指出：“道德存在或道德人指的是一種特定社會(huì)，是一個(gè)由具有共同權(quán)利和義務(wù)、共同利益和制度的許多人組成的群體。”“國家通過愛國主義的紐帶將其成員結(jié)為一體”。因此，李斯特講的“道德人”主要不是指具有一般德性的個(gè)人，而是指通過愛國主義紐帶同國家聯(lián)系起來的個(gè)人，他用這一概念與“經(jīng)濟(jì)人”概念相對照，以說明經(jīng)濟(jì)倫理的出發(fā)點(diǎn)是國家而非個(gè)體。在李斯特看來，經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)是愛國主義，但這并不否定個(gè)人對經(jīng)濟(jì)利益的追求?！爸灰鐣?huì)利益無所抵觸，一般說來，個(gè)人自由是好事；同樣的道理，個(gè)人是也只有在與國家福利相一致的這個(gè)限度上才能不受限制”。必須把愛國主義而不是“支離破碎的狹隘的……個(gè)人主義”作為經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)。

西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的人性觀

1998年，瑞典皇家科學(xué)院在諾貝爾獎(jiǎng)公告中寫道：“阿馬蒂亞·森……在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題討論中重建了倫理層面?！?/p>

阿馬蒂亞·森繼承了馬克思和薩特等先賢的思想，認(rèn)為最高的價(jià)值和理想就是人的自由。在森看來，人性具有不可約減的二元性：“福利”與“主觀能動(dòng)”，也即“經(jīng)濟(jì)人”與“自由人”（這與斯密提出的人性二元性，也即“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”形成鮮明對比）。與人的二元性相對應(yīng)，森區(qū)分了兩種自由：福利自由和主觀能動(dòng)自由。在森看來，主觀能動(dòng)自由能更全面地衡量人們的成就與機(jī)會(huì)，因?yàn)樽杂傻膬r(jià)值不僅在于有助于獲得福利，更因其反映了一個(gè)人“有自由實(shí)現(xiàn)的自由”。由此，森提出應(yīng)把擴(kuò)展人的自由作為本體性的道義目的，這種自由的普世性在于：“所有的人都享有個(gè)人自由對一個(gè)良好的社會(huì)是重要的。包括兩方面：第一，“個(gè)人自由是重要的，在良好的社會(huì)中應(yīng)該確保每一個(gè)‘算數(shù)’的人都享有它；”第二，“每一個(gè)人都‘算數(shù)’，向一個(gè)人提供的自由必須向所有人提供?！倍杂蓱?yīng)該是“實(shí)質(zhì)自由”，具體來說，“包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與等等的自由。”可見，森的自由概念不僅包括基本的經(jīng)濟(jì)生活的物質(zhì)保障權(quán)利，也包括基本的意見表達(dá)和政治參與權(quán)利，還包括基本的教育文化權(quán)利?？傊?，自由是人們能夠過自己愿意過的那種生活的“可行能力”。

二十世紀(jì)中后期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合交易成本、信息成本、預(yù)期等新學(xué)術(shù)成就，逐漸修改了古典“經(jīng)濟(jì)人”模式中苛刻的完全理性和完全信息的假定，形成“準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)人”觀念，從而能增強(qiáng)其解釋能力，這實(shí)際上形成了從古典“經(jīng)濟(jì)人”向現(xiàn)代“真實(shí)人”模式轉(zhuǎn)換的邏輯橋梁。如：1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中的人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態(tài)；1991年諾獎(jiǎng)得主科斯認(rèn)為，實(shí)際生活中的人是受制度約束的，人的交易活動(dòng)是有交易成本的；1992年諾獎(jiǎng)得主貝克爾在對經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行新解釋的基礎(chǔ)上，廣泛分析了家庭與婚姻、犯罪與懲罰等包括利他主義與道德在內(nèi)的人類行為；1993年諾獎(jiǎng)得主諾斯認(rèn)為，生活在特定社會(huì)中的人總是受到所在社會(huì)的歷史文化傳統(tǒng)、宗教信仰、政治觀點(diǎn)的影響；1994年諾獎(jiǎng)得主豪爾紹尼、納什和澤爾滕把博奕論的分析方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，指出個(gè)體理性可能導(dǎo)致集體非理性；1996年諾獎(jiǎng)得主阿克勞夫、斯彭斯和斯蒂格里茨通過信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，著力使靜止的經(jīng)濟(jì)分析動(dòng)態(tài)化，使處于靜止?fàn)顟B(tài)的人成為生動(dòng)而又現(xiàn)實(shí)的人；2002年諾獎(jiǎng)得主卡尼曼認(rèn)為，雖然理性假設(shè)在某些情況下是合適的，但在其它更多情況下，“準(zhǔn)”理性更能解釋現(xiàn)實(shí)。在此基礎(chǔ)上，阿馬蒂亞·森意味深長地指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的應(yīng)該是真實(shí)的人?！鄙瓐?jiān)決反對經(jīng)濟(jì)學(xué)不假思索地將“經(jīng)濟(jì)人”觀念作為理論起點(diǎn)并進(jìn)行層層演繹這一狀況，并力圖說明：經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)都應(yīng)成為關(guān)于“真實(shí)人”的學(xué)科。

西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的人性觀與我國新發(fā)展觀

正如阿馬蒂亞·森所指出：對于經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)而言，“有兩個(gè)中心問題尤為根本：第一個(gè)問題是關(guān)于人類行為的動(dòng)機(jī)問題，……第二個(gè)問題是關(guān)于社會(huì)成就的判斷”。這兩個(gè)問題，前者和人性觀有關(guān)，后者與發(fā)展觀有關(guān)。而在我國，“以人為本”的新發(fā)展觀已深入人心。“以人為本”就需要理解和尊重人性。因此，西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的人性觀對我們樹立科學(xué)發(fā)展觀有所啟示的，這主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

首先，“經(jīng)濟(jì)人”觀念認(rèn)為：人是理性和自利的，利益或效用最大化是人的唯一追求。揚(yáng)棄“經(jīng)濟(jì)人”觀念，尤其要注意處理好增長與發(fā)展的辯證關(guān)系。改革開放以來，在我國的一些地方就曾出現(xiàn)過這樣的錯(cuò)誤理論和實(shí)踐，盲目追求GDP的數(shù)量增長。這種“沒有發(fā)展的增長”的錯(cuò)誤發(fā)展觀會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的不平衡，妨礙未來進(jìn)一步發(fā)展。為了避免這種情況的出現(xiàn)，引入綠色GDP核算十分必要?？鄢捎诃h(huán)境污染、自然資源退化、教育低下、人口數(shù)量失控、管理不善等因素引起的經(jīng)濟(jì)損失成本，從而得出真實(shí)的國民財(cái)富總量。2004年，國家統(tǒng)計(jì)局、國家環(huán)?？偩忠颜铰?lián)合開展了綠色GDP核算的研究和實(shí)施準(zhǔn)備工作。

其次，“道德人”觀念認(rèn)為：人是具有利他主義傾向的，并強(qiáng)調(diào)個(gè)體對社會(huì)的服從。揚(yáng)棄“道德人”觀念，尤其要注意防止重走“沒有效率的公平”的老路。建國以后直到改革開放前，我國曾經(jīng)出現(xiàn)過全局性的這樣的理論和政策失誤，一些領(lǐng)導(dǎo)人以“六億神州皆堯舜”的空想代替現(xiàn)實(shí)，搞利益分配上的絕對平均主義，這樣的歷史絕不能再重演了，我們必須按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，繼續(xù)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心絲毫不動(dòng)搖，將“兼顧效率與公平”作為利益分配的最基本原則。

再次，“真實(shí)人”觀念認(rèn)為：真實(shí)生活中的人性是復(fù)雜的，人們的需要與欲望是多種多樣和不斷變化的。而為了滿足人民群眾日益增長和豐富多彩的物質(zhì)文化生活需要，我們就必須努力促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，構(gòu)建不僅共同富裕，而且人人幸福的和諧社會(huì)。但由于富裕和幸福可能存在不一致性：如據(jù)調(diào)查，中國1990年國民幸福指數(shù)為6.64（1-10標(biāo)度），1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60，這說明即使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長也并不一定能保證國民幸福的持續(xù)增加。在這方面，國民幸?？傊?GNH)這一概念很值得我們借鑒，當(dāng)然，國民幸福總值的計(jì)算，是一個(gè)非常困難的問題。而卡尼曼提出了DRM這樣一種測度幸福值的方法，所謂DRM (日重現(xiàn)法)就是根據(jù)一定問題框架，引導(dǎo)被測試者回憶、再現(xiàn)一天中有關(guān)快樂與幸福的狀態(tài)，并對這種狀態(tài)進(jìn)行評估的測評方法。

最重要的是：馬克思、阿馬蒂亞·森和科學(xué)發(fā)展觀，都不約而同地將歷史前進(jìn)之路指向了“人的全面而自由的發(fā)展”。馬克思認(rèn)為，未來社會(huì)應(yīng)以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則。十六大以后，我們黨提出以人為本的原則，強(qiáng)調(diào)要把人的需求和全面發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)和歸宿，這在科學(xué)發(fā)展觀中處于核心地位。無需諱言，阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀和我們的科學(xué)發(fā)展觀之間確實(shí)存在差異，但其理論可供我們借鑒之處亦很多。如在森理論指導(dǎo)下制定的聯(lián)合國年度《人類發(fā)展報(bào)告》，其中的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）由反映人類生活質(zhì)量的三大要素指標(biāo)（出生時(shí)預(yù)期壽命、受教育程度、實(shí)際人均GDP）合成。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，HDI 能解釋了88％的一般化變異數(shù)，這大大強(qiáng)化了其客觀代表性。從片面強(qiáng)調(diào)GDP到注重HDI、GNH、綠色GDP和基尼系數(shù)的演變，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了從“以物為本”甚至是“以錢為本”的舊發(fā)展觀向“以人為本”的新發(fā)展觀的嬗變。

（作者單位為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文大學(xué)講師）