在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，企業(yè)的角色定位被重新發(fā)掘了出來(lái)。當(dāng)追求利益成為社會(huì)環(huán)境下的主旋律，目的和手段之間的沖突就越來(lái)越集中起來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與對(duì)象不僅包括單個(gè)的人，更包括個(gè)人為了效率和節(jié)省“交易費(fèi)用”而構(gòu)建起來(lái)的企業(yè)組織。以往維護(hù)市場(chǎng)秩序的“游戲規(guī)則”中，約束個(gè)人商業(yè)倫理行為的占了整個(gè)市場(chǎng)守則的大部分。究其原因，根植于在不發(fā)達(dá)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，逐利行為的承擔(dān)者只能是單個(gè)的商品擁有者。而隨著全球一體化進(jìn)程和金融貿(mào)易領(lǐng)域之間的融合，現(xiàn)代企業(yè)組織作為各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的象征，占據(jù)了市場(chǎng)交易的絕大部分份額，道德關(guān)注開始越來(lái)越多地集中在企業(yè)層面。在紛繁蕪雜的社會(huì)活動(dòng)的背后，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)行為的終極目的為何物?！懊總€(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”企業(yè)作為一種社會(huì)組織形式，其最終要解決的，同樣是全體社會(huì)成員謀求最大的“利”，即“普善”。這種意義上的倫理職責(zé)，比起經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義中的“利潤(rùn)”和“效率”，更加揭示了企業(yè)在人類發(fā)展階段中的使命。也正因?yàn)榇?，作為主體角色之一的企業(yè)，其倫理缺位和道德空洞將引起更深層次的社會(huì)沖擊。

一、企業(yè)倫理的制度性缺位

我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，在對(duì)企業(yè)倫理的認(rèn)知度上，甚至連很多企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者都停留在表面上。市場(chǎng)秩序所要求的“價(jià)格”“質(zhì)量”等被作為企業(yè)倫理的全部?jī)?nèi)容。作為在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存的部門、企業(yè)和民眾，數(shù)字的敏感性讓他們更傾向于求助于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的方法來(lái)解決問(wèn)題。企業(yè)倫理認(rèn)知度的制度性缺失有三個(gè)層次。

１． 宏觀管理層次的缺失。現(xiàn)代企業(yè)是在工業(yè)革命以后，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的第一次世界性浪潮而興起的?！百Y本主義在不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)這種組織形式功不可沒(méi)。正因?yàn)榇?，各?guó)現(xiàn)代企業(yè)架構(gòu)的引入從根本上來(lái)說(shuō)就是為了追求效率和利益，并且這種觀念延續(xù)到了對(duì)企業(yè)的監(jiān)管和角色的定位中。管理部門設(shè)置了一系列的指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，通過(guò)眾多的財(cái)務(wù)報(bào)表，企業(yè)的收入、產(chǎn)出、資產(chǎn)和負(fù)債被清楚地表示出來(lái)。這種純經(jīng)濟(jì)意義的管理將企業(yè)的社會(huì)角色過(guò)濾掉了。企業(yè)是存在于社會(huì)中的企業(yè)，如同一個(gè)人要吃飯、工作、睡覺(jué)之外，但同時(shí)他還具有一位父親、丈夫和兒子的責(zé)任。倫理行為社會(huì)影響的潛伏性和長(zhǎng)期性為企業(yè)的相關(guān)訴求設(shè)置了善意的屏障。與“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”概念的盛行相比，這種“屏障”似乎也更青睞于發(fā)展中國(guó)家。如果說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家里的現(xiàn)代企業(yè)更具有倫理色彩，答案只能是：倫理和社會(huì)進(jìn)步是有著某種聯(lián)系的。對(duì)于國(guó)家，尤其是那些急于爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)狀況改善的國(guó)家而言，忽視社會(huì)倫理責(zé)任等于默許了企業(yè)的行為。其消極意義在于不僅會(huì)造成現(xiàn)存價(jià)值體系的侵蝕，而且會(huì)導(dǎo)致非倫理認(rèn)知的盛行。國(guó)家的意識(shí)形態(tài)價(jià)值取向偏差，是造成企業(yè)發(fā)展困境的管理性倫理缺失。

２．中觀經(jīng)營(yíng)層次的缺失。如果將眼光關(guān)注于短期行為，可能倫理行為是與經(jīng)營(yíng)目的背道而馳的；而如果將經(jīng)營(yíng)企業(yè)定位于“經(jīng)營(yíng)社會(huì)”，那么，棄“倫理”求“效益”將不再是明智之舉。當(dāng)企業(yè)組織大到一定程度之后，其內(nèi)部的交易費(fèi)用將大于外在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益。交易費(fèi)用的形成原因多種多樣，信息、規(guī)則、環(huán)境都是可能的因素。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在提高資本充足率和進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)的時(shí)候，倫理總不是最先進(jìn)入經(jīng)營(yíng)視野中的——直到利潤(rùn)被倫理缺失所引起的無(wú)限放大的交易費(fèi)用吞噬為止。可以想象的是，在一個(gè)沒(méi)有誠(chéng)信的企業(yè)內(nèi)，不會(huì)有人為企業(yè)的效益而努力工作；而在一個(gè)沒(méi)有道德約束的市場(chǎng)里，同樣不可能完成一次公平的交易。誠(chéng)然，“私人利潤(rùn)的打算是決定資本用途的唯一動(dòng)機(jī)?！泵撎ビ谛誓康牡钠髽I(yè)需要有經(jīng)濟(jì)回報(bào)作為其存在的依托，這一目的與倫理意識(shí)并不矛盾，員工忠誠(chéng)度的培養(yǎng)、生態(tài)環(huán)境的重視和良好的社會(huì)信譽(yù)，都可以視作企業(yè)的“社會(huì)責(zé)任投資”。這種“軟投資”是企業(yè)文化的基石，是“品牌戰(zhàn)略”的前提，也必然能形成更大的“企業(yè)社會(huì)資本”。

３．微觀市民層次的缺失。企業(yè)的服務(wù)對(duì)象，同時(shí)也承擔(dān)著對(duì)企業(yè)倫理監(jiān)督的最廣大的責(zé)任。倫理意識(shí)不是當(dāng)與切身利益發(fā)生關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生的。企業(yè)提供產(chǎn)品，僅僅是完成了一次物質(zhì)利益的交換，這其中傳遞著的，與其說(shuō)是有形的物品，毋寧說(shuō)是無(wú)形的社會(huì)責(zé)任。“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師和面包師的恩惠，而是出自他們自利的打算?！边@是將人放在純“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)中所得出的論斷。“經(jīng)濟(jì)人”作為最經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，同樣有其適用范圍。如果將其作為唯一基準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行推導(dǎo)，就會(huì)得出卡爾·霍曼教授所質(zhì)疑的“致命的后果”——“追求自利，提高股東價(jià)值的行為者，即企業(yè)，就不言而喻地是道德和德性的對(duì)立面：在實(shí)現(xiàn)道德，人道和團(tuán)結(jié)的過(guò)程中，他們是反對(duì)者?！边@一結(jié)論應(yīng)用于民眾階層也存在著同樣的問(wèn)題，即使某種程度上，微觀層次倫理監(jiān)督的缺失可以歸咎于市民社會(huì)發(fā)展的不完備。但是，有必要指出的是，企業(yè)這一組織同樣是社會(huì)系統(tǒng)中的一分子，提供義務(wù)的同時(shí)也享受著來(lái)自別處的權(quán)利?！傲愫筒┺摹敝笇?dǎo)下的市場(chǎng)結(jié)果是所有企業(yè)的消亡。作為具有決定意義的受眾層次，在整個(gè)倫理體系中決不是被動(dòng)的。社會(huì)范圍內(nèi)的倫理參與，不僅不會(huì)放緩企業(yè)提供社會(huì)福利的步伐，而且會(huì)演化出潛在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從而使得倫理的表征形象化起來(lái)。企業(yè)追求“普善”的過(guò)程中，唯一的裁判者就是全體民眾，他們用于評(píng)價(jià)的尺度是寬泛而微妙的?！胺蛭┎粻?zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”倫理的邏輯是經(jīng)濟(jì)理論所無(wú)法解釋的。

二、企業(yè)倫理的層次維度

企業(yè)倫理的存在模型對(duì)于每個(gè)單位來(lái)說(shuō)都是相異的。正如“財(cái)富和價(jià)值的創(chuàng)造本質(zhì)上是一種受社會(huì)文化影響的道德活動(dòng)一樣?！?，企業(yè)內(nèi)部倫理的形成也是受其環(huán)境和文化左右的意識(shí)過(guò)程。不同層次和文化積淀的企業(yè)在用純經(jīng)濟(jì)手段謀求物質(zhì)利益的同時(shí)，必須要找到與之相匹配的倫理選擇。這種人文精神會(huì)成為企業(yè)延伸過(guò)程中的超價(jià)值鏈條。

首先應(yīng)該得到解釋的是企業(yè)倫理有無(wú)之間的區(qū)別。如果倫理的價(jià)值意義僅僅停留在想象中，為什么非要企業(yè)去構(gòu)建與其“存在意義”相違背的體系呢？在用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述之前，我們?cè)購(gòu)?qiáng)調(diào)一下企業(yè)存在的意義。企業(yè)的出現(xiàn)，代表著歷史對(duì)其存在價(jià)值的訴求。無(wú)論是生產(chǎn)性、流通性還是服務(wù)性的企業(yè)，剝離它所依附的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，終極的價(jià)值體現(xiàn)在了將人類社會(huì)向“普善”的推動(dòng)。從這個(gè)意義出發(fā)，構(gòu)建企業(yè)倫理與謀求和諧辯證統(tǒng)一了。企業(yè)和個(gè)人作為這種構(gòu)建的主體，往往會(huì)受制于自身的自然經(jīng)濟(jì)屬性，它在和社會(huì)倫理價(jià)值此消彼長(zhǎng)的過(guò)程中，消耗了大量的社會(huì)資源——輿論的譴責(zé)大都針對(duì)于此。企業(yè)倫理不苛求具體行為的得失，卻將主體、客體和環(huán)境調(diào)和，在原初意義上降低彼此之間的“交易費(fèi)用”。倫理將社會(huì)和環(huán)境人格化的結(jié)果是——企業(yè)的邊界無(wú)限地拓展了。

其次應(yīng)該弄清楚的是兩個(gè)概念：文化和倫理。尤其是將其作為宗旨的不同企業(yè)之間的區(qū)別。文化的內(nèi)涵和外延決定的是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的行為模式。這與企業(yè)倫理之間最大的區(qū)別是：文化統(tǒng)治下的行為可能是非倫理的。與宗教倫理和自由理性支配下的西方企業(yè)相比，東方文化統(tǒng)領(lǐng)下的企業(yè)行為范式更容易滑向倫理的對(duì)立面。“為了公司起見而去行動(dòng)”的文化減輕了內(nèi)疚感——只要不道德的行為不是為了個(gè)人目的或狹隘的私利。整個(gè)斗爭(zhēng)之中蘊(yùn)含著兩隊(duì)矛盾體： １．“個(gè)人”和“文化”的矛盾，具有普遍意義的個(gè)體卻被組織于各種利益載體之中，隨之不可避免地被這個(gè)組織的意識(shí)形態(tài)積淀——文化所影響；２．“文化”和“倫理”的矛盾。企業(yè)作為行為個(gè)體，又存在于社會(huì)的倫理環(huán)境之中。當(dāng)企業(yè)拋棄它的倫理角色，將“普善”變成了“個(gè)善”，企業(yè)作為社會(huì)存在的價(jià)值便消失了。缺少文化的企業(yè)還可以稱為企業(yè)，而缺少倫理的企業(yè)已經(jīng)不再是企業(yè)了。

最后是企業(yè)倫理的人類視角。價(jià)值鏈條已經(jīng)將企業(yè)牢牢地鎖在企業(yè)體系之中。利益在這個(gè)鏈條的表面流淌，并將之傳遞到社會(huì)層面的每一個(gè)角落。推導(dǎo)下去則不盡然，如果將這種交換看作企業(yè)的全部，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。全球化提供的契機(jī)，不是靠這種機(jī)械的數(shù)字流動(dòng)就可以把握住的，否則，資本主義擴(kuò)張之初就不會(huì)那么血腥和黑暗了。一個(gè)企業(yè)鏈條能夠發(fā)揮多大作用，能夠輻射多廣的社會(huì)領(lǐng)域，比起強(qiáng)大的科技和資本實(shí)力，可能現(xiàn)代經(jīng)理們更加青睞于用“軟力量”來(lái)衡量。按照這個(gè)邏輯，我們也可以將“企業(yè)”的概念泛化?！吧鐣?huì)組成部分”、“投入”、“產(chǎn)出”，當(dāng)企業(yè)被抽象到只剩這三個(gè)概念時(shí)，比較就更加容易進(jìn)行了——例如國(guó)家這個(gè)“企業(yè)”，也是有它類似的三部分。貨幣的支撐可以使企業(yè)看得更遠(yuǎn)，遠(yuǎn)到使企業(yè)發(fā)現(xiàn)是什么在支撐貨幣。在一個(gè)可以預(yù)見的全球化里，倫理所能解釋的，不是企業(yè)該去做什么，而是企業(yè)為什么要去做。

三、企業(yè)倫理的終極效益

企業(yè)的社會(huì)地位決定了它也有各種利益訴求，在討論企業(yè)倫理的層次性時(shí)，企業(yè)被類比于國(guó)家來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。而同時(shí)具備這三個(gè)抽象條件的還包括個(gè)人，“交易成本”概念在此時(shí)更能說(shuō)明問(wèn)題。作為主體性的客觀存在，人之所以能在家庭和朋友中安然愜意，卻苦于陌生環(huán)境的挑戰(zhàn)，就是因?yàn)闃?gòu)建在人腦海中的倫理價(jià)值體系受到了威脅。謂之于企業(yè)，就是經(jīng)營(yíng)價(jià)值理念面臨的沖擊。對(duì)于企業(yè)和陌生環(huán)境之間的抗?fàn)帲赡苡兄鴱?qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)之分，但無(wú)論雙方力量對(duì)比如何，“交易成本”與環(huán)境的陌生度都是成正相關(guān)的，這一點(diǎn)“人”和“企業(yè)”概莫能外，此時(shí)的“價(jià)值”投資有很大一部分損耗在非物質(zhì)上了。有一點(diǎn)需要提出，這種損耗不是由“倫理”到“非倫理”的破壞性損耗，而是“倫理”到“亞倫理”的摩擦性損耗，因?yàn)椴煌瑑r(jià)值框架的存在是社會(huì)追求“普善”的基準(zhǔn)。當(dāng)一體化的進(jìn)程將自愿和非愿聯(lián)結(jié)在一起時(shí)，終極效益就史無(wú)前例地受到了某種召喚。

也許有人還困惑于一點(diǎn)：似乎企業(yè)構(gòu)建“倫理”，目的還是為了骨子里的利益。企業(yè)最直接的動(dòng)機(jī)里往往是最直接的期望。不妨再進(jìn)一步追述企業(yè)追求利益的原因，這與企業(yè)的存在價(jià)值不是同一個(gè)問(wèn)題。人類自從誕生之日起，就開始了改善生存狀況的斗爭(zhēng)，從這個(gè)意義上講，無(wú)論社會(huì)形態(tài)如何，改變的只是這個(gè)過(guò)程中組織上和工具上的形式，其最核心的目的并沒(méi)有改變。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)期望訴求于倫理架構(gòu)，真正的目的不是用倫理來(lái)“疏通”利益鏈條，而是用它來(lái)“回歸”利益鏈條，將追求利益與倫理和諧重新統(tǒng)一起來(lái)，這一點(diǎn)上的理解非常重要。企業(yè)應(yīng)該去化解民族、宗教、語(yǔ)言和地域的差別，將發(fā)展人、滿足人、保障人統(tǒng)一到企業(yè)倫理下的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。倫理內(nèi)含的氣質(zhì)，是人區(qū)別于其他生物體的本質(zhì)特征之一。倫理所指代的是基于人性并超脫于意識(shí)形態(tài)之上的，這也就回答了前文“致命后果”的疑問(wèn)。企業(yè)的構(gòu)成中，最核心的是人，而“終極效益”的和諧就是人的和諧——倫理的外延盡出于此。當(dāng)企業(yè)倫理攀升到“經(jīng)營(yíng)社會(huì)”的高度，“我為人人，人人為我”的和諧社會(huì)就指日可待了。

（作者單位：華東師范大學(xué)社科部）