我國從“青島啤酒”1993年在香港聯(lián)合交易所上市，開創(chuàng)上市公司引入獨(dú)立董事之先河，其后逐漸有上市公司在董事會中引入獨(dú)立董事機(jī)制#65377;中國證監(jiān)會于2001年8月16日頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，要求各境內(nèi)外上市公司應(yīng)當(dāng)在2002年6月30日以前，按照本指導(dǎo)意見的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事#65377;上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度，應(yīng)該說有助于推動我國上市公司的發(fā)展進(jìn)步，有助于完善公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司的規(guī)范運(yùn)作#65377;但是由于我國國內(nèi)市場發(fā)展的不成熟性及其他諸多縱向橫向的原因，至今獨(dú)立董事制度在我國上市公司中還沒有像在英美國家上市公司中一樣發(fā)揮積極作用#65377;從已有的上市公司獨(dú)立董事的實踐來看，并沒有明顯的證據(jù)表明獨(dú)立董事在改善公司內(nèi)部治理與保護(hù)中小投資者利益方面發(fā)揮了實質(zhì)性的作用，至少目前還沒有證據(jù)表明這些公司治理水平發(fā)生了實質(zhì)的變化#65377;由此可見，獨(dú)立董事制度應(yīng)該引起我們的重新審視#65377;

一#65380;獨(dú)立董事制度存在的問題

獨(dú)立董事制度在我國剛剛起步，短短幾年時間還不足以發(fā)展成熟，發(fā)揮其應(yīng)起的積極作用，現(xiàn)實中也自然會存在不少問題，主要體現(xiàn)在以下五個方面:

1.獨(dú)立董事的獨(dú)立性難以得到真正體現(xiàn)#65377;而完全的獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的核心#65377;根據(jù)何遠(yuǎn)卿的觀點，獨(dú)立董事的獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在四個方面:①人身關(guān)系的獨(dú)立;②財產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)立;③業(yè)務(wù)關(guān)系的獨(dú)立;④意志關(guān)系的獨(dú)立#65377;而在我國，從獨(dú)立董事的產(chǎn)生來看，根據(jù)《指導(dǎo)意見》，上市公司的董事會#65380;監(jiān)事會，單獨(dú)或合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事的候選人，并經(jīng)股東大會通過#65377;但是我國目前“國有股一股獨(dú)大”的狀況并未根本改變，股東大會形同虛設(shè)，所以獨(dú)立董事基本上是由大股東挑選聘用或推薦產(chǎn)生，他們往往與董事會中的某一高級管理者有良好關(guān)系，而成為“人情董事”或“花瓶董事”，從而帶來人身關(guān)系的不獨(dú)立，并影響意志關(guān)系的真正獨(dú)立;從獨(dú)立董事的薪酬來看，獨(dú)立董事的薪酬取決于聘任他的公司，由董事會制定，并由股東大會通過#65377;而現(xiàn)時的獨(dú)立董事薪酬處于一個十分尷尬的境地#65377;如果薪酬太低，就很難調(diào)動獨(dú)立董事投身工作的積極性;如果薪酬太高，就易被大股東收買，以致很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性;從任期來看，根據(jù)《指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時間不得超過6年#65377;雖然規(guī)定獨(dú)立董事任期以6年為最高限，但6年畢竟是一個不短的期限，假設(shè)取其極端，某獨(dú)立董事在某一公司中連任6年，那么在6年內(nèi)，它通過與該公司的其他董事會成員或高級管理人員共事，極有可能被同化，而失去獨(dú)立性;從獨(dú)立董事人數(shù)比例上來看，在我國上市公司中，獨(dú)立董事僅占董事會成員的1/3，不能在公司決策中起主導(dǎo)作用，這不僅影響其獨(dú)立性，而且影響其監(jiān)督作用#65377;

2.獨(dú)立董事與監(jiān)事會的關(guān)系很難理順，職責(zé)權(quán)限不明確#65377;我國的公司治理結(jié)構(gòu)接近大陸法系，即同時設(shè)有董事會和監(jiān)事會#65377;監(jiān)事會作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不參與公司決策#65380;管理，但對公司的某些業(yè)務(wù)有批準(zhǔn)權(quán)，可以間接控制董事決議#65377;而中國引入獨(dú)立董事制度原本就是力求在中小股東#65380;經(jīng)營者和大股東之間建立起有效的制衡關(guān)系，從本質(zhì)上說，也就是利用“外腦”對公司管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督#65377;由此不能讓人感覺監(jiān)事會與獨(dú)立董事有職能重疊的嫌疑#65377;而《指導(dǎo)意見》也并未對獨(dú)立董事應(yīng)履行的職責(zé)作出明確的界定，更使得二者的職責(zé)界限模糊#65377;正如高旭軍所說，多人監(jiān)督等于無人監(jiān)督#65377;到底如何行使監(jiān)督權(quán)，再多大范圍或領(lǐng)域內(nèi)行使監(jiān)督權(quán)，都給獨(dú)立董事帶來了困擾，使其應(yīng)有的監(jiān)督作用難以發(fā)揮#65377;

3.獨(dú)立董事的綜合素質(zhì)普遍不高，難以滿足上市公司發(fā)展的要求#65377;獨(dú)立董事作為上市公司決策機(jī)構(gòu)中的主要成員，不僅要具有專業(yè)技能及法律#65380;工商管理#65380;財務(wù)會計#65380;科學(xué)技術(shù)等多種知識技能，而且還要具備獨(dú)立履行職責(zé)的個性#65380;品質(zhì)#65380;經(jīng)驗及能力，更需要前瞻力#65380;洞察力以及對廣大股東和公司利益負(fù)責(zé)的強(qiáng)烈責(zé)任感#65377;獨(dú)立董事只有具備這些較高的綜合素質(zhì)，才能對公司各項決策進(jìn)行獨(dú)立判斷#65380;獨(dú)立地發(fā)表意見，并為公司發(fā)展提出有價值的建議#65377;而在我國，目前上市公司的獨(dú)立董事大多是大學(xué)教授#65380;社會知名人士#65380;經(jīng)濟(jì)學(xué)家#65380;律師等學(xué)者型或名流型人士，他們可能具備某一領(lǐng)域的專業(yè)知識技能，但未必都具備技術(shù)#65380;商業(yè)#65380;管理#65380;特別公司治理等方面的綜合素質(zhì)，而且他們平時工作比較繁忙，在不同公司中兼職的現(xiàn)象又比較突出，所以基本上沒有足夠的時間和精力顧及公司事務(wù)，往往只是“掛名董事”，這就使得他們對公司情況一知半解，不但不能為公司的發(fā)展提出獨(dú)到的見解，反而有可能使公司花了財力卻不見收益，甚至?xí)棺约合萑胛C(jī)之中#65377;

4.獨(dú)立董事的責(zé)#65380;權(quán)#65380;利往往不對等，激勵機(jī)制不健全#65377;根據(jù)深圳交易所的有關(guān)調(diào)研顯示，不少獨(dú)立董事目前的車馬費(fèi)每年只有5～6千元，有的甚至是免費(fèi)的，如上市公司“鄭百文”的獨(dú)立董事陸家豪就是免費(fèi)的，這與他們所肩負(fù)的責(zé)任是不相稱的#65377;獨(dú)立董事從上市公司獲取酬勞的同時，不僅是以自己所擁有的學(xué)識為回報的，更是將自己多年奮斗所贏得的良好聲譽(yù)為擔(dān)保，而且，隨著各項制度的不斷完善，獨(dú)立董事很可能面臨法律條款的追訴#65377;這樣的責(zé)#65380;權(quán)#65380;利不對等怎么能調(diào)動獨(dú)立董事的積極性呢?而且，《指導(dǎo)意見》沒有具體規(guī)定如果公司經(jīng)營活動違反了法律法規(guī)，獨(dú)立董事應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任#65377;這樣，由于沒有法律責(zé)任的壓力和約束，也就使獨(dú)立董事缺乏了勤勉履行其職責(zé)的外在壓力#65377;

5.獨(dú)立董事缺乏有效的制約手段，以致它們不可能制止或糾正公司董事#65380;經(jīng)理等有損公司及股東利益的行為#65377;根據(jù)有關(guān)規(guī)定，獨(dú)立董事?lián)碛兄卮箨P(guān)聯(lián)事項認(rèn)可權(quán)#65380;提議權(quán)#65380;發(fā)表獨(dú)立意見權(quán)#65380;知情權(quán)#65380;外部審計機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)的獨(dú)立聘請權(quán)#65380;在股東大會召開前公開向股東征集投票權(quán)等等職權(quán)#65377;但是僅僅依靠這些職權(quán)，獨(dú)立董事能對董事#65380;經(jīng)理起到制約作用嗎?而實際上，這些權(quán)力的事實無一不需要董事會的合作，如果董事會不肯召集臨時股東會，獨(dú)立董事的權(quán)限沒有任何意義#65377;

二#65380;完善獨(dú)立董事制度的途徑

我們既然看到了獨(dú)立董事制度存在的問題，就應(yīng)該采取相應(yīng)的對策去解決這些問題，以使其健康積極地發(fā)展#65377;

1.從思想上，改變?nèi)藗儗Κ?dú)立董事的傳統(tǒng)看法，逐步接受“獨(dú)立董事”這一概念#65377;首先，使人們樹立公私分明#65380;依法辦事#65380;公正廉明的法制觀念，從而為獨(dú)立董事制度的實行奠定社會基礎(chǔ)#65377;其次，“獨(dú)立董事”作為一種新鮮事物，必須加大對其的宣傳力度，讓人們真正認(rèn)識它存在的意義，逐步接受它，從而為獨(dú)立董事制度的實施奠定公眾基礎(chǔ)#65377;

2.從制度法規(guī)上，逐步完善信托制度，充實現(xiàn)行《公司法》或《證券法》#65377;首先，不斷完善《信托法》，同時盡快推出切實可行的信托條例#65380;制度等，從而為獨(dú)立董事制度的實施奠定法律基礎(chǔ)#65377;其次，我國現(xiàn)行《公司法》或《證券法》中應(yīng)具體詳細(xì)規(guī)定獨(dú)立董事和監(jiān)事會各自的職責(zé)#65380;職權(quán)范圍，以使獨(dú)立董事明確其權(quán)利和義務(wù)#65377;各公司要根據(jù)自身不同的情況，具體規(guī)定獨(dú)立董事和監(jiān)事會的職責(zé)權(quán)限，賦予其更多的制約手段，并促使其規(guī)范運(yùn)作實施#65377;這里所說得更多的職權(quán)是指要賦予獨(dú)立董事不需依賴于董事會而可獨(dú)立行使的權(quán)力#65377;可以將審計和財務(wù)監(jiān)察權(quán)賦予監(jiān)事會，主要發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作用;同時強(qiáng)化獨(dú)立董事在公司戰(zhàn)略決策#65380;提名#65380;薪酬等方面的地位和作用，主要發(fā)揮其決策參與作用#65377;

3.從獨(dú)立性上，必須確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性在公司中得以真正有效地體現(xiàn)#65377;從產(chǎn)生機(jī)制上來說，首先必須改變一股獨(dú)大的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)#65377;公司治理最核心的兩個問題就是產(chǎn)權(quán)和外部的市場競爭機(jī)制#65377;所以必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，改變一股獨(dú)大的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)#65377;一方面，我們要在公司治理準(zhǔn)則#65380;上市首發(fā)#65380;增發(fā)和配股過程中堅持股權(quán)制衡的原則，切實推行國有股減持政策;另一方面，應(yīng)逐步完善累積投票制，以使中小股東行使權(quán)力的機(jī)制能真正發(fā)揮作用#65377;另外，選聘獨(dú)立董事時堅決貫徹這樣一種程序:由董事會提出獨(dú)立董事的素質(zhì)要求及條件，然后由其提名，報經(jīng)股東大會審查考核，最終由股東大會批準(zhǔn)#65377;總之，必須要避免大股東操縱獨(dú)立董事的產(chǎn)生，并保證獨(dú)立董事的綜合素質(zhì)#65377;

從薪酬激勵機(jī)制上來說，(1)不允許獨(dú)立董事持有公司股票，以保證其財產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)立性#65377;盡管有的學(xué)者提出應(yīng)逐步對獨(dú)立董事實行股票期權(quán)計劃，但我認(rèn)為雖然這樣做會激勵獨(dú)立董事更關(guān)心公司事務(wù)，但這樣必然會使獨(dú)立董事在財產(chǎn)上對公司有依附關(guān)系而妨礙其獨(dú)立性，使其與內(nèi)部董事不具備實質(zhì)差別#65377;(2)必須使獨(dú)立董事的薪酬與整個公司的業(yè)績和獨(dú)立董事個人的業(yè)績掛鉤，以激勵其為公司利益而努力工作#65377;而這就要求建立一套企業(yè)市場價值指標(biāo)和企業(yè)會計指標(biāo)有效結(jié)合的獨(dú)立董事業(yè)績考核體系#65377;(3)應(yīng)使獨(dú)立董事的報酬體現(xiàn)風(fēng)險性，并適度加大其風(fēng)險性#65377;我個人認(rèn)為應(yīng)該取消獨(dú)立董事責(zé)任保險制度#65377;因為這種制度的存在，使得獨(dú)立董事因不重視對公司決策#65380;管理的監(jiān)督而使公司陷入危機(jī)情況所應(yīng)負(fù)的責(zé)任降低，對他們的積極性也有所腐蝕，會使其用更少的時間關(guān)注所聘公司的發(fā)展情況#65377;(4)獨(dú)立董事的薪酬還要體現(xiàn)公平性，不論是與行業(yè)薪酬對比還是內(nèi)部薪酬相比#65377;另外，我們應(yīng)當(dāng)積極貫徹《指導(dǎo)意見》中有關(guān)薪酬問題的指示#65377;根據(jù)《指導(dǎo)意見》，上市公司應(yīng)當(dāng)給與獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N#65377;津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會制訂預(yù)案，經(jīng)股東大會通過，并在公司年報中披露#65377;目前在我國采取適度津貼加獎金的辦法是比較可行的#65377;(5)為了在一定程度上遏制獨(dú)立董事的機(jī)會主義行為，須使企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)達(dá)到最大的對應(yīng)#65377;根據(jù)張維迎的觀點，企業(yè)所有權(quán)的最優(yōu)安排決定于每類成員在企業(yè)中的相對重要性和對其監(jiān)督的相對難易程度#65377;這一結(jié)論背后的邏輯是，給定契約不可能完備(從而不可能讓每個成員對自己的行為完全負(fù)責(zé))，讓最重要#65380;最難監(jiān)督的成員擁有所有權(quán)，可以使剩余索取權(quán)和控制權(quán)大到最大程度的對應(yīng)，從而帶來的“外部性”最小，企業(yè)總價值最大#65377;

從任期來看，獨(dú)立董事作為一種特殊的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，應(yīng)該盡量壓縮其任期#65377;最好是兩年左右，并禁止連任#65377;當(dāng)然這還沒有得到實踐證明，只是個人不成熟的觀點#65377;但我認(rèn)為由于任職時間短，在某種程度上會使獨(dú)立董事減弱與董事會高級管理人員熟識的動機(jī)，從而從另一個側(cè)面加強(qiáng)保持其獨(dú)立性的愿望#65377;

從獨(dú)立董事人數(shù)比例上看，根據(jù)薩蒙的觀點，董事會中只應(yīng)有3名內(nèi)部董事(即CEO#65380;COO#65380;CFO)，其余都是獨(dú)立董事#65377;至少董事會2/3的席位應(yīng)為獨(dú)立董事#65377;只有在人數(shù)比例上保證，才能使獨(dú)立董事有弱勢群體變?yōu)閺?qiáng)勢群體，真正確保其獨(dú)立性#65377;美國公司中的獨(dú)立董事的比例很高，比如，在2001年，IBM公司的董事會共包括15名董事，其中12名是由外部人員擔(dān)任的獨(dú)立董事#65377;

4. 最極端的情況下，可取消獨(dú)立董事制度，像日本一樣，設(shè)立外部獨(dú)立監(jiān)事制度#65377;這樣就把監(jiān)督權(quán)限全部移交給了監(jiān)事會，避免了監(jiān)督權(quán)限不清的問題;同時內(nèi)部監(jiān)事的行為又受到具有獨(dú)立性的外部監(jiān)事的監(jiān)督，從而使整個監(jiān)督更有效#65380;更公正#65377;

(作者單位:湖南湘潭大學(xué))