自從提出素質(zhì)教育的概念以來，減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，一直都是人們十分關(guān)注的話題。過去曾因?qū)W生書包太重而引發(fā)的討論，已經(jīng)在書包與“減負(fù)”之間建立起了一種相應(yīng)的關(guān)系。但最近成都市青羊區(qū)教育局發(fā)布的“書包限重令”，卻使書包與學(xué)生“減負(fù)”沒有了對應(yīng)關(guān)系，成為了一種純粹的重量概念，因而頗耐人尋味。

據(jù)說，此前成都市一些區(qū)級教育部門作過抽查，小學(xué)生書包重量平均達到11斤，最重的超過15斤。因此，“書包限重令”規(guī)定，小學(xué)、初中學(xué)生的書包重量不準(zhǔn)超過學(xué)生體重的10%，超重嚴(yán)重的學(xué)校，將追究校長的責(zé)任。

在這里，姑且不說“書包限重令”的合理性，因為學(xué)生體重的10%也是因人而異的；也不說執(zhí)行起來有多大的可能性，因為不可能每天去稱學(xué)生的書包，但僅從針對學(xué)生書包的重量而出臺的這個“書包限重令”本身，我們就可以從中讀出與以往不同的內(nèi)容，即書包重量與減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)已經(jīng)脫鉤，限制的僅僅是書包的重量，而不是過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)。

看了“書包限重令”，你會覺得有一個問題始終弄不明白：學(xué)生書包里背那么多書干什么？如果課程設(shè)置沒那么雜，課本內(nèi)容沒那么多，純粹是學(xué)生和家長喜歡在書包里背其他東西，那么，教育部門也就沒有必要專門發(fā)個“限重令”，更沒有必要去處理校長。但是如果學(xué)校就開了那么多課，發(fā)了那么多書，如果不背的話，那課還上不上？至于“限重令”說的引導(dǎo)家長正確選擇書包和文具，按課表收拾書包等，都不會對“限重”有實質(zhì)性的作用。所以，所謂的“書包限重令”，只是一項治標(biāo)不治本的措施而已，是“減負(fù)”理念上的一種倒退。

大家知道，學(xué)生書包過重的問題由來已久，之所以一直沒有誰過多地在重量上糾纏，是因為書包的重量只是學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重的一種外在表現(xiàn)形式，是現(xiàn)行教育教學(xué)體制、課程設(shè)置、教材內(nèi)容安排、升學(xué)考試制度等各方面因素綜合作用的結(jié)果，也是應(yīng)試教育在加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)方面的突出特征之一。正是由于這個原因，過去大家通用的提法是“減負(fù)”，而不是“減重”，雖然只是一字之差，卻體現(xiàn)出“治標(biāo)”與“治本”的根本區(qū)別。如果實施素質(zhì)教育，減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，促進學(xué)生全面發(fā)展的目標(biāo)，只要通過限制學(xué)生書包重量就可以達到的話，那么我們?yōu)槭裁催€要花那么大的氣力搞教育教學(xué)方面的改革呢？

所以，“書包限重令”從本質(zhì)上說，就是對學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重現(xiàn)實的一種政策性妥協(xié)，它等于認(rèn)可了過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的合理性，而只是對它的外在表現(xiàn)形式進行一些技術(shù)性處理，從而掩蓋了它所帶來的一系列問題，使它看起來不像以前那樣顯眼，以求得表面的而非實質(zhì)上的一種效果，難免有點自欺欺人的意味，令人質(zhì)疑也就不足為怪了。

教育肩負(fù)著培養(yǎng)未來建設(shè)者和接班人的重任，關(guān)乎人的健康成長和全面發(fā)展，來不得半點形式主義的東西。所以，我們做任何事情，都不應(yīng)追求一種外在的效應(yīng)，而必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從根本上而不是表面上解決所面臨的各種問題。

對于學(xué)生的書包而言，“限重”顯然屬于“揚湯止沸”，只有切實減輕學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，才能收到“釜底抽薪”的良好效果。