作者簡(jiǎn)介：高雪梅（1973- ），女，江蘇無錫人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)楣芾韺W(xué)；張文翠（1966- ），女，江蘇興化人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院講師、碩士，主要研究方向?yàn)榻逃龑W(xué)。

摘 要：東西方社會(huì)演進(jìn)路徑不同，管理范式大相徑庭。中國(guó)古代管理思想主要形成和運(yùn)用于帝王對(duì)國(guó)家的管理，近代以來的西方管理主要形成于對(duì)企業(yè)的管理。管理的核心問題，是管理主體運(yùn)用管理手段作用于管理客體的過程，是對(duì)人和人性的認(rèn)識(shí)問題。

關(guān)鍵詞：管理范式；人性；道德；價(jià)值

中圖分類號(hào)：D82-061；F203 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）11-0037-03

自從管理學(xué)產(chǎn)生之后，效率問題就成為管理中的核心問題。如何提高效率？人們從不同的角度給出了不同的答案。我們認(rèn)為，效率問題，歸根到底取決于人的問題，取決于對(duì)人和人性的認(rèn)識(shí)。這是因?yàn)?，管理活?dòng)是管理主體運(yùn)用管理手段作用于管理客體的過程。個(gè)人作為社會(huì)的細(xì)胞，不可能僅僅依靠自己的力量去實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)，個(gè)人需求的多樣性和才能的有限性使得社會(huì)組織應(yīng)運(yùn)而生。然而，正如奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中所提出的觀點(diǎn)，假定一個(gè)組織或一個(gè)集團(tuán)的成員擁有共同利益，他們顯然也會(huì)擁有不同于組織或集團(tuán)中其他人的純粹的個(gè)人利益。就是說，為了增進(jìn)集團(tuán)的共同利益而建立組織，但驅(qū)使組織成員行動(dòng)的又多是個(gè)人利益而不是組織的共同利益。于是，管理的核心問題便轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人利益與共同利益如何協(xié)調(diào)的問題，內(nèi)化為對(duì)人和人性的認(rèn)識(shí)問題。

在西方管理思想中出現(xiàn)過“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”、“組織人”等不同假設(shè)，但在對(duì)人性的認(rèn)識(shí)上，最具代表性的應(yīng)推X理論和Y理論。

古典管理理論的前提是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。泰羅在《科學(xué)管理原理》中認(rèn)為，提高生產(chǎn)效率的途徑不在于尋求某個(gè)出眾的非凡人物，而在于建立管理的法則和規(guī)章。盡管這些法規(guī)和規(guī)章的執(zhí)行都離不開人，但是前者顯然比后者更為重要?！肮芾淼闹饕康氖窃诖_保每一個(gè)雇主獲得最大限度的財(cái)富的同時(shí)，也確保每一個(gè)雇員能夠獲得最大限度的利益”^[1]。泰羅的研究側(cè)重于生產(chǎn)作業(yè)，以機(jī)器為中心，把人視為機(jī)器的附屬物。因此，泰羅制的廣泛運(yùn)用往往導(dǎo)致企業(yè)管理者忽視人的尊嚴(yán)和人的主觀能動(dòng)作用。盡管泰羅的管理方法的確提高了工作效率，但由于他對(duì)人性理解的片面性以及立足于通過增加被管理者的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度來提高產(chǎn)量，因此遭到工人的敵視。

美國(guó)著名管理心理學(xué)家和行為科學(xué)理論家麥格雷戈在研究企業(yè)管理時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理中出現(xiàn)的問題，很多是由于管理者對(duì)工人的片面認(rèn)識(shí)造成的。他在1960年出版的《企業(yè)中的人性因素》中指出：人的本性是決定管理者行為的重要因素，并把人性假設(shè)劃分為截然相反的兩大類：X、Y理論。X理論認(rèn)為，工人勞動(dòng)效率不高是其“愚蠢、懶惰、不負(fù)責(zé)任等造成的”，一般人只關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益，厭惡和逃避工作。

麥格雷戈對(duì)人性的研究與馬斯洛的人類需要層次論有密切的聯(lián)系。眾所周知，馬斯洛把人的需要依次分解為五個(gè)層次，即生理需要、安全需要、感情和歸屬需要、受人尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)需要。一般說來，需要的等級(jí)越低，越容易得到滿足，需要的等級(jí)越高，越不容易得到滿足。較低等級(jí)的需要得到滿足后，人們就會(huì)去追求較高一級(jí)的需要。受這一思想的影響，麥格雷戈較為系統(tǒng)地研究了人性假設(shè)理論，提出人的自我實(shí)現(xiàn)的Y理論，認(rèn)為人不是被動(dòng)的，人的行為受動(dòng)機(jī)的支配，只要為其創(chuàng)造一定的條件，他就會(huì)努力工作以達(dá)到確定的目標(biāo)。外來的控制與懲罰并不是使人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而努力的唯一方法，甚至可以認(rèn)為不是最好的方式。人們對(duì)工作的喜歡取決于他們對(duì)工作帶來的滿足或?qū)土P的理解。麥格雷戈認(rèn)為，X理論使得對(duì)人的管理完全依靠于外力的控制，而Y理論卻主要依靠自我約束和自我指導(dǎo)。值得注意的是，這兩種理論的不同之處就在于，究竟是把雇員當(dāng)做孩子還是成人。

西方的人性假說客觀上為管理科學(xué)提供了生動(dòng)的例證說明。隨著社會(huì)的發(fā)展，價(jià)值觀念也隨之發(fā)生變化。在公共管理中，公共政策的制定者常常會(huì)比其他人更強(qiáng)烈地感覺到某些價(jià)值沖突帶來的困惑。美國(guó)德克薩斯工業(yè)大學(xué)公共管理中心主任蒙哥馬利·范瓦特認(rèn)為有五種主要的價(jià)值影響著公共政策的制定，它們包括：個(gè)人價(jià)值、職業(yè)價(jià)值、組織價(jià)值、合法價(jià)值和公共利益價(jià)值。特里·庫(kù)珀等學(xué)者則把道德看作是公共管理從事活動(dòng)的動(dòng)機(jī)因素，認(rèn)為如果在政府機(jī)構(gòu)中沒有具有正義感的個(gè)人，政府行為就會(huì)出現(xiàn)各種問題，而當(dāng)問題的關(guān)鍵是存在著相互沖突的價(jià)值取向時(shí)，正義應(yīng)如何運(yùn)用？個(gè)人價(jià)值會(huì)在多大程度上對(duì)決策起作用？如何處理個(gè)人價(jià)值、職業(yè)價(jià)值、公共利益等價(jià)值之間的關(guān)系，仍是今天公共管理所面臨的重大理論和實(shí)踐問題。

無獨(dú)有偶。其實(shí)，類似于X、Y理論的思想在中國(guó)古代就已經(jīng)存在，這就是所謂的“性善論”和“性惡論”。

孟子認(rèn)為人“性本善”。人生而就有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心。他說：“惻隱之心，仁之端也，羞惡之心，義之端也，辭讓之心，禮之端也，是非之心，智之端也?！比诵缘谋举|(zhì)特征被儒家概括為“仁、義、禮、智、信”。仁是一種無比寬廣能包容一切的情感境界，義則是由道德決定的掌握事物內(nèi)在法則與必然性的科學(xué)的理性。孟子強(qiáng)調(diào)內(nèi)仁外義，義不是外在的力量，不是心外之物，而是從羞惡之心中培養(yǎng)出來的一種內(nèi)在德性。在孟子看來，愛父母是仁，敬老是義，義是更具有他人導(dǎo)向的德，是從親情走向社會(huì)關(guān)系，更具有社會(huì)內(nèi)容，類似于現(xiàn)代語境中的“社會(huì)正義”，但又不是西方哲學(xué)意境本體論的“正義”，而是天下人共同向往的普遍道德或普適性美德。禮則是人們的行為規(guī)范。馮友蘭先生認(rèn)為，禮不僅約束個(gè)人行為，而且約束各國(guó)的行為。他在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中說：中國(guó)人古代傳今的“國(guó)際法”或國(guó)際準(zhǔn)則就是作為人們行為規(guī)范的“禮”。日本學(xué)者濱下武志認(rèn)為，中國(guó)是以禮儀為中心的輻射形外交秩序：對(duì)外關(guān)系上除了禮部管轄外，還有以不同管理對(duì)象而設(shè)立的不同手段和部門（清末設(shè)立管理西洋各國(guó)事務(wù)的總理各國(guó)事務(wù)衙門等）。^[2]所以，儒家倡行“仁政”、“王道”，反對(duì)“霸道”。

與此相反，荀子以人的物質(zhì)欲望來解釋人性，主張“性惡論”。他認(rèn)為人生來就“目好色、耳好聲、口好味、心好利”。韓非子進(jìn)一步駁斥了儒家所主張達(dá)到的仁愛，認(rèn)為人與人之間只有不加掩飾的利害關(guān)系，而無什么道德、友誼和愛情，只有嚴(yán)刑重罰才能使百姓老實(shí)聽話?！肮拭髦髦螄?guó)也，適其時(shí)事以致財(cái)物，論其稅賦以均貧富，厚其爵祿以盡賢能，重其刑罰以禁奸邪，使民以力得富，以事致貴，以過受罪，以攻致賞，向不念慈惠之賜，此帝王之政也”^[3]?？梢?，不同的人性觀導(dǎo)致了不同的管理范式。

中國(guó)古代的治國(guó)思想，總體上是以德治為主的人治模式。劉澤華先生指認(rèn)，先秦諸子思想文化的最基本特征是兩點(diǎn)：人性學(xué)說和君主專制主義理論，兩者互為補(bǔ)充，互為表里，構(gòu)成內(nèi)核，其他方面是這內(nèi)核的皮肉。除了莊子的人性自然說和出世思想外，其他各派研究人的目的都不是尋求人的個(gè)性解放，而是向統(tǒng)治者進(jìn)獻(xiàn)統(tǒng)治人民之策，或通過教育人去容忍這種統(tǒng)治。雖有溫情之詞，有同情憐憫和對(duì)暴政的批判，但都是維護(hù)君主專制統(tǒng)治的。儒家治理國(guó)家時(shí)，偏重于人的作用，認(rèn)為君主只要選擇好官吏，安撫好民眾，即任賢愛民，實(shí)行仁政，就能治理好國(guó)家。它把政治主體自身的人性培養(yǎng)與仁義道德境界的提高放在一切政治過程的首位。中國(guó)傳統(tǒng)政治形態(tài)體現(xiàn)出的最鮮明的特征，就是“齊家、治國(guó)、平天下”，這首先是一個(gè)“格物、致知、正義修身”的問題?！叭省?、“義”是正心修身的標(biāo)準(zhǔn)，崇民本、重民生是治國(guó)之策，和諧有序乃“治國(guó)”、“齊家”之大禮，大一統(tǒng)（湯一介先生稱之為：天人合一、情景合一、知行合一）則是“平天下”的最高追求所在。在政治實(shí)踐過程中，政治主體力爭(zhēng)成為明君良相（士），以教化國(guó)民。也就是說，政治主體在行為過程中把自己修養(yǎng)成的人性（格）向外推，變成具體的政策和政治行為而施行，這就是儒家語境中的“推己及人”。因此，政治合法性不像西方那樣來自程序或過程的正當(dāng)性，而是來自管理者的行為是否符合人性，是否符合人們普遍認(rèn)同的價(jià)值準(zhǔn)則。所以，“無道昏君”是應(yīng)該被推翻的。儒家“德治”是通過內(nèi)在的價(jià)值構(gòu)建，在實(shí)現(xiàn)個(gè)體自律基礎(chǔ)上，實(shí)行管理者與被管理者的互動(dòng)，這種“選賢與能，講信修睦”的德治，是由個(gè)體到整體、由治心到治國(guó)的過程。

法家推崇法治，主張用法令來統(tǒng)一人們的思想和行為，從而管理好國(guó)家。但中國(guó)的法治不是近現(xiàn)代西方偏重法律制度或?qū)嵭谐绦虻恼?dāng)性建設(shè)，而是采用重刑罰的施政方式。在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，法是人制定的，也需要人來執(zhí)行，有人治而后才能有法治。中國(guó)傳統(tǒng)政治制度主要是以皇權(quán)為中心，以行政權(quán)為主體，由行政權(quán)統(tǒng)攝立法權(quán)與司法權(quán)的管理模式。商鞅把法比喻成行遠(yuǎn)路的牛馬和渡江河的船只，認(rèn)為法是治國(guó)必不可少的工具。秦朝建立了一個(gè)以權(quán)力為中心的自上而下高度統(tǒng)一的法治系統(tǒng)，奠定了中國(guó)的法治模式。但由于秦朝過分相信法治力量而否定德治功能，國(guó)家的治亂興衰維系于一人或以皇帝為首的各級(jí)官吏，結(jié)果不能長(zhǎng)治久安。秦漢以后，法家作為學(xué)派消失了，但重視法的作用的思想?yún)s流傳下來。

道家主張無為而治。老子勸告統(tǒng)治者不要把自己的意志強(qiáng)加給社會(huì)，應(yīng)該順應(yīng)時(shí)勢(shì)和民心，從而達(dá)到天下大治。老莊哲學(xué)主張給予個(gè)體精神和生活以自由發(fā)展的空間，不要干預(yù)和破壞事物發(fā)展的自然狀態(tài)；在政治上主張推行與民休養(yǎng)生息的政策，給予人民相對(duì)寬松的生息空間。漢代“文景之治”和唐代“貞觀之治”的出現(xiàn)，在一定意義上說是無為而治的結(jié)果。

中國(guó)古代的人治管理，是以德治為主又兼有法治和無為而治的系統(tǒng)管理。這一系統(tǒng)從漢代開始逐漸走向成熟，不僅政治體系具有自主性，而且建立了一套在穩(wěn)定的價(jià)值理念基礎(chǔ)上的文化管理系統(tǒng)。美國(guó)學(xué)者詹姆斯.R.湯森認(rèn)為，儒家作為“帝國(guó)制度的官方意識(shí)形態(tài)”，深刻地影響著一切社會(huì)關(guān)系中的行為。儒家倫理既是確定精英地位資格的標(biāo)準(zhǔn)，又可用來控制官員的行為。它被用來論證政治統(tǒng)治、確定國(guó)家的目標(biāo)、提出精英的共同價(jià)值觀、調(diào)和社會(huì)中的各種利益。堅(jiān)持從人道主義上贏得政治權(quán)威并通過捍衛(wèi)道德學(xué)說來表現(xiàn)這種權(quán)威，是帝國(guó)運(yùn)作的一個(gè)根本方法，它使中國(guó)傳統(tǒng)政治寄希望于好人而不是規(guī)則和制度。^[4]這種過分強(qiáng)調(diào)文化作用的治國(guó)之策盡管受到現(xiàn)代人的質(zhì)疑，但對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)管理和現(xiàn)代國(guó)家仍具有借鑒意義。從中西方文化差異的比較中探尋適合本國(guó)國(guó)情的管理模式，在今天仍是有效的方法。

不同的人性論都有其合理性。但無論是西方麥格雷戈的理論，還是中國(guó)的性善、性惡論，對(duì)人性的認(rèn)識(shí)都未能達(dá)到科學(xué)的水平。馬克思早在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就明確指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?sup>[5]這就告訴我們，人的本性不是一成不變的，而是隨著社會(huì)的發(fā)展變化而變化；人性在不同歷史條件下的不同表現(xiàn)是客觀存在的，不是主觀的“假設(shè)”。人性的不同表現(xiàn)對(duì)管理提出了不同的要求，因此，選擇管理方法必須考慮不同時(shí)代條件下人性的不同表現(xiàn)，而不能簡(jiǎn)單照搬某種人性“假設(shè)”?！酹?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］雷恩.管理思想的演變［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：168.

［2］濱下武志.近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993:30-37.

［3］沈玉成，郭詠志.韓非子選譯［Z］.上海:上海古籍出版社，1991:180.

［4］湯森，沃馬克.中國(guó)政治［M］.南京:江蘇人民出版社，2003:31-32.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995:56.

責(zé)任編輯：王清明