在全球化的今天，交通廉政文化建設(shè)已不再是一個(gè)國(guó)內(nèi)問題，借鑒和吸收域外交通廉政文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)下我國(guó)交通廉政文化建設(shè)有著十分重要的積極意義。綜觀國(guó)外和境外反腐斗爭(zhēng)的歷史與現(xiàn)狀，我們發(fā)現(xiàn)，無論是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，還是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，其交通廉政文化建設(shè)都有許多共性特征經(jīng)驗(yàn)。

一、反腐法制化：交通廉政文化建設(shè)的重要保障

反腐法制化具有全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性等其它反腐形式無法比擬的優(yōu)點(diǎn)，這是域外治理腐敗的一條重要經(jīng)驗(yàn)，也是交通廉政文化建設(shè)的重要保障。許多國(guó)家都十分重視法律在交通廉政文化建設(shè)中的作用，把有關(guān)反腐的活動(dòng)都納入法律調(diào)整的范圍，從而努力實(shí)現(xiàn)交通廉政文化建設(shè)的法制化。整體而言，各國(guó)廉政立法制度有以下主要特點(diǎn)：

1．廉政立法歷史悠久。與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的程度相適應(yīng)，西方國(guó)家的廉政立法歷史悠久。美國(guó)是制定防范和懲處公職人員犯罪法律較早的國(guó)家之一。早在1883年，美國(guó)就頒布了《文官制度法》，1978年修訂為《文官制度改革法》。該法要求政府公務(wù)員奉公守法、廉潔自律、不得貪贓枉法、不得以權(quán)謀私、不得營(yíng)私舞弊等。英國(guó)在1889年頒布了世界上第一部反腐敗法，即《防治公共機(jī)構(gòu)腐敗行為法》，以防范和控制腐敗蔓延。瑞典政府為了確保公務(wù)員的廉潔，于1919年制定了反對(duì)在商業(yè)活動(dòng)中行賄的法律。

2．廉政立法較為齊全。西方國(guó)家既有反腐的一般法律規(guī)定，又有反腐的專門法律規(guī)定；既有立法機(jī)關(guān)的法律規(guī)定，又有行政機(jī)關(guān)的行政命令。例如，美國(guó)政府發(fā)布了大量的行政命令，確立廉政標(biāo)準(zhǔn)和廉政行為準(zhǔn)則。而日本自明治維新以來，就建立了一套較為完整而嚴(yán)格的廉政法律法規(guī)，并在實(shí)踐中不斷充實(shí)和完善。

除了這些一般意義上的廉政立法之外，許多國(guó)家還十分重視在專門的交通立法中規(guī)定有關(guān)廉政方面的內(nèi)容，或者至少可以說，立法中相關(guān)的制度規(guī)定事實(shí)上可以有效防止交通腐敗的產(chǎn)生。例如，加拿大于1967年制定了《加拿大國(guó)家運(yùn)輸法》，這是加拿大議會(huì)所制訂的第一部運(yùn)輸法。1987年聯(lián)邦議會(huì)對(duì)該法進(jìn)行修訂，制定新的《國(guó)家運(yùn)輸法》，1996年又修改為《加拿大交通運(yùn)輸法》，該法強(qiáng)調(diào)盡可能利用競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)作為提供經(jīng)濟(jì)有效的運(yùn)輸服務(wù)的基本手段，從而排除行政手段的任意干預(yù)。這樣一來，交通行政權(quán)就得到了事實(shí)上的有效制約，其被濫用的可能性大大降低，腐敗必然隨之減少。這充分體現(xiàn)了制度防腐的優(yōu)勢(shì)所在。事實(shí)上，加拿大的《交通部法》、《航空法》、《海洋運(yùn)輸法》、《海洋運(yùn)輸安全法》、《鐵路運(yùn)輸安全法》、《貨物空運(yùn)法》、《危險(xiǎn)品運(yùn)輸法》、《機(jī)動(dòng)車安全法》等主要的交通運(yùn)輸法律法規(guī)都規(guī)定了相關(guān)的制度和措施，有效防止腐敗的滋生和蔓延。

3．廉政立法嚴(yán)肅有效。法律的效力是法律的生命。因此，西方國(guó)家特別注重廉政立法的法律效力。例如，美國(guó)1989年通過《廉政改革法案》，該法案把有關(guān)政府工作人員卸職后重新就業(yè)限制規(guī)定的適用范圍擴(kuò)大到國(guó)會(huì)議員和高級(jí)政府官員，這使美國(guó)廉政立法更加嚴(yán)密有效。新加坡是目前為數(shù)極少的在高度發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，又能有效遏制腐敗現(xiàn)象蔓延的國(guó)家。為了有效地懲治腐敗，新加坡政府采取的主要措施是加強(qiáng)法制建設(shè)，依法治貪。為了保證各級(jí)政府官員的清正廉潔和機(jī)構(gòu)的高效運(yùn)作，新加坡制定了《防止貪污法》并多次修改、《沒收貪污所得利益法》、《公務(wù)員守則和紀(jì)律條例》以及《公務(wù)員懲戒程序規(guī)則》等重要法律法規(guī)，從而有效規(guī)范公務(wù)員的行為，預(yù)防腐敗的產(chǎn)生。

4．注重道德規(guī)范向法律規(guī)范的轉(zhuǎn)化。西方許多國(guó)家早就認(rèn)識(shí)到廉政建設(shè)不僅僅是一個(gè)法律制度問題，更是一個(gè)道德規(guī)范和行政倫理問題，因而在反腐時(shí)十分重視將這兩者結(jié)合起來。在美國(guó)，提高公職人員道德水準(zhǔn)成為70年代以來反腐立法浪潮的一個(gè)主要內(nèi)容。這些反腐立法包括：1970年通過的《有組織的勒索、賄賂和貪污法》，1977年的《對(duì)外賄賂行為法》，1978年的《文官制度改革法》、《監(jiān)察長(zhǎng)法》和《政府道德法》等。尤其需要指出的是，美國(guó)在1978年制定了《政府道德法》，授權(quán)成立政府道德署，負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)行政的廉政工作、制定行政系統(tǒng)統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則和廉政計(jì)劃。另外，行政系統(tǒng)的每個(gè)部門都有自己的道德署，負(fù)責(zé)制定適合本部門特點(diǎn)的行為準(zhǔn)則補(bǔ)充規(guī)定，與政府道德署協(xié)商制定并實(shí)施本部門的廉政計(jì)劃。政府各主要部門和機(jī)構(gòu)中還設(shè)有專職道德官，他們專門負(fù)責(zé)審查和處理本部門中的個(gè)人利益和公共利益的沖突。^[1]45

需要強(qiáng)調(diào)的是，反腐法制化只是域外治理腐敗最為有效的制度之一。除此之外，其他制度還包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、高薪養(yǎng)廉制度、公職人員輪換制度、政務(wù)公開制度、財(cái)務(wù)制度、審計(jì)制度、人事制度、稅收征管制度、公務(wù)回避制度、官員問責(zé)制等，它們相互作用，共同防治腐敗這顆社會(huì)毒瘤。

二、監(jiān)督社會(huì)化：交通廉政文化建設(shè)的銳利武器

加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督無疑是交通廉政文化建設(shè)的銳利武器。監(jiān)督腐敗不僅是政府的責(zé)任，更有賴于公民、社會(huì)組織和新聞媒體的強(qiáng)大監(jiān)督。盡力爭(zhēng)取社會(huì)各界對(duì)反腐工作的支持與合作，采取廣泛措施吸引和組織公眾直接參與反腐斗爭(zhēng)，是交通廉政文化建設(shè)的重要內(nèi)容。

事實(shí)上，在許多國(guó)家和地區(qū)，有相當(dāng)一部分腐敗案件得益于新聞媒體的揭露。例如，1988-1989年日本里庫路特股票案，竹下登首相下臺(tái)，前首相中曾根康弘被傳喚，宮澤喜一等一大批政要陷入股票受賄丑聞。披露此案并窮追不舍的就是日本發(fā)行量最大的《朝日新聞》。1972-1974年導(dǎo)致美國(guó)總統(tǒng)尼克松下臺(tái)的水門竊聽案，是《邁阿密先驅(qū)報(bào)》等媒體揭露出來的。1986-1991年美國(guó)“伊朗門”案，1986-1990年法國(guó)“發(fā)展路口”案，1989年希臘總理帕潘德里歐因經(jīng)濟(jì)和桃色丑聞下臺(tái)等一系列腐敗案件，都是由新聞媒體首先曝光的。^[2]

即使在發(fā)展中國(guó)家，新聞媒體的監(jiān)督力量也不容忽視。根據(jù)2007年6月發(fā)布的“西非貿(mào)易和交通問題報(bào)告”，西非國(guó)家充分認(rèn)識(shí)到交通對(duì)貿(mào)易的積極意義，以及交通腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)的消極影響。在這些國(guó)家，交通警察對(duì)公路貨物運(yùn)輸人員的索賄現(xiàn)象特別嚴(yán)重。對(duì)此，上述國(guó)家政府充分動(dòng)員新聞媒體進(jìn)行報(bào)道。例如，2007年4月《加納時(shí)報(bào)》就披露了一位加納交通警察向卡車司機(jī)索賄的情形。很快，加納警察總長(zhǎng)就公開表示譴責(zé)那些腐敗行為，并承諾對(duì)那些接受賄賂之人實(shí)施嚴(yán)懲。這位司機(jī)在接受記者采訪時(shí)表示，“這并不是針對(duì)我一個(gè)人的新聞，在加納，任何一位司機(jī)都會(huì)告訴你交通警察是如何執(zhí)法的。不管你的卡車是一切正常還是有什么問題，警察都會(huì)向你索要錢財(cái)。我認(rèn)為，政府必須要采取措施解決這個(gè)問題了。它正在毀滅加納精神”。

此外，隨著民主化浪潮的推進(jìn)，社會(huì)團(tuán)體在反腐斗爭(zhēng)中正發(fā)揮著不可替代的作用。例如，韓國(guó)1994年成立的“參與聯(lián)大”明確提出自己的活動(dòng)宗旨:“開展反腐倡廉運(yùn)動(dòng)，建設(shè)廉潔透明政府”。1999年成立的“反腐敗國(guó)民聯(lián)大”提出的活動(dòng)宗旨是：“建設(shè)無腐敗現(xiàn)象的干凈國(guó)家”。具體地說，這些市民團(tuán)體開展的反腐敗活動(dòng)包括以下幾個(gè)方面：一是推動(dòng)廉政立法。韓國(guó)政府制定的《腐敗防止法》正是通過市民團(tuán)體的艱苦努力所取得的成果。二是對(duì)腐敗案件的舉報(bào)和監(jiān)督。受理市民舉報(bào)和監(jiān)督腐敗是韓國(guó)市民團(tuán)體最為普遍的反腐方式。同時(shí)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，市民團(tuán)體紛紛利用因特網(wǎng)設(shè)立市民舉報(bào)中心開展反腐行動(dòng)。三是對(duì)市民開展反腐教育。公務(wù)員的廉潔意識(shí)教育是反腐運(yùn)動(dòng)取得成功的必要條件，這些市民團(tuán)體通過舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)等方式積極開展相關(guān)教育活動(dòng)，從而使人們不愿腐敗。^[1]252-255

由此可見，以新聞媒體監(jiān)督和社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督為主要表現(xiàn)形式的社會(huì)化監(jiān)督是防止腐敗的一種有效形式。在遏制腐敗的過程中，社會(huì)化監(jiān)督的窮追不舍和深度挖掘，一方面促進(jìn)了公民道德意識(shí)的覺醒，另一方面對(duì)潛在的腐敗官員產(chǎn)生震懾作用。這既為交通廉政文化建設(shè)提供了良好的社會(huì)環(huán)境，本身也能有效監(jiān)督交通領(lǐng)域的腐敗行為。

三、誠(chéng)信自覺化：交通廉政文化建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力

按照透明國(guó)際的解釋，腐敗的本質(zhì)就是濫用公權(quán)力為自己謀取私利。也就是說，掌握權(quán)力的個(gè)人或機(jī)關(guān)為了個(gè)人或小集團(tuán)的特殊利益，濫用公共權(quán)力，違反公共道德，侵害公共利益，從而牟取不正當(dāng)私利。在這種情況下，權(quán)力被異化，誠(chéng)信蕩然無存?？梢哉f，腐敗的產(chǎn)生與誠(chéng)信的缺失存在密切的聯(lián)系。

從世界上清廉度較高的國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)來看，崇尚誠(chéng)信、以廉為榮、以貪為恥的文化價(jià)值理念對(duì)于預(yù)防腐敗發(fā)揮著積極的作用。有學(xué)者曾對(duì)瑞典和東歐國(guó)家的誠(chéng)信度做過比較，得出的結(jié)論是：社會(huì)誠(chéng)信度越高，腐敗就越少，反之腐敗就越多?？梢?，隨著誠(chéng)信的逐漸缺失，腐敗就會(huì)不斷延伸，反之亦然。

目前，誠(chéng)信自覺化最為成功的國(guó)家當(dāng)屬瑞典。因受歷史和文化的影響，腐敗行為在瑞典被認(rèn)為天理不容。健全的制度和嚴(yán)密的監(jiān)督使得腐敗不能，而且，腐敗行為一旦被查處，涉案官員將為此付出慘重代價(jià)。更為重要的是，貪污受賄等腐敗行為被視為羞恥之舉，誰要是背負(fù)此等罪名，將難以在瑞典社會(huì)乃至整個(gè)歐洲地區(qū)立足。瑞典的公民普遍認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)守信是必須遵守的社會(huì)準(zhǔn)則，也是一種美德，這樣的榮辱觀念深入人心。

瑞典之所以能在透明國(guó)際每年度的清廉國(guó)家排名中始終位于前列，在相當(dāng)程度上與其誠(chéng)信自覺的價(jià)值理念是分不開的。理念是世界上最強(qiáng)大、最重要的現(xiàn)實(shí)力量。在誠(chéng)信的價(jià)值理念指引下，國(guó)家公職人員必然會(huì)在內(nèi)心深處自覺產(chǎn)生對(duì)腐敗行為的鄙視而不愿介入其中。因此，對(duì)交通腐敗防患未然的最佳方法在某種程度上就是推廣這種誠(chéng)信自覺文化，它是交通廉政文化建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力。

當(dāng)然，樹立誠(chéng)信自覺的價(jià)值理念離不開教育。更為重要的是，很多廉潔度較高的國(guó)家和地區(qū)，不僅重視誠(chéng)信自覺教育，而且從立法的高度規(guī)范公職人員的誠(chéng)信行為。例如，英國(guó)政府制定了《公職人員履行公務(wù)基本原則》，這些基本的原則包括：無私、廉潔、客觀、負(fù)責(zé)、公開、誠(chéng)信和表率。日本于1999年通過了《國(guó)家公務(wù)員倫理法》，加強(qiáng)公務(wù)員誠(chéng)信建設(shè)。韓國(guó)早在1981年就頒布實(shí)施了《公職人員倫理法》，該法對(duì)于推動(dòng)韓國(guó)公職人員的誠(chéng)信建設(shè)發(fā)揮了積

極作用。

四、市場(chǎng)化改革：交通廉政文化建設(shè)的必然趨勢(shì)

在廉政文化建設(shè)中，就改革趨勢(shì)而言，各國(guó)普遍的做法是放松規(guī)制，探索在公共服務(wù)領(lǐng)域如何引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而發(fā)揮市場(chǎng)的有效調(diào)節(jié)。采取這一做法的原因在于：主觀上，西方國(guó)家深刻認(rèn)識(shí)到資源壟斷的危害。不可否認(rèn)，交通腐敗屢禁不止的關(guān)鍵在于，交通部門對(duì)其提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)具有高度的壟斷地位，而壟斷極有可能導(dǎo)致腐敗?？陀^上，上個(gè)世紀(jì)70年代末80年代初，許多西方國(guó)家都面臨嚴(yán)重的財(cái)政赤字，這迫使政府及其部門必須尋找傳統(tǒng)管理的替代形式，以適應(yīng)現(xiàn)代化的管理需要。進(jìn)行改革成為政府及其部門的必然選擇，改革是鏟除腐敗產(chǎn)生土壤、減少腐敗產(chǎn)生機(jī)會(huì)的有效途徑，屬于交通廉政文化建設(shè)的治本措施。

英國(guó)采取了民營(yíng)化模式，主要表現(xiàn)為引入顧客觀念，將社會(huì)公眾和企業(yè)這些政府服務(wù)對(duì)象視同市場(chǎng)上的顧客，政府僅僅是一般意義上的公共產(chǎn)品提供者，顧客作為平等的市場(chǎng)主體有自由選擇權(quán)。雙方角色變化帶來的直接后果是，政府只能通過改善服務(wù)水平，提高績(jī)效來贏得顧客。瑞典則是在響應(yīng)世界性公共領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的洪流下，開始自己的政府改革。針對(duì)原來主要由政府獨(dú)家提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的局面，著重強(qiáng)調(diào)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。他們提出一種“挑戰(zhàn)權(quán)”理論，即主張私有企業(yè)如果認(rèn)為自己能夠提供有競(jìng)爭(zhēng)力的公共產(chǎn)品和勞務(wù)，可以有權(quán)挑戰(zhàn)每一個(gè)國(guó)有實(shí)體。在國(guó)家對(duì)于基礎(chǔ)領(lǐng)域和公共事業(yè)領(lǐng)域的重要環(huán)節(jié)保持必要控制力的前提下，瑞典著手在公路、鐵路、民航等基礎(chǔ)領(lǐng)域讓出一部分空間，改由私人投資和經(jīng)營(yíng)。^[1]107

在最廣泛的意義上說，增加私有部門在交通領(lǐng)域的投資將會(huì)增強(qiáng)責(zé)任和提高效率，這一點(diǎn)是毫無疑問的。盡管在某些情形下可能存在失敗的例證，但是，全球范圍內(nèi)絕大多數(shù)項(xiàng)目的結(jié)果都證明，私人投資介入公共交通領(lǐng)域具有積極意義。隨著私人資本的引入，效率和服務(wù)指數(shù)表明這種情形可以得到持續(xù)改善。

與此同時(shí)，很多公私合營(yíng)項(xiàng)目也有助于確立一些調(diào)控框架，這些框架對(duì)于保護(hù)公眾免受壟斷權(quán)濫用的危害、并確保滿足安全和公眾關(guān)注的其他事宜而言都是非常必要的。

應(yīng)該說，公私合營(yíng)的方式確實(shí)具有一些優(yōu)勢(shì)：首先，項(xiàng)目管理效率得到提高，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)同時(shí)由私營(yíng)公司承擔(dān)，而不是由國(guó)家單獨(dú)承擔(dān)。其次，由于私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，能夠提供更好的服務(wù)和適宜的價(jià)格，從納稅人的角度來講，項(xiàng)目總開支降低了。更為重要的是，公私合營(yíng)方式可以有效制約公權(quán)力的濫用，從而抑制腐敗的滋生和蔓延。

目前，不論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到公私合營(yíng)這種市場(chǎng)化方式對(duì)于杜絕交通領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象具有積極意義，并將之付諸實(shí)踐。例如，美國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)就熱衷于公私合營(yíng)模式，美國(guó)許多地區(qū)道路基建商目前都在重新評(píng)估他們的投資計(jì)劃，以適應(yīng)公私合營(yíng)模式。美國(guó)至少有18個(gè)州在公開討論交通項(xiàng)目的公私合營(yíng)模式，這些項(xiàng)目為私有資本市場(chǎng)提供了廣闊的空間。法國(guó)高速公路也實(shí)現(xiàn)私有化。法國(guó)財(cái)政部于2006年發(fā)表聲明，宣布法國(guó)政府以148億歐元的價(jià)格將國(guó)內(nèi)三大高速公路公司中的國(guó)有股份轉(zhuǎn)讓給法國(guó)或外國(guó)私有公司。巴西的很多公路項(xiàng)目也由巴西聯(lián)邦政府首次采用公私合伙特許經(jīng)營(yíng)的方式進(jìn)行建設(shè)。同時(shí)，克羅地亞也以公私合營(yíng)的融資方式修建了通往斯洛文尼亞邊境的一條公路，并正式通車。加拿大交通運(yùn)輸部更是確立了“整合緊固的交通運(yùn)輸政策框架內(nèi)政府和私營(yíng)部門間的伙伴關(guān)系和合作關(guān)系”作為其可持續(xù)交通運(yùn)輸系統(tǒng)的指導(dǎo)原則。

事實(shí)證明，凡是在交通領(lǐng)域采取公私合營(yíng)模式的國(guó)家和地區(qū)，腐敗的發(fā)生率相對(duì)較低。這種改革模式的根本做法是在公共服務(wù)的生產(chǎn)和供給中打破傳統(tǒng)的行政壟斷，代之以引入市場(chǎng)和社會(huì)的力量，以期運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)壓力達(dá)到提高服務(wù)質(zhì)量、降低服務(wù)成本的目的。市場(chǎng)化改革的關(guān)鍵是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成一股對(duì)公共權(quán)力的制約力量，從而在源頭上遏制腐敗發(fā)生。

五、決策民主化：交通廉政文化建設(shè)的客觀要求

交通對(duì)人民的和平、安全和公眾福利發(fā)揮著重要作用，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展中具有不可替代的基礎(chǔ)地位。近年來，世界各國(guó)對(duì)交通的投入大幅度增加。例如，世界銀行的一份最新研究表明，東亞發(fā)展中國(guó)家未來五年內(nèi)需要超過1萬億美元的資金，用于公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以適應(yīng)城市規(guī)模的迅速擴(kuò)大、人口的持續(xù)增長(zhǎng)和私有部門不斷增長(zhǎng)的需求。巨大的投入，要求交通部門必須保持清廉，否則，腐敗必然泛濫成災(zāi)。

在這種情況下，要防止和杜絕交通部門的腐敗現(xiàn)象，必須強(qiáng)化民主決策過程，用好這些投入，用實(shí)這些投入。誰都無法否認(rèn)，有相當(dāng)一部分交通部門的腐敗是因?yàn)闄?quán)力過于集中而導(dǎo)致決策專斷造成的。這是西方國(guó)家交通廉政文化建設(shè)的一條重要經(jīng)驗(yàn)，也是交通廉政文化建設(shè)的客觀要求。

德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)充分證明：民主的交通決策能有效防止交通腐敗，從而促進(jìn)交通廉政文化建設(shè)。在德國(guó)，交通決策過程采取的步驟是先草擬決策內(nèi)容，然后與股東商討這些內(nèi)容的可行性，最后由政治家做出決定。一方面，這種決策過程可以確保行政部門受民主程序的控制和指引，從而杜絕權(quán)力的濫用，有效防止腐敗的滋生和蔓延。另一方面，決策執(zhí)行過程的運(yùn)行也是按部就班，并充分考慮地方的具體情形和現(xiàn)有預(yù)算，其目的在于實(shí)現(xiàn)某些衡量指標(biāo)，實(shí)際上，這些指標(biāo)本身就是決策內(nèi)容的一部分。

例如，在一份旨在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的綜合交通發(fā)展決策中，交通決策部門會(huì)將所有交通工具的現(xiàn)有狀況都納入分析范圍之內(nèi)，并描述各自未來的發(fā)展前景以及所有被認(rèn)為必要的措施，針對(duì)所有的這些措施，全面考慮其未來需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)發(fā)展以及預(yù)期目標(biāo)（例如，城市環(huán)境質(zhì)量、城鎮(zhèn)發(fā)展等）。這份綜合決策的一個(gè)重要內(nèi)容就是確定未來交通發(fā)展的方案，包括對(duì)環(huán)境、財(cái)政和城鎮(zhèn)發(fā)展的所有后果。這使決策者有可能獲得某種清晰的印象，并將之作為自己選擇的基礎(chǔ)。在這種情況下，所有的交通工具都是評(píng)估過程的一部分，而且，一般來說，評(píng)估的目的就是在各種不同的交通工具之間尋求平衡。

接下來，將詳細(xì)地描述諸如公共交通或自行車這些專用交通工具的發(fā)展規(guī)劃。如今，對(duì)德國(guó)城市而言，公共交通規(guī)劃是必不可少的，因?yàn)樗鼈円?guī)定了公共交通供給的質(zhì)量和數(shù)量，這種供給完全是基于競(jìng)標(biāo)而實(shí)現(xiàn)的。限制性因素主要在于現(xiàn)有預(yù)算。自行車交通規(guī)劃分析目前的形勢(shì)，并描述各個(gè)城市試圖采用哪些措施來增加自行車交通的占有份額。降噪規(guī)劃則分析各個(gè)城市的噪音程度，這些噪音大多數(shù)是由交通造成的，尤其是汽車和貨車交通。

由此可見，這樣一種決策過程完全符合形式民主化和內(nèi)容科學(xué)化的原則，最終的決策結(jié)果也是高質(zhì)量并切實(shí)可行的。這種民主的決策過程可以在最大程度上彌補(bǔ)決策者的信息、知識(shí)和能力不足，糾正他們價(jià)值、理性和觀念的偏見。更為重要的是，它可以有效避免領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人或者個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)集體的專斷行為，從而防止權(quán)力的濫用和腐敗的滋生。不可否認(rèn)，如果決策部門只有一個(gè)人說了算，就容易導(dǎo)致腐敗，行賄者將以較小的成本賄賂該決策者。相反，如果集體決策，就會(huì)使行賄者的行賄成本、難度和風(fēng)險(xiǎn)大大增加。因此，加強(qiáng)交通廉政文化建設(shè)必須重視和完善決策的民主化。只有這樣，才能避免因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威凌駕于民主之上而導(dǎo)致的權(quán)力失控、決策失誤和行為失范。

需要指出的是，域外很多國(guó)家和地區(qū)在進(jìn)行交通決策時(shí)十分注重對(duì)文化因素的考量。它們?cè)谧龀鲆豁?xiàng)重大的交通決策時(shí)，都會(huì)充分考慮很多決定性因素以及這些因素彼此之間的相互關(guān)系，有些因素是重要的，有些因素是必須的，而有些因素則無關(guān)緊要，其中，交通廉政文化是重大交通決策必須考量的因素之一?！酹?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］李秀峰.廉政體系的國(guó)際比較［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［2］朱向東.輿論監(jiān)督是反腐敗不可或缺的銳利武器［J］．東南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006，（3）．

責(zé)任編輯：錢國(guó)華