人類的欲望可謂千差萬別，紛繁復(fù)雜，但概括起來卻也寥寥。曾有西方學(xué)者將人的欲望歸結(jié)為三個方面：食欲、性欲和權(quán)力欲。其實，有關(guān)前兩項的研究，堂堂中華似乎也不讓西哲，早在兩千多年前，我們的“亞圣”孟老夫子就在他的大作中提出了“食色，性也”這一著名論斷，至少也是開了中國“人類欲望研究”這一科研課題的先河。

唯一讓人覺得遺憾的便是我們這個有著三千多年權(quán)力背景、被官場文化深度熏染的國度里，在對人類“權(quán)力欲”的研究方面卻是有著明顯的缺失，反倒是對那些避權(quán)力惟恐不及的許由、嚴子陵、陶淵明之流渲染得不輕，好像中國人一到權(quán)力面前一個個就染上了功能障礙的毛病。其實我只要一句話便可點破這當(dāng)中的玄機，這就是：在中國有好些事情是“做得說不得”的。譬如飲食男女，你能在大庭廣眾之下把背地里干的那些事都和盤托出？

但一涉及到權(quán)力領(lǐng)域就大不一樣了，這“權(quán)力”二字的背后掩藏著太多的骯臟、血腥、暴力、爾虞我詐與巧取豪奪。大概任何一個還想在人前混的權(quán)力方面的得勢者，都不愿意向別人抖摟出自己所經(jīng)歷過的那些見不得人的東西。作為中國古代最為圣明的君主之一的唐太宗李世民先生就是踩著父親的脊背、踏著兄弟的血泊登上至尊之位的，他老先生及其子孫們在指導(dǎo)編纂史書時還不是在他的臉上涂抹上了一層又一層正義的油彩，而將他屈死的弟兄一個個妖魔化，成了奸佞、兇殘、陰險、無惡不作“不殺不足以平民憤”的典型？

或許正是由于古人開化不久教化尚淺，血管里多少還流淌著獸性的血，而李世民之類又是邊遠地區(qū)“蠻夷”的后裔，尚未完全脫盡動物界“弱肉強食”的競爭模式，為“權(quán)力”更為“權(quán)利”完全可以置父母、手足之情于不顧，大開殺戒，唯權(quán)力是奪。但在今天這個追求文明與和諧的年代，在一些學(xué)歷頗高、修養(yǎng)頗深、職務(wù)級別也不低的官員身上，竟然也發(fā)生了為權(quán)力之爭而不惜動用明殺、暗殺、雇兇殺人甚至汽車爆炸等等血腥手段的事，就更讓人覺得匪夷所思了。這種權(quán)力競爭上的“返祖現(xiàn)象”比舊時的父子兄弟相殘更讓人感到觸目驚心。

在眼下這樣一個日趨健全的法治社會，在這樣一個偵破手段日益發(fā)達的高科技時代，指望著靠殺人越“權(quán)”多少會給人一種飛蛾撲火“權(quán)”令智昏的感覺。但何以就有那么一些沖著權(quán)力而去的莽夫，在殘害他人的同時也毀了自己一世的英名乃至身家性命？除了這部分人的自身素質(zhì)之外，應(yīng)該說還有一種體制的東西在誘導(dǎo)（或者說在鼓勵）著他們。而這，便是一種與民主制度不相容的體制所衍生出的思想。

試想，如果當(dāng)初唐王朝君主的人選由老百姓說了算，就算殺了李建成，也未必就輪著他李世民獨霸天下，李世民還會那樣在宮中大動干戈、手足相殘嗎？倘若我們今天的干部選拔任用都要靠公民的投票推舉，而不是憑一兩個領(lǐng)導(dǎo)的拍板定奪，或是一步步憑資歷晉升，那些權(quán)令智昏者還會喪心病狂到殺人除“障”嗎？君不見英美等國的首相、總統(tǒng)競選，總免不了調(diào)動輿論、動用媒體、唇槍舌戰(zhàn)到無以復(fù)加的地步，可還就很少聽說有以讓對方肉體從這個世界上消失為“競爭手段”的。群眾的眼睛是雪亮的，“你可以在某些時候欺騙所有的人，也可以在所有的時候欺騙某一些人，但你不可能在所有的時候欺騙所有的人?！保挚险Z）企圖通過某些下三濫甚至違法的手段獲取官位的人，遲早會身敗名裂。再說，在不少西方國家里，這總統(tǒng)首相之位也并非是最好的飯碗，其年薪亦不過國人的中等偏上水平。一旦退休，窮愁潦倒的竟也不乏其人。哪像我們這個國度，“權(quán)”往往總是與“利”字密切聯(lián)系在一起，“三年清知府，十萬雪花銀”早已成了古今通識。有了這樣一種升官晉爵的體制，有了這“權(quán)”字背后的暴利（不少人一旦權(quán)力欲得到滿足，大權(quán)在握，“食、色”二字便會立馬成為手到擒來的碟中小菜，甚至成為你無法拒絕的“權(quán)力伴生物”），以什么樣見不得人的厚黑的手段去獲取權(quán)力你大概也不會覺著驚訝了。

如果任何一種權(quán)力都必須靠人民來授予，如果任何一張官位都要靠民眾來定奪，那么為官之途中就會少去多少骯臟與血腥，即便是再旺盛的權(quán)力欲恐怕也不至于讓一個人官迷心竅權(quán)令智昏。同樣，“得民心者得天下”也就不再會成為不少為官作宦者“人人口中有，人人心中無”的一句動人的花腔了?！酹?/p>

（作者單位：鹽城市解放路實驗學(xué)校高中部）

責(zé)任編輯：張功杭