聯(lián)合是城市商業(yè)銀行發(fā)展的一種必然趨勢(shì)，這既符合城市商業(yè)銀行的市場(chǎng)定位，保持體制優(yōu)勢(shì)，又能集中資源提升服務(wù)功能，并能促進(jìn)小銀行的深入合作。

目前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)正處于劇烈變革時(shí)期，其中為數(shù)眾多的城市商業(yè)銀行處境則尤為險(xiǎn)惡。前有四大國(guó)有商業(yè)銀行的打壓及股份制商業(yè)銀行的“側(cè)擊”，后有轟轟烈烈改革中的農(nóng)信社做“追兵”，加之外資銀行蓄謀已久的虎視眈眈，城市商業(yè)銀行可謂前景堪憂。各銀行間全方位的多重競(jìng)爭(zhēng)使城市商業(yè)銀行作為地方性的小銀行，其先天的劣勢(shì)與不足明顯暴露出來。

“慶父不除，魯難未已”。究竟該如何從根源上解決提升城市商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力和防控風(fēng)險(xiǎn)能力的問題？現(xiàn)今之計(jì)，惟有選擇聯(lián)手、合作之路，方能以“抱團(tuán)”的姿態(tài)增加自身市場(chǎng)博弈砝碼，取得更為有利的競(jìng)爭(zhēng)地位和生存空間。

城商行當(dāng)前之劣勢(shì)

人才匱乏。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是人才的競(jìng)爭(zhēng)。城市商業(yè)銀行的員工絕大部分來自于原城市信用社，少數(shù)來自央行和國(guó)有商業(yè)銀行，人員整體素質(zhì)偏低成為掣肘業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)管理水平提高的主要因素。隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展以及金融市場(chǎng)化、國(guó)際化進(jìn)一步加深，激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新加速與人員素質(zhì)相對(duì)落后、高級(jí)管理和專業(yè)技術(shù)人才嚴(yán)重缺乏的矛盾將更加突出。

城市商業(yè)銀行作為區(qū)域性的小銀行，很難吸引高素質(zhì)的人才，即使聘請(qǐng)到高素質(zhì)的管理人員和專門技術(shù)人員，也無法保證他們的忠誠(chéng)度；從另一個(gè)角度來說，如果無法為他們提供施展才華的更大舞臺(tái)，那么即使擁有高素質(zhì)的管理人才也無疑是一種資源浪費(fèi)。因此，人才匱乏、人才儲(chǔ)備的不足，是城市商業(yè)銀行必須面臨的一個(gè)重要問題。

IT瓶頸。強(qiáng)有力的IT系統(tǒng)將是構(gòu)成銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)平臺(tái)，而目前各城市商業(yè)銀行自成體系，各自擁有一套綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)，這些自成體系的操作系統(tǒng)又難以實(shí)現(xiàn)各城市商業(yè)銀行之間的業(yè)務(wù)互通，給更大范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)合作制造了人為的障礙。開發(fā)一套先進(jìn)的具有較強(qiáng)綜合能力的IT基礎(chǔ)平臺(tái)，需要投入大量的資金，城市商業(yè)銀行數(shù)量有限的網(wǎng)點(diǎn)很難攤薄如此高昂的成本，沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)使單個(gè)城市商業(yè)銀行很難依靠自身的力量獨(dú)立開發(fā)和建設(shè)完成較為完善的IT基礎(chǔ)平臺(tái)。

計(jì)算機(jī)系統(tǒng)既是金融創(chuàng)新平臺(tái)，又是風(fēng)險(xiǎn)控制平臺(tái)。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作為風(fēng)險(xiǎn)控制平臺(tái)，對(duì)城市商業(yè)銀行更重要的制約集中表現(xiàn)在災(zāi)備問題上。目前大多數(shù)城市商業(yè)銀行已經(jīng)完成系統(tǒng)升級(jí)改造，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)集中，應(yīng)用范圍也正在逐步拓展。但是災(zāi)難性數(shù)據(jù)丟失和系統(tǒng)癱瘓已經(jīng)成為城市商業(yè)銀行信息系統(tǒng)管理的一大隱患。災(zāi)難備份最主要的要求就是遠(yuǎn)距離異地備份，而城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域的狹隘決定了只能采取毫無實(shí)際作用的本地備份，因此真正意義上的災(zāi)難備份對(duì)于城市商業(yè)銀行來說可望而不可及。

創(chuàng)新不足。在管理、服務(wù)、產(chǎn)品等方面能否自我創(chuàng)新、持續(xù)創(chuàng)新，決定著城市商業(yè)銀行能否形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，能否持續(xù)發(fā)展。城市商業(yè)銀行的發(fā)展經(jīng)歷和人員素質(zhì)決定了城市商業(yè)銀行的創(chuàng)新大多是“拿來主義”，本應(yīng)“胡服騎射”，卻始終在“邯鄲學(xué)步”，這既是必然也是無奈。隨著金融競(jìng)爭(zhēng)的加劇，競(jìng)爭(zhēng)層次的提高，這種低水平的復(fù)制式翻新不可能形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。

創(chuàng)新能力不足是限制城市商業(yè)銀行發(fā)展的主要因素，其原因包括三個(gè)方面：一是沒有專業(yè)技術(shù)人才和高水平的IT技術(shù)，自身研發(fā)能力薄弱；二是因城市商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模相對(duì)較小，較大型的新產(chǎn)品開發(fā)基本需要采取外包專業(yè)公司的方式，單位開發(fā)成本高，一旦新產(chǎn)品的市場(chǎng)未達(dá)到預(yù)想的規(guī)模，就會(huì)出現(xiàn)較大的新產(chǎn)品開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，造成城市商業(yè)銀行在產(chǎn)品創(chuàng)新方面的畏首畏尾；三是信息來源渠道受限。運(yùn)營(yíng)區(qū)域的狹小決定了城市商業(yè)銀行自身收集信息的不暢和市場(chǎng)調(diào)研范圍的局限，導(dǎo)致城市商業(yè)銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新猶如無源之水，常常陷入閉門造車的尷尬境地。

功能不全。對(duì)于銀、證、保相互融合的金融產(chǎn)品，跨資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)的高端金融交易，連通國(guó)內(nèi)外的匯劃網(wǎng)絡(luò)等業(yè)務(wù)，城市商業(yè)銀行作為區(qū)域性小銀行所能提供的功能有限。城市商業(yè)銀行作為區(qū)域性的商業(yè)銀行，其本身就有一定的局限性，業(yè)務(wù)輻射面小，僅限于城市區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)，既給客戶帶來極大不便，也使銀行失去了一大批優(yōu)質(zhì)客戶。從監(jiān)管的角度來看，城市商業(yè)銀行受其自身資本規(guī)模限制，很多新產(chǎn)品、新功能的推廣很難通過監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，其準(zhǔn)入受到嚴(yán)格的限制，導(dǎo)致城市商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)功能不足，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力缺乏。

目前，各城市商業(yè)銀行跨區(qū)域業(yè)務(wù)交流缺乏，無法實(shí)現(xiàn)異地通存通兌的“柜面通”，不能滿足客戶在這方面的實(shí)際需求，給客戶帶來了極大的不便。城市商業(yè)銀行與外資銀行和國(guó)內(nèi)其他大銀行之間缺乏信息溝通、互換機(jī)制，不了解國(guó)際上的流行產(chǎn)品，同時(shí)也缺乏先進(jìn)的管理理念，嚴(yán)重地制約了城市商業(yè)銀行與國(guó)際金融發(fā)展主流接軌的步伐。

城市商業(yè)銀行在資金運(yùn)用上還存在幾個(gè)問題，一是資金自求平衡，存款貸款間存在時(shí)空差異。目前我國(guó)商業(yè)銀行的利潤(rùn)主要是存貸款的利率差，城市商業(yè)銀行在某一段時(shí)間是存款增長(zhǎng)的高峰期，但是貸款卻不能隨之而增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致了貸款壓力的增大。二是城市商業(yè)銀行的資金使用受限，無法完全參與國(guó)內(nèi)資金市場(chǎng)的交流和融通，徘徊于資金市場(chǎng)的邊緣。三是資金運(yùn)用渠道單一，城市商業(yè)銀行是以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主導(dǎo)，無法涉及內(nèi)容較豐富的資本市場(chǎng)以及其他一些可望而不可及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

重組與合作模式的分析

面對(duì)上述一系列問題，城市商業(yè)銀行該何去何從？目前徽商銀行、江蘇銀行等實(shí)行的方式是城市商業(yè)銀行的重組；一些南方城市商業(yè)銀行采取的是橫向業(yè)務(wù)合作方式，旨在提升服務(wù)功能。那么這兩種形式究竟哪種更適合城市商業(yè)銀行的發(fā)展，更能提升城市商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力呢？

重組。城市商業(yè)銀行的重組是為滿足“資本充足率”這個(gè)硬性監(jiān)管指標(biāo)的要求下進(jìn)行的，更多的是一種被動(dòng)性的行為，這就不可避免要損害經(jīng)營(yíng)發(fā)展等其他目標(biāo)，同時(shí)城市商業(yè)銀行的重組也是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的一種資本聯(lián)合，最終形成的是區(qū)域性的省級(jí)股份制商業(yè)銀行，其優(yōu)點(diǎn)是降低了資本約束力；省級(jí)行政區(qū)內(nèi)解決了功能受限的問題。

重組后商業(yè)銀行的思路仍然是做大做強(qiáng)，能否實(shí)現(xiàn)真正的資源優(yōu)化配置尚存疑慮，而且行政手段干預(yù)下的重組結(jié)果往往是大而不強(qiáng)，因?yàn)橹亟M本身就存在缺點(diǎn)，一是各城市商業(yè)銀行發(fā)展不平衡，按市場(chǎng)原則，重組在技術(shù)上和操作上具有一定難度，且不是短時(shí)間可以實(shí)現(xiàn)的；二是各家商業(yè)銀行發(fā)展水平不一致，導(dǎo)致重組后的質(zhì)量不會(huì)太好；三是資產(chǎn)質(zhì)量問題、行政干預(yù)問題、公司治理問題仍然得不到有效解決，資源依然沒有得到優(yōu)化配置；四是削弱了城市商業(yè)銀行原有的因小而靈活、因小而高效、因小而精干的體制性優(yōu)勢(shì)；五是重組后的城市商業(yè)銀行與現(xiàn)有的管理體制相沖突，造成各級(jí)政府間相互博弈的局面。六是城市商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)和貼緊市場(chǎng)的決策優(yōu)勢(shì)被重組沒了，扁平化管理難以實(shí)現(xiàn)。

合作。合作是各城市商業(yè)銀行以會(huì)員制形式，在保持各行法人地位和體制優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，通過業(yè)務(wù)的合作，使城市商業(yè)銀行達(dá)到較好的服務(wù)能力和水準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)一定區(qū)域內(nèi)柜面業(yè)務(wù)的互通。這種業(yè)務(wù)合作方式完善了城市商業(yè)銀行的功能，降低成本，提高效率，使跨區(qū)域柜面通成為現(xiàn)實(shí)。但這種合作本身又是松散的，無法有效協(xié)調(diào)各會(huì)員單位的行動(dòng)，對(duì)各會(huì)員單位不同的經(jīng)營(yíng)舉止缺乏約束力，在IT技術(shù)的統(tǒng)一上也難以操作，更主要的是對(duì)資源優(yōu)化配置和產(chǎn)品創(chuàng)新方面無所作為，沒有真正以各自的強(qiáng)勢(shì)形成組合，面對(duì)巨大的外力沖擊時(shí)，難保不會(huì)一觸即潰。

通過對(duì)城市商業(yè)銀行重組與合作的分析，可以看出這兩種方式雖然都有著各自的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)弊端也都是明顯且無法消弭的。那么，除此之外是否存在其他途徑可以實(shí)現(xiàn)城商行的橫向攜手呢？作為研討和商榷，我們探索性地提出了另一種全新解決途徑——城市商業(yè)銀行的聯(lián)合。

新的解決之道——城商行的聯(lián)合

聯(lián)合的形式。聯(lián)合是維持現(xiàn)有城市商業(yè)銀行的法人地位不變，由各行以發(fā)起人和出資人的身份等額出資組建股份制的非營(yíng)業(yè)性金融公司，該公司實(shí)行董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，各成員行在此權(quán)力均等，消除了城市商業(yè)銀行個(gè)體優(yōu)勢(shì)和不足，都有相同的話語權(quán)，克服了不愿被人管，都想說了算等不利于聯(lián)合的主觀臆斷。該公司服務(wù)于各成員行，其主要職能包括五個(gè)方面，一是服務(wù)職能，負(fù)責(zé)承建IT建設(shè)、產(chǎn)品研發(fā)等；二是維權(quán)職能，作為各成員行的代言人，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，維護(hù)各成員行的合法權(quán)益；三是調(diào)研職能，負(fù)責(zé)調(diào)研工作，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，減少不必要的損失；四是培訓(xùn)職能，負(fù)責(zé)培訓(xùn)各成員行的工作人員；五是代理職能，負(fù)責(zé)牽頭代理與更大區(qū)域內(nèi)機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品、商務(wù)合作談判。

城市商業(yè)銀行的聯(lián)合既符合城市商業(yè)銀行的市場(chǎng)定位，保持體制優(yōu)勢(shì)，又能集中資源提升服務(wù)功能，并能促進(jìn)小銀行的深入合作。同時(shí)，這種模式在技術(shù)上也是可行的，且與現(xiàn)行行政及經(jīng)濟(jì)管理體制較為吻合，可以充分發(fā)揮城市商業(yè)銀行的地緣優(yōu)勢(shì)，且能得到地方政府的支持。

非營(yíng)業(yè)性金融公司的功能。作為城市商業(yè)銀行聯(lián)合的橋梁，非營(yíng)業(yè)性金融公司所應(yīng)承擔(dān)的是如何解決城市商業(yè)銀行目前已經(jīng)顯現(xiàn)的和未來可以預(yù)見的問題，針對(duì)這一目的，其工作內(nèi)容主要包括以下幾方面。

建立區(qū)域性的IT平臺(tái)，解決IT瓶頸。由非營(yíng)業(yè)性金融公司研發(fā)并建立一套區(qū)域性的具有較強(qiáng)綜合能力的基礎(chǔ)性的IT平臺(tái)和災(zāi)備系統(tǒng)，解決各成員行存在的IT瓶頸問題，消除了各成員行自建系統(tǒng)造成的浪費(fèi)、質(zhì)量低下和更新?lián)Q代難等問題。其資金由各成員行按自身資產(chǎn)量和網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量進(jìn)行加權(quán)分擔(dān)。

新產(chǎn)品的研發(fā)。根據(jù)各成員行的要求和自身運(yùn)作的需要開發(fā)新產(chǎn)品，新產(chǎn)品的成本按各單位的銷售量計(jì)算。過去各行分頭開發(fā)新產(chǎn)品，而且各行采用不同公司開發(fā)的不同產(chǎn)品，給以后的互聯(lián)互通又帶來障礙。為此，城市商業(yè)銀行通過非營(yíng)業(yè)性金融公司做新產(chǎn)品的聯(lián)合開發(fā)就存在非常大的合理性和必要性。第一，可以降低新產(chǎn)品的程序開發(fā)費(fèi)用。通過金融公司的開發(fā)資源、科技人才資源，可以降低開發(fā)成本。第二，方便聯(lián)網(wǎng)互通。由于采取共同開發(fā)策略，這就使各城市商業(yè)銀行采取相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的業(yè)務(wù)程序，為新業(yè)務(wù)的互聯(lián)互通打下基礎(chǔ)。第三，各成員行在不同的城市不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可以相互間交換信息，共享產(chǎn)品資源。

完善業(yè)務(wù)功能。通過各城市商業(yè)銀行的聯(lián)合，解決因區(qū)域限制導(dǎo)致的業(yè)務(wù)功能受限的問題，使城市商業(yè)銀行面向客戶的一線支行能與大銀行分支機(jī)構(gòu)一樣，提供等質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，甚至于品種更全、效率更高、價(jià)格更優(yōu)。

解決各行的國(guó)際業(yè)務(wù)結(jié)算。非營(yíng)業(yè)性金融組織可以成立一個(gè)單證中心，集中各行單證經(jīng)驗(yàn)豐富的人員，進(jìn)行集中操作，如集中審單、集中開證，以提高效率，防控風(fēng)險(xiǎn)，減少成本。在開證方面，可以共享代理行資源，如在某一地區(qū)無代理行的商業(yè)銀行可委托已建立代理行的商業(yè)銀行開證。同時(shí)，先期開辦外匯業(yè)務(wù)的銀行可利用其相對(duì)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助其他銀行辦理一些較為復(fù)雜的國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)。

資金運(yùn)營(yíng)功能。在這個(gè)金融公司中成立資金運(yùn)營(yíng)部，資金運(yùn)營(yíng)部按市場(chǎng)化進(jìn)行資金調(diào)劑，使各成員行的資金能夠得到合理化的運(yùn)用。同時(shí)由金融公司根據(jù)各成員行的呈報(bào)組織銀團(tuán)貸款，解決各成員行資金流動(dòng)性過剩問題。

投資理財(cái)功能。從發(fā)展前景看，我國(guó)個(gè)人理財(cái)?shù)氖袌?chǎng)潛力巨大。但城市商業(yè)銀行在個(gè)人理財(cái)市場(chǎng)基本屬于空白，為彌補(bǔ)這一缺陷，由非營(yíng)業(yè)性金融公司加強(qiáng)與保險(xiǎn)公司、證券公司、基金公司、信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的合作，來優(yōu)化理財(cái)?shù)墓ぞ?，增加了銀行理財(cái)?shù)钠贩N，并以此進(jìn)行綜合性經(jīng)營(yíng)嘗試。

維權(quán)職能。非營(yíng)業(yè)性金融公司作為各成員行的代言人，要肩負(fù)起代表和維護(hù)各成員行合法權(quán)益的職責(zé)，主動(dòng)聯(lián)系成員行協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，積極維護(hù)各成員行的合法權(quán)益。

人員培訓(xùn)。非營(yíng)業(yè)性金融公司應(yīng)建立一套科學(xué)的人員培訓(xùn)機(jī)制，有計(jì)劃地做好各成員行的人員培訓(xùn)工作。最終要通過不間斷培訓(xùn)，來提高各成員行人員的技術(shù)和業(yè)務(wù)水平，讓各成員行擁有高素質(zhì)的管理和技術(shù)人才，同時(shí)憑借培訓(xùn)機(jī)制提高對(duì)高素質(zhì)人才的吸引力，因?yàn)閮?yōu)秀人才的加盟對(duì)城市商業(yè)銀行更新理念、拓展業(yè)務(wù)、提高經(jīng)營(yíng)管理水平能起到積極的推動(dòng)作用。

聯(lián)合是城市商業(yè)銀行發(fā)展的一種必然趨勢(shì)，面對(duì)激烈的金融競(jìng)爭(zhēng)，城市商業(yè)銀行迫切需要聯(lián)合起來，才不會(huì)在強(qiáng)大的對(duì)手面前顯得蒼白無力。非經(jīng)營(yíng)性金融公司作為城市商業(yè)銀行聯(lián)合的產(chǎn)物，其最大的優(yōu)點(diǎn)是：一是能夠吸引人才，降低人才成本，減少浪費(fèi)；二是IT瓶頸問題；三是城市商業(yè)銀行自身體制沒有改變，與現(xiàn)行的屬地管理沖突不大，能夠享受地方政府和財(cái)政資源的支持；四是強(qiáng)化資源配置，減少浪費(fèi)。雖然聯(lián)合能夠解決制約城商行提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的一系列問題，但也并非十全十美，最大的弊端在于無法解決各城商行的資本約束和資本引入問題。

（作者系營(yíng)口市商業(yè)銀行副行長(zhǎng)）