巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2004年頒布《資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，增加商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(OperationalRisk)內(nèi)容，將操作風(fēng)險定義為：“由于不完善或有問題的內(nèi)部程序，人員及系統(tǒng)或外部事件所造成的損失的風(fēng)險”。中國的商業(yè)銀行大案、要案頻發(fā)，與銀行內(nèi)部的操作風(fēng)險失控直接相關(guān)。銀監(jiān)會于2005年發(fā)布13條意見，嚴控銀行操作風(fēng)險：2006年6月，銀監(jiān)會又頒布《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于進一步加強案件風(fēng)險防范工作的通知》，明確要求商業(yè)銀行加強操作風(fēng)險管控，銀行操作風(fēng)險問題已經(jīng)成為國內(nèi)中資銀行業(yè)務(wù)界一個值得關(guān)注的焦點。

一、國際結(jié)算業(yè)務(wù)面臨的操作風(fēng)險類型

國際結(jié)算業(yè)務(wù)(InternationaISettlement Buslness)是商業(yè)銀行為從事國際貿(mào)易、投資、往來等涉外經(jīng)濟活動的機構(gòu)和個人提供的各種國際間支付手段的銀行服務(wù)，主要包括匯款、信用證、托收等結(jié)算方式，及與這幾種結(jié)算方式相關(guān)的貿(mào)易融資業(yè)務(wù)和將外幣與人民幣相互兌換的結(jié)售匯業(yè)務(wù)。按照巴塞爾協(xié)議對風(fēng)險的定義和所列舉的風(fēng)險表現(xiàn)形式，商業(yè)銀行國際結(jié)算業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險形式有：

1、客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)操作類型的風(fēng)險

其表現(xiàn)形式是國內(nèi)客戶和國外銀行信用違約、違反國家外匯管制政策、涉嫌洗錢、超范圍經(jīng)營業(yè)務(wù)、錯誤選擇和使用產(chǎn)品。其來源是分行為完成業(yè)務(wù)指標而降低對客戶及國外銀行資信的要求、違反外匯管制政策、為客戶從事總行和監(jiān)管機構(gòu)禁止的業(yè)務(wù)：業(yè)務(wù)員對客戶和國外銀行了解不足；業(yè)務(wù)員對產(chǎn)品本身隱含的風(fēng)險認識不足，對國家政策不熟悉，錯誤處理業(yè)務(wù)。

該類風(fēng)險是國際結(jié)算業(yè)務(wù)最主要的操作風(fēng)險，原因是：(1)市場壓力。國際結(jié)算業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的主要中間業(yè)務(wù)之一，其業(yè)務(wù)考核其一是中間業(yè)務(wù)收入或與貿(mào)易融資相關(guān)的利息收入：其次是業(yè)務(wù)量或市場份額，中間業(yè)務(wù)收入和利息收入一定要靠業(yè)務(wù)量才能帶來收入，而國內(nèi)市場競爭已經(jīng)很激烈，加上我國加入世貿(mào)組織已屆滿五年的保護期，外資銀行不斷進入中國市場的各個領(lǐng)域，分行為完成下達的業(yè)務(wù)指標(收入和市場份額)，開拓新客戶很容易降低對客戶的信用要求，或者在業(yè)務(wù)上的手續(xù)要求進行過度簡化或靈活以換取老客戶更多的業(yè)務(wù)量，因此產(chǎn)生手續(xù)不齊或違規(guī)風(fēng)險。

(2)業(yè)務(wù)特點。國際結(jié)算業(yè)務(wù)具有復(fù)雜性、政策性、涉外性，分行業(yè)務(wù)人員在熟練掌握業(yè)務(wù)方面有一定的難度，需要大量的持續(xù)的培訓(xùn)。在培訓(xùn)不足，人員素質(zhì)不足的情況下，很容易產(chǎn)生誤操作；即便業(yè)務(wù)員具備一定的業(yè)務(wù)水平，但對于國外銀行和客戶的了解程度也不足，容易產(chǎn)生意外的問題和風(fēng)險。國家的外匯管理政策條目繁多，經(jīng)常變化，而銀行必須代位履行國家給予的審核外匯政策的職責(zé)。

(3)責(zé)任的非對稱性。分行考核的不對稱性體現(xiàn)在績效的直接性和操作風(fēng)險的隱蔽性和外在性。所謂績效的直接性是分行業(yè)務(wù)量和收入的每一筆或每一元的增加都會直接計算到績效中，而風(fēng)險在當(dāng)期則不被計量，直到風(fēng)險發(fā)生、帶來銀行的損失或不良的影響時才計入考核結(jié)果。信用證業(yè)務(wù)是以銀行的整體信用作為擔(dān)保為國內(nèi)外雙方的客戶提供結(jié)算和融資服務(wù)的，國際商會也把信用證業(yè)務(wù)中的分布在同一個國家或地區(qū)的不同分行視同一家銀行整體看待，當(dāng)某家分行不恰當(dāng)?shù)鼐芰艘还P信用證，會對整個銀行產(chǎn)生不良的信譽和形象損失。對于這種不良影響的后果，肇事者分行通常承擔(dān)少，而銀行整體承擔(dān)多。因此，分行存在冒險的傾向。

2、執(zhí)行、交付和流程管理類型的風(fēng)險

該類風(fēng)險的表現(xiàn)如數(shù)據(jù)錄入錯誤、保證金沒有落實、抵押管理失敗、業(yè)務(wù)申請書和合同有缺陷、國外客戶過失和客戶之間糾紛。風(fēng)險來源是業(yè)務(wù)員因?qū)I(yè)水平不足而錯誤錄入；業(yè)務(wù)員因粗心錯誤錄入并且未被檢查發(fā)現(xiàn)和改正：分行為貪圖方便和迎合客戶，客戶的保證金還沒有交足就辦理業(yè)務(wù)：為圖方便與客戶的合同及業(yè)務(wù)申請書不完整，手續(xù)不齊備：國內(nèi)客戶對國外客戶了解不足、對于貿(mào)易流程不盡熟悉，而銀行未能糾正。該類風(fēng)險對商業(yè)銀行的影響重大，這是因為國際結(jié)算業(yè)務(wù)的特點所決定的：

(1)流程長，環(huán)節(jié)多。以信用證業(yè)務(wù)為例，流程的主要環(huán)節(jié)有二十來個：客戶申請開證、授信審核、_收取保證金、開出信用證、國外銀行審核信用證并通知客戶、第三家銀行加保、國外銀行融資、交單議付、提出不符合、不符合答復(fù)、來單和審核、提貨擔(dān)保、承兌、付匯、收匯、轉(zhuǎn)讓、修改、多次到單和付匯、開證行融資、融資還款、閉卷和歸檔等。

(2)當(dāng)事人多。信用證業(yè)務(wù)主要當(dāng)事人有開證申請人、開證銀行、通知銀行、議付銀行、受益人、中介的運輸公司、保險公司、商品檢驗機構(gòu)、商會或貿(mào)易促進機構(gòu)、當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門等，有時還加上償付行、保兌行、第二受益人、擔(dān)保人等。

(3)文件和單據(jù)多。信用證業(yè)務(wù)的主要文件和單據(jù)有開證申請書、授信審批文件、信用證、全套單據(jù)(發(fā)票、提單、裝箱單、保險單、受益人聲明、產(chǎn)地證、商檢證)、匯票、往來函電、融資文件等。在提單、發(fā)票等多個種類的單據(jù)通常都要求多份。這種文件和單據(jù)都要進行遠程郵寄、簽收、拆分、掃描、簽批、更改、換單、審單等處理動作和交換。

(4)系統(tǒng)操作多。信用證業(yè)務(wù)和貿(mào)易融資通常要在SWIFT電訊系統(tǒng)收發(fā)電文、有時需要加密押拍發(fā)電傳電報，銀行還需要在業(yè)務(wù)系統(tǒng)進行錄入、登記、計算，在信貸系統(tǒng)進行融資和還款的登記，在會計系統(tǒng)進行記賬等。多種單據(jù)的制作也需要大量的人工錄入操作。因而錄入操作較多不可避免帶來風(fēng)險的增加。基于業(yè)務(wù)的特點，執(zhí)行、交付和流程管理類型的風(fēng)險列為國際結(jié)算業(yè)務(wù)的第二大風(fēng)險。

3、外部欺詐風(fēng)險

表現(xiàn)為信用證詐騙、偽造支票、不當(dāng)?shù)美滹L(fēng)險來源是蓄意欺詐，但銀行因?qū)I(yè)水平不足而未能引起注意或警惕；蓄意欺詐，但分行為完成業(yè)務(wù)指標放松警惕性：國外當(dāng)事人不當(dāng)?shù)美?，但因銀行影響力或法律手段不足不得已歸還。除接觸國內(nèi)客戶之外，銀行還同時與國外銀行、國外客戶、運輸?shù)戎薪橛兄苯踊騿柦油鶃?，匯票、信用證、提單等是可以流通或轉(zhuǎn)讓的，在轉(zhuǎn)讓過程中會出現(xiàn)多個難以意料的當(dāng)事人和結(jié)果。在國外銀行業(yè)務(wù)中，外部欺詐被列為銀行國際貿(mào)易結(jié)算的頭號操作風(fēng)險，而在我國。相對于前述兩類風(fēng)險，外部欺詐發(fā)生的頻率要少得多。

4、內(nèi)部欺詐風(fēng)險

表現(xiàn)為挪用和盜取客戶及銀行資金，風(fēng)險來源是人員眾多，管理不好；系統(tǒng)控制不足，流程有缺陷。國際結(jié)算業(yè)務(wù)所涉及的人員眾多，管理不易，容易出現(xiàn)道德風(fēng)險，但是這與銀行的其他業(yè)務(wù)有共同點，與國際結(jié)算業(yè)務(wù)本身的特點關(guān)聯(lián)度較低。

5．系統(tǒng)風(fēng)險

表現(xiàn)如計算機硬件和軟件的停用、通訊不暢、供電中斷。來源于技術(shù)人員和支持力量薄弱；系統(tǒng)陳舊欠維護；安全備份不足。國際結(jié)算業(yè)務(wù)依賴于各種計算機信息系統(tǒng)，如業(yè)務(wù)系統(tǒng)、通訊系統(tǒng)、會計系統(tǒng)、信貸系統(tǒng)、打印設(shè)備、傳真設(shè)備等，對國際結(jié)算業(yè)務(wù)有一定影響：

此外，還有其他風(fēng)險，如實物破壞、雇傭關(guān)系、場所安全等，這些風(fēng)險對于銀行較少發(fā)生，對于國際結(jié)算業(yè)務(wù)影響不大。

二、國際結(jié)算業(yè)務(wù)的分散操作模式及缺陷

我國主要的國有銀行柜臺業(yè)務(wù)大多采用分散的業(yè)務(wù)處理模式，在營業(yè)柜臺后面設(shè)有后臺處理崗位，處理前臺業(yè)務(wù)。對于國際結(jié)算業(yè)務(wù)，因其專業(yè)性較強，需要使用較復(fù)雜的系統(tǒng)，業(yè)務(wù)量相對較小，則集中到分行進行后臺處理。我國商業(yè)銀行開始嘗試將部分國際結(jié)算業(yè)務(wù)集中到較大分行或省一級分行進行處理，進行小規(guī)模的集中處理。但與國外銀行的實踐相比，這種小范圍的集中也仍然屬于分散處理，沒有達到可觀的集中操作規(guī)程，尚處于高度自動化和集中化之前的分散操作模式，而國內(nèi)中小銀行則開始探索業(yè)務(wù)操作的集中模式。截止2006年9月，13家全國性中小股份制商業(yè)銀行中，5家銀行在國際結(jié)算業(yè)務(wù)方面進行不同程度的集中，設(shè)立名為單證中心或貿(mào)易服務(wù)中心等后臺操作中心，各行業(yè)務(wù)集中范圍不盡相同，業(yè)務(wù)集中程度較高的銀行有浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行、招商銀行、興業(yè)銀行等，見右表：

現(xiàn)行分散操作模式在風(fēng)險控制方面的缺陷體現(xiàn)在：一是監(jiān)督獨立性不足，管理不力：二是分支機構(gòu)權(quán)力過大，過于自由，難以規(guī)范操作：三是各分支機構(gòu)各自為政，缺乏戰(zhàn)略協(xié)調(diào)性。國有大銀行雖然設(shè)立審計部門，但幾千人的隊伍卻難以應(yīng)付數(shù)以二、三十萬的隊伍的檢查工作，尤其其中來自各分行審計部門的因受分行管理層的影響而獨立性不足，監(jiān)督不到位。國有大銀行分散操作管理模式，使得分支機構(gòu)具有相當(dāng)大的權(quán)力、自由度和靈活度，分支機構(gòu)對外有直接的處置權(quán)：部分分行以省級機構(gòu)為單位進行局部的集中操作，但操作部門所處理的也是該區(qū)域的業(yè)務(wù)，工作考核上對該省級機構(gòu)報告，而不是與其他省級操作機構(gòu)進行交叉處理業(yè)務(wù)，其獨立性仍然不充分，其業(yè)務(wù)集中的范圍和品種也不徹底：各分支機構(gòu)的管理模式不盡相同，過多地強調(diào)地區(qū)差異，缺乏戰(zhàn)略協(xié)調(diào)性，總部在對下屬機構(gòu)進行統(tǒng)一管理和組織時，無法協(xié)調(diào)統(tǒng)籌而只能放權(quán)，導(dǎo)致管理松散和混亂。

三、風(fēng)險控制模式的轉(zhuǎn)變——前后臺分離模式

商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)通常都是為客戶提供服務(wù)或與同業(yè)進行交易。與客戶進行直接接觸，受理客戶申請，或者與同業(yè)進行直接交易的工作都是前臺工作(front end)。根據(jù)前臺接到的業(yè)務(wù)或已達成的同業(yè)交易指令，進行后期處理、交割，以便完成為客戶提供服務(wù)和與同業(yè)的交易。這些工作劃分為后臺工作(backend)。前后臺分離是指將前臺的工作與后臺的工作進行分離，分別設(shè)置獨立的崗位，由不同的人員負責(zé)完成。將前后臺分離作為一項業(yè)務(wù)政策貫徹起來，應(yīng)用到業(yè)務(wù)中就形成前后臺分離的業(yè)務(wù)處理模式，在操作風(fēng)險控制方面，可稱為前后臺分離的風(fēng)險控制模式。

1、前后臺分離模式的風(fēng)險控制機制

前后臺分離的業(yè)務(wù)模式將業(yè)務(wù)的操作從業(yè)務(wù)的發(fā)起部門(銀行基層單位)分離出來，轉(zhuǎn)移并集中到一個新的部門(銀行總部操作中心)，從而實現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)上的變革和組織風(fēng)險的控制目的，其風(fēng)險控制機制是組織職能的分離和權(quán)力的約束。

(1)職能上的分離：在職能分離之前，銀行的分行機構(gòu)具有市場開拓、客戶服務(wù)、預(yù)處理和業(yè)務(wù)處理。按我們的界定，市場開拓、客戶服務(wù)和預(yù)處理屬于前臺職能，業(yè)務(wù)處理屬于后臺操作職能。在職能分離之前，分行兼有前臺和后臺職能，分離之后，將后臺職能移交給總部，如下圖：

對于每一筆國際結(jié)算業(yè)務(wù)，前后和后臺是構(gòu)成完整業(yè)務(wù)的不可缺少的部分。后臺操作的分離意味著分行不可能獨立完成任一筆國際結(jié)算業(yè)務(wù)的處理。在分離之后，每一筆國際結(jié)算業(yè)務(wù)都仍然屬于某個具體的分行所有，每一個分行的業(yè)務(wù)的完成都離不開總行后臺操作中心的工作，這就構(gòu)成分行對總部的依賴。在這種分離和依賴的基礎(chǔ)之上，分行想脫離總行自行處理業(yè)務(wù)是不可能的。

(2)權(quán)力上的約束：隨著后臺操作與前后工作的分離，業(yè)務(wù)處理的權(quán)力、業(yè)務(wù)處理的標準上收總部，分行不再具備獨立處置業(yè)務(wù)、自定業(yè)務(wù)標準的權(quán)力，在發(fā)生業(yè)務(wù)糾紛或隱藏風(fēng)險的時間后臺操作部門可依據(jù)自身的職權(quán)進行自主處置或拒絕處理，不受前后的左右。前臺的分行，為使其業(yè)務(wù)能夠完成處理，就必須滿足后臺操作部門的要求。后臺操作部門在風(fēng)險決策上獨立于前臺的分行，不受其影響，當(dāng)然銀行對后臺部門應(yīng)進行效率的考核。操作中心對分行權(quán)力的約束能力來自于操作中心的獨立性，因此分離是權(quán)力約束的基礎(chǔ)，權(quán)力約束是分離的結(jié)果。

前后臺分離模式通過職能的分離和權(quán)力的約束，實現(xiàn)其風(fēng)險控制的機制，這是組織結(jié)構(gòu)上的安排，是風(fēng)險控制比較可靠的模式。

2、前后臺分離模式對于國際結(jié)算業(yè)務(wù)風(fēng)險控制的優(yōu)勢

前后臺分離的風(fēng)險控制機制實質(zhì)是，后臺操作中心有權(quán)拒絕前臺提交的業(yè)務(wù)，同時操作中心受到操作效率的約束，雙方制衡機制能夠更能做到公平公正處理，有效扼制操作風(fēng)險，提高基層加強風(fēng)險控制的意識，同時保證業(yè)務(wù)效率和服務(wù)水平?；谇昂笈_分離模式的特性，結(jié)合國際結(jié)算業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險來源，可以總結(jié)前后臺分離模式對于風(fēng)險控制的優(yōu)勢。

(1)有利于控制客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)操作的風(fēng)險：前后臺分離模式由總行操作中心處理，分行難以控制總行操作中心降低標準、違反政策和從事禁止業(yè)務(wù)；操作中心專業(yè)人員對于國外銀行、產(chǎn)品、國家政策更為熟悉和了解：雖然對于客戶的了解可能不如分行，但具有橫向比較的優(yōu)勢，對客戶異常情況的覺察更為敏銳：

(2)有利于控制執(zhí)行、交付和流程管理的風(fēng)險：操作中心有更為熟悉、專業(yè)的業(yè)務(wù)員：操作中心有條件實行質(zhì)量管理；后臺不會迎合客戶而不收保證金、手續(xù)不齊備、申請書不完整；操作中心在國內(nèi)客戶和國外客戶之間更具有橋梁作用：

(3)有利于控制外部欺詐風(fēng)險：操作中心的專業(yè)操作比分行更有能力識別和防范欺詐：獨立的后臺沒有分行業(yè)務(wù)指標的壓力，反而有風(fēng)險控制的壓力：總行比分行對國外不當(dāng)?shù)美?dāng)事人更具有影響力和處理手段：

(4)有利于控制內(nèi)部欺詐風(fēng)險：前后臺分離模式的崗位相互制約，人員減少并且集中監(jiān)控：系統(tǒng)集中控制；前后臺分離，前臺人員難以利用系統(tǒng)或虛假業(yè)務(wù)鉆空子。

(5)有利于控制系統(tǒng)風(fēng)險：操作中心放棄分散操作的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，建設(shè)統(tǒng)一、有效的信息系統(tǒng)：總行能夠集中資源對操作中心做科技投入，做好安全備份；總行技術(shù)力量雄厚，響應(yīng)迅速：

綜上，前后臺分離的集中操作業(yè)務(wù)模式能夠針對性地防范國際結(jié)算業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險，這些風(fēng)險控制的優(yōu)勢來源于前后臺在職能上的分離、獨立性和權(quán)力的約束等內(nèi)在機制，因此，前后臺分離模式可有效控制國際結(jié)算業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險。