近年來隨著國際貿(mào)易的迅速發(fā)展，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的非法貨物的國際貿(mào)易數(shù)量也呈現(xiàn)上升趨勢。為遏止國際貿(mào)易領(lǐng)域侵犯知識產(chǎn)權(quán)活動進(jìn)一步惡化的勢頭，世界各國在加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的立法和司法保護(hù)的同時，也把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向行政保護(hù)，特別是海關(guān)的邊境保護(hù)。

其中最著名的是美國關(guān)稅法“337條款”，該條款禁止進(jìn)口侵害美國知識產(chǎn)權(quán)的物品?！?37條款”授權(quán)美國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會指令海關(guān)禁止侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)口，其主要內(nèi)容為：海關(guān)中止放行侵犯知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口產(chǎn)品，包括侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)的產(chǎn)品，美國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會可主動就產(chǎn)品是否侵權(quán)展開調(diào)查等。

一、何謂“337條款”

（一）“337條款”的基本內(nèi)容

“337條款”是美國針對進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法進(jìn)行調(diào)查的立法，因最初規(guī)定于《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)而得名。1988年美國《綜合貿(mào)易與競爭法》第1342條以“進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法”為題，規(guī)定：貨物所有人、進(jìn)口人、收貨人或其代理人（1）將貨物進(jìn)口美國或在美國銷售中使用不公平競爭方法和不公平行為，其威脅或效果足以摧毀或?qū)嵸|(zhì)損害美國國內(nèi)工業(yè)，或阻礙此類工業(yè)的建立，或限制、壟斷了美國的貿(mào)易和商業(yè)；或者（2）將貨物進(jìn)口至美國，或?yàn)檫M(jìn)口美國而銷售，或進(jìn)口美國后銷售，而該種貨物侵犯了美國已予登記的有效且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或集成電路芯片布圖設(shè)計專有權(quán)，并且在這四項(xiàng)權(quán)利方面已經(jīng)存在或有尚在建立中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，則這些不公平競爭方法和不公平行為將被視為非法，美國得采取適當(dāng)?shù)拇胧┯枰蕴幚怼?/p>

考察“337條款”的規(guī)定可發(fā)現(xiàn)，其規(guī)范的不正當(dāng)貿(mào)易行為，可分為兩類：一類是一般不公平貿(mào)易做法，即上述1988年法的第（1）點(diǎn)；另一類是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易做法，即上述1988年法的第（2）點(diǎn)。從多年來美國適用該條款的實(shí)踐來看，到目前為止，ITC依據(jù)“337條款”處理的案件中，90％以上涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，凸顯了其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能。

（二）“337條款”的特點(diǎn)

首先，證據(jù)要求低，是一種更便利的救濟(jì)措施?！?37條款”對于許多侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件只需證明在美國有有效可執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)存在，以及有關(guān)的美國產(chǎn)業(yè)存在或正在籌建、而無需證明被訴人的侵權(quán)行為對美國產(chǎn)業(yè)造成傷害的事實(shí)；但司法訴訟則必須證明這種傷害事實(shí)，因此“337條款”的程序可以提供比司法訴訟更便利的救濟(jì)措施。

其次，時限緊，是一種更快速的救濟(jì)措施。“337調(diào)查”要求調(diào)查程序必須在12個月內(nèi)完成，如果案情非常復(fù)雜，則可延長至18個月內(nèi)完成；而美國法院程序冗長，有的甚至達(dá)到3至5年，因此，“337條款”可使救濟(jì)效率大大提高。 最后，力度大，是一種更嚴(yán)厲的救濟(jì)措施?！?37調(diào)查”的裁決能驅(qū)逐任何侵權(quán)進(jìn)口商品，甚至能較容易地擴(kuò)大到包含侵權(quán)產(chǎn)品的“下游”或次級產(chǎn)品以及上游產(chǎn)品的零部件產(chǎn)品，阻止不同來源的侵權(quán)商品進(jìn)入美國的流通領(lǐng)域，及時防止侵權(quán)行動的進(jìn)一步蔓延；而司法訴訟只能針對數(shù)量有限的侵權(quán)者，這使得“337條款”救濟(jì)具有強(qiáng)大的威力。

（三）“337條款”的救濟(jì)措施

“337條款”一向以其救濟(jì)措施嚴(yán)格高效而著名，具體而言包括以下四種：

第一，發(fā)布進(jìn)口排除令。進(jìn)口排除令包括普遍排除令和有限排除令。依據(jù)普遍排除令，美國海關(guān)可禁止某一種類的所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，不論其制造者和出口人是否為被訴人；依據(jù)有限排除令，美國海關(guān)可禁止被調(diào)查企業(yè)生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國。有限排除令還可以適用于被調(diào)查企業(yè)目前和今后生產(chǎn)的存在侵權(quán)行為的所有類型的產(chǎn)品，而不僅僅是訴訟中裁定的產(chǎn)品類型，其效力亦可以擴(kuò)大到包含侵權(quán)產(chǎn)品的下游或下級產(chǎn)品，以及上游的零部件產(chǎn)品。 此外，如果申訴人證明在ITC作出決定之前，若不禁止進(jìn)口，將會產(chǎn)生相當(dāng)程度的損害，則ITC通常簽發(fā)“暫時進(jìn)口排除令”。 第二，發(fā)布制止令。當(dāng)貨物已經(jīng)進(jìn)口并在美國銷售，此時發(fā)布進(jìn)口排除令已不可能，此種情況下，ITC可簽發(fā)制止令，要求停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。制止令主要對國內(nèi)從事不公平競爭行為的進(jìn)口人、進(jìn)口產(chǎn)品經(jīng)銷商適用，禁止的范圍不僅包括在美國國內(nèi)的銷售行為，也包括市場開發(fā)、分銷、廣告宣傳以及聘用代理商和分銷商行為。與簽發(fā)“暫時進(jìn)口排除令”一樣，ITC在同樣條件下，也有權(quán)簽發(fā)“暫時制止令”。 第三，發(fā)布扣押和沒收產(chǎn)品令。ITC簽發(fā)此類命令的前提是進(jìn)口商獲悉該項(xiàng)進(jìn)口排除令之后，仍然進(jìn)口因違反“337條款”而被禁止進(jìn)口的產(chǎn)品。此項(xiàng)規(guī)定的目的是防止進(jìn)口商罔顧進(jìn)口排除令，仍然選擇管制較寬松的海關(guān)進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品。 第四，罰款。在ITC發(fā)布排除令和制止令并生效后，對違反命令仍然進(jìn)口、銷售的進(jìn)口商或銷售商，ITC可在聯(lián)邦地方法院起訴，請求對違反者處以罰款，罰款不超過每日10萬美元或每日進(jìn)口或銷售貨物國內(nèi)價值的2倍，以兩者中較高的為準(zhǔn)。

二、為何要借鑒“337條款”

（一）“337 條款”并不違反 TRIPs 協(xié)議

長期以來，圍繞“337條款”是否違反TRIPs協(xié)議的爭論一直存在，以歐盟為首的各國紛紛指責(zé)“337 條款”不合理。然而筆者認(rèn)為，“337條款”并不違反TRIPs協(xié)議。

TRIPs協(xié)議第3條要求 WTO 的成員在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，給予 WTO 其他成員的國民的待遇不得低于給予本國國民的待遇。作為一種邊境執(zhí)行制度，“337 條款” 在適用范圍上，對于當(dāng)事人的國籍并沒有限制，它對于所有國家的國民都是開放的，只要其擁有美國知識產(chǎn)權(quán)。此外，只要符合下列條件， 即可認(rèn)為構(gòu)成“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”：（1）在工廠和設(shè)備方面有大量投資；（2）大量使用勞動力；（3）大量投資于開發(fā)，包括工程設(shè)計、研究和發(fā)展，特許授權(quán)。按照上述規(guī)定，美國公司與外國公司是在平等的基礎(chǔ)上滿足“337 條款”規(guī)定的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要求，據(jù)此 我們可以得出以下結(jié)論：“337 條款”給予外國人與美國人是同等的待遇。因?yàn)椋?美國公司如果沒有實(shí)施許可或者進(jìn)行研究與發(fā)展以滿足法律規(guī)定的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要求，將沒有資格作為“337 條款”程序的請求人。同樣，如果外國公司無法證明其實(shí)施美國知識產(chǎn)權(quán)以滿足“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要求，也沒有資格作為“337 條款”程序的請求人。

這樣，享有美國法上的知識產(chǎn)權(quán)的外國人和美國人都能同樣地利用“337 條款”，以制止美國進(jìn)口商以及外國出口商侵犯其知識產(chǎn)權(quán)， 所以“337 條款”滿足了TRIPs協(xié)議第3條的要求。

從以上的分析可以看出， 并沒有充分的理由支持“337 條款”違反了 TRIPs 協(xié)議。“337 條款”并沒有明顯地違反 TRIPs 協(xié)議第3條以及第三部分的某一具體條款。相反，TRIPs 協(xié)議明確承認(rèn)需要將邊境措施納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中。此外，基于 TRIPs 協(xié)議的一些宣言式的規(guī)定，就認(rèn)為“337 條款”違反TRIPs 協(xié)議是不合理的，例如第41條第(1)款規(guī)定的反對執(zhí)法程序成為合法貿(mào)易的阻礙。因?yàn)橥ㄟ^這一概括性的用語，我們并不能獲得違反TRIPs 協(xié)議的明確標(biāo)準(zhǔn)，所以僅以此為基礎(chǔ)就認(rèn)為“337 條款”違反TRIPs 協(xié)議是不合適的。

（二）“337條款”效果明顯、值得借鑒

1、從“337條款”的特點(diǎn)來看?！?37條款”具有證據(jù)要求低、時限緊、力度大的特點(diǎn)，使得被侵權(quán)企業(yè)能夠更便利、更快捷的提請保護(hù)并獲得保護(hù)，同時懲處力度大也使得保護(hù)更為有效。

具體來說，有三點(diǎn)值得借鑒：

（1）只需證明在美國有有效可執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)存在，以及有關(guān)的美國產(chǎn)業(yè)存在或正在籌建，而無需證明被訴人的侵權(quán)行為對美國產(chǎn)業(yè)造成傷害的事實(shí)。

（2）要求調(diào)查程序必須在12個月內(nèi)完成。

（3）懲處力度更大，針對侵權(quán)產(chǎn)品而非侵權(quán)企業(yè)，且擴(kuò)大到包含侵權(quán)產(chǎn)品的“下游”或次級產(chǎn)品以及上游產(chǎn)品的零部件產(chǎn)品。

2、從“337條款”的救濟(jì)措施來看?！?37條款”的救濟(jì)措施中，懲處力度最大也是引起爭議最多的，莫過于其“普遍排除令”。根據(jù)“普遍排除令”，美國海關(guān)可禁止某一種類的所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，不論其制造者和出口人是否為被訴人。這就使得被侵權(quán)企業(yè)不用針對所有侵權(quán)企業(yè)一一提起訴訟，即可得到全面的保護(hù)。這種針對侵權(quán)產(chǎn)品而非侵權(quán)企業(yè)的保護(hù)方法，更簡單高效，更公平，也有力地避免了漏網(wǎng)之魚。

3、我國缺乏“337條款”相關(guān)制度。隨著我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展以及自主科研能力的增強(qiáng)，在國際貿(mào)易中保護(hù)我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)已迫在眉睫，然而我國的相關(guān)立法還有很大的空缺。

“337條款”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是美國國際貿(mào)易委員會（ITC），而不通過法院執(zhí)行，是以行政保護(hù)為手段來避免外國產(chǎn)品對本國知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，更加方便快捷。

我國目前對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，仍以法律訴訟為主，時間長、處理慢。而相關(guān)行政保護(hù)，僅在《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》中有所規(guī)定，但范圍狹窄，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善?！?37條款”值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，用以完善我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

三、如何借鑒“337條款”

（一）由哪個機(jī)構(gòu)執(zhí)行

“337條款”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是美國國際貿(mào)易委員會（ITC），而針對我國國情，究竟由哪個機(jī)構(gòu)來執(zhí)行類似制度，我認(rèn)為有三個方案：一是由商務(wù)部執(zhí)行，二是由知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)行，三是由海關(guān)執(zhí)行。

比較這三個方案，各有利弊，具體由哪個機(jī)構(gòu)來執(zhí)行能更方便有效地在國際貿(mào)易中保護(hù)我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，還有待進(jìn)一步的研究。

（二）我國“337條款”相關(guān)制度應(yīng)包括的內(nèi)容

第一，對調(diào)查程序的時限做出明確規(guī)定，以確保其高效性。

第二，在證據(jù)方面，只需證明在我國有有效可執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)存在，以及有關(guān)的我國產(chǎn)業(yè)存在或正在籌建，而無需證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為對我國產(chǎn)業(yè)造成傷害的事實(shí)。

第三，在調(diào)查過程中，如果被侵權(quán)人證明在做出裁決之前，若不禁止進(jìn)口，將會對被侵權(quán)人產(chǎn)生相當(dāng)程度的損害，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)對被侵權(quán)人實(shí)施保護(hù)，暫時禁止涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品在我國的銷售。

第四，如果經(jīng)過調(diào)查，判定侵權(quán)成立，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)要求停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，也包括市場開發(fā)、分銷、廣告宣傳以及聘用代理商和分銷商行為。

第五，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可禁止某一種類的所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入我國市場，不論其制造者和出口人是否為被訴人。

第六，如果裁定侵權(quán)成立后，進(jìn)口商仍進(jìn)口該侵權(quán)產(chǎn)品，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)扣押和沒收侵權(quán)產(chǎn)品或處以罰款。

參考文獻(xiàn)

[1]唐曉云．美國的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)與中美337爭端．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2006年第2期

[2]李儉．關(guān)于美國337條款的法律透析及應(yīng)對策略．市場周刊，2006年第4期

[3]廉思，萬勇．美國關(guān)稅法“337條款”與TRIPs協(xié)議．世界知識產(chǎn)權(quán)，2006年第3期

[4]曲建中，張紅霞．知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際貿(mào)易的影響及中國的對策．國際經(jīng)貿(mào)探索，2005年第6期

[5]張志新，任啟平．國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國對外貿(mào)易影響及對策研究．經(jīng)濟(jì)問題探索，2006年第2期