［摘 要］ 借用分級條件下政府供給公共產(chǎn)品最優(yōu)規(guī)模的模型和政府供給公共產(chǎn)品的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型，為量化政府供給公共產(chǎn)品的效率提供理論依據(jù)；同時，根據(jù)IMD測度政府效率的指標(biāo)體系和國內(nèi)相關(guān)的研究和實踐，政府供給公共產(chǎn)品效率分析應(yīng)采用DEA的方法。

［關(guān)鍵詞］ 政府；公共產(chǎn)品；供給規(guī)模；供給效率

［中圖分類號］ F061.4 ［文獻標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］1003－3890（2007）07－0010-07

一、 問題的提出

效率是經(jīng)濟學(xué)永恒的研究主題之一，對公共產(chǎn)品供給效率的研究貫穿于公共經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的始終。在政府分級的條件下，如何實現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給效率一直是困擾經(jīng)濟學(xué)研究者的一個難題。作者認為在政府分級的條件下，對公共產(chǎn)品的供給效率的研究須從兩個方面進行：首先，判斷公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給規(guī)模，即在政府分級的條件下，各級政府應(yīng)該供給的公共產(chǎn)品規(guī)模應(yīng)該是多大；其次，必須研究公共產(chǎn)品供給效率的標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)公共產(chǎn)品的低效率供給向高效率供給轉(zhuǎn)變。我國作為一個擁有中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五級政府的國家，在確立了建設(shè)社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)的前提下，研究由哪一級政府供給教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品，并測算我國政府部門供給公共產(chǎn)品的供給效率尤為重要。本文從政府分級條件下公共產(chǎn)品最優(yōu)供給規(guī)模的確定出發(fā)，并結(jié)合中國實際提出了政府供給公共產(chǎn)品的效率判斷模型與分析指標(biāo)，以期對這一研究課題提供一絲思路。

二、政府分級的理由：分級供給公共產(chǎn)品

早在17世紀(jì)中期，古典經(jīng)濟學(xué)家就認識到提供公共產(chǎn)品、滿足公共需要是政府得以存在的依據(jù)?；舨妓乖谄渫瓿捎?651年的《利維坦》一書對國家的論述中，體現(xiàn)了公共產(chǎn)品政府供給的思想?；舨妓拐J為公共產(chǎn)品的利益和效用是由個人享有，但個人本身難以提供，而只能由政府或集體來提供。{1}休謨在《人性論》中論述只有依靠國家或政府才能夠提供橋梁等公共產(chǎn)品時，認為“只有在少數(shù)人方面才可能辦得到，……這些人就是我們所謂民政長官、國王和他的大臣、我們的長官和憲宰；……這就是政府和社會的起源。”②

但是，公共產(chǎn)品的供給并不是由一級政府就可以完成的。一方面，公共產(chǎn)品是有層次的，按照受益范圍不同可以劃分為全國性公共產(chǎn)品與地方性公共產(chǎn)品。受益范圍僅僅局限于地方政府轄區(qū)之內(nèi)的公共產(chǎn)品，應(yīng)為地方性公共產(chǎn)品。如果公共產(chǎn)品的受益遠遠超出了區(qū)域性范圍，直至能夠為國內(nèi)居民所共同享用（如公共安全的中央控制系統(tǒng)），那么，它就具備了全國性公共產(chǎn)品的特征。按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則，全國性公共產(chǎn)品應(yīng)有中央政府來供給，地方性公共產(chǎn)品應(yīng)有地方政府來供給。正如布坎南的觀點：“在各級政府中間的經(jīng)濟的或有效的職責(zé)劃分取決于公共行動溢出效應(yīng)地理范圍的大小。每一種公共性的貨物或勞務(wù)僅僅對有限的一組人口來說是‘公共性’的。這組人口的范圍大小決定了應(yīng)履行職責(zé)的政府單位的‘規(guī)?！?jīng)濟”。③另一方面，從效率的角度來考察，對于地方性公共產(chǎn)品，如果由地方政府來提供則更符合效率原則。對此，施蒂格勒（George Stigler）在《地方政府功能的有理范圍》中提出了這兩條原則，一是與中央政府相比，地方政府更接近于自己的民眾，地方政府更了解它所管轄公民的效用與需求；二是不同地區(qū)的居民有權(quán)選擇自己消費的公共產(chǎn)品的種類和數(shù)量。奧茨（Wallace E.Oates）也認為：“讓地方政府將一個帕累托有效的產(chǎn)出量提供給他們各自的選民，則總要比中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多”。④特里西（Richard W.Tresch）從信息傳遞的角度，認為中央政府遠離地方居民，難以完全了解他們的真實需要，因而存在一個“偏好誤識”問題，中央政府有可能錯誤地認識社會偏好，從而錯誤地把自己的偏好強加于全民頭上。不如地方政府更能實現(xiàn)社區(qū)福利的最大化。蒂布特（Charles，Tiebout）在《地方支出的純粹理論》中通過“以足投票”理論論證了，如果允許居民在各地區(qū)之間自由流動，那么，個人的自由選擇和組合，將形成各地方政府的競爭局面，從而迫使政府的財政決策更好地反映納稅人的偏好，促進全國福利水平的最大化。對此，蒂布特自信地認為，“當(dāng)這種解決方法可能不完善時，是因為制度剛性，并沒有使其失去重要性，該解決方法——是能夠得到的最佳方法?！雹?/p>

因此，政府之所以分級不僅是因為各級政府必須實現(xiàn)供給本轄區(qū)居民受益的公共產(chǎn)品的政府職能，而且各級政府必須有效地實現(xiàn)其職能。如果一級地方政府不能實現(xiàn)有效供給本地區(qū)公共產(chǎn)品的職能，那么這一級地方政府就沒有存在的必要性。由此可見，政府存在和分級的理由和根據(jù)就在于政府必須有效地供給本地區(qū)的公共產(chǎn)品，這是政府存在和分級的惟一理由。

三、 政府分級條件下公共產(chǎn)品最優(yōu)供給數(shù)量的決定

（一）假定

1. 社會只有政府作為公共產(chǎn)品的供給者，非政府機制失靈。市場機制、自愿協(xié)商聯(lián)合機制、合約機制以及民間自愿機制等在公共品供給中普遍存在失靈，市場、第三部門不供給公共產(chǎn)品，只能由政府機制替代。

2. 社會只有單個公共產(chǎn)品供消費者消費。

3. 消費者對公共產(chǎn)品的需求曲線已知。公共產(chǎn)品的需求量與公共產(chǎn)品的價格成反比例關(guān)系，公共產(chǎn)品的價格越高，消費者對公共產(chǎn)品的需求量越低；公共產(chǎn)品的價格越低，需求量越大。

4. 消費者支付的稅收是其消費公共產(chǎn)品的價格。

（二）模型Ⅰ：單一政府的公共產(chǎn)品最優(yōu)供給模型

如圖1，假定只有惟一的一級政府，社會對公共產(chǎn)品的需求曲線為D，在交易成本為零的情況下，政府收取稅金供給公共產(chǎn)品的供給曲線為S。需求曲線D與供給曲線S相交于點E，公共產(chǎn)品的供需均衡。此時，消費者付出P的價格（稅金），獲得數(shù)量為Q的公共產(chǎn)品。需求曲線與供給曲線的交點決定了公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給量，如果產(chǎn)量位于均衡產(chǎn)量Q的右邊，那么消費者愿意支付的價格（稅金）低于供給價格，換言之，總收益小于總成本，因此要減少公共產(chǎn)品的供給產(chǎn)量；如果產(chǎn)量處于均衡產(chǎn)量Q的左邊，那么消費者愿意支付的價格（稅金）超過了供給價格，總收益大于總成本，因此要擴大公共產(chǎn)品供給產(chǎn)量。從單一政府的公共產(chǎn)品供需均衡模型可以看出，只要政府可以獲取到足以彌補其成本的稅收時，公共產(chǎn)品的均衡總會達到。

但是，消費者通過繳納稅收或政府供給的公共產(chǎn)品這一過程中是存在交易成本的，⑥成本是一種資源的耗費，交易成本的存在會使政府供給公共產(chǎn)品的資源減少。如圖1所示，當(dāng)政府供給公共產(chǎn)品的單位交易成本為P″-P時，政府供給公共產(chǎn)品的供給曲線向左移動至S″，因此，在消費者繳納的稅收為P時只能消費到數(shù)量為Q″的公共產(chǎn)品，消費者對公共產(chǎn)品的需求得不到滿足。但是公共產(chǎn)品在E′點達到均衡，此時消費者多繳納了稅收，但是少消費了公共產(chǎn)品，稅收由P上升到P′，公共產(chǎn)品的供給量卻由Q下降到了Q′，這也就是在現(xiàn)實生活中人們總是感覺多繳納了稅收卻得不到應(yīng)有的公共產(chǎn)品的原因之一。在公共產(chǎn)品的單位交易成本為P″-P時，消費者要想得到Q數(shù)量的公共產(chǎn)品，一種方法是必須多繳納稅金以彌補政府供給公共產(chǎn)品的交易成本所帶來的資源耗費，必須多繳納（P″-P）×Q的稅金；另一種方法是政府控制成本、降低資源的耗費，降低公共產(chǎn)品供給中的交易成本，使公共產(chǎn)品的供給曲線往右移動，比如當(dāng)把公共產(chǎn)品供給中的單位交易成本減低了（P″-P′）時，供給曲線移動到S′，此時只要繳納P′的稅金就可以獲得Q產(chǎn)量的公共產(chǎn)品。

（二）模型Ⅱ：兩級政府公共產(chǎn)品最優(yōu)供給模型

假設(shè)條件：（1）上級政府和下級政府都愿意準(zhǔn)確地披露自己轄區(qū)居民可以從公共產(chǎn)品的供給中獲得的效用，而不存在隱瞞或低估其邊際效益從而逃避自己應(yīng)該分擔(dān)的成本費用的動機；（2）上級政府清楚地了解下級政府的財政收入狀況及其轄區(qū)居民從公共產(chǎn)品的供給中獲得的效用，下級政府也清楚地了解上級政府的財政收入狀況及其轄區(qū)居民從公共產(chǎn)品的供給中獲得的效用；（3）政府作為為其居民供給公共產(chǎn)品的“理性人”存在，不存在其自身的“私利”，因此可以按照其轄區(qū)居民對公共產(chǎn)品的需求“捐贈”公共產(chǎn)品。

1. 中央政府與地方政府（省與省以下政府）事權(quán)劃分模型

如果中央政府和地方政府都按照本轄區(qū)內(nèi)居民對公共產(chǎn)品的需求來供給公共產(chǎn)品，則公共產(chǎn)品的供給可以達到有效效率的最佳水平。

證明：

假定政府可以征收得用來供給公共產(chǎn)品的稅收資源為T，最優(yōu)的公共產(chǎn)品供給量為G（相當(dāng)于圖1中的公共產(chǎn)品最優(yōu)供給量Q），兩個供給者分別是中央政府和地方政府（省與省級以下政府視為一級政府），于是稅收與公共產(chǎn)品的供給數(shù)量在兩級政府之間的分配可以用埃奇渥斯盒狀圖來表示。在圖2中，盒子的水平長度表示公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給量G，垂直高度表示政府可以征收得用來供給公共產(chǎn)品的稅收資源為T，O1為中央政府的原點，O2為地方政府的原點。從O1水平向右測量中央政府供給的公共產(chǎn)品數(shù)量G1，垂直向上測量中央政府可以利用的稅收資源T1；從O2水平向右測量地方政府供給的公共產(chǎn)品數(shù)量G2，垂直向上測量地方政府可以利用的稅收資源T2。S1表示中央政府對公共產(chǎn)品的供給曲線，S2表示地方政府供給公共產(chǎn)品的供給曲線。假如中央政府對公共產(chǎn)品的供給曲線用G1=a+bT1表示，地方政府對公共產(chǎn)品的供給曲線用G2=c+dT2表示，其中a，b，c，d為常數(shù)項，因此要想取得公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給量則必須使下式成立：

方程組（1）中有T1，T2，G1，G2四個未知數(shù)，且有四個線性方程，因此方程組（1）有惟一的解。在圖2中惟一的解也就是S1與S2的交點E，此時中央政府利用T1*的稅收供給了G1*的公共產(chǎn)品，地方政府利用T2*的稅收供給了G2*的公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的供給達到最優(yōu)。

2. 省級政府與省以下政府事權(quán)劃分模型

如果一個國家或地區(qū)不是存在兩級政府，而是存在三級政府（中央、省、市）時政府間事權(quán)應(yīng)該如何劃分才能使公共產(chǎn)品的供給達到最優(yōu)呢？根據(jù)圖2的分析，達到公共產(chǎn)品最優(yōu)供給時，中央政府利用的稅收資源為T1*，供給的公共產(chǎn)品數(shù)量為G1*，那么省級省以下政府必須利用T2*的稅收供給了G2*的公共產(chǎn)品才能使公共產(chǎn)品的供給達到最優(yōu)。因此，省級政府與市級政府必須合理劃分T2*的稅收資源，使省級政府與市級政府供給的公共產(chǎn)品總量達到G2*的水平。我們可以將圖2中的O2G2*ET2*區(qū)域拿出來單獨進行分析（見圖3）。省級政府和市級政府可以征收得用來供給公共產(chǎn)品的稅收資源為T2*，最優(yōu)的公共產(chǎn)品供給量為G2*，兩個供給者分別是省級政府和市級政府，于是稅收與公共產(chǎn)品的供給數(shù)量在兩級政府之間的分配可以用埃奇渥斯盒狀圖O2G2*E（O3）T2*來表示。盒子的水平長度表示省市級政府對公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給量G2*，垂直高度表示省市級政府可以征收得用來供給公共產(chǎn)品的稅收資源為T2*，O2為省級政府的原點，O3為市級政府的原點。從O2水平向右測量中央政府供給的公共產(chǎn)品數(shù)量G2，垂直向上測量中央政府可以利用的稅收資源T2；從O3水平向右測量地方政府供給的公共產(chǎn)品數(shù)量G3，垂直向上測量地方政府可以利用的稅收資源T3。S2表示省級政府對公共產(chǎn)品的供給曲線，S3表示市級政府供給公共產(chǎn)品的供給曲線。假如省級政府對公共產(chǎn)品的供給曲線用G2=e+fT2表示，地方政府對公共產(chǎn)品的供給曲線用G3=g+hT3表示，其中e，f，g，h為常數(shù)項，因此要想取得公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給量則必須使下式成立：

方程組（2）中有T2，T3，G2，G3四個未知數(shù)，且有四個線性方程，因此方程組（2）有惟一的解。在圖3中惟一的解也就是S2與S3的交點E′，此時省級政府利用T2*′的稅收供給了G2*′的公共產(chǎn)品，地方政府利用T3*的稅收供給了G3*的公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的供給達到最優(yōu)。

3. 進一步的分析

但是，在現(xiàn)實中三個假設(shè)條件并不是嚴(yán)格存在的，當(dāng)現(xiàn)實條件不能滿足我們的假設(shè)條件時公共產(chǎn)品的供給達不到最優(yōu)水平。

（1）只要政府是存在私利的“理性人”，那么當(dāng)政府層級越多，公共產(chǎn)品的供給缺口越大。當(dāng)政府是存在個人私利的“理性人”時，而且當(dāng)上級政府和下級政府都不愿意準(zhǔn)確地披露自己轄區(qū)居民可以從公共產(chǎn)品的供給中獲得的效用，存在因為獲得本級預(yù)算剩余最大化而隱瞞或低估其邊際效益從而逃避自己應(yīng)該分擔(dān)的成本費用的動機時，公共產(chǎn)品的供給不足。如圖2，當(dāng)中央政府想獲得（T1*-T1′）的預(yù)算剩余時，中央政府僅利用T1′的稅收資源供給公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的供給量為G1′。當(dāng)省級政府想獲得（T2*-T2′）的預(yù)算剩余時，省級政府僅利用T2′的稅收資源供給公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的供給量為G2′。此時中央政府與省級政府供給公共產(chǎn)品的總量為（G1′+G2′），公共產(chǎn)品供給的缺口為G1′G1″（見圖3）。當(dāng)省級政府想獲得（T2*′-T2′）的預(yù)算剩余時，中央政府僅利用T2′的稅收資源供給公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的供給量為G2′。當(dāng)市級政府想獲得（T3*′-T3′）的預(yù)算剩余時，市級政府僅利用T3′的稅收資源供給公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的供給量為G3′。此時中央政府與省級政府供給公共產(chǎn)品的總量為（G2’+G3′），公共產(chǎn)品供給的缺口為G2′G2″。

（2）只要政府不能清楚地了解本地居民從公共產(chǎn)品的供給中獲得的效用，且不知道另外一級政府供給公共產(chǎn)品的水平時，可能會造成公共產(chǎn)品的供給過量且加重居民的稅收負擔(dān)，而且當(dāng)政府層級越多，公共產(chǎn)品的超額供給越大，稅收負擔(dān)越重。當(dāng)政府不能清楚地了解本轄區(qū)居民從公共產(chǎn)品的供給中獲得的效用，且不知道另外一級政府供給公共產(chǎn)品的水平時，認為公共產(chǎn)品的供給越多越好，此時公共產(chǎn)品的供給過多，且造成居民的稅收負擔(dān)過重（見圖2）。當(dāng)中央政府認為供給公共產(chǎn)品的數(shù)量為G1″時公共產(chǎn)品的供給達到最優(yōu)，中央政府必須征收的稅收資源為T1″； 當(dāng)省級政府認為供給公共產(chǎn)品的數(shù)量為G2″時公共產(chǎn)品的供給達到最優(yōu)，省級政府必須征收的稅收資源為T2″，政府共超額征收稅收2T1′T1″，此時稅收負擔(dān)遠遠超出公共產(chǎn)品最優(yōu)供給水平時的稅收負擔(dān)（見如圖3）。當(dāng)省級政府認為供給公共產(chǎn)品的數(shù)量為G2″時，公共產(chǎn)品的供給達到最優(yōu)，省政府必須征收的稅收資源為T2″；當(dāng)市級政府認為供給公共產(chǎn)品的數(shù)量為G3″時，公共產(chǎn)品的供給達到最優(yōu)，市級政府必須征收的稅收資源為T3″，政府共超額征收稅收2T2′T2″，此時稅收負擔(dān)遠遠超出公共產(chǎn)品最優(yōu)供給水平時的稅收負擔(dān)。

四、政府供給公共產(chǎn)品效率的測度方法

（一）DEA方法

假設(shè)有五級政府A、B、C、D、E，五級政府均可供給公共產(chǎn)品且供給公共產(chǎn)品產(chǎn)生同等的效用，五級政府供給公共產(chǎn)品的供給成本曲線分別為CA、CB、CC、CD、CF。如圖4，當(dāng)公共產(chǎn)品的供給量為Q1時，政府A供給的成本為CA（Q1）直線交于a點，政府B供給的成本為CB（Q1）直線交于b點，政府A供給的成本為CC（Q1）直線交于c點，政府D供給的成本為CD（Q1）直線交于d點，政府E供給的成本為CD（Q1）直線交于e點。此時，CA（Q1）＜CB（Q1）＜CC（Q1）＜CD（Q1）＜CD（Q1），因此當(dāng)政府供給同種公共產(chǎn)品且公共產(chǎn)品的效用同樣時，此時選擇政府A供給此種公共產(chǎn)品成本最低，效率最高。同理，當(dāng)公共產(chǎn)品的供給量分別為Q2、Q3、Q4、Q5時，分別選擇政府B、C、D、E供給公共產(chǎn)品成本最低，效率最高。

雖然在圖4中只有五級政府的供給成本曲線，但是在理論分析中可以假定有無數(shù)條政府供給成本曲線。這樣，公共產(chǎn)品供給可以在任意一個供給量上都可以找到相應(yīng)的最優(yōu)一級政府公共產(chǎn)品，使公共產(chǎn)品的供給在效用不變的情況下成本最低。也就是說在圖4中可以找到與a點相類似的點，這些點就形成了公共產(chǎn)品政府供給最優(yōu)成本曲線TC，TC曲線也就是公共產(chǎn)品政府供給成本的包絡(luò)曲線。在這條曲線上，在連續(xù)變化的每一個供給量水平上，都存在著一條與TC線相切的政府供給成本曲線，該成本曲線所代表的政府級次也就是在公共產(chǎn)品供給效用相同時，此級政府供給公共產(chǎn)品的成本最低、效率最高。

因此，在生產(chǎn)同等產(chǎn)量的產(chǎn)品時，可以將不同級次政府供給公共產(chǎn)品的成本進行比較，當(dāng)政府供給公共產(chǎn)品的供給成本位于TC曲線以上時，說明公共產(chǎn)品的供給成本過高，效率較低。如果政府供給公共產(chǎn)品的成本過高，就需要判斷CI與TC的成本差距，要素投入組合的差距，然后以TC為供給效率最高為目標(biāo)，向效率較高的政府管理者咨詢，學(xué)習(xí)它們提高單位要素投入的產(chǎn)出以及優(yōu)化生產(chǎn)要素組合的經(jīng)驗，并從自身技術(shù)和管理兩方面尋找提高效率的措施。比如，學(xué)習(xí)、借用同行先進的生產(chǎn)技術(shù)、高效的資源配置方法、科學(xué)的管理來提高自身生產(chǎn)效率。作為政府判斷自身供給公共產(chǎn)品效率的工具，DEA測度結(jié)果有利于為效率差的政府提供確立理想效率目標(biāo)的信息，以及實現(xiàn)最優(yōu)效率目標(biāo)的途徑。

（二）評價效率指標(biāo)體系

IMD（瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院）自1989年以來每年出版《世界競爭力年鑒》（WCY），公布世界部分國家或地區(qū)（2002年為49個）的競爭力及政府效率的信息和排名。[12]⑦按照IMD的評價體系，政府效率是由公共財政、財政政策、組織機構(gòu)、企業(yè)法規(guī)和教育五要素決定的。這些要素又可以細分為若干子要素和84個指標(biāo)具體考察政府效率水平。測度政府效率的要素、子要素和指標(biāo)，其主要內(nèi)容為：

1. 公共財政（硬指標(biāo)10個、軟指標(biāo)1個）。硬指標(biāo)包括中央政府預(yù)算盈余或赤字等10項，軟指標(biāo)指公共財政管理。

2. 財政政策（硬指標(biāo)11個、軟指標(biāo)3個）。硬指標(biāo)涉及稅收收入占GDP的百分比等11項內(nèi)容，軟指標(biāo)包括實際個人稅等3項指標(biāo)。

3. 組織機構(gòu)（包含3個子要素、5個硬指標(biāo)和17個軟指標(biāo)）。（1）中央銀行子要素含有短期實際利率等4個硬指標(biāo)，以及中央銀行政策等3個軟指標(biāo)。（2）狹義政府效率子要素包括政府決策等10個軟指標(biāo)。（3）公平與安全子要素含有硬指標(biāo)（嚴(yán)重犯罪）1個及公平等4個軟指標(biāo)。

4. 企業(yè)法規(guī)（有子要素4個、硬指標(biāo)1個、軟指標(biāo)23個）。（1）開放度包括海關(guān)職權(quán)等5個軟指標(biāo)。（2）競爭法規(guī)含有1個硬指標(biāo)（政府補貼）、6個軟指標(biāo)（競爭立法等）。（3）勞動法規(guī)涉及失業(yè)立法等3個軟指標(biāo)。（4）資本市場法規(guī)包含金融機構(gòu)法規(guī)等9個軟指標(biāo)。

5. 教育（硬指標(biāo)7個、軟指標(biāo)6個）。硬指標(biāo)包括全部公共教育支出等7項內(nèi)容，軟指標(biāo)含有教育體系等6項。

IMD首先計算每個政府效率指標(biāo)的平均值，然后計算每個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差分別計算84個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值（STD）。通過對以上指標(biāo)、要素的評分及標(biāo)準(zhǔn)化換算，計算政府效率的標(biāo)準(zhǔn)化值，最后以此進行指標(biāo)和政府效率排序。對正指標(biāo)，STD值較高的排名在前，對逆指標(biāo)則進行反向順序。

測度指標(biāo)的選擇是量化政府效率的前提。測度指標(biāo)應(yīng)具有代表性、獨立性和可獲得性。⑧為了比較客觀地反映我國五級政府供給公共產(chǎn)品的效率特性和水平，筆者力求選擇的分析指標(biāo)可以采用國內(nèi)公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，使測度政府效率建立在可以量化的原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。為此，筆者從分析政府投入及其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效果入手，力求通過查閱《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國經(jīng)濟年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、《中國法律年鑒》等各種出版物尋覓政府投入與收益之間的數(shù)量規(guī)律。筆者發(fā)現(xiàn)近年來我國政府財政支出主要集中在十個領(lǐng)域即文體廣播、教育衛(wèi)生、行政管理、基本建設(shè)、農(nóng)林水利氣象、企業(yè)改造挖潛、公檢法、城市維護、政策性補貼、撫恤社會福利和社會保障、科技。這些領(lǐng)域是我國省級政府履行職能的主要范圍，也是體現(xiàn)政府效率水平的重要方面。筆者從中精心尋找那些主要由財政支出引起的、有完整統(tǒng)計數(shù)據(jù)的、反映政府供給公共產(chǎn)品的效果（即政府收益或政府產(chǎn)出）的主要指標(biāo)（共35個），然后，根據(jù)公共經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科原理，結(jié)合我國政府實際構(gòu)建了一個由指標(biāo)因素、子因素和指標(biāo)構(gòu)成的測度省級地方政府效率的完整指標(biāo)體系。參照IMD以國家競爭力為基礎(chǔ)的測度政府效率指標(biāo)體系，構(gòu)建了測度政府供給公共產(chǎn)品的效率指標(biāo)體系（見表1）。

五、小結(jié)及政策建議

1. 交易成本的存在會降低公共產(chǎn)品的供給水平，造成效率損失，因此必須降低公共產(chǎn)品供給過程中發(fā)生的交易費用。

2. 政府層級越多，政府間的博弈成本越高，越難實現(xiàn)公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給量，造成公共產(chǎn)品供給的效率損失越大，因此，在獲得居民對公共產(chǎn)品偏好信息相同的條件下，應(yīng)該盡可能減少政府層級。

3. 在建立分稅制財政體制的過程中，為防止政府為獲得預(yù)算剩余而減少公共產(chǎn)品的供給，應(yīng)當(dāng)合理劃分各級政府的事權(quán)，并通過法律形式加以保障。

4. 在各級政府間劃分稅收的過程中，必須確定一個最優(yōu)的稅負水平，并在政府間合理進行劃分，嚴(yán)格限定政府的征稅權(quán)力，防止政府在信息不對稱的條件下，作為公共產(chǎn)品超額供給的副產(chǎn)品加重居民稅收負擔(dān)。

5. 政府供給公共產(chǎn)品的效率可以測度，理論上可以通過政府供給公共產(chǎn)品的成本包絡(luò)線來進行分析；實踐中可以通過選取指標(biāo)通過對指標(biāo)的分析，對公共產(chǎn)品的供給效率進行測度。對公共產(chǎn)品供給效率不高的政府可以對公共產(chǎn)品的供給權(quán)進行重新劃分，或者促使效率不高的政府向效率較高的政府學(xué)習(xí)，促使其降低成本、提高效率。

注釋：

①霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館，1985年9月，第132頁。

②休謨：《人性論》，商務(wù)印書館，1983年，第577-579頁。

③詹姆斯·M·布坎南：《公共財政》，趙錫軍等譯，中國財政經(jīng)濟出版社，1991年版，第437-438頁。

④平新喬：《財政原理與比較財政制度》，上海三聯(lián)書店，1995年4月新1版，第342頁。

⑤費雪（Ronald C.Fisher）：《州和地方財政學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版，第98頁。

⑥王磊，劉希勤：交易費用、政府邊界與財政體制改革，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2006年第2期。

⑦瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院編著，姚俊梅譯：《IMD世界競爭力年鑒》，2002年版，中國財政經(jīng)濟出版社。

⑧北京師大經(jīng)濟與資源管理研究所：《2003中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，2003年版，第199頁。

［參考文獻］

［1］Robert. T. Golembiewski. Public Administration as Developing Discipline， P178. New York: Marcel Dekker， 1997.

［2］Kevin J. Fox：Efficiency in the public sector，Boston：Kluwer Academic Publishers，P21，?c2002.

［3］劉宇飛.當(dāng)代西方財政學(xué)［Ｍ］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［4］Norton，R.（1994）“Economics for Managers: Which Offices or Stores Really Perform Best? A New Tool Tells，” Fortune，October 31，38.

［5］瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院編著.IMD世界競爭力年鑒［R］.姚俊梅譯.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002.

［6］【德】彼得K.康納利斯，等.世界經(jīng)濟論壇2002－2003年全球競爭力報告［R］.方麗英，等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2003.

［7］白景明.如何構(gòu)建政府績效評價體系［J］.財經(jīng)論叢，2005，（3）.

［8］樊麗明.公共品供給機制:作用邊界變遷及影響因素［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2006，（1）.

［9］王磊，劉希勤.交易費用、政府邊界與財政體制改革［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（2）.

［10］唐任伍.政府效率的特殊性及其測度指標(biāo)的選擇［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（社科版），2004，（2）.

［11］王覃剛.中國政府主導(dǎo)型制度變遷的邏輯及障礙分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，（3）.

［12］朱火弟.政府績效評估研究［J］.改革，2003，（6）.

責(zé)任編輯：杰 卿

責(zé)任校對：焦世玲

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”