［摘 要］ 經(jīng)過大規(guī)模傳統(tǒng)工業(yè)化，中國過早出現(xiàn)了需求不足、資源枯竭、環(huán)境污染、就業(yè)壓力大等問題，這說明傳統(tǒng)工業(yè)化和現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，已不適用于當(dāng)代環(huán)境和條件。中國要解決上述問題，必須改變經(jīng)濟(jì)增長方式，不能走西方國家發(fā)展的老路。而印度新型工業(yè)化案例告訴我們，發(fā)展中大國完全可以實(shí)施趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，即將發(fā)展的重點(diǎn)放到國際水平的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上，利用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高增值能力，積累資金和技術(shù)，引導(dǎo)和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并積極發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，即走以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)的新型工業(yè)化道路。

［關(guān)鍵詞］ 新型工業(yè)化；大國封閉模型；印度；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；跨越式發(fā)展

［中圖分類號(hào)］ F203 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］１００３－３８９０（２００7）10－００33-06

一、大國封閉模型：中國無法復(fù)制西方國家的發(fā)展道路

自20世紀(jì)50年代初至今，經(jīng)過大規(guī)模傳統(tǒng)工業(yè)化，以至于成為“世界工廠”的中國出現(xiàn)了許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以理解的問題：過早出現(xiàn)了需求不足、資源枯竭、環(huán)境污染、就業(yè)壓力大等等。大量事實(shí)和理論研究表明，傳統(tǒng)工業(yè)化和現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，已不適用于當(dāng)代的環(huán)境和條件。我們應(yīng)重新審視中國經(jīng)濟(jì)增長方式和發(fā)展道路，作出新的選擇。

我們知道，西方發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化按照自然發(fā)展的順序，經(jīng)歷了兩個(gè)前后相繼的階段：第一階段是從以勞動(dòng)密集型的第一產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向以資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)；第二階段是向以技術(shù)和知識(shí)密集型的第三產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)過渡。西方國家之所以能順利解決工業(yè)化的問題，是因?yàn)槠涔I(yè)化是在世界其他地方仍處于自然經(jīng)濟(jì)的落后環(huán)境下進(jìn)行的，因此，它具有各種先發(fā)優(yōu)勢。通過政治、軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，從外部獲得了發(fā)展必需的市場、資本、原料、勞動(dòng)力。并通過向海外大量移民，消除了工業(yè)化過程中的剩余勞動(dòng)力，從而平穩(wěn)渡過社會(huì)政治動(dòng)亂。國外廉價(jià)勞動(dòng)力的流入也降低了勞動(dòng)成本，加快了積累[1]。

在中國，1840年前長期運(yùn)行在一個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特模型——大國封閉模型中，其主要特點(diǎn)一是封閉性。內(nèi)部連通、外部封閉的地理環(huán)境決定了中國相對獨(dú)立、自成體系的發(fā)展平臺(tái)。封閉性在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為兩點(diǎn)：首先是發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)養(yǎng)育了巨大的人口，經(jīng)濟(jì)增長與人口增長達(dá)到馬爾薩斯均衡。其次是內(nèi)向性。溫暖濕潤的自然條件支持著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展擴(kuò)散，內(nèi)部連通外部封閉的交通環(huán)境便于內(nèi)貿(mào)但又制約了海外貿(mào)易，使得中國工商業(yè)只能在壓抑的狀態(tài)下成為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的附庸，而不能成為引導(dǎo)新生產(chǎn)方式的先導(dǎo)。特點(diǎn)二是人口眾多支持著傳統(tǒng)文明的強(qiáng)大慣性。在中國，舊制度的慣性特別大，傳統(tǒng)文化的包容力特別強(qiáng)，要使大多數(shù)人口接受新制度，將經(jīng)歷更多的失敗，矛盾更激烈。特點(diǎn)三是具有自我調(diào)節(jié)能力的共享經(jīng)濟(jì)維護(hù)著經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定。中國傳統(tǒng)的共享經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)層次：一個(gè)是地主與佃農(nóng)之間的收益分成制；另一個(gè)是勞動(dòng)者家庭和家族的共享制。由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力人數(shù)和人均勞動(dòng)時(shí)間具有極大的伸縮余地，因而具有極大的勞動(dòng)供給彈性和自我調(diào)節(jié)能力。特點(diǎn)四是通過血緣加政治關(guān)系維系社會(huì)的統(tǒng)一。在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于人們往來較少，血緣關(guān)系是維系社會(huì)成員團(tuán)結(jié)的有效力量。而在一個(gè)大國，僅靠血緣關(guān)系維系社會(huì)統(tǒng)一是很困難的，需要政治力量作為主要的凝聚力。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是以國（官）有經(jīng)濟(jì)居支配地位的壟斷經(jīng)濟(jì)[2]。

從1840年開始，中國自然經(jīng)濟(jì)受外來干涉逐步瓦解，外來的市場機(jī)制開始沖擊穩(wěn)定的大國封閉模型，這是中國走向工業(yè)化和現(xiàn)代化的過渡時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與大國封閉模型抵抗貫穿始終。但日本入侵導(dǎo)致中國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中斷，它本質(zhì)反映了國際環(huán)境對后發(fā)展大國的苛刻，它告訴中國，一個(gè)后發(fā)展大國不可能走西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路，因?yàn)樗鼰o法像西方國家那樣從國際市場獲取資本，向國外轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力。在這一時(shí)期，中國共產(chǎn)黨恢復(fù)了被破壞的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，獲得了農(nóng)民的擁護(hù)，建立了新中國，消除了政治阻礙因素，走上工業(yè)化和現(xiàn)代化的道路。

回顧歷史，正是在大國封閉模型的制約下，中國無法復(fù)制西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的道路，因?yàn)槿绻邆鹘y(tǒng)工業(yè)化道路，會(huì)遇到諸多障礙：第一是市場壁壘。工業(yè)化首先需要的是巨大的工業(yè)產(chǎn)品需求市場。然而，對于發(fā)展中國家特別是人口眾多的發(fā)展中大國來說，國內(nèi)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是自給自足的，對現(xiàn)代部門的產(chǎn)品需求極其有限，國際市場對發(fā)展中國家的出口又存在著貿(mào)易保護(hù)主義傾向。這樣一來，市場壁壘就迫使要求開放的發(fā)展中國家退回依靠自己力量的狀態(tài)。第二是“逆工業(yè)化”。隨著工業(yè)化的發(fā)展，資源向現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)萎縮，糧食減產(chǎn)，而人口需要巨大的糧食供給，但世界上沒有足夠的糧食可以滿足這樣大的需求。于是糧食價(jià)格上漲，工業(yè)品價(jià)格由于市場狹小而下跌，貿(mào)易條件的改變又將使資金回流農(nóng)業(yè)，這就是與工業(yè)化同時(shí)出現(xiàn)的、對工業(yè)化的反向運(yùn)動(dòng)——“逆工業(yè)化”。第三是資本與外匯雙缺口。由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代工業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)。在第一產(chǎn)業(yè)的資源向第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移過程中，將出現(xiàn)物質(zhì)資本的缺口。工業(yè)化需要大量相關(guān)設(shè)備，必須從國外進(jìn)口，這就需要大量外匯。而中國只能出口創(chuàng)匯能力低的資源性和初級(jí)產(chǎn)品，出現(xiàn)了外匯缺口。第四是過剩勞動(dòng)力的出路問題。當(dāng)資源從勞動(dòng)密集型的第一產(chǎn)業(yè)向資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，將出現(xiàn)大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。而資本短缺要求加快積累，這就要提高利潤，降低工資，這將導(dǎo)致嚴(yán)重的勞資矛盾。剩余勞動(dòng)力沒有出路，既惡化了就業(yè)環(huán)境，也造成社會(huì)動(dòng)蕩[1]。

二、中國走傳統(tǒng)工業(yè)化道路正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如不及時(shí)調(diào)整前景不容樂觀

然而，即便消除了政治阻礙，但由于對工業(yè)化和現(xiàn)代化的內(nèi)涵，尤其是對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展及當(dāng)代環(huán)境和條件的認(rèn)識(shí)存在著偏差，新中國成立后啟動(dòng)的工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程仍基本遵循著西方發(fā)達(dá)國家的老路，即先搞傳統(tǒng)工業(yè)化，然后實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但實(shí)踐依然證明，這種道路不適合中國的實(shí)際情況。

中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，把工業(yè)化理解為片面發(fā)展工業(yè)，特別是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。這種傳統(tǒng)工業(yè)化的主要特征是高投入、低產(chǎn)出；高消耗、低效益，過度依賴資本和資源的高投入，導(dǎo)致了在改革開放前重工業(yè)畸形發(fā)展、農(nóng)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害，服務(wù)業(yè)十分落后的狀況。改革開放后，中國對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，主要內(nèi)容就是改善農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比例關(guān)系?！熬盼濉睍r(shí)期，提出了實(shí)現(xiàn)增長方式的根本轉(zhuǎn)變，2002年提出新型工業(yè)化戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有所改善，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也得到了較快發(fā)展。但是，我們并沒有改變傳統(tǒng)工業(yè)化依靠資源和資本高投入的增長模式，沒有找到通過提高效率來實(shí)現(xiàn)增長的辦法，對既定政策落實(shí)得不夠好。1979年~2004年中國全要素生產(chǎn)率的平均增長率僅為0.891%，對經(jīng)濟(jì)增長的平均貢獻(xiàn)率為9.46%，明顯偏低，而要素投入對經(jīng)濟(jì)增長率高達(dá)90.54%（見表1）。表明中國經(jīng)濟(jì)增長主要依靠要素投入增長，技術(shù)進(jìn)步率偏低，生產(chǎn)能力利用水平與技術(shù)效率低下。2003年后，伴隨著市場的強(qiáng)大需求和地方政府巨大的投資沖動(dòng)，鋼鐵、建材、房地產(chǎn)等行業(yè)出現(xiàn)了20多年來的罕見高增長，進(jìn)而推動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的高速前進(jìn)。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重型化趨向越發(fā)明顯。各省市紛紛有了從輕工業(yè)向重工業(yè)轉(zhuǎn)型的愿望和趨勢。甚至像經(jīng)營IT產(chǎn)業(yè)最成功的深圳，以及中小企業(yè)非常發(fā)達(dá)的浙江這樣的省市也準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向重型工業(yè)發(fā)展[3]。這種不顧資源稟賦片面追求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重型化的傾向，給中國經(jīng)濟(jì)帶來一些不容忽視的問題：

一是不能按照比較優(yōu)勢原理揚(yáng)長避短地配置資源，造成了國民經(jīng)濟(jì)整體效率低下。經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，正確配置資源的首要要求，是根據(jù)自己的資源稟賦的狀況揚(yáng)長避短和發(fā)揮優(yōu)勢。中國人力資源豐富，自然資源短缺，資本資源緊缺，生態(tài)環(huán)境脆弱。在這樣的條件下，中國應(yīng)當(dāng)盡量發(fā)展既是低資本和少資源投入，又能發(fā)揮人力資源優(yōu)勢并能創(chuàng)造巨大需求的產(chǎn)業(yè)。但在“重型化”導(dǎo)向下，許多地方卻集中物力財(cái)力去發(fā)展資源密集和資本密集的重化工業(yè)。這就造成了揚(yáng)短避長，導(dǎo)致了一系列消極后果。而過度依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在中國的融資體制下銀行壞帳會(huì)大量增加，不斷積累著金融風(fēng)險(xiǎn)。

二是放松了技術(shù)創(chuàng)新和提高效率的努力。與發(fā)達(dá)國家相比，中國豐富的人力資源存在文化技術(shù)水平偏低的不足。但是，這并不是說中國人只能生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品卻全然沒有自主創(chuàng)新能力。事實(shí)上，經(jīng)過多年建設(shè)，中國已經(jīng)擁有運(yùn)用和自主開發(fā)國際先進(jìn)技術(shù)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。同時(shí)，相對于許多發(fā)展中國家，中國勞動(dòng)者受過較好的訓(xùn)練，也更富有紀(jì)律性和創(chuàng)新精神。而且，由于中國人口基數(shù)大，其中能夠承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新重任的科技人員并不少。但在向重工業(yè)傾斜的體制和政策環(huán)境下，有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)和個(gè)人的潛力卻沒得到發(fā)揮。相反，不少企業(yè)安于做簡單加工，靠廉價(jià)的勞動(dòng)力、緊缺的資源和資本投入賺錢，甚至做一些表面賺錢的賠本生意。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國發(fā)明專利授權(quán)中3/4為外國人所有。在通訊、半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥和計(jì)算機(jī)行業(yè)，外國公司獲得授權(quán)的專利數(shù)量占60%~90%。

三是抑制了對提高國民經(jīng)濟(jì)整體效率關(guān)系重大的服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在傳統(tǒng)觀念重工輕商、把服務(wù)業(yè)看作“非生產(chǎn)性活動(dòng)”的思想影響下以及向重工業(yè)傾斜政策的實(shí)際影響下，中國服務(wù)業(yè)比重歷來偏低。盡管改革開放后有所好轉(zhuǎn)，但服務(wù)業(yè)發(fā)展水平仍然偏低。2001年，服務(wù)業(yè)占GDP的比重仍然只有34.1%，不但低于世界各國60%的平均水平，而且低于低收入國家45%的平均水平。在近幾年的重化工業(yè)浪潮中，服務(wù)業(yè)比重更是持續(xù)下降，2004年已降為31.9%（見表2），2005年和2006年的比重繼續(xù)下降。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重影響著中國的整體經(jīng)濟(jì)效益。特別是金融、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)作用還沒有出現(xiàn)。

四是造成水、土、煤、電、油、運(yùn)等基本資源的高度緊張。中國是資源短缺的國家，耕地、淡水、森林、石油的人均占有量都大大低于世界平均水平。但是，我們卻把稀缺的資源大量投入重化工業(yè)，很快就造成了資源瓶頸，企業(yè)的正常生產(chǎn)和群眾的正常生活都受到嚴(yán)重影響。中國企業(yè)大量向國外采購鐵、礦石、氧化鋁、石油和石油制品，使這些產(chǎn)品緊俏并價(jià)格上漲。又比如，中國過去四十多年電力消耗對GDP增長的彈性系數(shù)的平均值約0.8，但由于近年來大量耗能的重化工業(yè)的超常發(fā)展，該系數(shù)已經(jīng)提高到“十五”的1.38，可在這樣的情況下，大部分省份仍然缺電。同時(shí)，中國能源利用效率低下，能源浪費(fèi)嚴(yán)重，使中國本來很脆弱的生態(tài)環(huán)境加速破壞。近年來全國每年浪費(fèi)能源近4億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，“十五”能源消費(fèi)增量超過前20年的總和。在2007年的一次全國人大會(huì)議上，國家發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)表示：中國經(jīng)濟(jì)增長付出的代價(jià)過大，如果經(jīng)濟(jì)增長方式不轉(zhuǎn)變，結(jié)構(gòu)不優(yōu)化，過度消耗資源的狀況不改變，中國經(jīng)濟(jì)走不好，也走不遠(yuǎn)。

五是增加了解決就業(yè)的難度。中國有很嚴(yán)峻的就業(yè)壓力，除每年城市有1 000萬以上的新增勞動(dòng)力需要就業(yè)，農(nóng)村還有1億~2億富余勞動(dòng)力需要向城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，創(chuàng)造足夠的新工作崗位以解決就業(yè)問題的任務(wù)十分沉重。然而，重化工業(yè)創(chuàng)造就業(yè)崗位的能力是很低的；增加就業(yè)主要靠發(fā)展中小企業(yè)，特別是服務(wù)業(yè)企業(yè)，因?yàn)檫@類企業(yè)創(chuàng)造新就業(yè)崗位所需要的資金投入少，并且對從業(yè)人員的技術(shù)要求不高。所以，資源配置向重化工業(yè)傾斜，必然會(huì)增加解決就業(yè)問題的難度[5]。

可以說，中國走傳統(tǒng)工業(yè)化道路正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如不及時(shí)調(diào)整不僅前景不容樂觀，更無法實(shí)現(xiàn)對發(fā)達(dá)國家的超越。

三、印度新型工業(yè)化案例提供了深刻的啟示

事實(shí)上，20世紀(jì)50年代后，先行工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉已發(fā)生顯著變化。一是依靠科學(xué)技術(shù)進(jìn)步及廣泛應(yīng)用。技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，已得到大量歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。相關(guān)研究表明，現(xiàn)代西方工業(yè)化國家人均國民生產(chǎn)總值的年均增長率為1.5%多，其中資本對人均收入的貢獻(xiàn)約0.25%，生產(chǎn)效率提高的貢獻(xiàn)則為1.3%。二是依靠現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的大規(guī)模迅速發(fā)展是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的產(chǎn)物，當(dāng)制造業(yè)發(fā)展到其附加值和市場競爭力的提升要更多地依靠生產(chǎn)服務(wù)業(yè)來支撐時(shí)，便會(huì)促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，使其成為經(jīng)濟(jì)中最具增長力的部門。臺(tái)灣宏基的創(chuàng)始人施振榮先生十多年前提出的現(xiàn)代制造業(yè)“微笑曲線”的理論，講的就是這個(gè)道理。目前，在世界GDP總量中，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值超過60%，其中一些發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值已占國內(nèi)生產(chǎn)總值的70%，服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重，發(fā)達(dá)國家已高達(dá)70%左右，中等收入國家為50%-60%之間。同時(shí)，世界服務(wù)貿(mào)易占貿(mào)易總額的1/4，服務(wù)消費(fèi)占所有消費(fèi)的1/2左右。三是信息化的全面推進(jìn)。特別是在20世紀(jì)70年代以后的經(jīng)濟(jì)信息化發(fā)展時(shí)代，用信息通訊技術(shù)改造國民經(jīng)濟(jì)成為這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長的主要內(nèi)容。這一時(shí)期的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，是滲透到各個(gè)產(chǎn)業(yè)的信息技術(shù)業(yè)。因此，這也從另一個(gè)側(cè)面提示我們，以粗放式增長為特征的中國經(jīng)濟(jì)增長模式需要轉(zhuǎn)變到技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新上來。而且，不僅西方發(fā)達(dá)國家實(shí)施新增長模式，在發(fā)展中大國也有走新型工業(yè)化道路的例子，與中國同為發(fā)展中大國的印度在20世紀(jì)80年代后通過堅(jiān)持不懈發(fā)展以軟件業(yè)為代表的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)增長效率和效益，其發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)不但值得我們認(rèn)真思考，同時(shí)提供了一個(gè)發(fā)展中大國走新型工業(yè)化道路的有力證據(jù)。

（一）20世紀(jì)80年代以來印度新型工業(yè)化回顧

在20世紀(jì)50年代到80年代初，中印兩國工業(yè)化道路的歷程十分相似，概括講：兩國工業(yè)化初期都仿效了前蘇聯(lián)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，很快由農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國；雙方都曾因過于追求發(fā)展重工業(yè)，而忽視或輕視了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展，并一度造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡；兩國工業(yè)化都依靠政府強(qiáng)有力干預(yù)，等等。

在這個(gè)階段，印度工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重從1951年的15%上升到1991年的25%，建立起了較完整的工業(yè)體系，機(jī)器設(shè)備自給率達(dá)90%，自我裝備能力顯著增強(qiáng)。但是，這種發(fā)展模式也給印度經(jīng)濟(jì)帶來不少問題。一是農(nóng)、輕、重比例嚴(yán)重失調(diào)。工礦業(yè)投資中重工業(yè)占84%，輕工業(yè)占16%。農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)滯后導(dǎo)致糧荒不斷，輕工業(yè)品短缺。二是國營企業(yè)的設(shè)備和技術(shù)落后，粗放的外延投資，加上吃大鍋飯的管理方式和國家統(tǒng)負(fù)盈虧，造成近半數(shù)國營企業(yè)虧損。1951年至1980年的30年中，印度經(jīng)濟(jì)平均年增長率僅3.5%。20世紀(jì)80年代初，印度經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了調(diào)整，但并未從根本上打破傳統(tǒng)發(fā)展模式的框架，經(jīng)濟(jì)形勢很嚴(yán)峻。

20世紀(jì)80年代后，印度以重點(diǎn)發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)為契機(jī)，開始走上一條以發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)、重視科技教育、大力振興服務(wù)業(yè)、知識(shí)密集型的工業(yè)化和現(xiàn)代化道路，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新的快速發(fā)展軌道。

印度軟件行業(yè)的興起有些意外。1978年，IBM由于無法接受在印度子公司中只能持有不超過40%股權(quán)的規(guī)定撤離了印度，IBM的離開使印度的1200名員工被迫另謀生路，其中有許多員工成立了小型軟件公司，為IBM以前的客戶提供軟件開發(fā)和維護(hù)服務(wù)，許多較小的硬件公司開始在印度擴(kuò)大規(guī)模，使印度軟件程序員可以接觸到各式各樣的軟件開發(fā)平臺(tái)。印度軟件業(yè)由此興起。印度政府的其他政策也促使了軟件行業(yè)的興起，比如，對硬件實(shí)施嚴(yán)格的限制進(jìn)口政策——政府許可要求、高關(guān)稅以及獲得外匯的控制——刺激了“軟件代工”的出現(xiàn)，即印度公司派程序員到客戶所在地提供現(xiàn)場服務(wù)，這種服務(wù)模式使得一些公司和客戶建立了緊密聯(lián)系，對軟件行業(yè)的形成起了重要作用[6]。

1986年，印度政府正式提出“要用電子革命把印度帶入21世紀(jì)”的口號(hào)，從此大力扶持軟件行業(yè)的發(fā)展，并出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)軟件出口、軟件開發(fā)和培訓(xùn)政策》，這是印度政府開始重視與大力扶植軟件產(chǎn)業(yè)的重大轉(zhuǎn)折。這一戰(zhàn)略使印度比其他發(fā)展中國家更早跟上了以科學(xué)技術(shù)和信息化為核心的第三次全球化浪潮。1981~1982年，印度軟件產(chǎn)業(yè)出口額首次翻番。這個(gè)時(shí)期，美國和其它西方國家出現(xiàn)了電腦普及高潮，印度向美國派出了大量技術(shù)人員，一邊系統(tǒng)地學(xué)習(xí)美國的軟件技術(shù)，一邊為當(dāng)?shù)孛绹咎峁┘夹g(shù)產(chǎn)品和勞動(dòng)力，增加了印度軟件企業(yè)在美國發(fā)展業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)。到20世紀(jì)80年代后期，西方公司開始大量雇用印度人才開發(fā)應(yīng)用軟件，印度軟件外包迅速崛起，開始源源不斷向海外出口軟件及服務(wù)。

20世紀(jì)90年代后，印度歷屆政府繼續(xù)堅(jiān)持以軟件產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國實(shí)行以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)政策，全球掀起了互聯(lián)網(wǎng)普及高潮，對網(wǎng)絡(luò)軟件的需求急劇增加，印度又抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)，不但繼續(xù)向美國和其他工業(yè)化國家輸出軟件人才和參與當(dāng)?shù)匕l(fā)展，還通過三個(gè)途徑大力發(fā)展國內(nèi)軟件業(yè)：一是為跨國公司提供特殊的軟件定制服務(wù)，二是通過合資經(jīng)營企業(yè)在印度開辦軟件中心，培養(yǎng)國內(nèi)軟件人才，三是直接為西方公司的軟件項(xiàng)目提供解決方案，通過網(wǎng)絡(luò)把國內(nèi)外的軟件服務(wù)業(yè)務(wù)連成整體。從1988年到1991年，印度軟件產(chǎn)業(yè)出口額再翻一番，達(dá)1.31億美元。1996年，印度編制了2020年技術(shù)遠(yuǎn)景規(guī)劃，旨在實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，使印度經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向技術(shù)驅(qū)動(dòng)模式，并最終使印度從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家。

印度在促進(jìn)軟件業(yè)發(fā)展的過程中，采用了任務(wù)小組報(bào)告制的方法，先由企業(yè)或個(gè)人向政府提出發(fā)展設(shè)計(jì)，經(jīng)過鑒定如有價(jià)值，便作為政府項(xiàng)目向社會(huì)報(bào)告公開列為國家新項(xiàng)目，一旦有企業(yè)接受該項(xiàng)目，就公開列為持續(xù)或進(jìn)行中的項(xiàng)目；如果已經(jīng)完成，就列為完成項(xiàng)目，報(bào)告結(jié)果則供企業(yè)界作業(yè)務(wù)參考。這極大改善了軟件發(fā)展環(huán)境，大到營業(yè)額上百億美元的跨國公司，小到個(gè)人開發(fā)者，在技術(shù)發(fā)明和項(xiàng)目承接機(jī)會(huì)方面一律平等，這激發(fā)了全民性的軟件技術(shù)競爭，并促使印度成為僅次于美國的第二大軟件出口國，軟件產(chǎn)業(yè)也成為該國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中出口增長最快的產(chǎn)業(yè)，從而帶動(dòng)了服務(wù)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。有分析表明，印度軟件業(yè)產(chǎn)值與國內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.98，擁有較高的GDP貢獻(xiàn)率，不僅顯著高于中國，也明顯高于美國[7]。1991~1996年，印度軟件業(yè)年增長率為53%。1980年其軟件出口額僅為400萬美元，2000年達(dá)到62億美元，軟件出口平均增長速度為50%。2005年，印度軟件及服務(wù)出口收入達(dá)到234億美元。

通過發(fā)展以軟件業(yè)為主的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，印度的經(jīng)濟(jì)改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)取得了顯著成就。1991年至2005年，印度經(jīng)濟(jì)年均增長率超過6%，同時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。1991~2004年，在GDP占比中，服務(wù)業(yè)從43.7%上升到51%，農(nóng)業(yè)從30.93%下降至24.4%，工業(yè)從25.38%下降至24.6%。更重要的是，印度的新型工業(yè)化促進(jìn)了綜合國力和國際競爭力的提高，2006年，在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競爭力報(bào)告》中，印度進(jìn)步顯著，在效率和創(chuàng)新因素方面十分突出[8]。

而且，印度提出要在2010年成為信息技術(shù)大國、生物技術(shù)大國。印度政府計(jì)劃到“十五”計(jì)劃結(jié)束時(shí)，科研經(jīng)費(fèi)達(dá)到GDP的2%；印度要在世界前沿科學(xué)研究中占有重要地位；推進(jìn)以生物技術(shù)為核心的“第二代”綠色革命；改善教育設(shè)施，培養(yǎng)和留住尖子人才，教育開支要占GDP的6%，通過教育提高全民科技水平。

（二）對印度新型工業(yè)化的評價(jià)

首先，印度新發(fā)展模式是知識(shí)密集型、以發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的模式。這種發(fā)展模式緊跟當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的趨勢，直接在很高的層面上參與國際分工、競爭與合作。同時(shí)，印度的發(fā)展貫徹了可持續(xù)發(fā)展的理念。2004年，《環(huán)球企業(yè)家》刊登以“印度象何以能跳舞？”為標(biāo)題的文章：“用創(chuàng)新制勝未來，這雖然已經(jīng)成為世人皆知的陳腔濫調(diào)。而印度似乎已經(jīng)真正搭上了這班快車，它甚至可能成為首個(gè)以知識(shí)而不是自然資源和簡單體力勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)增長的發(fā)展中國家”。印度的快速發(fā)展并未造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化，特別注重教育的公平原則，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，基本上做到免費(fèi)或低費(fèi)。印度的英語、科技與軟件人才多，排在日本、英國等國之前，其知識(shí)分子數(shù)量之多讓世界感到吃驚。

其次，印度發(fā)展模式的成功之處還在于，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的過渡和升級(jí)銜接得很好，使第三產(chǎn)業(yè)自始至終處于良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。有學(xué)者根據(jù)有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的理論對印度三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，印度的第三產(chǎn)業(yè)無論從時(shí)間序列分析還是橫截面分析，其產(chǎn)值所占比重和就業(yè)所占比重都是上升的。這說明，第三產(chǎn)業(yè)不僅具有吸納勞動(dòng)力的能力，同時(shí)對印度經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是最大的。

第三，也是最給人以啟示的是，印度以軟件產(chǎn)業(yè)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為先導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，打破了沒有工業(yè)的發(fā)展、服務(wù)業(yè)就發(fā)展不起來的傳統(tǒng)規(guī)律或認(rèn)識(shí)。印度在發(fā)展以軟件產(chǎn)業(yè)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的經(jīng)驗(yàn)證明，發(fā)展中大國沒有必要按照西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路走，而應(yīng)抓住信息時(shí)代的機(jī)遇，直接在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域參與國際競爭與合作，將“引進(jìn)來”和“走出去”緊密結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

第四，與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高速成長相比，印度在制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面發(fā)展還比較滯后，影響了人民群眾的生活條件，影響了就業(yè)，也容易出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)斷層和兩極分化。這種不均衡發(fā)展在大國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)注意避免。事實(shí)上，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)，可以更好地改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，兩者可以協(xié)調(diào)發(fā)展。印度也意識(shí)到了這一問題，制定了振興制造業(yè)的計(jì)劃[9]。

四、結(jié)論

面對新的發(fā)展環(huán)境，中國需要改變經(jīng)濟(jì)增長方式，破除“重化工業(yè)階段無法逾越”的迷霧[10]，走新型工業(yè)化道路。印度的案例給人深刻的啟示。當(dāng)前，中國走新型工業(yè)化道路有許多有利條件：我們處于人類社會(huì)信息化的大背景下，具有后發(fā)優(yōu)勢；科學(xué)發(fā)展觀和建立創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略已經(jīng)提出并正在貫徹落實(shí)；我們積累了比較雄厚的制造業(yè)及物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，同時(shí)在沿海開放地區(qū)也有發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)。因此，中國應(yīng)該也可以實(shí)行跨越式發(fā)展模式：即充分發(fā)揮人力資源的比較優(yōu)勢，重點(diǎn)對人力資本進(jìn)行投資，培養(yǎng)人才，引進(jìn)、開發(fā)技術(shù)，一方面大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)，通過它迅速增值，并在國際分工系統(tǒng)的高端參與國際交換和競爭，積累資本和技術(shù)，用先進(jìn)技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提升制造業(yè)的競爭力；同時(shí)，依托高新技術(shù)積極發(fā)展面向生產(chǎn)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，將經(jīng)過教育和培訓(xùn)的勞動(dòng)力輸入到服務(wù)業(yè)，為工業(yè)化產(chǎn)生的剩余勞動(dòng)力找到妥善的出路。這樣，我們就可利用后發(fā)優(yōu)勢，直接在世界水平上與發(fā)達(dá)國家競爭，而不是永遠(yuǎn)跟著別人跑。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李德偉，陳有祿，羅秋蘭.南北關(guān)系的博弈模型與中國新型工業(yè)化道路研究［A］.李德偉，陳有祿.東西方現(xiàn)代化發(fā)展比較國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集［Ｃ］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006.19-28.

［2］李德偉.中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長與大國封閉模型［J］.管理世界，1999，（2）:16-24.

［3］馬國川.大碰撞：2004~2006中國改革紀(jì)事［M］.北京：新華出版社，2006:172.

［4］郭慶旺，賈俊雪.中國全要素生產(chǎn)率的估算：1979~2004 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）:51-60.

［5］吳敬璉.思考與回應(yīng)：中國工業(yè)化道路的抉擇（上）［J］.學(xué)術(shù)月刊，2005，（12）:38-45.

［6］劉玲玲.中國和印度軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究［D］.長沙：湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，2004.

［7］莊麗娟.軟件產(chǎn)業(yè)及其貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)——基于美國、印度和中國的比較分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007，（2）:72-75.

［8］李海海.中國與印度國家創(chuàng)新系統(tǒng)比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2007，（1）:60-61.

［9］任佳.印度發(fā)展模式及對中國的啟示［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）:91-94.

［10］吳敬璉.思考與回應(yīng)：中國工業(yè)化道路的抉擇（下）［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006，（1）:58-61.

責(zé)任編輯：張?jiān)鰪?qiáng)

責(zé)任校對：振 興