［摘 要］ 建立包含公共基礎(chǔ)設(shè)施的兩地區(qū)內(nèi)生增長模型，將公共支出政策納入統(tǒng)一的分析框架，同時合并考慮政府調(diào)控的各種支出手段對區(qū)域發(fā)展的綜合影響。該模型表明與轉(zhuǎn)移支付和傳統(tǒng)的區(qū)域政策相對照，旨在減少革新成本的公共支出政策能提高經(jīng)濟增長率，同時促進(jìn)區(qū)域間平等。

［關(guān)鍵詞］ 公共支出；區(qū)域差距；革新成本

［中圖分類號］ F223 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］１００３－３８９０（２００7）10－００15-06

一、引言

改革開放以來，持續(xù)擴大的區(qū)域差距與中國的經(jīng)濟增長一樣，備受世人關(guān)注。區(qū)域差距與非均衡的產(chǎn)生及其變動是多種因素綜合作用的結(jié)果。作為傳統(tǒng)要素的自然條件和初始起點是影響地區(qū)差距形成的因素，但并不是造成各地區(qū)經(jīng)濟增長差異的必然原因。政府的調(diào)控通過對傳統(tǒng)要素的“滲透”，可以影響傳統(tǒng)要素的稟賦結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。在考察中國改革開放以來區(qū)域差距狀況的變動趨勢時，承認(rèn)造成中國區(qū)域非均衡擴大的人為原因比單純運用自然條件解釋區(qū)域差距的擴大更有說服力，由此引出的政策含義更值得我們關(guān)注。它說明，只要我們調(diào)整政府政策偏好，就可能既避免兩極分化，同時又不犧牲經(jīng)濟增長。

有關(guān)經(jīng)濟增長與公共支出的著述頗多，尤其值得一提的是，Arrow、Kurz和Barro在政府直接干預(yù)模型的構(gòu)造方面做了開創(chuàng)性的工作。在認(rèn)識到政府支出在高速公路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的生產(chǎn)性以及政府在很多方面支出的不可替代性之后，他們在增長理論的框架下，將公共支出引入生產(chǎn)函數(shù)，從而開拓了這個領(lǐng)域的研究。Arrow Kurz （1970）在公共支出是生產(chǎn)性的假設(shè)下，把公共支出引入生產(chǎn)函數(shù)，得出私人投資將從政府支出中獲益。Barro （1990）假設(shè)政府的目標(biāo)是追求經(jīng)濟增長率最大化，得出公共支出具有生產(chǎn)性，并證明了增長率最大化與消費者效用最大化是一致的，但是該模型把消費者之間的收入差距忽略了，沒有考慮政府的公平性目標(biāo)。

國內(nèi)理論界雖然十分重視財政政策的作用，但研究視野主要放在財政政策對宏觀經(jīng)濟運行的調(diào)控作用上，少有學(xué)者注意到財政政策對區(qū)域這一中觀層次的調(diào)控問題。龔六堂（2002）將政府分為地方政府和中央政府，將公共資本流量納入生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)，得出各種稅率與經(jīng)濟增長之間的數(shù)量關(guān)系。婁洪（2004）則分析了多個地區(qū)不同的公共基礎(chǔ)設(shè)施流量對經(jīng)濟增長的影響，認(rèn)為政府基礎(chǔ)設(shè)施資本的外溢效應(yīng)擴大了兩地區(qū)的經(jīng)濟增長率。主要問題在于，研究往往將政府干預(yù)調(diào)控的某一方面（如公共投資資本、轉(zhuǎn)移支付等）單獨帶入生產(chǎn)函數(shù)，得出經(jīng)濟增長與其的函數(shù)關(guān)系，沒有納入統(tǒng)一的分析框架同時合并考慮政府調(diào)控的各種支持手段對區(qū)域發(fā)展的綜合影響。更主要的是，大部分研究忽略了這樣一個事實，即在不同地區(qū)不同類型的政策可能有著截然不同的效果。

筆者旨在分析各種政府支出政策對經(jīng)濟增長和地區(qū)間收入不平等的影響。為達(dá)到這個目的，筆者借鑒Martin Ottaviano（1999）的方法，建立一個包含公共基礎(chǔ)設(shè)施的兩地區(qū)內(nèi)生增長模型。該模型表明，與轉(zhuǎn)移支付和傳統(tǒng)的區(qū)域政策相對照，旨在減少革新成本的政府支出政策能提高經(jīng)濟增長率，同時促進(jìn)區(qū)域間平等。

二、包含公共基礎(chǔ)設(shè)施的兩地區(qū)內(nèi)生增長模型

Martin Ottaviano（1999）將Romer（1990）創(chuàng)立的內(nèi)生增長模型和Helpman Krugman（1985）創(chuàng)立的經(jīng)濟地理模型聯(lián)合起來建立一個兩地區(qū)內(nèi)生增長模型，其中，企業(yè)定位和公共基礎(chǔ)設(shè)施起著重要作用。在分析之前，對本模型的基本理論框架和經(jīng)濟模式作如下設(shè)定：

第一，存在兩個區(qū)域：地區(qū)1和地區(qū)2。地區(qū)1和地區(qū)2都有固定數(shù)量的勞動（L），兩地區(qū)除了初始收入水平外其余稟賦都相同，地區(qū)1比地區(qū)2更富裕。資本流動和企業(yè)定位在地區(qū)間都是自由的。

第二，經(jīng)濟由三個部門組成：一是典型的家庭部門。家庭擁有資本、勞動力等生產(chǎn)要素，以消費獲得效用。二是生產(chǎn)部門。生產(chǎn)部門總是追求利潤最大化，潛在利潤的差異導(dǎo)致企業(yè)定位的改變。生產(chǎn)部門又分為存在地方外溢性的研發(fā)部門、規(guī)模報酬不變部門和規(guī)模報酬遞增部門。三是政府部門。政府部門對公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資并無償提供給企業(yè)使用。在分析外生的基礎(chǔ)設(shè)施資本存量對經(jīng)濟的作用機制時，不考慮政府部門。

第三，經(jīng)濟地理是兩個地區(qū)的革新增長的決定因素，而經(jīng)濟地理由企業(yè)定位的均衡來描述。

第四，兩個地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)部都存在交易成本，而且公共基礎(chǔ)設(shè)施會影響這兩類交易成本。由于交易成本會改變經(jīng)濟地理，基礎(chǔ)設(shè)施的變化將對企業(yè)定位、經(jīng)濟增長率以及地區(qū)間名義收入差距產(chǎn)生影響。

由于模型具有對稱性，我們只考慮地區(qū)1（地區(qū)2的變量都用*表示）。

2. 假設(shè)公共支出政策提高地區(qū)2內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施，即?啄*D增加。根據(jù)方程（6），對于給定的?茲E，γ將減小，從而曲線γ（?茲E）向右移動（見圖3）。隨著公共基礎(chǔ)設(shè)施改善，地區(qū)2的產(chǎn)品交易成本將下降，而有效需求會增加。由于假定規(guī)模報酬遞增，生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)會移到地區(qū)2，γ減少。從地區(qū)1遷到地區(qū)2會使研發(fā)成本增加從而導(dǎo)致經(jīng)濟增長減緩。由于更多的企業(yè)在地區(qū)2從事生產(chǎn)致使當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的產(chǎn)品的交易成本降低，地區(qū)2的價格指數(shù)相對地區(qū)1減少，另一方面，名義收入差距增加，從而真實收入差距是不明確的。因此，這項政策使企業(yè)集中程度降低、經(jīng)濟增長減緩，而對真實收入差距的影響不明確。

3. 假設(shè)公共支出政策提高地區(qū)間的基礎(chǔ)設(shè)施，即?啄I增加。在這種情況下，只要地區(qū)1有比地區(qū)2更大的市場規(guī)模，那么地區(qū)間基礎(chǔ)設(shè)施的改善將會提高地區(qū)1的工業(yè)集中程度，所以，曲線γ（?茲E）將會向左移動（見圖4）。此時，這項政策與圖3所示的減少地區(qū)2內(nèi)部交易成本的效應(yīng)正好相反：隨著企業(yè)集中程度γ增加，增長率g將提高，名義收入差距?茲E將減少，但真實收入差距的改變不明確。如Martin Ottaviano（1999）所說，如果地區(qū)間的交易成本已經(jīng)足夠低以至于價格指數(shù)的影響并不十分重要，那么旨在減少地區(qū)間交易成本的基礎(chǔ)設(shè)施的改善將會減少地區(qū)間真實收入差距。

一項旨在減少地區(qū)1內(nèi)部交易成本的政策將與此處所說的改善地區(qū)間基礎(chǔ)設(shè)施的政策具有相同的效應(yīng)。

4. 假設(shè)公共支出政策減少經(jīng)濟中的革新成本，即η減少，比如通過對RD進(jìn)行投資。在這種情況下，曲線g（γ）將會向左移動（見圖5）。隨著革新成本降低，更多的工廠進(jìn)入市場削弱了已有工廠的壟斷地位，從而減少地區(qū)1資本所有者的收入。這樣不僅減少了地區(qū)間收入差距，而且也促使更多的企業(yè)重新定位在地區(qū)2。從方程（10）可知，革新成本的降低能彌補空間集中程度的降低對經(jīng)濟增長的影響，從而使得經(jīng)濟增長率仍然增加②。而地區(qū)1空間集中程度降低且同時地區(qū)間名義收入差距減少使得真實收入差距減少。因此，旨在降低革新成本的公共政策既能促進(jìn)經(jīng)濟增長，又能保障公平。

上述分析表明：從理論角度看，經(jīng)濟增長和區(qū)域間平衡存在政策上的權(quán)衡。對貧困地區(qū)直接的貨幣轉(zhuǎn)移支付政府支出政策能促進(jìn)區(qū)域間平等，但可能對經(jīng)濟增長不利；在貧困地區(qū)內(nèi)部改善基礎(chǔ)設(shè)施的公共支出政策提高了名義收入差距，但對經(jīng)濟增長不利；改善地區(qū)間或富裕地區(qū)內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施的政策則使經(jīng)濟增長率提高并減少名義收入差距，但對真實收入差距的影響不明確；與轉(zhuǎn)移支付和傳統(tǒng)的區(qū)域政策相對照，旨在減少革新成本的公共支出政策能提高經(jīng)濟增長率，同時促進(jìn)區(qū)域間平等。因此，對于政府來說，通過對減少革新成本的人力資本及研發(fā)等進(jìn)行投資既能促進(jìn)增長又能維護(hù)公平。

四、結(jié)論

我們借鑒Martin Ottaviano（1999）的方法，建立一個由內(nèi)生增長框架和經(jīng)濟地理框架聯(lián)合起來的包含公共基礎(chǔ)設(shè)施的兩地區(qū)內(nèi)生增長模型，將各種政府支出政策納入統(tǒng)一的分析框架，同時合并考慮政府調(diào)控的各種支持手段對經(jīng)濟增長和地區(qū)間收入不平等的綜合影響。該模型表明，從理論角度看，經(jīng)濟增長和區(qū)域間平衡存在政策上的權(quán)衡。轉(zhuǎn)移支付或傳統(tǒng)的改善基礎(chǔ)設(shè)施的公共支出對經(jīng)濟增長和地區(qū)間收入平等存在取舍，與轉(zhuǎn)移支付和傳統(tǒng)的區(qū)域政策相對照，旨在減少革新成本的公共支出政策能提高經(jīng)濟增長率，同時促進(jìn)區(qū)域間平等。當(dāng)然，這個模型并不完整，并且某些假定不符合事實，以至于結(jié)果可能對政府政策的描述不公平。但它有助于我們明白政府政策受多種復(fù)雜因素的影響，而且不同的公共支出政策對地區(qū)經(jīng)濟乃至全國經(jīng)濟都有不同的影響。

中國有許多學(xué)者對不同的公共投資對農(nóng)村經(jīng)濟增長及農(nóng)戶收入的影響進(jìn)行了研究。其中，劉曉昀等（2003）從農(nóng)戶收入和支出的角度研究了貧困地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資對農(nóng)戶收入和支出的影響。通過模型估計結(jié)果顯示，貧困地區(qū)農(nóng)戶明顯從基礎(chǔ)設(shè)施投資中獲益，但同時還發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施投資對農(nóng)戶的影響往往因農(nóng)戶的人力資本狀況不同而有顯著差異。王姮、汪三貴（2006）對中國分區(qū)域農(nóng)村教育對居民人均純收入的影響進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)東西部農(nóng)村不同文化程度勞動力比重對人均純收入的影響系數(shù)存在差異，中西部地區(qū)農(nóng)村居民的文化程度及其對人均純收入的影響整體上低于東部地區(qū)。高夢滔、姚洋（2006）使用非參數(shù)回歸方法對影響農(nóng)戶收入差距的原因加以分析，估計的結(jié)果表明，教育和在職培訓(xùn)體現(xiàn)出的人力資本是拉大農(nóng)戶收入差距的主要原因，物質(zhì)資本包括土地對農(nóng)戶收入差距沒有顯著影響，而且在不同的收入組別上，人力資本的回報都顯著高于物資資本的回報。這些研究都從不同角度表明人力資本投資對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和人均收入具有重大影響，而且在不同區(qū)域有不同程度的影響。

本研究結(jié)果對政府確定今后投資的優(yōu)先次序有重要的政策含義。本研究發(fā)現(xiàn)各種公共投資的經(jīng)濟增長效果和縮小地區(qū)收入不平等的效果有很大差異，重新合理配置政府資源有很大的潛力可挖。只要我們調(diào)整政府政策偏好，就可能既避免兩級分化，同時又不犧牲經(jīng)濟增長?；诒狙芯拷Y(jié)果，現(xiàn)提出以下的政策建議：一是政府應(yīng)加大對農(nóng)村教育的投資力度。繼續(xù)增加農(nóng)村教育投資，尤其是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村教育投資是促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長、縮小地區(qū)差距的最有效措施。二是農(nóng)業(yè)科研投資勢在必行。農(nóng)業(yè)科研投資不僅經(jīng)濟回報高，而且對農(nóng)村發(fā)展和縮小地區(qū)差距也具有重要作用。三是政府應(yīng)當(dāng)高度重視農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是地區(qū)間農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。四是國家尤其應(yīng)當(dāng)重視對西部地區(qū)農(nóng)業(yè)科研、教育和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資。由于西部地區(qū)稅基很小，應(yīng)由東部富裕地區(qū)向西部地區(qū)實行財政轉(zhuǎn)移，支持西部開發(fā)，縮小地區(qū)間收入不平等。

［參考文獻(xiàn)］

［1］高夢滔，姚洋.農(nóng)戶收入差距的微觀基礎(chǔ)：物質(zhì)資本還是人力資本？［J］.經(jīng)濟研究，2006，（12）.

［2］龔六堂，鄒恒甫.最優(yōu)稅率、轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟增長［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2002，（1）.

［3］劉曉昀，辛賢，毛學(xué)峰.貧困地區(qū)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資對農(nóng)戶收入和支出的影響［J］.中國農(nóng)村觀察，2003，（1）.

［4］婁洪.長期經(jīng)濟增長中的公共投資政策——包含一般擁擠性公共基礎(chǔ)設(shè)施資本存量的動態(tài)經(jīng)濟增長模型［J］.經(jīng)濟研究，2004，（3）.

［5］王姮，汪三貴.教育對中國農(nóng)村地區(qū)收入差距的影響分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2006，（2）.

［6］Arrow， K. M.Kurz，1970， Public Investment， the Rate of Return， and Optimal Fiscal Policy， John Hopkins Press.

［7］Barro， R.， 1990， \"Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth\"， Journal of Political Economy， Vol.98，PP103-125.

［8］Martin， P. and Ottaviano， G.I.P.， 1999， “Growing locations: industry location in a model of endogenous growth”， European Economic Review， Vol.43，PP281-302.

［9］Martin， P. 1999， \"Public policies， Regional inequality， and Growth\"， Journal of Public Economics， Vol.73，PP85-105.

責(zé)任編輯：艾 嵐

責(zé)任校對：杰 卿

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”