自2003年我國建立5年一輪的普通高等院校本科教學(xué)工作水平評估（以下簡稱本科教學(xué)評估）制度以來，由于事涉政府對各高校教學(xué)質(zhì)量的評價和高校在社會上的形象、聲譽(yù)問題，教學(xué)評估工作成為社會各界普遍關(guān)注的高等教育領(lǐng)域的“熱點(diǎn)”和“焦點(diǎn)”之一的同時，一度也承受著諸如“形式主義”、“弄虛作假”、“好大喜功”和“勞民傷財”等非議和壓力。但是，教學(xué)評估工作卻一直得到了各級教育管理部門、參與教學(xué)評估工作的專家和被評高校負(fù)責(zé)人的一致肯定。

在高等教育規(guī)模快速擴(kuò)張，地區(qū)性經(jīng)濟(jì)差異加大，高校的建設(shè)與發(fā)展主要依靠政府投入，高校的教學(xué)制度建設(shè)尚需進(jìn)一步完善的背景下，以行政為主導(dǎo)、由國家教育行政主管部門組織實施的以高校本科教育教學(xué)質(zhì)量為核心的教學(xué)評估，對于促進(jìn)學(xué)校反思辦學(xué)理念、理清辦學(xué)思路、明確發(fā)展方向、總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗、凸顯辦學(xué)特色，尤其是在加大對本科教學(xué)的投入、在高校日益繁雜的工作任務(wù)中突出本科教學(xué)的中心地位和采取各種措施提升人才培養(yǎng)質(zhì)量方面確實起到了十分積極的作用。這充分說明，在我國現(xiàn)有的高等教育管理體制之下，本科教學(xué)評估這一體現(xiàn)國家意志的宏觀管理手段的有效運(yùn)用對于提高教學(xué)質(zhì)量的重要意義是不容質(zhì)疑的。

面對教學(xué)評估過程中出現(xiàn)的具體問題和來自各方面的爭議，無論是評估制度的設(shè)計者、組織者和管理者，還是被評高校及高等教育研究人員，在對本科教學(xué)評估工作進(jìn)行理性思考、科學(xué)考量之后，得出了幾乎一致的結(jié)論：轉(zhuǎn)變教育觀念，深化教學(xué)改革，加大教學(xué)投入，提高教學(xué)質(zhì)量，鞏固本科教學(xué)評估的積極成果，建立本科教學(xué)評估的長效機(jī)制，促進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提高，體現(xiàn)國家、社會、高校對高等教育的共同期待。但是，如何將這一思想成果物化為具有可操作性的制度設(shè)計，通過政策的引導(dǎo)促進(jìn)高校在依法自主辦學(xué)的前提下，充分把握教育教學(xué)規(guī)律，牢固樹立質(zhì)量意識，辦“人民滿意”的教育，將健全高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制作為學(xué)校教育教學(xué)工作“常態(tài)化”的制度建設(shè)，是建立有中國特色的本科教學(xué)評估制度的難點(diǎn)之一。破解這一難題，涉及觀念、制度及方法3個方面，其核心則是如何正確處理高校的依法自主辦學(xué)與政府主管部門對于高等教育的宏觀指導(dǎo)的關(guān)系問題，具體到質(zhì)量評價而言，則是如何看待來自外部的評估壓力與高?；谥鲃影l(fā)展的質(zhì)量意識而采取的主觀努力之間關(guān)系的問題。

一、凸顯高校依法自主辦學(xué)的主體地位，增強(qiáng)高校注重教育質(zhì)量的責(zé)任意識是完善本科教學(xué)評估制度的核心理念

改革開放以來，我國高等教育管理體制改革取得了很大的進(jìn)展，然而，由于長期以來在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成

的管理模式的負(fù)面影響，政府對高校管理過強(qiáng)的行政指令，與高校對政府過多的政策依賴，仍然是制約高等教育健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的問題之一。近年來，隨著高等教育規(guī)模的急劇擴(kuò)張，數(shù)量與質(zhì)量的矛盾日益突出，在“窮國辦世界上規(guī)模最大的教育”的特殊國情之下，政府動用行政的力量進(jìn)行教育資源的配置，通過行政的手段強(qiáng)化教育質(zhì)量的外部保障是合理和必要的，而且在實際的操作過程中起到了應(yīng)有的效果。但是，我們必須看到，教育質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)和穩(wěn)步提高，其關(guān)鍵在于高校自身。上海師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院高耀明教授所主持的一項調(diào)查顯示，現(xiàn)行的本科教學(xué)評估對教學(xué)設(shè)施的改善和教學(xué)管理規(guī)范的建立效果最為明顯，而對促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容更新和對重視教學(xué)方法改進(jìn)的影響，以及學(xué)生學(xué)習(xí)效果的促進(jìn)得分普遍偏低。尤其值得注意的是，調(diào)查顯示，本科教學(xué)評估對教師的教學(xué)、學(xué)生的學(xué)習(xí)和教學(xué)管理的積極影響存在隨時間的推移而逐漸減弱的趨勢。這說明，本科教學(xué)評估作為一種體現(xiàn)國家意志和教育標(biāo)準(zhǔn)的外部質(zhì)量保障機(jī)制，其在加大教學(xué)投入、改善辦學(xué)條件、規(guī)范教學(xué)管理等保證高?；巨k學(xué)規(guī)范方面發(fā)揮了“指揮棒”的作用，而在促進(jìn)學(xué)校依據(jù)自身發(fā)展歷史和辦學(xué)特色，創(chuàng)造性地開展工作，主動關(guān)注教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)方面還有相當(dāng)?shù)墓ぷ骺臻g。

西方發(fā)達(dá)國家開展高等教育評估的歷史經(jīng)驗表明，外部評估只是維持和促進(jìn)高等教育質(zhì)量提高的必要條件，而高校追求高質(zhì)量教育的動力主要來自高等教育系統(tǒng)內(nèi)部，來自高校及其成員對自身使命的認(rèn)識。世界上任何一所聲名卓著的大學(xué)都不是在外部評估壓力下發(fā)展起來的，片面強(qiáng)調(diào)外部評估的重要性與貶低評估的作用都是不足取的。

高等教育質(zhì)量管理必須遵守教育自身的規(guī)律，根本的是要增強(qiáng)高校和廣大教師的自覺性。因此，完善本科教學(xué)評估工作的關(guān)鍵是實現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變，即將高校充分發(fā)揮其面向社會自主辦學(xué)的主體地位，增強(qiáng)高校注重教育質(zhì)量的責(zé)任意識作為核心理念，通過制度設(shè)計，保障大學(xué)按照其組織使命和運(yùn)行規(guī)律，圍繞自己的質(zhì)量目標(biāo)，建立、健全旨在促進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的內(nèi)部教學(xué)評價機(jī)制。在此，政府以及教育主管部門與高校的關(guān)系，不再是來自上級的檢查和作為下級的“迎評”，不再是高校一項短期的、集中突擊式的行政工作，而是在政府宏觀指導(dǎo)和支持下，高校調(diào)動各方面的積極性，主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，為實現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)、保證教學(xué)質(zhì)量而進(jìn)行的持續(xù)不斷的努力。

打破“一放就亂，一管就死”的思維定勢，為高校的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造更為寬松的外部環(huán)境，提供更加有效的咨詢、服務(wù)與引導(dǎo)，是在以提高質(zhì)量為核心目標(biāo)的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的歷史階段，政府及其教育主管部門的責(zé)任。

二、加強(qiáng)分類指導(dǎo)，建立內(nèi)外結(jié)合、以高校內(nèi)部本科教學(xué)評價機(jī)制為主的質(zhì)量保障體系，構(gòu)建以中央與地方、官方與民間相互補(bǔ)充的評估體系，是完善評估制度設(shè)計的主要內(nèi)容

我國的高等教育評估實踐只有短短10余年的歷史，其間，經(jīng)歷了從分類評估（合格評估、隨機(jī)性水平評估、優(yōu)秀評估）、并類評估（教學(xué)工作水平評估）到評估工作的制度化（成立教育部教學(xué)評估中心）的發(fā)展歷程。地域遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展不平衡，以及由于管理體制和學(xué)科特點(diǎn)而形成的高校辦學(xué)的特殊性，導(dǎo)致了辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性和高校發(fā)展的多樣性之間的矛盾。強(qiáng)烈的行政導(dǎo)向在資源短缺的情況下充分發(fā)揮教育資源配置的政策“指揮棒”作用的同時，也在客觀上強(qiáng)化了國家對高校的約束力。

總結(jié)我國高等教育本科教學(xué)評估的經(jīng)驗和教訓(xùn)，基于上述轉(zhuǎn)變觀念的思考，筆者認(rèn)為，完善教學(xué)評估制度設(shè)計主要包括兩個方面的內(nèi)容：即對于5年一個周期的高校本科教學(xué)評估而言，應(yīng)進(jìn)一步明確分類指導(dǎo)的原則，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計評估指標(biāo)體系及評估方法；由于現(xiàn)代高等教育多元化的發(fā)展趨勢，評價目標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價機(jī)構(gòu)及評價手段上也應(yīng)日益走向多元，因此，應(yīng)結(jié)合中國國情，構(gòu)建中央與地方、官方與民間相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展的本科教學(xué)評價體系。

第一，加強(qiáng)分類指導(dǎo)。國務(wù)院關(guān)于《中國教育改革和發(fā)展綱要》的實施意見明確指出，不同類型不同層次的高校應(yīng)有不同的發(fā)展目標(biāo)和重點(diǎn)，辦出各自的特色。作為教育主管部門實行宏觀管理的手段之一的本科教學(xué)評估也應(yīng)該體現(xiàn)區(qū)別不同的地區(qū)、科類和學(xué)校，確定發(fā)展目標(biāo)和重點(diǎn)，制定高校分類標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的政策措施，使各種類型的學(xué)校合理分工，在各自的層次上辦出特色的原則。作為政府宏觀管理的手段之一，本科教學(xué)評估必然帶有強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向。從確立標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)改革、保證教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)出發(fā)，筆者建議，今后的教學(xué)評估可以分3個層次進(jìn)行：即針對新建院校的旨在考察其是否滿足基本辦學(xué)條件的“準(zhǔn)入”性評估；針對高水平大學(xué)的旨在實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的發(fā)展性評估；針對地方及行業(yè)特色明顯的高校旨在促進(jìn)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系建立的形成性評估。

第二，采取不同的指標(biāo)體系及不同的評價方法。一般來說，“準(zhǔn)入”性評估，應(yīng)堅持國家標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，即強(qiáng)調(diào)教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入、教學(xué)設(shè)施建設(shè)及教學(xué)管理基本規(guī)范與國家標(biāo)準(zhǔn)的符合度，并嚴(yán)格執(zhí)行。對于辦學(xué)歷史較長、綜合實力較強(qiáng)、人才培養(yǎng)質(zhì)量得到社會認(rèn)可的高水平大學(xué)，本科教學(xué)評估不必對學(xué)校本科教學(xué)工作的所有方面進(jìn)行綜合的、全面的評估，可以借鑒英國質(zhì)量保障的做法，重點(diǎn)評估學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性。應(yīng)進(jìn)一步明確，高校本身是質(zhì)量保證的核心，而學(xué)生和教師是評估的主體。

新建高校在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步中扮演著重要的角色，同時也承受著來自各方面的壓力。辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入不足、規(guī)模與質(zhì)量矛盾突出、師資隊伍建設(shè)困難重重是這些學(xué)校在建設(shè)與發(fā)展中面臨的主要問題。對于這類高校，增加來自外部的質(zhì)量壓力和行政約束力，并不能真正促進(jìn)學(xué)校內(nèi)在辦學(xué)潛力的挖掘，相反，在巨大的壓力下，極容易導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)行為的扭曲。因此，教育主管部門應(yīng)充分發(fā)揮自身的資源調(diào)配優(yōu)勢，組織專家針對這些學(xué)校在教育教學(xué)活動中存在的問題，從關(guān)注區(qū)別優(yōu)劣、分出等級的總結(jié)性評價向指向改進(jìn)教育活動質(zhì)量的形成性評價轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)高校將興奮點(diǎn)轉(zhuǎn)向發(fā)現(xiàn)問題、化解矛盾、實現(xiàn)發(fā)展，而不是單純地為“迎評”而做“官樣文章”。

第三，由于中國的特殊國情和現(xiàn)有的高校管理體制，政府主導(dǎo)的本科教學(xué)評估對于高校而言更有權(quán)威性。但也恰恰是由于這種基于科層制的評價方式在客觀上造成了某些消極后果。隨著我國高等教育體制改革的進(jìn)一步深化，高校辦學(xué)自主權(quán)的日益凸顯，教學(xué)監(jiān)控職責(zé)的進(jìn)一步分權(quán)化將是今后教學(xué)評估制度設(shè)計的一個趨勢。周濟(jì)部長在教育部高等教育教學(xué)評估中心成立新聞發(fā)布會上的講話中明確指出，要以成立教育部高等教育教學(xué)評估中心為契機(jī)，帶動地方、教育行政部門建立相應(yīng)的評估監(jiān)控制度和組織機(jī)構(gòu)，促進(jìn)高等學(xué)校建立自我發(fā)展、自我約束的內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制，積極引導(dǎo)和培育社會評估中介機(jī)構(gòu)，形成國家、地方、高校和社會相結(jié)合的立體化的高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系。

三、加強(qiáng)專家隊伍建設(shè)、評估規(guī)章制度建設(shè)和完善評估定期回訪制度，是保證評估質(zhì)量的3個主要方面

本科教學(xué)評估作為教育主管部門依法進(jìn)行宏觀管理的手段之一，其可持續(xù)發(fā)展，除取決于上述觀念的轉(zhuǎn)變、制度設(shè)計的調(diào)整外，還主要需要完善如下工作：評估專家隊伍的建設(shè)，評估制度的建立、健全，以及評估之后對于被評高校整改效果的定期回訪制度的建立等。

第一，專家隊伍建設(shè)。高水平的專家隊伍是保證本科教學(xué)評估質(zhì)量的關(guān)鍵。教育部教育教學(xué)評估中心成立后，提出要建立一支高效、精干、廉潔的評估專家隊伍，并建立了新的專家?guī)欤M織了一系列專家培訓(xùn)，同時強(qiáng)調(diào)，原則上不經(jīng)過培訓(xùn)的專家不能參與評估工作。筆者認(rèn)為，從進(jìn)一步優(yōu)化專家隊伍結(jié)構(gòu)，提高教學(xué)評估工作質(zhì)量的角度出發(fā)，今后評估專家隊伍建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)體現(xiàn)在：在現(xiàn)有的以教學(xué)管理骨干為主體的專家隊伍基礎(chǔ)上，逐步培育專業(yè)化的、專職的評估專家隊伍；除了對評估專家進(jìn)行高等教育法律法規(guī)、方針政策和基本的評估理論的培訓(xùn)外，還需要進(jìn)一步強(qiáng)化評估方法與技術(shù)的培訓(xùn)，特別要強(qiáng)化評估過程中普遍應(yīng)用的社會研究方法技術(shù)與教育評價技術(shù)的培訓(xùn)，以加強(qiáng)評估工作的科學(xué)性和規(guī)范性。

第二，評估工作規(guī)章制度的建設(shè)。建章立制是完善評估制度的主要內(nèi)容，應(yīng)該得到高度的重視。教育部教育教學(xué)評估中心建立以來，在評估工作規(guī)范化方面做了大量的工作，先后出臺了一系列工作規(guī)范。但是，這些工作只涉及了本科教學(xué)評估工作的部分環(huán)節(jié)，作為一個涵蓋多方面內(nèi)容的完整的工作流程，教學(xué)評估規(guī)章制度的完善還有很大空間。筆者認(rèn)為，應(yīng)考慮從評估指標(biāo)體系的研制與發(fā)布——教學(xué)評估的實施——評估結(jié)論的確定與申訴——評估之后的定期反饋等幾個方面，確定主要工作環(huán)節(jié)，并針對每一個工作環(huán)節(jié)提出具體的工作規(guī)范，以此來體現(xiàn)對于本科教學(xué)評估工作的質(zhì)量保證，這是一個方面。另一方面，即開展評估立法工作，使教學(xué)評估不僅有政策的規(guī)定，更有法律的依據(jù)。

第三，完善評估整改的定期回訪制度?，F(xiàn)行的本科教學(xué)評估是由學(xué)校自評與建設(shè)、專家組進(jìn)?？疾旌驮u估之后的整改3階段構(gòu)成的統(tǒng)一整體。從“以評促改、以評促建、以評促管”的角度來說，評估之后的整改更應(yīng)該得到重視。為建立教學(xué)評估的長效機(jī)制，保證學(xué)校人才培養(yǎng)和教學(xué)質(zhì)量工作能夠常抓不懈，教育部已將建立經(jīng)常性的、每年一次的高等學(xué)校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)的發(fā)布制度作為完善本科教學(xué)評估制度的重點(diǎn)工作之一。筆者認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上，還可以考慮實行學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的年度報告制度，以提高學(xué)校對教學(xué)工作進(jìn)行制度化的定期檢討的自覺性，將第一輪次“迎評”的短期壓力轉(zhuǎn)化為學(xué)校日常教學(xué)工作的常態(tài)，在持續(xù)不斷的反思——改進(jìn)——提高中保證教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提升?！?/p>

（作者單位：中國人民大學(xué)教務(wù)處）

[責(zé)任編輯：張 敏]