摘要： 西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期，公平與效率理論經(jīng)歷了三個(gè)大的發(fā)展階段:公平優(yōu)先階段體現(xiàn)為國(guó)家干預(yù)學(xué)派、新古典綜合派以及福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派等為代表的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；效率優(yōu)先階段以西方經(jīng)濟(jì)自由主義各學(xué)派提倡自由市場(chǎng)機(jī)制為代表；最后是以阿瑟·奧肯為代表的公平效率交替階段。

關(guān)鍵詞：公平 效率 西方

在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期，針對(duì)不同的社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題，西方學(xué)者們提出了不同的公平效率觀，形成了不同的流派。西方公平與效率理論經(jīng)歷了三個(gè)大的發(fā)展階段。

一、第一階段——公平優(yōu)先階段

（一）理論背景

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義的發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，其突出表現(xiàn)是社會(huì)不平等惡性發(fā)展，兩極分化非常嚴(yán)重和突出，體現(xiàn)了資本主義平等制度的內(nèi)在矛盾和沖突，社會(huì)處于動(dòng)蕩不安之中。阿瑟·奧肯認(rèn)為資本主義“一方面宣揚(yáng)和追求一種平等主義的社會(huì)政治制度，另一方面又刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中兩極分化。這種平等與不平等的混合，時(shí)常給人矛盾甚至是虛偽的感覺(jué)?！?/p>

（二）理論觀點(diǎn)

在社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，社會(huì)問(wèn)題日益突出的情況下，有些學(xué)者認(rèn)為：平等是人人皆有的“天賦權(quán)利”，不論從人道的角度，還是從社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值出發(fā)，人的生存權(quán)利都必須得到社會(huì)的解救和保障。他們認(rèn)為貧富懸殊和兩極分化顯然是一種眼光短淺的效率追求行為所致，會(huì)使社會(huì)陷入因?qū)α⒍鴮?dǎo)致的消極和不穩(wěn)定之中。因此，以國(guó)家干預(yù)學(xué)派、新古典綜合派以及福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派等為代表的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)和收入的不平等必然引起資源配置的失調(diào)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的混亂必然使得經(jīng)濟(jì)缺乏效率，主張由國(guó)家干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)收入分配的均等化，如采取征收累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅和由政府出面進(jìn)行失業(yè)補(bǔ)助以及其他社會(huì)福利事業(yè)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，從而把富人的一部分收入轉(zhuǎn)移給窮人，促進(jìn)社會(huì)收入分配平等化。

1．國(guó)家干預(yù)學(xué)派。國(guó)家干預(yù)學(xué)派將公平作為優(yōu)先考慮的政策目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的缺陷，認(rèn)為如果聽(tīng)任市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，收入就不可能公平分配。因此，應(yīng)在政府的干預(yù)下縮小市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的范圍，推行社會(huì)福利事業(yè)。其代表人物凱恩斯（J. M. Kenynes）認(rèn)為“我們生活在其中的社會(huì)的顯著特點(diǎn)是不能提供充分就業(yè)以及缺乏公平合理的財(cái)富和收入的分配”。他指出，要推進(jìn)社會(huì)公平，注重社會(huì)穩(wěn)定，即要“從經(jīng)濟(jì)無(wú)政府狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N有意識(shí)地按照社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定的要求管理和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量的制度”，要“找到適應(yīng)和管理經(jīng)濟(jì)力量運(yùn)行的新政策，新工具，從而使它們不會(huì)過(guò)分干擾關(guān)于什么適合有利于社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)公正的當(dāng)代觀點(diǎn)”。

2．新古典綜合派。新古典綜合派代表人物薩謬爾森（ P. A. Samuelson）認(rèn)為，公平和效率總是處于沖突之中，當(dāng)市場(chǎng)制度不能保證最低生活標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，“公民們通過(guò)他們的政府，用政府的支出來(lái)補(bǔ)充某些人的實(shí)際或貨幣收入”。他主張以累進(jìn)稅、轉(zhuǎn)移支付制度、醫(yī)療補(bǔ)貼、低價(jià)住房形式來(lái)向低收入者提供消費(fèi)補(bǔ)貼。

3.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父庇古提出了社會(huì)福利的兩個(gè)標(biāo)志:第一，國(guó)民收入總量越大，福利越大；第二，轉(zhuǎn)移富人的貨幣收入于窮人會(huì)使社會(huì)整體滿足增大，即收入分配越平均，福利越大。根據(jù)庇古命題，他們認(rèn)為公平不應(yīng)只包括機(jī)會(huì)平等，還應(yīng)包括收入均等化。

此外，羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，他的公平觀強(qiáng)調(diào)的是利益分配必須首先符合公平的正義。他強(qiáng)調(diào)要用一種正義觀為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇既有效率又正義的分配方式。但他認(rèn)為僅僅是效率原則本身不可能成為一種正義觀，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，那種按照收入、財(cái)富、自然才干和能力進(jìn)行的有效率的分配并非正義。公平之正義應(yīng)偏向于“合乎最少受惠者的最大利益”，在不侵犯?jìng)€(gè)人的自由、平等這些基本權(quán)利的條件下，照顧社會(huì)中處于弱勢(shì)的少數(shù)人，緩和貧富者之間的沖突，使社會(huì)趨于安定團(tuán)結(jié)?？梢?jiàn)，在羅爾斯那里公平的正義始終應(yīng)放在優(yōu)先地位，然后才談得上效率。

二、第二階段——效率優(yōu)先階段

（一）理論背景

第二次世界大戰(zhàn)之后，西方國(guó)家出現(xiàn)“效率危機(jī)” 現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度處于長(zhǎng)時(shí)期的、明顯的低增長(zhǎng)。首先是所謂“英國(guó)病”，英國(guó)從戰(zhàn)后開(kāi)始經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，從1953～1981年，英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的年平均增長(zhǎng)速度僅為1.9%。其次是所謂“瑞典病”，瑞典是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐的典范和楷模。戰(zhàn)后由于瑞典政府推行了一套相當(dāng)完備的社會(huì)福利制度、政策和措施，影響很大。但是長(zhǎng)期的高福利、高稅收政策，導(dǎo)致了瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“病態(tài)”格局：公共開(kāi)支的增長(zhǎng)速度大大高于國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度；工資的增長(zhǎng)使得私人消費(fèi)增長(zhǎng)速度大體上與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度相同；工業(yè)投資總額自60年代末期以來(lái)一直處于相對(duì)萎縮狀態(tài)，與消費(fèi)迅速膨脹形成鮮明對(duì)照。由于這種“超負(fù)荷”的經(jīng)濟(jì)格局導(dǎo)致了瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯減慢。1960～1965年瑞典國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度年平均為5.7%；1965～1970年則降至3.8%；1973～1979年進(jìn)一步降至歷史最低點(diǎn)，即平均年增長(zhǎng)率僅為1.9%。西方驚呼：瑞典的福利道路走到了盡頭。最后是從60、70年代開(kāi)始的歐美各國(guó)幾乎都染上了“英國(guó)病”，出現(xiàn)了地道的“效率危機(jī)”。到了80年代，這種現(xiàn)象更為嚴(yán)重和突出。1981～1987年國(guó)民生產(chǎn)總值的平均增長(zhǎng)率，美國(guó)為2.4%；聯(lián)邦德國(guó)為1.5%；法國(guó)為1.3%；英國(guó)為2.3%。

（二）理論觀點(diǎn)

由于愈演愈烈的“效率危機(jī)”，西方經(jīng)濟(jì)自由主義各學(xué)派活躍起來(lái)，他們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，認(rèn)為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完善的可以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，認(rèn)為私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制有很大優(yōu)越性，主張給私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以充分的自由，強(qiáng)烈對(duì)政府行政干預(yù)再分配和以收入均等化為中心的“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為這是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的最大傷害。

1．新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派。經(jīng)濟(jì)自由主義流派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中配置資源的重要性，把與市場(chǎng)作用相聯(lián)系的效率作為優(yōu)先的政策目標(biāo)，反對(duì)政府通過(guò)行政干預(yù)再分配保持收入均等化的政策，即反對(duì)利用國(guó)民收入的再分配來(lái)人為制造公平，認(rèn)為這是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大損害，主張國(guó)家運(yùn)用立法手段創(chuàng)造自由競(jìng)爭(zhēng)的條件，保證人人獲得私有財(cái)產(chǎn)的公平機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派以弗里德里克·A·哈耶克(Hayek)為代表，他認(rèn)為“用特殊干預(yù)行為來(lái)糾正自發(fā)過(guò)程所形成的分配狀況，就一個(gè)原則同等地適用于每一個(gè)來(lái)說(shuō)，從來(lái)就不可能是公正的?！蓖ㄟ^(guò)法律、行政和稅收手段干預(yù)分配，會(huì)打擊人們的積極性。因?yàn)?，它是把一部分人多于“分配份額”的收入和財(cái)產(chǎn)拿給少于“分配分額”的那些人，實(shí)際是把一部分人的努力作為另一部分人的所得，削弱了對(duì)人們努力的刺激，最終會(huì)犧牲效率，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2．理性預(yù)期學(xué)派。20 世紀(jì)60年代末期，從現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派中分離出來(lái)一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)派。該學(xué)派反對(duì)凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)主義的政策主張，從而也否定它的收入均等優(yōu)先的公平效率觀。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，增稅和轉(zhuǎn)讓支付的政策達(dá)不到凱恩斯主義所期望的那種政策效果。這是因?yàn)?，只要增稅和轉(zhuǎn)讓支付的政策是公開(kāi)的，富者就會(huì)預(yù)期增稅將給他帶來(lái)多大的損失，因而設(shè)法規(guī)避或減少它，如把個(gè)人支出計(jì)入生產(chǎn)成本，減少個(gè)人的賬面收入等；貧者也會(huì)預(yù)期轉(zhuǎn)讓支付將給帶來(lái)多人的收益，他可能減少勞動(dòng)投入以維持預(yù)期的對(duì)他轉(zhuǎn)讓支付的水平。所以，增稅和轉(zhuǎn)讓支付并不像凱恩斯主義所認(rèn)為的那樣，能夠提高收入均等化意義上的公平程度和產(chǎn)量與就業(yè)率增加意義上的經(jīng)濟(jì)效率。

3．貨幣主義學(xué)派。貨幣主義學(xué)說(shuō)以弗里德曼（M. Friedman）為代表，他的學(xué)說(shuō)理論和政策主張建立在經(jīng)濟(jì)自由主義的理論基礎(chǔ)之上。他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中應(yīng)主要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的重要作用。因此，與市場(chǎng)相聯(lián)系的效率應(yīng)該放在優(yōu)先位置。效率優(yōu)先于公平，而公平也不是結(jié)果公平，而是機(jī)會(huì)均等，反對(duì)政府干預(yù)再分配的以收入均等化為中心的“結(jié)果均等”。他的思想接近于自由主義學(xué)派的機(jī)會(huì)平等、效率優(yōu)先的公平效率觀。

4.供給學(xué)派。供給學(xué)派是在20世紀(jì)70年代，凱恩斯主義失效的社會(huì)背景下，在美國(guó)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)思想流派。供給學(xué)派不以收入均等化意義上的公平作為它的理論與政策主張的出發(fā)點(diǎn)，它所提倡的是有效率才有公平的公平效率觀。強(qiáng)調(diào)放松政府限制，強(qiáng)化市場(chǎng)調(diào)節(jié)，主張市場(chǎng)規(guī)則公平、機(jī)會(huì)平等、效率優(yōu)先。

三、第三階段——平等效率交替理論的形成

從20世紀(jì)70年代初開(kāi)始，歐美一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)西方戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行了反思，也檢討了各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論主張，得出了平等與效率存在內(nèi)在的價(jià)值沖突的結(jié)論，這就是平等與效率交替的理論，即平等與效率兩者不可兼得的一種理論。其基本內(nèi)容是：市場(chǎng)根據(jù)效率向要素的供給者提供報(bào)酬，這些報(bào)酬構(gòu)成人們的收入。這就是說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入分配的基本依據(jù)只能是市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)以及與之相聯(lián)系的付酬制度。市場(chǎng)起的作用愈大愈完整，經(jīng)濟(jì)效率就愈高，因而人們的收入差距也就相應(yīng)拉大；如果政府干預(yù)過(guò)大，通過(guò)再分配以促進(jìn)收入均等化，就必然導(dǎo)致市場(chǎng)作用的不完整和被限制，經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)相應(yīng)降低。簡(jiǎn)單地說(shuō)，平等與效率是兩個(gè)相互抵觸，相互沖突的政策目標(biāo)，二者互為代價(jià)，即收入均等化的實(shí)現(xiàn)必須以犧牲效率為代價(jià)；爭(zhēng)取和維持高效率又必須以犧牲平等為代價(jià)。因此，他們希望找到一種既能保持市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，又能抑制市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行帶來(lái)的弊端，消除收入差別過(guò)分懸殊的途徑。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公平與效率兩個(gè)政策目標(biāo)同等重要，沒(méi)有先后次序，必須兼顧，即如何以最小的不平等獲取最大的效率，或以最小的效率損失獲得最大的公平。他們認(rèn)為公平與效率之間雖有矛盾，但二者相互妥協(xié)是可能的，社會(huì)只能在公平與效率、結(jié)果均等與機(jī)會(huì)均等之間達(dá)成妥協(xié)。

公平與效率交替理論的代表人物阿瑟·奧肯（A. M. Okun）認(rèn)為，公平和效率雙方都有價(jià)值，而且在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。必要時(shí)為了公平可以犧牲效率，或者為了效率也可以犧牲公平，但二者中任何一方對(duì)另一方都沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)，無(wú)論哪一方的犧牲都必須是公正的?！靶逝c平等間的抉擇問(wèn)題，當(dāng)然不意味著每件對(duì)一方說(shuō)來(lái)是好的事情，就必然對(duì)另一方是壞的。例如，那些折磨著富人的措施可能會(huì)破壞投資，進(jìn)而損害窮人就業(yè)的質(zhì)量和數(shù)量，因而既有害于效率也有害于公平。此外，提高了非熟練工人的生產(chǎn)率和收入的科學(xué)技術(shù)，會(huì)以更高的效率、更多的平等給社會(huì)帶來(lái)益處”。另一方面，“平等與效率雙方都有價(jià)值，而且其中的一方對(duì)另一方?jīng)]有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)，那么在他們沖突的方面，就應(yīng)該達(dá)成妥協(xié)。這時(shí)，為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率”。在很多情況下，平等與效率不可兼得。對(duì)此，奧肯提出了一個(gè)折衷的方案:“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道?！彼淖罱K希望還是要在市場(chǎng)機(jī)能的充分發(fā)揮中實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一。因?yàn)椋瑔渭兊貜?qiáng)調(diào)公平會(huì)嚴(yán)重地影響勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，單純地強(qiáng)調(diào)效率又會(huì)引起嚴(yán)重的貧富差距而影響社會(huì)安定。