摘要： 本文簡要介紹了目前企業(yè)普遍采用的三種業(yè)績評價體系，包括以傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系、以平衡記分卡為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系、以EVA（經(jīng)濟增加值）為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了分析研究，闡述了三種業(yè)績評價體系的優(yōu)缺點。

關(guān)鍵詞： 業(yè)績評價 平衡計分卡 EVA

業(yè)績評價，是指運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學(xué)方法，采用特定的指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對企業(yè)一定期間的經(jīng)營效益和管理者業(yè)績做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合判斷。業(yè)績評價是評價理論與方法在經(jīng)濟領(lǐng)域的具體應(yīng)用，它是在會計學(xué)和財務(wù)管理的基礎(chǔ)上，運用計量經(jīng)濟學(xué)原理和現(xiàn)代分析技術(shù)而建立起來的剖析企業(yè)經(jīng)營過程，真實反映企業(yè)現(xiàn)實狀況，預(yù)測企業(yè)未來發(fā)展前景的一門學(xué)科。

目前實際中企業(yè)常采用的評價體系可以總結(jié)為三種，即以傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系、以平衡記分卡為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系、以EVA（經(jīng)濟增加值）為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系，下面對這三種評價體系進(jìn)行評析。

一、 以傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系

傳統(tǒng)業(yè)績評價體系是以財務(wù)指標(biāo)為主的業(yè)績評價體系，隨著市場競爭的日益加劇，傳統(tǒng)業(yè)績評價體系由于其固有的缺陷而受到EVA（經(jīng)濟增加值）和平衡記分卡越來越多的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)業(yè)績評價體系中，常見的財務(wù)指標(biāo)有盈利指標(biāo)、營運指標(biāo)和償債指標(biāo)，如表1所示。

財務(wù)指標(biāo)一直是業(yè)績評價的主要指標(biāo)，是傳統(tǒng)業(yè)績評價體系的主要構(gòu)成部分，這是因為財務(wù)指標(biāo)具有可計量、可比性強、便于進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部比較和歷史數(shù)據(jù)比較，經(jīng)過獨立注冊會計師審計后比較可信等優(yōu)點，這些優(yōu)點也將使得財務(wù)指標(biāo)以后也仍然是業(yè)績評價的主要工具。但財務(wù)指標(biāo)的固有缺陷也不容忽視：短期化；用“會計特有的語言”反映企業(yè)經(jīng)營成果；由于是綜合及結(jié)果性指標(biāo)而沒有反映生產(chǎn)經(jīng)營過程；重視的是局部結(jié)果；過分強調(diào)財務(wù)評價是近年來會計造假事件發(fā)生的重要原因等。下面以盈利指標(biāo)為例加以說明。

利潤基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)可控性強，但經(jīng)營者可以通過調(diào)整會計政策，控制研發(fā)費用、維修費用等來予以調(diào)整，所以采用這種指標(biāo)容易導(dǎo)致短期效應(yīng)，不利于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。

現(xiàn)金基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)可控性強，而且是以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)，較少受到會計政策變動的影響，相對于利潤基礎(chǔ)的指標(biāo)調(diào)整成本要大得多，也比利潤基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)要客觀，另外現(xiàn)金是企業(yè)的血液，經(jīng)營現(xiàn)金流量更是體現(xiàn)了企業(yè)自身的造血功能。所以，現(xiàn)金基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)相對于利潤基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)具有很大的優(yōu)點。但是，現(xiàn)金基礎(chǔ)的指標(biāo)也存在著短期化弊端，經(jīng)營者可以通過控制研發(fā)費用、維修費用、減少存貨采購量等來調(diào)整其數(shù)額。

市場基礎(chǔ)的盈利指標(biāo)由于受市場因素、宏觀政策的影響很大，所以波動程度大，而且可控性較差，噪音多，但是市價指標(biāo)較好的反映了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢。

二、以平衡記分卡為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系

平衡記分卡（the Balanced Scorecard）是由卡普蘭和諾頓提出的，針對傳統(tǒng)的以財務(wù)指標(biāo)為主的業(yè)績評價系統(tǒng)，它強調(diào)非財務(wù)指標(biāo)的重要性，通過對財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長四個各有側(cè)重又相互影響方面的業(yè)績評價指標(biāo)來溝通目標(biāo)、戰(zhàn)略和企業(yè)經(jīng)營活動的關(guān)系，實現(xiàn)短期利益與長期利益、局部利益與整體利益的均衡。平衡記分卡業(yè)績評價體系的基本內(nèi)容見表2。

平衡記分卡使企業(yè)管理者能從四個不同的角度來觀察企業(yè)：從客戶的角度來看待企業(yè)；從企業(yè)內(nèi)部的角度審視企業(yè)；從學(xué)習(xí)和成長的角度研究企業(yè)；從財務(wù)的角度觀察企業(yè)。他們可以從上述四個角度選擇數(shù)量有限的關(guān)鍵指標(biāo)，從而將自身的注意力集中到企業(yè)長期戰(zhàn)略上來。它的具體做法是將四個角度賦予不同的權(quán)數(shù)，再給予每個角度中的指標(biāo)以不同的權(quán)數(shù)，然后進(jìn)行加權(quán)平均，最后根據(jù)加權(quán)得分來評價業(yè)績。

平衡記分卡具有以下優(yōu)點：1. 對比傳統(tǒng)的業(yè)績評估方法，平衡記分卡的推出是一個歷史性的突破，它把傳統(tǒng)意義上的業(yè)績評價與企業(yè)的競爭能力、管理績效和長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)律緊密聯(lián)系起來。從而通過多角度的權(quán)衡機制，制約了管理者為追求部門的短期利益而犧牲長遠(yuǎn)利益或其它部門乃至公司整體利益的片面行為。2.平衡記分卡體系將公司日程中相互分離的四個重要方面聯(lián)系在一起，而且它由于能使管理人員全面考慮所有對公司來講重要的因素以及某維度目標(biāo)的實現(xiàn)是否以犧牲其他維度的因素為代價，而有效防止了企業(yè)的次優(yōu)化決策。3.平衡記分卡在業(yè)績評價體系方面實現(xiàn)了財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)結(jié)合的突破，它的實施有助于企業(yè)實施以顧客滿意為目標(biāo)、以員工的學(xué)習(xí)與成長為核心、以內(nèi)部業(yè)務(wù)流程的持續(xù)改善為基礎(chǔ)的企業(yè)戰(zhàn)略，這樣就能使企業(yè)將短期行動與長期目標(biāo)結(jié)合起來，從而最終有利于企業(yè)實現(xiàn)自己的財務(wù)目標(biāo)。以員工的學(xué)習(xí)與成長為核心也有利于企業(yè)培養(yǎng)自己的核心能力，強調(diào)企業(yè)的業(yè)績改善主要依靠員工的能力，也體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)“以人為本”，創(chuàng)造更好業(yè)績的經(jīng)營理念。

平衡記分卡的缺陷表現(xiàn)為如下幾個方面：1.平衡記分卡的具體指標(biāo)設(shè)計要充分考慮企業(yè)的具體特征，因此不同的企業(yè)需要設(shè)計不同的指標(biāo)體系，開發(fā)成本很高；2.非財務(wù)指標(biāo)如何量化比較困難；3.財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)的權(quán)重比例不容易確定；4.評估的結(jié)果如何與激勵機制有機結(jié)合在理論上很難解決，這些因素都會影響到平衡記分卡的運用效果。

三、以EVA（經(jīng)濟增加值）為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系

EVA（Economic Value Added，經(jīng)濟增加值）指標(biāo)是由美國Stern Stewart管理咨詢公司于1991 年首創(chuàng)的管理評價概念，是從稅后凈營業(yè)利潤提取包括股權(quán)和債務(wù)的所有資金成本后的經(jīng)濟利潤。

EVA的基本計算公式為：EVA=NOPAT－C﹪×TC

即：經(jīng)濟增加值=稅后凈利潤—資金成本系數(shù)×使用的全部資金

其中，NOPAT是稅后凈經(jīng)營利潤，C﹪是加權(quán)資本成本，TC是占用的資本(包括股權(quán)資本和債務(wù)資本)。EVA是對真正“經(jīng)濟”利潤的評價，是公司業(yè)績度量的指標(biāo)，衡量了企業(yè)創(chuàng)造的股東財富的多少。

EVA指標(biāo)是在克服傳統(tǒng)業(yè)績衡量指標(biāo)缺陷的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，它反映了公司在一定時期內(nèi)為股東創(chuàng)造的價值。簡單地說，經(jīng)濟增加值指標(biāo)等于調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤減去全部資本成本后的凈值。資本成本不僅包括債務(wù)資本成本，而且包括權(quán)益資本成本。它有以下優(yōu)點：

1.EVA使用信息的完全性。EVA考慮了所使用全部資本的成本(包括權(quán)益資本)，充分利用公司提供的全部公開信息，評價更全面。而其他一些利潤指標(biāo)忽略了無息補償?shù)臋?quán)益資本成本，使用信息片面化，不能更好地反映公司的經(jīng)營狀況。例如，利潤指標(biāo)僅僅是個會計指標(biāo)，有時會被企業(yè)經(jīng)營管理者所操縱，導(dǎo)致會計失真，因而帶有一定的欺騙性，不能準(zhǔn)確反映經(jīng)營管理者的經(jīng)營業(yè)績。而EVA考慮了所使用的全部資本成本，能真實地反映出企業(yè)的經(jīng)營狀況。

2.EVA明確了股東價值創(chuàng)造。EVA為正，企業(yè)就增值，股東得到預(yù)期的權(quán)益資本回報；EVA為負(fù)，企業(yè)就減值，股東所期望的資本回報水平就不可能實現(xiàn)。因此，EVA明確解釋了股東價值的來源，而利潤指標(biāo)就不具備這樣的明確性。利潤為正，企業(yè)不一定會增值，股東也不一定能夠得到預(yù)期的權(quán)益資本回報。

3.EVA 第一次真正把管理者的利益和股東的利益統(tǒng)一起來，可以使管理人員像股東那樣思維和行動。

4.EVA價值指標(biāo)體現(xiàn)了真實的利潤，不會出現(xiàn)資本被侵蝕的問題。稅后利潤由于沒有考慮股權(quán)資本成本的問題，即使大于零，EVA 價值也可能出現(xiàn)負(fù)值，造成資本減值。因此，利用EVA價值指標(biāo)評價公司經(jīng)營業(yè)績能夠準(zhǔn)確衡量企業(yè)獲得的實際營運收益，保證公司資本的保值增值。

5.采用EVA能促使企業(yè)克服短視行為，更加注重可持續(xù)發(fā)展。一個企業(yè)是否優(yōu)秀，要看企業(yè)有沒有持續(xù)發(fā)展的能力，許多證券投資者看中的也是企業(yè)持續(xù)增長的潛力。EVA 不鼓勵企業(yè)以犧牲長期利益來夸大短期效果，而是要求經(jīng)營者著眼于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，促使經(jīng)營者進(jìn)行能給企業(yè)帶來長遠(yuǎn)利益的投資決策，如新產(chǎn)品的研究和開發(fā)、品牌的拓展、人才的培養(yǎng)等，從根本上杜絕了經(jīng)營者的短視行為。在EVA的評價體系下，不管是開創(chuàng)期的費用，新品牌的營銷和廣告，還是新產(chǎn)品的開發(fā)，其現(xiàn)金支出先是被加到資產(chǎn)負(fù)債表上，然后在5~10年內(nèi)逐漸抵扣收入，這對經(jīng)營者來說更加公平，使他們敢于在短期內(nèi)加大這方面的投入來維持企業(yè)持續(xù)的發(fā)展。

但是它同時也有其局限性：

1.EVA倡導(dǎo)的經(jīng)濟利潤必須在會計利潤基礎(chǔ)上扣除權(quán)益資本成本，而權(quán)益資本成本作為經(jīng)濟學(xué)中機會成本的概念，其計算具有一定的隨意性(如模型的選擇、市場風(fēng)險溢價的確定等)，因此資本成本計算的準(zhǔn)確性難以保證。

2.EVA 將會計賬面價值調(diào)整為經(jīng)濟賬面價值所進(jìn)行的會計調(diào)整可能并不符合成本收益原則。調(diào)整的數(shù)量越多，計算結(jié)果越精確，但這會大大增加計算的復(fù)雜性和難度。因此計算準(zhǔn)確性的提高和計算復(fù)雜性的降低是相互矛盾的，調(diào)整的有效性也是值得懷疑的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王慶芳，周子劍.EVA：價值評估與業(yè)績評價的理論探討.當(dāng)代財經(jīng)，2001，(10).

[2]劉念.上市公司的價值體現(xiàn)--價值額.投資研究，2000，(10).

[3]谷祺，于東智.EVA財務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析.會計研究，2000，(11).

[4]Accounting-Based Valuation Impact on Business Practices and Research.by Charles M.C.Lee，Accounting Horizons，December，1999.

[5]劉力，宋志毅.衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的新方法.會計研究，1999，(1).