摘 要：通過對(duì)洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的分析，可以為傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)提供有力的法理支持。通過運(yùn)用外部性原理和馬太效應(yīng)理論進(jìn)行分析，可以為傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)提供有力的經(jīng)濟(jì)原理支持。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)知識(shí)；正當(dāng)性；勞動(dòng)；外部性；馬太效應(yīng)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）08/09-0139-05

傳統(tǒng)知識(shí)（Traditional Knowledge）是各國(guó)（主要是發(fā)展中國(guó)家）原住民、傳統(tǒng)部族在歷史漫長(zhǎng)的精神生產(chǎn)和知識(shí)創(chuàng)新過程中孕育、傳承而成的結(jié)晶。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制下對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的生物海盜（biopiracy）現(xiàn)象泛濫，傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)問題已成為各國(guó)政府和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界迫在眉睫的研究新課題。然而，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)專門委員會(huì)的相關(guān)討論中，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家就傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)與否及保護(hù)的范圍問題一直存在著較大的分歧。本文的主旨不在于探究傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體保護(hù)措施，而是通過厘清傳統(tǒng)知識(shí)及相關(guān)基本概念，試圖從法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等維度來論證傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的正當(dāng)性。

一、對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)及相關(guān)概念的檢討

“如果我們?cè)噲D完全否棄概念，那么整個(gè)法律大廈就將化為灰燼。”［1］對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)及相關(guān)概念進(jìn)行梳理，并以此為依托，對(duì)我們分析傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的正當(dāng)性大有裨益。

1.傳統(tǒng)知識(shí)與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

傳統(tǒng)知識(shí)是國(guó)際社會(huì)廣泛采用的、旨在保護(hù)傳統(tǒng)部族技術(shù)性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)概念，主要指具有悠久歷史傳統(tǒng)的知識(shí)、知識(shí)束或知識(shí)體系。與遺傳資源、民間文學(xué)藝術(shù)一起，傳統(tǒng)知識(shí)成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專門委員會(huì)旨在解決原住民及傳統(tǒng)部族為維護(hù)自身合法權(quán)益的重要討論議題。在傳統(tǒng)知識(shí)的概念上，學(xué)術(shù)界比較具有代表性的是WIPO及生物多樣性公約（CBD）的定義。CBD在關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)的條款中，將傳統(tǒng)知識(shí)界定為“采用傳統(tǒng)生活方式的本土和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的與生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用相關(guān)的知識(shí)、創(chuàng)新和實(shí)踐”，并進(jìn)一步解釋為“來自實(shí)踐、經(jīng)由數(shù)世紀(jì)而得，適應(yīng)了本土文化和本土環(huán)境，經(jīng)過口頭從一代傳向下一代”［2］。據(jù)此我們可窺視出，CBD定義的傳統(tǒng)知識(shí)是指全球的本土和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的知識(shí)、創(chuàng)新與實(shí)踐，它是經(jīng)過漫長(zhǎng)的實(shí)踐發(fā)展而成的，適應(yīng)了本土的文化與環(huán)境，并通過口頭方式代代相傳。在對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的定義時(shí)、CBD側(cè)重于生物多樣性方面，強(qiáng)調(diào)一種實(shí)用屬性，即它是集體擁有的，而且采取了故事、歌曲、民間文藝、諺語、文化價(jià)值、信仰、儀式、社區(qū)規(guī)則、本地語言和農(nóng)業(yè)實(shí)踐。WIPO對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)采納了列舉式的定義，起初在WIPO專門委員會(huì)三次會(huì)議上將傳統(tǒng)知識(shí)定義為“基于傳統(tǒng)之上的的文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品、表演、發(fā)明、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、設(shè)計(jì)、商標(biāo)、名稱和符號(hào)，未透露的信息和所有其他一些在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的由智力活動(dòng)產(chǎn)生的一切創(chuàng)新和創(chuàng)造”［3］。此定義涵括了民間文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的內(nèi)容，本質(zhì)上是廣義的，包括傳統(tǒng)技術(shù)性知識(shí)(主要涉及地方傳統(tǒng)生物、醫(yī)藥技術(shù))和民間文學(xué)藝術(shù)這兩個(gè)領(lǐng)域。然而在WIPO專門委員會(huì)六次會(huì)議上，WIPO又將傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)加以嚴(yán)格區(qū)分，“傳統(tǒng)知識(shí)”概念僅界定為狹義的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)性知識(shí)。囿于國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的定義仍存在較大爭(zhēng)議，參照WIPO與CBD的有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)知識(shí)與民間文學(xué)藝術(shù)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的定義應(yīng)采取狹義定義法，否則將容易導(dǎo)致二者概念上的混淆，以致在制定一項(xiàng)涉及遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)及民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的有法律約束力的國(guó)際規(guī)范文件時(shí)會(huì)出現(xiàn)不必要的立法錯(cuò)位，更不利于傳統(tǒng)知識(shí)與民間文學(xué)藝術(shù)在立法層次上的明晰化及建構(gòu)。所以，將傳統(tǒng)知識(shí)定義為傳統(tǒng)群體、居民在長(zhǎng)期的知識(shí)創(chuàng)新和精神生產(chǎn)過程中所創(chuàng)造的技術(shù)性知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和訣竅的總和較妥。

嚴(yán)格意義上說，保護(hù)傳統(tǒng)部族的傳統(tǒng)知識(shí)本質(zhì)上就是保護(hù)傳統(tǒng)部族的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這里論及的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非是傳統(tǒng)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”(traditional intellectual property)，而是“傳統(tǒng)知識(shí)”的產(chǎn)權(quán)(property of traditional knowledge)。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有其特殊性，最具代表性的就是它屬于群體性共有產(chǎn)權(quán)，不隸屬于任何個(gè)體，但傳統(tǒng)部族和本土社團(tuán)的任何成員都有權(quán)分享，這一點(diǎn)與強(qiáng)調(diào)個(gè)體性的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)差異極大。傳統(tǒng)知識(shí)與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利客體和內(nèi)容的關(guān)系。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖不限于對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但卻以傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為主，我們?cè)谡摷氨Ｗo(hù)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候也更多是從其知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)的。換言之，傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)多是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制體系來實(shí)現(xiàn)的，比如通過建立信息披露制度和傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫來控制他人對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的不當(dāng)專利申請(qǐng)、通過地理標(biāo)志保護(hù)來防止對(duì)傳統(tǒng)部族的集體權(quán)益的侵害等等。

2.傳統(tǒng)知識(shí)與民間文學(xué)藝術(shù)

民間文學(xué)藝術(shù)(folklore)一詞，最早由英國(guó)考古學(xué)家W.J.湯姆森提出。早期的民間文學(xué)藝術(shù)采用了廣義上的定義，包括傳統(tǒng)部族的全部文化產(chǎn)物和文化結(jié)晶，涵蓋傳統(tǒng)部族在長(zhǎng)期的歷史過程中所創(chuàng)造的全部精神成果?，F(xiàn)在國(guó)際上對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)比較具有代表性的是WIPO的定義，WIPO認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)是指由具有傳統(tǒng)文化藝術(shù)特征的要素構(gòu)成，并由一個(gè)群體或者某些個(gè)人創(chuàng)作并維系，反映該群體傳統(tǒng)文化藝術(shù)期望的全部文藝產(chǎn)品，［4］其表達(dá)形態(tài)主要體現(xiàn)為言語表達(dá)（如傳說、故事、詩歌等）、音樂表達(dá)（如民歌、民間樂曲等）、動(dòng)作表達(dá)（如民間舞蹈、儀式等）、有形表達(dá)（如雕刻、陶瓷、紡織、服飾等）。“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”（Expressions of Folklore）與“民間文學(xué)藝術(shù)”本質(zhì)上沒有區(qū)別，指的都是特定形式的“表達(dá)”，WIPO對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)和民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)也未做出明確的區(qū)分。就和傳統(tǒng)知識(shí)的關(guān)系而言，民間文學(xué)藝術(shù)曾作為廣義傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)涵之一，但是，在WIPO有關(guān)專門委員會(huì)的討論當(dāng)中，秘書處將傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)、遺傳資源并行作為會(huì)議討論的議題。為避免WIPO對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)兩大議項(xiàng)做出相互矛盾、層次混淆、立法錯(cuò)位的討論結(jié)果，有必要厘清二者概念，強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)藝術(shù)旨在保護(hù)傳統(tǒng)部族的民間文藝，而傳統(tǒng)知識(shí)僅從狹義上理解，即在傳統(tǒng)群體中世代傳承的技術(shù)性知識(shí)，包括動(dòng)植物、傳統(tǒng)醫(yī)藥及療法、香料等等，排除了文學(xué)藝術(shù)方面的智力創(chuàng)造。

二、對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)之正當(dāng)性的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)分析——洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論

對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的正當(dāng)性分析首先應(yīng)從傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)入手，洛克自然法學(xué)說中的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論正為該問題的解決提供了理論基礎(chǔ)和思想淵源。實(shí)際上，勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論淵源可追溯到羅馬法，早在羅馬時(shí)期就確認(rèn)了“一個(gè)人通過自己的勞動(dòng)和努力所創(chuàng)造的東西屬于他自己”的觀念，比如查士丁尼《法學(xué)導(dǎo)論》曾規(guī)定，生長(zhǎng)在陸上、海里和空中的一切動(dòng)物，一旦被人捕獲，即屬于捕獲者所有。［5］而作為一種理論體系的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，為洛克所首創(chuàng)。十七、十八世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級(jí)自由思潮的推動(dòng)及天賦人權(quán)學(xué)說的不斷豐富、發(fā)展，古典自然法學(xué)派的杰出代表洛克從勞動(dòng)、生產(chǎn)過程中探索財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源和基礎(chǔ)，提出了勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。洛克認(rèn)為，“每一個(gè)人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他之外任何人都沒有這種權(quán)利，他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹?，他接著又?jǐn)嘌?，“只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)滲進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)”。［6］這就是洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的簡(jiǎn)單表述。洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論可歸納為兩個(gè)基本論點(diǎn)：第一，洛克運(yùn)用了“身體”這個(gè)概念，他認(rèn)為，每一個(gè)人對(duì)自己的身體享有排他的所有權(quán)；第二，在一個(gè)未被他人占有的物上，一個(gè)人如果施加了自己的勞動(dòng)并使勞動(dòng)滲入該物，則這個(gè)人對(duì)整個(gè)物創(chuàng)制了財(cái)產(chǎn)權(quán)，該物成為這個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。第一論點(diǎn)是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論前提，是從天賦人權(quán)學(xué)說衍生出來的。人對(duì)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)是天賦人權(quán)，人對(duì)自身享有的天賦權(quán)利是人其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)。每個(gè)人是獨(dú)立的且是他自己的主人，作為個(gè)體的人只有對(duì)其身體先享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能論及基于其身體部分所付出的、一定艱辛程度的勞動(dòng)而享有對(duì)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)；第二論點(diǎn)建立在第一論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步表明個(gè)體人通過自己身體部分的勞動(dòng)并追及某物，該物則滲入了這個(gè)人的勞動(dòng)，人的意志和物融為一體，這個(gè)人因而基于勞動(dòng)在物上創(chuàng)造了財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為物的正當(dāng)權(quán)屬者。換言之，勞動(dòng)是人獲得其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的先決條件。

洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論就傳統(tǒng)知識(shí)雖未直接構(gòu)建產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)，但在一定程度上仍很好地闡釋了傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性。在該理論第一個(gè)論點(diǎn)中，洛克所說的每一個(gè)人都對(duì)自己的身體享有排他的絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，我們可以認(rèn)為，這里作為人的“身體”財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象除了人身體的物質(zhì)實(shí)在性以外，還應(yīng)該涵蓋身體部分產(chǎn)生的抽象衍生物——思想、智慧表達(dá)。實(shí)際上，人對(duì)自己身體所享有的天賦權(quán)利是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)，生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等諸多權(quán)利就是從人對(duì)其身體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)衍生出來的，這些權(quán)利的一個(gè)重要特征就是具有不容他人侵犯的自治性。借助此種自治性，人在行使身體財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由的基礎(chǔ)上，同時(shí)又享有政治上的自由和思想上的自由等，而傳統(tǒng)知識(shí)正是人思想上自由意志的表達(dá)和外化。人正是通過大腦思維自由意志的表達(dá)，創(chuàng)造出新智慧和新思想，外化為一種技術(shù)性成果——傳統(tǒng)知識(shí)；洛克理論第二個(gè)論點(diǎn)旨在說明，如果一個(gè)人對(duì)一個(gè)未被他人占有的物施加了自己的勞動(dòng)并使勞動(dòng)滲入該物，則這個(gè)人對(duì)該物享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。勞動(dòng)可以分為簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)、創(chuàng)造性勞動(dòng)和非創(chuàng)造性勞動(dòng)、重復(fù)勞動(dòng)和非重復(fù)勞動(dòng)，洛克理論設(shè)想的因滲入物中從而創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)是一種重復(fù)性的簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)、非創(chuàng)造性勞動(dòng)。他在設(shè)計(jì)該理論的范例時(shí)考慮的只是“采摘橡果”、“耕種農(nóng)作物”等簡(jiǎn)單勞動(dòng)，既無需追加多大程度的個(gè)人意志表達(dá)，滲入其勞動(dòng)的物又未體現(xiàn)多大程度的創(chuàng)造性價(jià)值。而傳統(tǒng)知識(shí)的創(chuàng)造性勞動(dòng)則不同，它不是簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)，而是大腦創(chuàng)新和思維作用的復(fù)雜腦力勞動(dòng)；它不是非創(chuàng)造性的重復(fù)勞動(dòng)，而是原住民、傳統(tǒng)部族及本土群體在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活過程中進(jìn)行的有關(guān)復(fù)雜性知識(shí)創(chuàng)新和精神生產(chǎn)方面的創(chuàng)造性勞動(dòng)。如果說洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論解釋并支持了基于簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)對(duì)物的滲入可以產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)并應(yīng)保護(hù)該財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么該理論也應(yīng)承認(rèn)并保護(hù)基于人的復(fù)雜腦力勞動(dòng)而產(chǎn)生的傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)晶；再者，洛克認(rèn)為對(duì)土地和原材料的工作構(gòu)成勞動(dòng)，從而使其對(duì)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)合法化的話，那么我們沒有理由認(rèn)為創(chuàng)造新思想的勞動(dòng)就不是勞動(dòng)，如果說洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論肯定基于重復(fù)性的非創(chuàng)造性勞動(dòng)對(duì)物的滲入可以產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)并應(yīng)保護(hù)該財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么該理論對(duì)作為原住民及傳統(tǒng)部族辛勤積累、長(zhǎng)期探索的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)也應(yīng)同樣適用，因?yàn)樗粌H僅涉及勞動(dòng)的滲入，更是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)。綜上所述，通過對(duì)洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論“身體財(cái)產(chǎn)權(quán)”的分析，比較、整合傳統(tǒng)知識(shí)與該理論所涉一般物上的勞動(dòng)屬性和特征，可以為傳統(tǒng)部族、原住民的傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的正當(dāng)性提供理論基礎(chǔ)和思想淵源。

三、對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)之正當(dāng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——經(jīng)濟(jì)學(xué)外部性與馬太效應(yīng)

法學(xué)并不是社會(huì)科學(xué)中一個(gè)自足的獨(dú)立領(lǐng)域，能夠被封閉起來或都可以與人類努力的其他分支學(xué)科相脫離。因此，我們?cè)谔窖袀鹘y(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的正當(dāng)性時(shí)，不能僅束足于法學(xué)分析方法，有必要借用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來分析問題。誠(chéng)然，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的正當(dāng)性分析并無一個(gè)先驗(yàn)的研究進(jìn)路，故筆者僅從其較為認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)學(xué)外部性及馬太效應(yīng)這兩條或然路徑加以探析，希冀有所突破并能引起思考。

1.從經(jīng)濟(jì)學(xué)外部性對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)之正當(dāng)性的考量

“外部性”(Externalities)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)概念，最早在20世紀(jì)初由馬歇爾和庇古提出。馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中將“外部性”定義為“在兩個(gè)當(dāng)事人缺乏任何相關(guān)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的情況下，由一個(gè)當(dāng)事人向另一個(gè)當(dāng)事人所提供的物品束”。［7］具體是指“它所涉及的成本（或利益）并不在市場(chǎng)價(jià)格中得到反映”，這種經(jīng)濟(jì)行為不通過影響價(jià)格而直接影響他人的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)利益。［8］換言之，外部性是指在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，生產(chǎn)者或消費(fèi)者的活動(dòng)，對(duì)其他生產(chǎn)者或消費(fèi)者帶來的非市場(chǎng)性影響。這種影響可能是有益的，也可能是有害的。有益的影響（收益外部化）稱為外部經(jīng)濟(jì)性，正外部性或外部性的正效用；有害的影響（成本的外部化）稱為外部不經(jīng)濟(jì)性，負(fù)的外部性或外部性的負(fù)效用。與公共物品問題一樣，外部效應(yīng)也是市場(chǎng)失靈的一種主要表現(xiàn)，是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的一個(gè)重要領(lǐng)域，影響到政府對(duì)法律、經(jīng)濟(jì)政策的選擇。由于外部性在市場(chǎng)運(yùn)作時(shí)會(huì)產(chǎn)生“消極性”，進(jìn)而阻止對(duì)某商品獲得理想的產(chǎn)出或回報(bào)，所以通過法律的保護(hù)與規(guī)制來消除由外部性產(chǎn)生的市場(chǎng)“消極性”、轉(zhuǎn)變?yōu)檎獠啃詷O為重要。

應(yīng)該說，傳統(tǒng)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商品一樣，也不過是為了使傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)出或回報(bào)達(dá)到一個(gè)相對(duì)理想化的狀態(tài)，從而促進(jìn)該傳統(tǒng)知識(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域包括文化領(lǐng)域等等獲得全面的發(fā)展、提高。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體是在一個(gè)自發(fā)的背景中運(yùn)行經(jīng)濟(jì)行為的，傳統(tǒng)知識(shí)使用者在沒有法律保護(hù)、規(guī)制的情況下是不可能考慮到傳統(tǒng)知識(shí)所有人——原住民、傳統(tǒng)部族居民的利益的，反之，傳統(tǒng)知識(shí)所有人在利用傳統(tǒng)知識(shí)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)行為時(shí)也不會(huì)充分考慮公眾對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的公共需求。從“外部性”來說，這是極不經(jīng)濟(jì)的，這將導(dǎo)致傳統(tǒng)知識(shí)所有者和使用者在單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中都趨向于外部不經(jīng)濟(jì)性或外部性的負(fù)效用。一方面，傳統(tǒng)知識(shí)所有人在占有、使用、收益、處分傳統(tǒng)知識(shí)時(shí)一味從本位出發(fā)，不利于公眾對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的再利用和完善改造，不利于傳統(tǒng)知識(shí)的持續(xù)性發(fā)展；另一方面，在沒有法律及公共政策等規(guī)制的情況下，使用人也會(huì)由于市場(chǎng)利益的驅(qū)使而不擇手段，肆意侵犯?jìng)鹘y(tǒng)知識(shí)所有人的專有權(quán)利（由印度香米案和“死藤水”案涉及的生物海盜現(xiàn)象可見一斑，其最終導(dǎo)致的結(jié)果是磨滅所有權(quán)人勞動(dòng)創(chuàng)造的積極性，更無法激勵(lì)各傳統(tǒng)部族對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的再創(chuàng)造和再發(fā)展。法律保護(hù)恰好彌補(bǔ)了這種外部不平衡和不經(jīng)濟(jì)狀況。通過運(yùn)用法律手段調(diào)整傳統(tǒng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的激勵(lì)機(jī)制，賦予傳統(tǒng)部族和原住民一定限制的專有壟斷權(quán)，比如通過建立信息披露制度和傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫來控制他人對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的不當(dāng)專利申請(qǐng)、通過地理標(biāo)志保護(hù)來防止對(duì)傳統(tǒng)部族的集體權(quán)益的侵害等等，可以更好地激勵(lì)傳統(tǒng)部族及原住民對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的再創(chuàng)造和發(fā)展；通過運(yùn)用法律手段確立傳統(tǒng)知識(shí)專有壟斷權(quán)的必要權(quán)利限制和必要期限限制，使公眾使用傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品的成本有所減少，并在一定時(shí)期內(nèi)使公眾能夠開發(fā)出健康的傳統(tǒng)知識(shí)革新產(chǎn)品。然而誠(chéng)如上述的話，很容易滑進(jìn)一個(gè)二律悖反，即“沒有合法壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來，但有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用”［9］。這就需要通過法律的保護(hù)與協(xié)調(diào)，推動(dòng)傳統(tǒng)知識(shí)所有人和公眾使用人之間達(dá)成相對(duì)理想社會(huì)效用的平衡，促使社會(huì)成員在分享傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品時(shí)付出的成本總量降到一個(gè)相對(duì)最低水平。

2.“馬太效應(yīng)”與傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的正當(dāng)性

“馬太效應(yīng)”（Matthew Effect）這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語最早由美國(guó)科學(xué)史學(xué)家羅伯特#8226;莫頓(Robert.K.Merton)于1968年提出。莫頓通過引用圣經(jīng)《新約#8226;馬太福音》的一句話，即“因?yàn)榉彩怯械?，還要加給他，使他有余；但凡沒有的，連他所有的，也要奪過去”，進(jìn)一步論證了旨在反映好的愈好，壞的愈壞，多的愈多，少的愈少的一種現(xiàn)象。“馬太效應(yīng)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)界被經(jīng)常提及，經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用該概念反映貧者愈貧，富者愈富，贏家通吃的經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入分配不公的現(xiàn)象。具體而言，馬太效應(yīng)闡述了如下經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象：積累了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的富者、強(qiáng)者會(huì)有更多的機(jī)會(huì)獲得更大的發(fā)展和壟斷化，進(jìn)而拉大與貧者、弱者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差距，而貧者、弱者因?yàn)槿狈@種積累競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致在殘酷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中愈發(fā)失去生存空間和能力。

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)博弈中也滲入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“馬太效應(yīng)”。應(yīng)該說，近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制肇端于西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)業(yè)普遍業(yè)已成熟、完善，它們依托于對(duì)現(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的壟斷，并在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則中掌握著絕對(duì)的發(fā)言權(quán)，進(jìn)而根據(jù)本國(guó)的利益需求可以隨意更改國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則（實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析這就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“積累競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”）。于是，發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)部族及原住民的傳統(tǒng)知識(shí)利益因不符合歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則得不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分保護(hù)，而歐美生物海盜對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)稍加改頭換面甚至不做任何改進(jìn)就能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)，致使生物海盜現(xiàn)象頻繁發(fā)生。換言之，現(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制及游戲規(guī)則使歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的智力創(chuàng)新成果得到了充分有效的法律保護(hù)，甚至成為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“合法”剽竊傳統(tǒng)知識(shí)的工具，而對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家（包括極不發(fā)達(dá)國(guó)家，下同）來說，其原住民、傳統(tǒng)部族的傳統(tǒng)知識(shí)卻得不到應(yīng)有的合法保護(hù)。結(jié)果是，發(fā)展中國(guó)家與傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)的產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)份額被發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)非法擠占、打壓（例如，日本通過恣意、非完善的登記機(jī)制，將中國(guó)豐富的中醫(yī)、中藥資源申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并在世界中成藥市場(chǎng)上占據(jù)了百分之八十的份額［10］），無法充分實(shí)現(xiàn)其傳統(tǒng)知識(shí)上的經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而惡化了它們的物質(zhì)生存處境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，更進(jìn)一步地拉大了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)差距。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)“馬太效應(yīng)”，這勢(shì)必造成廣大發(fā)展中國(guó)家因缺乏積累競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在殘酷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去應(yīng)有的生存空間和發(fā)展能力，經(jīng)濟(jì)上更趨向于貧困。長(zhǎng)期的軍事、經(jīng)濟(jì)殖民，已使西方發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家（這些國(guó)家普遍過去是殖民地）獲得了巨額的非法財(cái)富，使發(fā)展中國(guó)家飽受窮困，發(fā)展中國(guó)家和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貧富差距正日益拉大。1983年，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是43倍，而目前雙方卻是60多倍，全球最不發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)量也由10年前的36個(gè)增加到目前的48個(gè)。［11］同樣，亞非拉丁美洲廣大發(fā)展中國(guó)家的諸多原住民、土著群體及傳統(tǒng)部族也瀕臨著滅絕之災(zāi)。而發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)部族的傳統(tǒng)知識(shí)資源本來就很有限，要解決經(jīng)濟(jì)學(xué)“馬太效應(yīng)”在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間所反映的不當(dāng)問題，就應(yīng)當(dāng)正視保護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家原住民及傳統(tǒng)部族的有限傳統(tǒng)知識(shí)資源，設(shè)立必要的、健全的法律保護(hù)機(jī)制，規(guī)制西方發(fā)達(dá)國(guó)家恣意的生物海盜行為和不法利用現(xiàn)象，充分維護(hù)土著群體的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為發(fā)展中國(guó)家和傳統(tǒng)部族擺脫貧困及其生存、發(fā)展創(chuàng)造有利有效的法律保護(hù)條件。

四、結(jié)語

綜上所述，無論通過洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論分析，亦或經(jīng)濟(jì)學(xué)外部性和馬太效應(yīng)分析，都為傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的正當(dāng)性提供了有力的理論支持。從傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上來講，洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論可以解釋，傳統(tǒng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)是由“天賦人權(quán)”衍生而來的思想自由的有關(guān)勞動(dòng)作用并創(chuàng)造出來的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其不受侵犯。而通過為傳統(tǒng)部族的有限傳統(tǒng)知識(shí)資源提供有效的法律保護(hù)，維系并規(guī)范傳統(tǒng)部族對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)資源的一定權(quán)利限制、期限限制的專有壟斷權(quán)，可以使傳統(tǒng)部族和傳統(tǒng)知識(shí)公眾使用人之間達(dá)成一個(gè)相對(duì)理想的社會(huì)效用平衡，從而促進(jìn)雙方在分享傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品時(shí)付出的成本總量降到相對(duì)的最低水平。通過為傳統(tǒng)部族的有限傳統(tǒng)知識(shí)資源提供有利的法律保障，逐漸提升其傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化其市場(chǎng)發(fā)展能力并完善其傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并在一定程度上縮小發(fā)展中國(guó)家與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平、競(jìng)爭(zhēng)能力差距，可以促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)部族及土著群體對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的再發(fā)展、再創(chuàng)新積極性，使傳統(tǒng)部族及土著群體的傳統(tǒng)知識(shí)文明得以長(zhǎng)期延續(xù)與發(fā)展，進(jìn)而使廣大發(fā)展中國(guó)家逐漸擺脫極端貧困的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

［1］博登海默.法理學(xué)-法律哲學(xué)與法律方法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：486.

［2］CBD，Art 8(j).

［3］document WIPO/GRTKF/IC/3/9，paragraph 25.

［4］Model Provisions for National Laws on the Protection of Expressions of Folklore Against Illicit Exploitation and Other Prejudicial Actions/Section 2;UNESCOWIPO，1982.

［5］［羅馬］查士丁尼.法學(xué)總論（法學(xué)階梯）［M］.商務(wù)印書館，1989：50.

［6］洛克.政府論（下）［M］.商務(wù)印書館，1964：18.

［7］馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上）［M］.商務(wù)印書館，1983：280.

［8］馮小青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論與實(shí)踐［M］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002：39.

［9］羅伯特.考特，托馬斯.尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［Ｍ］.上海三聯(lián)書店.1994：185.

［10］郭寶明.淺析實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)［Ｊ］.2003（5）.

［11］朱炎生.發(fā)展權(quán)的演變與實(shí)現(xiàn)途徑［A］.載于廈門大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社科版［Ｊ］，2001（3）.

責(zé)任編輯：錢國(guó)華