摘 要：黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)引入國(guó)家賠償制度是黨依法執(zhí)政的內(nèi)在要求，是和完善黨內(nèi)法制體系，從程序法上保障黨員權(quán)利實(shí)現(xiàn)的需要。在黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償責(zé)任制度設(shè)計(jì)上，必須明確黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的主體、客體、責(zé)任原則、構(gòu)成要件和賠償程序，使黨員權(quán)利救濟(jì)真正有法可依。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)監(jiān)督；侵權(quán)賠償；制度設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2007）08/09-0134-05

依法治黨，要求黨內(nèi)活動(dòng)受憲法和法律的約束。如何監(jiān)督監(jiān)督者、建立黨員權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)能否引入國(guó)家賠償制度，是依法治黨面臨的新課題。

一、是否存在黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)問(wèn)題

本文所討論的黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)，是指黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)和工作人員在行使監(jiān)督權(quán)過(guò)程中，對(duì)黨員或黨員干部的合法權(quán)利和利益造成損害的行為。黨內(nèi)侵權(quán)概念提出的邏輯起點(diǎn)是依法執(zhí)政理念的確立和社會(huì)主義政治文明所要求的憲法原則的遵行。由于我國(guó)的國(guó)情決定了只能實(shí)行一黨執(zhí)政，即中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，事實(shí)上形成了權(quán)力的雙軌制。國(guó)家行政機(jī)關(guān)只要行使行政執(zhí)法權(quán)，也就有可能引發(fā)行政侵權(quán)糾紛。同樣，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)只要行使執(zhí)紀(jì)監(jiān)督權(quán)，也就有可能引發(fā)黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)糾紛，并且這種糾紛是不可避免的。首先，從黨內(nèi)紀(jì)律處分種類看，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第十條規(guī)定了警告；嚴(yán)重警告；撤銷黨內(nèi)職務(wù)；留黨察看；開(kāi)除黨籍。涉及到違反政治紀(jì)律；違反組織人事紀(jì)律；違反廉潔自律規(guī)定；貪污賄賂；破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序；違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律；失職、瀆職；侵犯黨員權(quán)利、公民權(quán)利；妨害社會(huì)管理秩序等九種行為。對(duì)這些眾多行為的處理以及處分的種類，均有可能對(duì)黨員和黨員干部的相關(guān)權(quán)益造成侵害，特別是名譽(yù)權(quán)和個(gè)人乃至家庭的經(jīng)濟(jì)利益。其次，從侵權(quán)行為特定人指向看，任何權(quán)利都只能為特定的人享有，因而權(quán)利侵害只有針對(duì)特定的人實(shí)施，才能造成對(duì)該人的社會(huì)評(píng)價(jià)的降低和經(jīng)濟(jì)利益受損，這里的特定，可以確定某一人或幾個(gè)人，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)在實(shí)施監(jiān)督行為（主要是紀(jì)律處分）時(shí)，被監(jiān)督（被處分人）都是特定的，都是針對(duì)特定的黨員或黨員干部作出的。因此，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)具體人的處理不當(dāng)，甚至是冤案錯(cuò)案，受到侵權(quán)的被侵害人必然是特定的。再次，從黨內(nèi)監(jiān)督的侵權(quán)行為人主觀過(guò)錯(cuò)上看，過(guò)錯(cuò)包括主觀上的故意和過(guò)失。所謂故意，指侵權(quán)行為人明知自己的行為造成侵害某人權(quán)利的后果，卻放任其結(jié)果的發(fā)生。所謂過(guò)失，指侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生侵害某人的后果，卻因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)，但自信能避免后果的發(fā)生。無(wú)論侵權(quán)行為是過(guò)錯(cuò)還是過(guò)失，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)后果。根據(jù)法治上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，過(guò)錯(cuò)本身就意味著法律已經(jīng)對(duì)某行為作出了否定的評(píng)價(jià)，所以過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵含有違法違紀(jì)。由于少數(shù)黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)法治意識(shí)薄弱，執(zhí)紀(jì)人員素質(zhì)不高，加之紀(jì)律不嚴(yán)密，且權(quán)力越來(lái)越大，在實(shí)施執(zhí)紀(jì)行為時(shí)，主觀上是有可能存在過(guò)錯(cuò)的。第四，從客觀事實(shí)來(lái)看，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)在客觀方面實(shí)施了損害黨員或黨員干部權(quán)利的行為，并已形成事實(shí)。歷史上，由于法治意識(shí)的薄弱，黨員權(quán)利缺少保障措施和救濟(jì)機(jī)制，黨內(nèi)的冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，“文革”期間，甚至出現(xiàn)了黨的會(huì)議撤銷劉少奇同志黨內(nèi)外一切職務(wù)，包括國(guó)家主席職務(wù)不正?，F(xiàn)象（根據(jù)憲法規(guī)定，國(guó)家主席職務(wù)的罷免權(quán)應(yīng)在全國(guó)人大，黨的會(huì)議是無(wú)權(quán)撤銷國(guó)家主席職務(wù)的）。即使是今天，有的地方黨內(nèi)的監(jiān)督機(jī)關(guān)仍在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下處理了黨員或黨員干部，使那些受到處理的黨員名譽(yù)受到損害，經(jīng)濟(jì)利益受到損失，政治前途受到影響，事后并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的救濟(jì)手段。第五，從執(zhí)紀(jì)手段看，紀(jì)委的“雙規(guī)”措施，一直存有爭(zhēng)議。因?yàn)樽鳛辄h員或黨員干部，具有雙重身份，既是黨員，又是公民，而“雙規(guī)”作為一種限制人身自由的行為，根據(jù)法律規(guī)定，只能是司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)行使。

1979年，彭真同志談到他坐過(guò)6年國(guó)民黨的牢，沒(méi)有想到解放后，“文革”中他竟又坐了9年半的牢。一個(gè)堅(jiān)定的革命人坐敵人的監(jiān)牢不足為怪，為什么革命成功后反而坐自己人的牢呢？這不能不引起他，以及許多被以“莫須有”的罪名關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的老革命的沉痛反思。他說(shuō)，坐牢時(shí)就一直在思考著這個(gè)“為什么”，終于恍然大悟，這是對(duì)過(guò)去黨輕視法制、破壞法制的懲罰，否定法制就是否定了自己。然后在1980年，黨中央組織黨內(nèi)高級(jí)干部4000多人討論《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，有一次在談到“文革”“是一場(chǎng)空前的浩劫”時(shí)，譚震林副委員長(zhǎng)拍案而起，他沉痛地說(shuō)：“對(duì)于連續(xù)發(fā)生在黨內(nèi)外的災(zāi)難，我們長(zhǎng)期不愿正視，不去吸取過(guò)去的教訓(xùn)，產(chǎn)生了（文革）的大災(zāi)難。正是因?yàn)辄h輕視法制，才發(fā)生了黨的八屆十二中全會(huì)撤銷劉少奇國(guó)家主席職務(wù)這一常識(shí)性的錯(cuò)誤?！睔v史和現(xiàn)實(shí)一再提醒我們，黨依法執(zhí)政，必須依法從嚴(yán)治黨，黨內(nèi)監(jiān)督要納入法制軌道，而不能置于法律之外或法律之上。

二、依法保障黨員權(quán)利是黨依法執(zhí)政的內(nèi)在要求

黨章和黨的十六大報(bào)告都已明確，“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，這是執(zhí)政黨法治意識(shí)自覺(jué)的表現(xiàn)。但從制度建設(shè)層面看，這只是一種道義上的承諾，并不具備法律制度上的保障和約束。黨內(nèi)監(jiān)督責(zé)任追究，既是黨依法執(zhí)政的內(nèi)在要求，更是法治精神的彰顯。沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利。雖然《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》都對(duì)黨員的權(quán)利作了具體規(guī)定，但一旦黨員權(quán)利得不到保障，特別是當(dāng)由于監(jiān)督者的過(guò)錯(cuò)而使被監(jiān)督者的權(quán)利受到嚴(yán)重侵害時(shí)，如何要經(jīng)過(guò)具有硬性的法律程序得到實(shí)實(shí)在在的救濟(jì)，這方面還處于空白狀態(tài)。根據(jù)黨依法執(zhí)政和實(shí)施依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家方略的要求，有必要在黨內(nèi)監(jiān)督制度中引入國(guó)家賠償制度。其依據(jù)是：

第一，是增強(qiáng)監(jiān)督機(jī)關(guān)責(zé)任感，約束和制衡監(jiān)督權(quán)力的現(xiàn)實(shí)需要?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》第二十五條規(guī)定：“黨組織對(duì)涉嫌違紀(jì)黨員的檢查和處理，必須既堅(jiān)決又慎重，嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定，依紀(jì)依法進(jìn)行?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定：“建立執(zhí)紀(jì)過(guò)錯(cuò)或者錯(cuò)案責(zé)任追究制。對(duì)于在執(zhí)紀(jì)過(guò)程中有違紀(jì)行為或者其他過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)批評(píng)糾正；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)責(zé)任者的責(zé)任。”之所以制定這一條，說(shuō)明條例制定者顯然已經(jīng)意識(shí)到，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)在查處黨員有關(guān)違紀(jì)問(wèn)題上，有出現(xiàn)錯(cuò)案的可能。同時(shí)，也是為了增強(qiáng)監(jiān)督機(jī)關(guān)的責(zé)任感。然而，這樣的規(guī)定過(guò)于原則，還不足以觸動(dòng)監(jiān)督者。只有進(jìn)入法律程序，承擔(dān)賠償和追償責(zé)任，才能引起相關(guān)人員足夠的重視。

第二，是完善黨內(nèi)法制體系的需要。胡錦濤總書記在中紀(jì)委第六次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出，要進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，加強(qiáng)以黨章為核心的黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)，著力提高制度的科學(xué)性、系統(tǒng)性、權(quán)威性，做到用制度管權(quán)、用制度管事、用制度管人，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的制度化、規(guī)范化。建立一套完整的、科學(xué)的、嚴(yán)密的法規(guī)制度，這是黨的建設(shè)中帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性?！拔覀冞^(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗薄＃?］健全制度是形成和貫徹正確路線的可靠保證，同時(shí)也是糾正黨的失誤的有力武器。只有黨內(nèi)各項(xiàng)法規(guī)、制度逐步完善，才能使黨內(nèi)生活有章可循、有法可依。

第三，是從程序法上保障黨員權(quán)利實(shí)現(xiàn)的需要。實(shí)體上的權(quán)利，需要程序上的保障。沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利，權(quán)利與救濟(jì)不可分割。救濟(jì)的性質(zhì)決定權(quán)利的性質(zhì)。在公共權(quán)力領(lǐng)域，公民的合法權(quán)益受到公共權(quán)力的侵害，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這已經(jīng)由《憲法》、《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》等加以具體規(guī)定。同樣，為了黨內(nèi)監(jiān)督權(quán)力行使的規(guī)范化，必須開(kāi)辟黨員權(quán)利救濟(jì)的新途徑，這也是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，保持黨的先進(jìn)性的內(nèi)在要求。因?yàn)?，現(xiàn)代法治理念是以人為本的理念，這種先進(jìn)的理念黨內(nèi)監(jiān)督應(yīng)該引入和借鑒。

三、黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償責(zé)任的制度構(gòu)想

憲法和法律是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，黨必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)。這就要求黨內(nèi)法規(guī)的制定不能與憲法、法律相沖突。鑒于此，黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，必須符合《國(guó)家賠償法》的基本精神，黨雖然不同于國(guó)家，黨委也不是國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)，但我國(guó)的公務(wù)員法已明確將黨委系統(tǒng)列入公務(wù)員管理范圍，工資福利也由財(cái)政負(fù)擔(dān)。因職權(quán)而引發(fā)的侵權(quán)糾紛責(zé)任也應(yīng)視同于其他國(guó)家機(jī)關(guān)，任何組織和個(gè)人沒(méi)有法外特權(quán)。這就需要將黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償責(zé)任列入法制化軌道，制定《黨員監(jiān)督侵權(quán)賠償條例》。所涉及到的有黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的主體、客體、責(zé)任原則、構(gòu)成要件，以及救濟(jì)程序等基本問(wèn)題。

1．黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的主體

所謂黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的主體，即以自己的名義履行黨內(nèi)監(jiān)督權(quán)損害了被監(jiān)督者的權(quán)益，并獨(dú)立承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體。黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)主體首先必須是黨組織。黨組織作為監(jiān)督主體必須滿足三個(gè)要求：有法定（黨法）的監(jiān)督權(quán)；能以自己的名義行使監(jiān)督權(quán)；能獨(dú)立承擔(dān)其監(jiān)督行為的后果。這里所指的獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，包括兩個(gè)方面：形式意義上的責(zé)任（如作為訴訟程序上的被告）和實(shí)質(zhì)意義上的責(zé)任（經(jīng)濟(jì)責(zé)任）。在界定黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)責(zé)任時(shí)，必須注意區(qū)分黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)主體與黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)責(zé)任主體的關(guān)系。黨內(nèi)監(jiān)督的責(zé)任主體是指對(duì)侵權(quán)承擔(dān)后果的主體，而黨內(nèi)監(jiān)督主體是指構(gòu)成侵權(quán)的行為主體。兩者并不完全一致。也就是說(shuō)，黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)所導(dǎo)致的后果并不一定要由侵權(quán)主體來(lái)承擔(dān)。侵權(quán)主體和責(zé)任主體應(yīng)是分離的。在我們國(guó)家，國(guó)家的權(quán)力是統(tǒng)一不可分的。所有的公權(quán)力都產(chǎn)生于統(tǒng)治權(quán)或主權(quán)，而統(tǒng)治權(quán)或主權(quán)只有國(guó)家才能享有。行使公權(quán)力所引起的損害應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，除了人民的利益，黨沒(méi)有自己的特殊利益，黨的權(quán)力也是一種公權(quán)力，在潛規(guī)則上甚至有比政府更強(qiáng)硬的權(quán)力?！吨腥A人民共和國(guó)公務(wù)員法》第二條規(guī)定，公務(wù)員“是指依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員”。該法第一百零三條規(guī)定，“機(jī)關(guān)因錯(cuò)誤的具體人事處理對(duì)公務(wù)員造成名譽(yù)損害的，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響；造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予賠償?！币虼?，黨委引發(fā)的侵權(quán)賠償責(zé)任也應(yīng)是國(guó)家賠償責(zé)任。從我國(guó)的《國(guó)家賠償法》來(lái)看，司法賠償、行政賠償?shù)馁r償金都列入國(guó)家預(yù)算由國(guó)庫(kù)統(tǒng)一開(kāi)支，這是由財(cái)政體制決定的。根據(jù)《國(guó)家賠償費(fèi)用管理辦法》，國(guó)家賠償費(fèi)用列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，由各級(jí)財(cái)政按照財(cái)政管理體制分級(jí)負(fù)擔(dān)。各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，確定一定數(shù)量的國(guó)家賠償費(fèi)用，列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算，國(guó)家賠償費(fèi)用由各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理。由此可見(jiàn)，從賠償費(fèi)用的財(cái)政關(guān)系上看，黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)主體與責(zé)任主體并非一致。因此，黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的賠償金應(yīng)由同級(jí)財(cái)政承擔(dān)。

2．黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的客體

所謂黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的客體，是指黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)主體在違法違紀(jì)或不當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)時(shí)所侵害的被監(jiān)督者的合法權(quán)益。這里的“合法權(quán)益”，不僅包括《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條件》規(guī)定的黨員權(quán)利，還包括作為公民的有法定依據(jù)的權(quán)益，以及符合法律精神的正當(dāng)權(quán)益。黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)客體的內(nèi)容如何確定？從法學(xué)界對(duì)侵權(quán)法研究的成果看，歸納為權(quán)利和權(quán)益，具體包括人身自由權(quán)、身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)；人身利益、財(cái)產(chǎn)利益以及精神利益。《國(guó)家賠償法》在行政賠償方面確定了五種情形的侵犯人身權(quán)和四種情形的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，在刑事賠償中同樣確定了五種情形的侵犯人身權(quán)和二種情形的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。但并未確定精神利益的賠償權(quán)。根據(jù)黨內(nèi)監(jiān)督所使用的執(zhí)紀(jì)手段、方法，以及對(duì)黨員或黨員干部所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響，參考行政賠償和刑事賠償?shù)姆秶?，黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)客體的內(nèi)容宜確定在侵犯人身權(quán)、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、侵犯政治前途權(quán)和侵犯精神權(quán)。在侵犯人身權(quán)方面應(yīng)包括：（1）違法采取限制黨員或黨員干部人身自由的強(qiáng)制措施的；（2）非法剝奪黨員或黨員干部人身自由的；（3）以毆打等暴力行為或者指使他人以毆打等暴力行為造成黨員或黨員干部身體傷害或者死亡的；（4）非法使用器械、非人道折磨手段造成黨員或黨員干部身體傷害或死亡的；（5）因脅迫或其他非法行為誘發(fā)黨員或黨員干部疾病復(fù)發(fā)、突發(fā)造成身體傷害或者死亡的。在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)方面應(yīng)包括：（1）違法對(duì)黨員或黨員干部財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施；（2）違法要求黨員或黨員干部停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物的；（3）非法利用組織措施和人事權(quán)指使行政執(zhí)法部門違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰的；（4）造成財(cái)產(chǎn)損失的其他違法行為。在侵犯政治前途權(quán)方面應(yīng)包括：（1）錯(cuò)誤的對(duì)黨員或黨員干部給予警告或嚴(yán)重警告處分的；（2）錯(cuò)誤的對(duì)黨員或黨員干部給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分的；（3）錯(cuò)誤的對(duì)黨員或黨員干部給予留黨察看或開(kāi)除黨籍處分的。在侵犯精神權(quán)方面應(yīng)包括：（1）黨員或黨員干部的人格權(quán)受到不法侵害的（如：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)及隱私權(quán)等）；（2）黨員或黨員干部的親情權(quán)受到不法侵害的（如：非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)；導(dǎo)致親情關(guān)系嚴(yán)重?fù)p害）；（3）黨員或黨員干部死亡后的人格權(quán)及遺體和遺骨保護(hù)權(quán)。雖然《國(guó)家賠償法》還沒(méi)有確立精神賠償，但從以人為本理念出發(fā)，必須加以確立完善。

3．黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的責(zé)任原則

國(guó)家賠償責(zé)任的理論基礎(chǔ)，是在世界各國(guó)確立了國(guó)家賠償制度多年以后，至今仍未科學(xué)合理解決的一個(gè)重大理論問(wèn)題?，F(xiàn)存的各國(guó)賠償責(zé)任理論，大都建立在國(guó)家豁免不公正，特權(quán)思想嚴(yán)重，因而需要國(guó)家賠償責(zé)任來(lái)替代的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為受到國(guó)家侵害的個(gè)人應(yīng)該與受到個(gè)人侵害的個(gè)人得到同樣的救濟(jì)。由此，通過(guò)與個(gè)人侵權(quán)理論的類比，形成了國(guó)家賠償責(zé)任理論。由于不同的文化傳統(tǒng)、價(jià)值取向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，世界各國(guó)在行政侵權(quán)法律制度中選擇不同的歸責(zé)原則，目前大致有四種形式：過(guò)錯(cuò)原則；過(guò)錯(cuò)加違法原則；無(wú)過(guò)錯(cuò)原則；違法原則。早在民主革命時(shí)期，我們黨便有不拿群眾一針一線和損壞東西要賠的鐵的紀(jì)律。現(xiàn)行憲法和相關(guān)法律都規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵權(quán)行為的賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)運(yùn)用違法與失當(dāng)原則，即承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)除了違法還包括明顯不當(dāng)（不合理）。這種失當(dāng)?shù)男袨楸憩F(xiàn)為濫用執(zhí)紀(jì)權(quán)力、越權(quán)行為、失職行為、程序瑕疵行為、形式瑕疵行為。確立這樣的原則，一是在邏輯上具有科學(xué)合理性，沒(méi)有將違法責(zé)任與合法補(bǔ)償混為一談；二是在現(xiàn)實(shí)情況下最大限度地保護(hù)黨員的合法權(quán)益；三是在黨依法執(zhí)政理念下，有利于增強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)及工作人員的責(zé)任意識(shí)，促進(jìn)其嚴(yán)格依法辦事；四是在操作層面上，有利于裁判機(jī)關(guān)對(duì)依據(jù)的準(zhǔn)確把握。

4．黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是指黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)責(zé)任得以成立的必要條件。責(zé)任構(gòu)成應(yīng)以責(zé)任原則為指導(dǎo)，責(zé)任原則是責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)和前提，責(zé)任構(gòu)成要件是責(zé)任原則的具體表現(xiàn)，其目的旨在實(shí)現(xiàn)責(zé)任原則的功能和價(jià)值。不同的歸類原則決定了侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的差異。目前法學(xué)界在研究行政侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件方面，主要有“四要件說(shuō)”（主體要件、行為要件、結(jié)果要件、法律要件）和“三要件說(shuō)”（行為要件、結(jié)果要件、因果關(guān)系要件）。根據(jù)我國(guó)黨委行為的特殊性，黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)包括：侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系三個(gè)方面。（1）侵權(quán)行為。這一構(gòu)成要件實(shí)際上包含兩項(xiàng)內(nèi)容：一是侵權(quán)行為必須是執(zhí)紀(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行職務(wù)的行為；二是該執(zhí)行職務(wù)的行為違紀(jì)違法。這里還必須明確，侵權(quán)行為除執(zhí)行職務(wù)的行為外，還包括與職務(wù)相關(guān)的事實(shí)行為。凡與職務(wù)有關(guān)的行為都可視為“執(zhí)行職務(wù)”行為。比如，利用執(zhí)行職務(wù)之便而造成被監(jiān)督者權(quán)益受損的，或執(zhí)行職務(wù)的方法和手段不當(dāng)造成被監(jiān)督者權(quán)益受損的。（2）損害事實(shí)。沒(méi)有損害事實(shí)的發(fā)生，侵權(quán)賠償就無(wú)從談起。從世界各國(guó)的國(guó)家賠償立法及實(shí)務(wù)看，國(guó)家侵權(quán)損害與民法上的損害基本相同，指對(duì)被侵害人造成的合法權(quán)益方面的不利，包括人身和財(cái)產(chǎn)損害，物質(zhì)和精神損害，直接和間接損害等。（3）因果關(guān)系。即被監(jiān)督者的損害事實(shí)是由監(jiān)督主體的行為所造成的，不是監(jiān)督主體的行為所造成的監(jiān)督主體不承擔(dān)責(zé)任。在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)針對(duì)不同情況，采用不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷違法行為與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系。必須著重注意兩個(gè)方面：一是正確認(rèn)定一因多果、多因一果、多因多果的因果關(guān)系。只有正確認(rèn)識(shí)復(fù)雜的因果關(guān)系現(xiàn)象，才能切實(shí)保護(hù)受害人的合法權(quán)益。二是正確認(rèn)定不作為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。怠于執(zhí)行職務(wù)的不作為可以構(gòu)成違法行為，雖然是行政賠償中的原理，但同樣適用于黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)辄h員的權(quán)利得不到保障，常常是因?yàn)辄h內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)不作為致使黨內(nèi)監(jiān)督流于形式造成的。黨內(nèi)監(jiān)督不作為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，必須以行為人具有特定義務(wù)為前提。如果黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)和工作人員具有這樣特定的義務(wù)而不履行，導(dǎo)致了受害人的損害，二者之間便存在因果關(guān)系?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定了黨的各級(jí)紀(jì)委在黨內(nèi)監(jiān)督方面的五個(gè)方面的職責(zé)和四個(gè)方面的責(zé)任，如果不積極履行，都有可能產(chǎn)生黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的因果關(guān)系。

5．黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的賠償程序

黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償程序，是指賠償請(qǐng)求人向救濟(jì)義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)處理賠償申請(qǐng)，以及法院解決賠償糾紛的步驟、方式、順序、時(shí)限的總和。筆者認(rèn)為，賠償程序宜分為兩個(gè)階段：第一階段是黨內(nèi)程序，即由黨內(nèi)處理賠償申請(qǐng)的程序；第二階段是訴訟程序，即由法院解決賠償糾紛的程序。為了保證第二階段的實(shí)施，建議在地市以上設(shè)立憲法法院，專門處理憲法訴訟和執(zhí)政黨依法執(zhí)政訴訟的相關(guān)案件。

黨內(nèi)處理程序是黨內(nèi)解決侵權(quán)賠償案件時(shí)所遵守的程序。黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償案件處理機(jī)關(guān)主要有兩種類型選擇：一是由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作為法定的處理機(jī)關(guān)；二是由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)以外的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理。宜選擇后者。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是指黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)及其工作人員行使黨內(nèi)監(jiān)督權(quán)侵犯黨員的合法權(quán)利造成損害的，該監(jiān)督機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。賠償方式也主要有兩種模式：一種是由賠償處理機(jī)關(guān)與賠償請(qǐng)求人協(xié)商處理。另一種是由賠償處理機(jī)關(guān)單方作出賠償決定。宜選擇前者。這里需要提出的是，雖然我國(guó)的訴訟素有“不告不理”的原則，但處理黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)案件，應(yīng)貫徹“主動(dòng)賠償”原則，“主動(dòng)賠償”原則所蘊(yùn)含的價(jià)值體現(xiàn)了現(xiàn)代民主國(guó)家責(zé)任政府和服務(wù)型政府的理念，更體現(xiàn)了執(zhí)政黨公平正義的執(zhí)政理念，也是黨的有錯(cuò)必糾原則的必然要求和實(shí)事求是思想路線的具體體現(xiàn)。如果黨組織自己明知工作有失誤，卻不敢正視和改正，更不敢承擔(dān)賠償責(zé)任，都是對(duì)黨員權(quán)利的漠視和對(duì)非法行為的縱容，背離了社會(huì)主義法治的原則。同時(shí)，主動(dòng)賠償有利于及時(shí)消解爭(zhēng)議，增強(qiáng)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)。與受害人的請(qǐng)求而被動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任相比，主動(dòng)賠償更能取得受害人的諒解，容易就有關(guān)賠償事宜達(dá)成協(xié)議，有效地化解和消除矛盾，從而進(jìn)一步提高黨組織的威信和凝聚力。

啟動(dòng)訴訟程序的前提是必須在地市一級(jí)設(shè)立憲法法院，受理本轄區(qū)內(nèi)的第一審黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償案件。黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償訴訟是一種既獨(dú)立又特殊的訴訟形式，它是憲法法院根據(jù)賠償請(qǐng)求人的訴訟請(qǐng)求，依照憲法訴訟程序和國(guó)家賠償?shù)幕局贫群驮瓌t裁判賠償爭(zhēng)議的活動(dòng)。在起訴條件、審理方式、證據(jù)規(guī)則及適用程序等方面都有自身的特點(diǎn)。一是要以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理為前提條件；二是以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為訴訟被告，同樣，實(shí)行“國(guó)家責(zé)任，機(jī)關(guān)賠償”制度，黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)工作人員不能作為訴訟被告；三是可以適用調(diào)解制度；四是賠償請(qǐng)求人對(duì)其訴訟請(qǐng)求和主張應(yīng)有初步證明責(zé)任。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)免有舉證責(zé)任。關(guān)于舉證責(zé)任，需要把握兩個(gè)問(wèn)題：一是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在訴訟中雖有舉證責(zé)任，但又享有拒絕提供涉及黨和國(guó)家機(jī)密的有關(guān)證據(jù)的權(quán)利；二是賠償請(qǐng)求人應(yīng)有初步舉證責(zé)任，只需證明損害事實(shí)是由違法違紀(jì)的監(jiān)督行為而引起的即可。原告無(wú)需證明侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)心理狀態(tài)，僅須證明其行為不合法、不合理及該行為與自己受害的因果關(guān)系。這樣可以減輕處于弱者地位的原告的舉證負(fù)擔(dān)。

黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償方式適用于《國(guó)家賠償法》有關(guān)規(guī)定，以支付賠償金為主要方式。造成名譽(yù)和榮譽(yù)侵害的，應(yīng)在侵權(quán)行為的影響范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；職級(jí)受到影響的，應(yīng)恢復(fù)原職級(jí)；經(jīng)濟(jì)利益受損的，參照國(guó)家賠償法的規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

監(jiān)督機(jī)制是人類發(fā)展進(jìn)程中不同社會(huì)的組織進(jìn)行管理的一般原則，任何一個(gè)組織研究制定自己的監(jiān)督機(jī)制時(shí)，必須同別的組織的監(jiān)督機(jī)制相對(duì)照，取長(zhǎng)補(bǔ)短。據(jù)筆者了解，在國(guó)內(nèi)，黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償問(wèn)題從未有人提起，更未見(jiàn)到此類研究成果。本課題所研究的并非如何實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督，而是如何監(jiān)督監(jiān)督者，其難度可想而知。所研究的問(wèn)題涉及到政治體制中的政黨制度，以及國(guó)家的法律制度，由于篇幅所限，本文只能將黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償責(zé)任中的幾個(gè)主要問(wèn)題提出粗淺的設(shè)想，操作層面還有待于《黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償條例》的出臺(tái)，使黨員權(quán)利救濟(jì)真正有法可依。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄧小平.鄧小平文選：第2卷［Ｍ］.北京：人民出版社，1994：157.

責(zé)任編輯：錢國(guó)華